ECONOMISTAS, EMPRESARIOS, INTELECTUALES , PERIODISTAS, POLÍTICOS, PRELADOS Y SUS MERCADOS MACRO Y MICRO SOCIALES.

A ) BREVE RESUMEN Y COMENTARIO CRÍTICO DEL MISMO .EL ESTUDIANTE TIENE QUE ENCLINARSE POR UNA O POR OTRA HIPÓTESIS : LA LIBERAL O LA INTERVENSIONISTA, RAZONANDO SU RESPUESTA .

1 -SOBRE LA LUCHA CONTRA EL PENSAMIENTO ÚNICO, EL NEOLIBERALISMO, LA GLOBALIZACIÓN Y SUS MÚLTIPLES VÍAS .ANÁLISIS CRÍTICO .

Haremos una pequeña introducción en la que debemos destacar que en 1996-97 economistas europeos hicieron público el “Llamamiento de los economistas para salir del Pensamiento Único” , creando con esta denominación un colectivo para intervenir políticamente en el debate económico .Así, este colectivo proponte una política contraria a las dominantes basada en el “neoliberalismo”.

Con respecto a la competencia, se subraya que la competencia sea con principios ,de ninguna manera se puede amañar . Por esto se ha creado una organización internacional llamada “Transparency International “ , que se dedica a denunciar la corrupción internacional y a elaborar informes internacionales sobre los países más y menos corruptos, sobre las causas de la corrupción y cómo atajarla. También la O.C.D.E. ha elaborado una normativa para luchar contra la corrupción .

De esta forma la economía tendría que promover una competencia con principios, un juego económico limpio , y que los agentes jueguen , compitan de forma abierta y libre , sin corrupciones .Así, terminaría la competencia amañada , de explotación , opresión y chanchullo ,ya que algunos han transformado la competencia económica en una guerra .

Hay regímenes que han gobernado muchos años de forma corrupta como p.ej. en México , el régimen italiano , Singapur etc... Los agentes deben luchar y movilizarse individual y socialmente para evitar esto.

En el mercado de lo público, de la revolución, la transformación, el progreso, la modernización .... el mercado de la comisión etc... , los nuevos intervencionistas proponen una política alternativa intervencionista , no sólo para la rentabilidad económica sino también para la rentabilidad social y natural. El problema está en que estas no se consiguen automáticamente . Puede suceder también que los que defienden y promueven lo público pueden dar lugar al bloqueo y a la dificultad de la creación de la riqueza . Pero hay personas, sectores, que están interesados en su mantenimiento y reproducción .

Es muy posible imponer la ideología .

Los nuevos ricos poseedores y muy poseedores .Las nuevas clases dominantes, dirigentes.... Las nuevas momenklaturas ,son los que llegan a la riqueza, posición y privilegios, con muy buenos cargos y poder, que lo utilizan para mantener y defender la riqueza ,el status y los privilegios . Los viejos ricos poseedores y muy poseedores han utilizado y siguen utilizando el poder político. Los pobres poseedores que acceden al poder tratan de convertirse en nuevos ricos , poseedores y muy poseedores y dirigentes.

Con respecto al mercado intelectual y de la cultura, de los manifiestos, las movidas del fútbol ,el rock , la lírica, las copas, los clintons... y el pensamiento único,

los franceses quieren seguir siendo una referencia importante en estos mercados, pero sobre todo en los de la intelectualidad . Francia es de los manifiestos, y ha consagrado al intelectual , que sabe que con este mercado puede llegar a sacar “tajada” , formando parte de un complejo político, mediático empresarial . Es decir , los intelectuales se “disfrazan” detrás de la cultura para intentar sacar beneficios a su favor , dinero y poder . Así tanto en España como en Galicia ,todos los actos culturales desembocan en un desembolso abrumador de dinero , en vez de emplear este en otro tipo de cosas como por ejemplo en infraestructuras básicas . Asi Galicia es una de las provincias donde se invierte menos por habitante en infraestructuras .

Así , el sociólogo Bourdieu ,el intelectual dominante distinguido y muy comprometido ha hecho su último llamamiento, que es el “Llamamiento por salir del pensamiento único”, pero también tiene otros como: “Ante el acoso” y “Por una izquierda de izquierda”, en el que denuncia la utopía neoliberal y la mundialización. Pierre B. y su colectivo tratan de promover un movimiento social que intervenga sociopolíticamente contra el neoliberalismo y las formas de conservadurismo.

Hay movimientos provenientes de izquierda en lucha contra el neoliberalismo, son : Contra la globalización está ATTAC Y AMI . Luego, a finales de los 70 un grupo de economistas progresistas de izquierda formaron la URPE y lanzaron la revista Review of radical Political Economical para oponerse a la política de la oferta y al neoliberalismo . En tercer lugar el London School , que está a favor de la política radical .

También la iglesia ha decidido apuntarse a la moda contra el neoliberalismo, por lo que conviene citar el “Documento de los jesuitas sobre el neoliberalismo”, en el que se hace responsable de la deuda exterior de los países del tercer mundo a la “corrupción de las personas, estructuras públicas y privadas de poder y a las clases dirigentes” . Este documento analiza negativamente la deuda externa y la globalización . Pero la iglesia también gasta en lo que no debe y se ha apuntado al marketing del show business para ganar adeptos y sensibilizar a la opinión pública para presionar al G7 para que reduzcan la deuda .Se trata de que los países pobres rompan el círculo vicioso de la pobreza.

La iglesia ha condenado a los países donde la corrupción los ha arruinado por culpa de sus líderes que les prometen a las masas falsas y mágicas soluciones .La iglesia constitucional ha reconocido la corrupción hacia fuera , pero tiene que reconocerla en su propio seno y poner en la práctica real lo que proclama su doctrina. Hay sectores de la iglesia que ayudan , es verdad ,pero también los hay que echan de menos las épocas de las teocracias absolutistas. Así , el libro “Lo que el viento se llevó en el Vaticano” demuestra el lado sucio de la iglesia .Resumiendo: la iglesia es un negocio.

Se ha producido un canto al desarrollo latinoamericano, ya que una serie de políticos en América latina trata de imponer una política contra el neoliberalismo que se aplica en sus países. Se proponen así sacar a la izquierda del izquierdismo pertinaz en el que ha estado. Todos se ponen a la moda contra el neoliberalismo cuando al final ellos imponen políticas mucho peores. Así lo que deberían de hacer estos políticos es tomar nota de la sucedido a los socialistas franceses en los últimos 30 años , que tuvieron un batacazo descomunal.

Se dice que la 3ª izquierda, que trata de aglutinar diferentes fuerzas y componentes de la izquierda plural, y que propone un reformismo radical, es con diferencia de la 2ª:

-más neorrepublicana ( se puede someter a reformas)

-más reformista que conservadora de izquierdas

-más social-liberal que neoliberal .

De esta manera, en el siglo XXI , se trata de buscar nuevos mitos , figuras mediáticas, como buscó el subcomandante Marcos, para seguir manteniendo sus mercados , y así lanzó el neoliberalismo , aunque al final terminó olvidándose de su proclamas .

Hay una serie de publicaciones que tratan sobre el pensamiento único , el liberalismo y neoliberalismo, la globalización etc... Podemos destacar entre ellas :

Las revistas: “Monthly Review” , norteamericana,para defender al socialismo y pensamiento marxista; “Capital and Class” de Londres , “Le Monde Diplomatique”, francesa ; “Realidad Económica” de Argentina ; “Revista Mexicana de Sociología”: ”Zona Abierta” ,”Mientras Tanto”, “Archipiélago” todas españolas y “Abaco”, en distintos países .

En el periódico “Wall Street Journal” se critica la globalización , alegando que debilita las empresas de EE.UU .Además se dice que en los EE.UU se había conseguido derrotar al comunismo y se han abonado al capitalismo.

Así en Francia fue hecho público un llamamiento , firmado inicialmente por 172 economistas europeos , para salir del pensamiento único, alegando que este no puede combatir el crecimiento del desempleo , la pobreza y desigualdades y que exacerba la competencia y el individualismo .Por ello argumentan que deberíamos de llevar a cabo políticas econ. de crecimiento, la transformación de los objetivos y del método de construcción europea, la reforma de las reglas de funcionamiento de los mercados financieros, innovaciones constitucionales y diferentes políticas en diversos ámbitos como el trabajo, el ámbito impositivo, etc... Pero este llamamiento es criticado ya que realmente no hace una crítica al verdadero pensamiento único y tampoco hace una crítica de las experiencias de izquierda , y ni siquiera se citan los graves problemas de corrupción política y económica .

El presidente de este llamamiento, Hoang-Ngoc-Liem , opina que las políticas liberales estrangulan el crecimiento, y que en Francia y Europa se está ante un problema de insuficiencia de demanda y de reparto de los ingresos , por lo que deberíamos de relanzar la demanda ,los salarios y repartir mejor los ingresos.

2- SOBRE LA DEFENSA DE LA GLOBALIZACIÓN Y DE LA MUNDIALIZACIÓN DEL MERCADO .ANÁLISIS CRÍTICO.

Aquí se incluyen opiniones que defienden la globalización , la mundialización en una perspectiva liberal , y que defienden el liberalismo econ. a escala internacional .

Así nos encontramos con distintos autores :

-Paul Krugman : Autor de varios estudios y obras, interviene de forma regular en el debate público . Para él el librecambio producirá ganadores y perdedores , y podrá darse una ola de proteccionismo. De esta forma el librecambio podría sufrir un revés, ya que en varios países europeos hay diversas variantes de proteccionismo.

-John W. Sewell y Peter Sutherland piensan que sólo una cumbre preparada sobre la mundialización puede abrir la vía a la toma de medidas a largo plazo, que son las que anticiparán e impedirán las crisis venideras. En la cumbre se reuniría a países que representarían al mundo entero y a todos los niveles de desarrollo , y el programa definitivo sería aprobado por los gobiernos participantes. Un gran problema de la mundialización es que es impredecible: un día levanta una economía y otro día la tumba.

3-PREOCUPACIONES ANTIFUNDAMENTALES ANTE LOS DOGMAS INTERVENCIONISTAS Y LIBERALES .

Es necesario rechazar las viejas y nuevas concepciones y llevar a cabo una crítica y autocrítica permanentes , de lo contrario se mantendrán las polémicas en los diversos mercados fundamentalistas.

4-ANEXO DOCUMENTAL : ARTÍCULOS DE CIENTÍFICOS Y PERSONALIDADES SOBRE LAS HIPÓTESIS LIBERALES E INTERVENCIONISTAS .

-Anthony Giddens : Para él la tercera vía es un programa de los socialdemócratas de modernización , de la economía , del sistema político y del estado de bienestar. De esta forma la tercera vía intenta desarrollar un nuevo concepto de libertad basado en su relación con la comunidad . G. también piensa que la globalización viene dada en muchos aspectos .

-Ralf Dahrendorf : Cree que necesitamos economías de mercado con capacidad competitiva y para esto es necesario suavizar las restricciones y liberar el lado de la oferta de la economía. Por ello R. inventa el concepto mundialización plus , es decir , la mundialización aceptando las necesidades de los mercados mundiales pero añadiendo elementos claves de bienestar. También hace una crítica a la 3ª vía y dice que en esta no se habla de libertad .

-Ignacio Ramonet : Para este autor las carencias y defectos del neoliberalismo dominante reclaman cambios urgentes. También cree que este es una ideología dominante que impregna todas las actividades humanas, y que todo lo que se hace está marcado por el provecho. Avanzamos hacia unas sociedades en las que cada vez repugnan más las normas o reglas de conducta .Así el individuo parece más libre que nunca pero nunca ha estado más controlado.

La OTAN para él se presenta como el único medio eficaz de intervención y como sistema de seguridad de la globalización . La tendencia de los países por lo tanto es ir hacia un régimen democrático en el que las igualdades aumentan .

-Lorenzo Bernaldo de Quirós: Para él la globalización de ayer y de hoy aumentó la productividad de los países emergentes e hizo converger las rentas de los países que se integraron en este proceso. La globalización implica la pérdida de capacidad de los gobiernos democráticos.

Por otro lado, la cumbre del G-8 ha decidido tomar una serie de medidas para ayudar a los países más pobres, pero hemos comprobado que esta se ha convertido en el opio de los más pobres , ya que estas ayudas se las quedan los ricos. Y además estas ayudas fortalecen el poder de los gobiernos antidemocráticos. Para salir de la pobreza sólo habría que llevar a cabo una política macroeconómica orientada a la estabilidad , mercados libres, apertura exterior , garantía de los derechos de propiedad y libertad política.

Algunos liberales han convertido al liberalismo una caricatura de sí mismo , de esta manera ,debemos de ir contra los dogmatismos y contra los sectarismos liberales .

-Luis de Sebastián: Este opina que el socialismo no era una segunda vía que llevara a mayor equidad e igualdad. El socialismo sería un amigo, sin aspiraciones de conquistar el mundo :antes al contrario , enteramente dispuesto a la cooperación internacional y volcado en la ayuda al desarrollo de los países más pobres.

-Manuel Castells : Dice que la globaliz. Es un fenómeno histórico, permitido e impulsado por las nuevas tecnologías de comunicación e información y que está transformando nuestras sociedades y vidas. Los mercados financieros y monetarios y los flujos de capitales se han globalizado. El comercio internacional ha aumentado más rápido que la producción en las tres últimas décadas. De esta forma todas las actividades se globalizan , y así tenemos una serie de repercusiones : las condiciones de producción se aproximan por difusión de tecnología e información , al tiempo que los mercados se unifican y liberalizan , y los estados nacionales son incapaces de controlar los flujos financieros y monetarios que determinan sus econ..

Por otro lado , en Venezuela se está viviendo una crisis política que ejemplifica las tormentas de la globalización . El costo social de las políticas de ajuste recae sobre los sectores populares , con aumento de la desigualdad y la exclusión social .Además la reforma de la economía socava las bases clientelistas del viejo sistema político.

-Milton Friedman: Opina que el mercado es un mecanismo que se puede poner en marcha con diferentes propósitos y puede contribuir al avance social y económico .La distinción básica es la propiedad privada. La “tiranía de lo establecido” es la principal razón de que los mecanismos políticos sean mucho menos eficaces que los mecanismos del libre mercado a la hora de potenciar el cambio dinámico y de producir crecimiento y prosperidad .De todos modos no se puede plantear la privatización parcial o la reducción parcial del control estatal.

-Alain Touraine: Ningún modelo centralizado y planificado puede hacer que un país sea competitivo y , por lo tanto, proteger su nivel de vida. Para fomentar el crecimiento debemos de luchar contra la corrupción, contra los intereses de la oligarquía , y contra la confusión de los intereses públicos y privados. A. piensa que la debilidad de los países de Latinoamérica es no creer en su capacidad de actuar.

-Oskar Lafontaine: Cree que la creación de riqueza se debe optimizar pero el reparto debe ser justo.

-José Barea : Este economista piensa que las pensiones no deben de subir en España ya que lo que se cotiza es muy poco en relación con lo que se percibe .También es defensor de la llamada economía de mercado.

-James D. Wolfensohn ; Este presidente del Banco Mundial .Piensa que la deuda de los países pobres es sólo una parte del problema , al igual que la corrupción, el gobierno , el sistema legal y judicial, etc... La reducción de la deuda a algunos de estos países les ha beneficiado y ayudado a salir adelante.

-Durk Jager : Piensa que la globalización funciona muy bien , pero que hay que atender necesidades universales y muy personales, pensando siempre en el consumidor. Así como también, las multinacionales no tienen nacionalidad. Finalmente dice que se está produciendo un cambio en la economía.

-Susan George: Para él si el mejoramiento humano fuera el objetivo de la globalización , sus instigadores tendrían que admitir que ha sido un fracaso total.La especulación financiera incontrolada ha llevado a distintos países al desastre. La globaliz. crea por lo tanto muchos más perdedores que ganadores. El actual modelo producirá y exacerbará la pobreza , la exclusión y el conflicto social.

-Amartya Sen: El mercado aporta eficiencia y riqueza para todos, pero si actúa en solitario este es un desastre. La globaliz. debemos de combinarla con políticas sociales para evitar desastres. Si hay malas políticas nacionales , entonces la glob. Sufrirá .

ANÁLISIS CRÍTICO:

Hoy en día estamos asistiendo a un gran cambio en la economía: LA GLOBALIZACIÓN de esta . Todo esto conlleva a grandes discusiones entre los distintos intelectuales que tratan de dar su opinión sobre el impacto de la glob. en el mundo. Algunos autores apoyan esta vía liberal del mercado alegando que va a ser beneficioso para todos los países , mientras que otros autores piensan que la glob. simplemente va a causar estragos en las economías, las cuales van a sufrir un efecto desestabilizador muy grande .

Lo primero que tenemos que tener en cuenta, a mi modo de ver , es que cada país debe ser libre en decidir si desea entrar en el núcleo de la globalización o no , cada país debe analizar su situación y elegir la alternativa que mejor le convenga. Eso sí, lo primero que se debería de hacer es destituir todos los gobiernos corruptos, que son los que no permiten crecer a las economías . Por otro lado, deberíamos de controlar más los impuestos. Los ricos deben de pagar más , mientras que los pobres deben de pagar menos o nada, dependiendo del caso . También deberíamos de evitar dejarnos llevar por las ideologías o por los juegos de los gobiernos para ganar adeptos.

La iglesia ,por otro lado , es simplemente un negocio más que juega con los más necesitados para sacar provecho y enriquecerse , por lo que deberíamos de tener más cuidado con esta institución que se “disfraza” y nos engaña .

Así como también deberíamos de regular las ayudas al tercer mundo y nunca dar dinero en efectivo , sino analizar la situación de esos países , ayudarles a sacar conclusiones de lo que les hace falta , y una subvencionarle esas necesidades ,pero una vez ya hechas para evitar que el gobierno beneficiado se quede con el dinero. En definitiva, deberíamos de controlar más el dinero que damos y ayudar a estos países a salir de la pobreza en la que están .

Finalmente , creo que para saber si la globalización va a funcionar o no es preciso pasar antes por una fase de prueba. Es obvio que muchos países saldrán beneficiados , pero es normal también que siempre exista alguno al que no le vaya tan bien .

En mi opinión apoyo la hipótesis liberal , simplemente porque pienso que cada país debe dejarse llevar por las necesidades de su economía y no por las necesidades del estado , ya sabemos que el mercado al final termina regulándose (normalmente) y esta regulación se hace sola, por sí misma . De todos modos , a veces , en casos extremos , permitiría la intervención estatal , pero sólo en casos extremos y para regular algo necesario que perjudicara seriamente a algún país.

B) CITAR A DIEZ AUTORES LIEBERALES Y A DIEZ INTERVENCIONISTAS ( O MÁS), ANTIGUOS Y MODERNOS ,QUE APARECEN EN EL LIBRO ( EN EL TEXTO, EN LAS NOTAS Y LA BIBLIOGRAFÍA ) Y COMENTAR BREVE Y CRÍTICAMENTE LO QUE SE DICE DE ELLOS , DE SU OBRA.

1) LIBERALES.

-R.Dahrendorf: Gran sociólogo , es representante insigne del liberalismo, del que está comprometido intelectual y políticamente. El investigador portugués Joao C. Espada comenta su obra y señala que R.D. es abierto al cambio pero respetuoso con la tradición, favorable a la elección individual pero contrario al individualismo sin freno, firme defensor de los mercados libres y la propiedad privada , pero opuesto a la destrucción del tercer sector. Para Joao C. , D. Defiende al intelectual que quiere persuadir a los otros del carácter único de la verdad ,pero sin creerse que él está en posesión de ella. Por ello R. critica a la tercera vía alegando que en esta se prescinde de la libertad.

-M.Friedman: Es el gran representante del liberalismo moderno .Se dice de su obra que desde el punto de vista del análisis macroeconómico de los hechos , se equivocó.F dice además que el mercado se puede poner en marcha con diferentes propósitos y puede contribuir al avance social y económico.

-N.Chomsky : Es uno de los intelectuales más internacionales comprometido y crítico. Ha manifestado su simpatía hacia movimientos libertarios y anarquistas. De sus obras se critica que aunque dice que apoya al liberalismo , realmente sigue apoyando los viejos planteamientos de siempre , y esto sólo lo hace para ganar adeptos.

-Fr. A Von Hayek: Gran representante y defensor del liberalismo económico y político, considerado el padre del ultraliberalismo y neoliberalismo. Este autor dio lugar a polémicas sobre la libertad individual, la información imperfecta de los agentes a la hora de actuar y sobre su radical oposición a todo determinismo de la acción individual .Este autor se preocupa de los ciclos y fluctuaciones económicas , de las fases de contracción y expansión de la economía. Se le critica a este autor que dice que en el funcionamiento de las sociedades no interviene la racionalidad, pero en realidad sí que interviene.

-ST. Holmes: Para él , el liberalismo aporta la universalización del pesimismo .Sobre el interés general y el bien común , H. defiende la iniciativa individual , pero la crítica que se le hace es que se niega a establecer previamente quienes son los agentes que hacen aportaciones útiles al debate público y democrático.

-J.S. Mill: Clásico junto a los clásicos, es el creador del utilitarismo o búsqueda de la felicidad para todos. Se definió como liberal , defensor del individualismo al principio pero luego se interesó por las ideas socializantes, pero sin olvidar su defensa de los derechos individuales y de la libertad .

-PL. Apuleyo Mendoza, C. A. Montaner : Defienden el liberalismo y fustigan a los intervencionistas político-económico-ideologicistas , a los que critican de ser los responsables de la pobreza en el mundo .

-E. Aguirre : Ex ministra del gobierno español , pasa por ser una de las defensoras más activas del liberalismo en el PP, sin embargo esta ha impuesto una imponente cultura politiquera , funcionarial , que les permite mantenerse y reproducirse en sus intereses .

-Paul krugman : Es autor de varios estudios y obras importantes, además interviene de forma regular en el debate público . Apoya el liberalismo alegando que el librecambio producirá más ganadores que perdedores , pero también ve la posibilidad de que este podría sufrir un revés dado que en varios países europeos hay diversas variantes del proteccionismo conservador .

-Lorenzo Bernaldo de Quirós : Para este autor la globalización implica la pérdida de capacidad de los gobiernos democráticos .De esta manera se reduce el intervensionismo y se avanza hacia un liberalismo.

-Durk I. Jager : Para él la globalización funciona muy bien, y cree que la auténtica regulación del mercado procede de la opinión pública , y prevé un futuro en el que las posibilidades de mayor comunicación deberán conjugarse con una demanda más personalizada.

2)INTERVENCIONISTAS:

-P. Bourdieau : Eminente sociólogo de gran fama internacional , profesor del Collége de France, , en varias de las publicaciones de la colección “Razones para actuar para la acción” critica duramente al neoliberalismo dominante, al poder mediático y periodístico , a las periodistas etc ... Así , B. y su colectivo tratan de promover un movimiento social que intervenga sociopolíticamente contra el neoliberalismo y contra todas las formas de conservadurismo .

-A Giddens: Para G. la tercera vía es una lucha contra la globalización pero nadando con la corriente de esta. La tercera vía es para el un programa de los socialdemócratas de modernización , de la economía , del sistema político y del estado de bienestar. G. cree que la globalización conlleva a más necesidad de gobierno y no menos, aunque este tiene que dejar de ser nacional para hacerse local y regional .

-Ignacio Ramonet: Claramente defensor del intervensionismo, para él el neoliberalismo no es sólo una doctrina económica, sino una ideología que impregna todas las actividades humanas. También cree que las carencias y defectos de este reclaman cambios urgentes , ya que avanzamos hacia sociedades hiperdemocráticas a las que cada vez le repugnan más las normas o reglas de conducta. Así el individuo parece más libre que nunca pero a la vez no lo ha estado nunca tan controlado. Con la globalz. las desigualdades aumentan más , de esta forma cree necesaria cierta intervención que regule algunos aspectos para evitar desastres económicos.

-Peter D. Sutherland y John Sewell : Piensan que sólo una cumbre cuidadosamente preparada sobre la mundialización puede abrir la vía a la toma de medidas a largo plazo , que son las que anticiparán e impedirán las crisis venideras . La mundialización es muy ambigua, un día levanta una economía y otro día la tumba, por lo que hay que tomar medidas para evitar esto. Se les critica porque en su cumbre hay aspectos que no analizan y a veces toman datos que han podido ser manipulados .

-M. Castells : La globalización provoca una serie de tormentas ( como las que sufre actualmente Venezuela) que suponen un costo social en el que las políticas de ajuste recaen sobre los sectores populares con el aumento de esta manera de la desigualdad y la exclusión social . Cree también que la reforma de la economía socava las bases clientelistas del viejo sistema político.

-Susan George : Piensa que si el mejoramiento humano fuese el objetivo de la globalización, sus instigadores tendrían que admitir que ha sido un fracaso total.

Así la especulación financiera incontrolada en los mercados emergentes ha llevado al desastre a la mayoría de la población en los países afectados, de esta manera la globalización crea muchos más perdedores que ganadores además de que exacerbará la pobreza , la exclusión y el conflicto social .

-Amartya Sen : Economista bengalí , ha dedicado su carrera a explorar la raíz de los problemas como la pobreza , hambres y desigualdades sociales. Para este economista la globalización debe de ser acompañada por buenas políticas sociales para evitar desastres .Si las políticas nacionales son malas , la global. sufre ataques de hipo , y para afrontar estos son necesarias redes de protección social como la Seguridad social . Además también cree que el mercado aporta eficiencia económica, pero si actúa en solitario es un desastre, por ello debemos de combinarlo con otras instituciones puede funcionar muy bien, aportando eficacia y riqueza para todos.

Sin embargo , los trabajos de este economista han sido criticados alegando que su trabajo no es significativo y es de mérito indiscutible además de que solamente ha hecho poco más de dar voz a los confusos planteamientos del establisment de izquierdas.

-Georges Soros : Presidente de Fund Management y del Open Society Institute , se pronuncia en contra del liberalismo y añade la necesidad de controlar el mercado , de no dejarlo a su libre albedrío ... Esta crítica la incluye en su famoso libro “La crisis del capitalismo global: la sociedad abierta en peligro” .

-Cardoso , Vicente Fox etc... :( presidente de Brasil y gobernador de México ) También están contra el neoliberalismo , y rechazan el modelo Blair ya que para ellos es derechista. Pero estos, a pesar de que rechazan el liberalismo y el pensamiento único , pretenden practicar unas políticas liberales ,muy realistas y pragmatistas en la materia económica y sociopolítica , consistentes en que el estado recaude al menos 30% de la economía real en impuestos y pretenden también aceptar las privatizaciones. De esta manera piensan que el camino marcado por los anteriores es el verdadero , y esta es la crítica que se le hace ya que en realidad no es así .

-J. F. Martín Seco : Economista de izquierda , escribió el libro “La farsa neoliberal: refutación de los liberales que se creen libertarios” en el que ataca con dureza al neoliberalismo .

-O. Dollfus: Catedrático de geografía de la universidad de Paris, escribió el libro “La mondialisation” donde alega que es necesario controlar las múltiples redes que se establecen en los territorios y supervisar la gestión de los mismos. La mundialización para él implica un desfase entre los avances tecnológicos y las instituciones políticas , por lo cual es urgente inventar una política adaptada a las realidades de la globalización.

-Hoang-Ngoc-Liêm: Profesor agregado de la universidad de Paris , alega que las políticas liberales estrangulan el crecimiento . Además añade otro problema para la economía mundial, en Francia y Europa se está asistiendo a un problema de demanda y de reparto de los ingresos , por lo que se deben de relanzar los salarios y hacer un programa de grandes obras. De esta manera se declara contrario al pensamiento único del liberalismo dominante , cosa que ya hace en su libro “La factura social, ¿estamos condenados al liberalismo? “ , en el que además propone una política alternativa al pensamiento único del neoliberalismo dominante.

C) ANALIZAR CRÍTICAMENTE LO QUE SE DICE EN EL LIBRO DE GALICIA Y ESPAÑA, SIEMPRE EN RELACIÓN CON LAS HIPÓTESIS LIBERALES E INTERVENCIONISTAS QUE ES LO QUE ES LO QUE SE TRATA EN EL LIBRO; PRESENTAR CRÍTICAMENTE LAS ACTUALES POLÍTICAS SOCIOECONÓMICAS QUE SE ESTÁN APLICANDO EN GALICIA, IDENTIFICARLAS ¿ COMO LIBERALES , INTEVENCIONISTAS ...? CON NOMBRES Y APELLIDOS DE LOS LÍDERES QUE LAS REPRESENTAN , Y HACER UN BREVE COMENTARIO CRÍTICO DE LAS MISMAS.

En España estamos pasando por una época en la que se gasta dinero sin más simplemente por mantener contenta a la población.

Con respecto al mercado intelectual , en España , en junio del 99, la Sociedad General de Autores convocó en Madrid una “manifestación a favor de la cultura”, para así incidir en la ciudadanía , en los medios de comunicación y presionar a las autoridades locales, autonómicas, diputacionales , estatales, con el objetivo de que sigan manteniendo la política cultural , es decir , la política del espectáculo y para el espectáculo , que dio lugar u la multiplicación de contrataciones, a la celebración de numerosos eventos culturales públicos que no reparaban ni reparan en precios. De esta forma las autoridades luchan por sacarse fotos con sus contratantes para hacerse simplemente publicidad .Así se gasta el dinero en cosas innecesarias , ya que por ejemplo , en Galicia, que está más de 30 puntos por debajo de la media europea , tiene amplios fallos , carencias e insuficiencias en infraestructuras y servicios básicos ( vías de comunicación , viviendas , urbanismo etc...) . De esta manera estamos atrasados en comparación con Europa y buena parte de las regiones de España , y sin embargo se sigue gastando el dinero en actos culturales y de “movida” .El presidente de la Confederación de Empresarios de Pontevedra , Guillermo Alonso, declaró que en Galicia se invierten unas 700.000 pts. por habitante , mientras que en el resto de las comunidades españolas se gasta más de 1000.000 de pts. .Galicia es una de las regiones que más dinero se ha gastado con el rollo de la movida y del Xacobeo, en vez de atender a otras necesidades más latentes para la sociedad. Este liberalismo en la toma de decisiones de las instituciones, pienso que debería de estar más regulado , el pueblo debería de tener más voz en este tipo de toma de decisiones , y controlar el gasto , ya que es verdad que se debe de invertir en cultura etc... , pero tampoco hay que pasarse, y tener prioridad ante las necesidades básicas de la población , ya que en España y Galicia están muy mal atendidas las necesidades de esta, y debemos de tener en cuenta que esta movida lanzada por el felipismo y Tierno, y que ha sido continuada con gran fuerza por el aznarismo y , aún más por el fraguismo , simplemente les supone un gran campo de acción política, económica y empresarial para ganar adeptos e intentar mantenerse en la base del poder .

Curiosamente, en la defensa , mantenimiento y reproducción de esta cultura de ostentación y relumbrón , coinciden los que atacan el pensamiento único y están por el intervensionismo, el aumento del gasto público, etc , y los que dicen estar por la limitación del gasto público , por la liberalización , el adelgazamiento del Estado....

Por otro lado, José Barea, ex secretario del estado y doctor en económicas , profesor mercantil y diplomado en Técnicas de Planificación , opina que las pensiones en España no deberían de subir ,ya que lo que se cotiza es muy poco en relación a lo que se percibe. Además , el déficit de este año en España será superior al que establece el Plan de Estabilidad . porque se habían previsto unos ingresos que estaban en relación con un crecimiento de la economía del 3´8 y esto no se va a dar.

En España se han detectado casos de fraude en los cursillos , diplomas, master, que mueven miles de millones y que tienen el objetivo oculto y disimulado de sacar dinero en vez de luchar contra el paro. Y es que es sistema está lleno de corrupción. En uno de los municipios gallegos, en un cursillo financiado para la formación ocupacional , se pagó al gerente un sueldo mensual de 4 millones de pesetas y otro de 650000 mensual al coordinador , y sin embargo la Xunta aunque reconoció esto declaro que era porque no tenía competencias en el asunto . De esta forma vemos como hay una serie de intereses , de sacar dinero al estado de cualquier forma, para hacerse con cualquier tipo de subvención , contratos , ayudas ,proyectos , cursos, etc... .

Otro ejemplo en el que podemos ver como las actividades culturales forman parte de la politiquería , es el fútbol ,motor económico esencial que moviliza a grandes poderes políticos, mediáticos, económicos, banqueros, especulativos... con afanes oligárquicos, monopolísticos, ... de repartirse la tarta del poder político , económico, en el marco de una democracia amañada, como sucede en España y otros países.

Así , en los medios de comunicación españoles no es precisamente la verdad, la crítica rigurosa y la objetividad lo que rige en la información y comunicación , sino lo que priva es la politiquería, el clientelismo , el cazo , amiguismo y partidismo , la autocensura y sectarismo hacia los jefes y sus empresas, negocios etc.. de esta forma se apoyan unos a otros y todos salen beneficiados .(Ejemplo de esto tenemos a Mariano Fernández Enguita, profesor de sociología, que en sus trabajos y opiniones ha hecho concesiones al poder ,en las que se ve claramente el clientelismo)

Sin embargo , y a pesar de todo lo anterior, se dice que la política liberal a la que se refiere el presidente de los economistas para salir del pensamiento único, por el contrario de lo que él dice, ha hecho que países como España hayan alcanzado unos resultados excelentes, en materia económica de empleo, crecimiento, reducción del déficit público, limitación del gasto público, etc... sin tener en cuenta que en España hay más de 8 millones de pobres , es el país de Europa donde hay las tasas más altas de desempleo , de fracaso escolar, con una economía sumergida, accidentes laborales, problemas de vivienda, donde hay una gran mentalidad funcionarial y caciquil etc... El chulismo, la politiquería , el carrerismo , el clientelismo siguen pesando fuertemente. Así nos ponen como ejemplo cuando realmente todo lo que sucede aquí es “fachada” , y la realidad es muy distinta.

En España muchos políticos/as aparentan ser liberalistas ,lo proclaman sin ton ni son, pero a la hora de la verdad es todo lo contrario , y sólo actúan para manterner su poder y por su interés , así se explica que la mayor parte de la población quiera ser funcionaria. De esta forma , y debido a esta política de enchufismo , clientelista, de propio interés, la población (jóvenes y no tan jóvenes) se ve desanimada e intenta por todos los medios llegar a la cultura del dinero fácil cueste lo que le cueste olvidándose de la realidad .Esto es causa del liberalismo-intervencionista, que lo llamo así porque aparentemente es liberal , pero en la realidad hay una gran intervención, ya que todo está amañado y manipulado . Tenemos que ser un poco más críticos y dejar de actuar como marionetas , para denunciar cualquier tipo de funcionamiento equívoco en las instituciones y sus representantes .No debemos de abandonar el liberalismo-intervecionista al que estamos sometidos, sino regular su funcionamiento.

En Galicia actualmente se están llevando a cabo una serie de políticas socioeconómicas en las que se trata fundamentalmente de tener a la gente distraída, con los espectáculos que ayuntamientos contratan , para que esta se distancie de la realidad y no se de cuenta del mal momento por el que estamos pasando .Además , a los alcaldes sólo les interesa ganar votos al precio que sea para seguir manteniendo su poder e intereses, y por ello hacen todo lo posible para mantener a la gente contenta, y como saben que “la movida” está de moda , no dudan en gastarse gran parte de su presupuesto en espectáculos , conferencias etc , que logran ganar a dichos alcaldes votos , y que además , como ya he dicho , mantiene a la gente alejada de la realidad sin que esta se pare a analizar las verdaderas necesidades que beneficiarían a toda la población .

De esta forma, estas políticas tienen la apariencia de ser liberales, que “inspiran” a la liberación del individuo ,a que este se vuelva hedonista sin más ,pero la realidad es bien distinta, ya que con estas políticas lo único que se trata de conseguir son votos y mantener a la gente contenta. Es una política de intereses, de clientelismo , de chanchullos , es una política, en general , fraudulenta y engañosa . Esta la está llevando a cabo el todavía presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, que trata de conseguir votos a toda pastilla , sin importarle las necesidades de la población .

El presupuesto se gasta de esta forma en espectáculos y movidas, las cuales benefician a una parte de la población ( no toda ), sin embargo , si este mismo dinero que se gasta en este tipo de acontecimientos se emplease para otras necesidades básicas de la población , como ayudas a los más pobres, construcciones de asilos, subvenciones a la maternidad , etc... , toda la población terminaría beneficiada.

Otros políticos que también están llevando a cabo esta política de la movida son también , Soto y Vazquez, ambos importantes figuras políticas .

D) SOBRE LA GLOBALIZACIÓN Y LOS ACTUALES DEBATES INTERNACIONALES QUE ESTÁN TENIENDO LUGAR EN EL MUNDO, EN SUS PRINCIPALES FOROS, Y SOBRE SUS ALTERNATIVAS (¿CUÁLES SON?) , HACER UN BREVE COMENTARIO CRÍTICO , SIEMPRE A PARTIR DE LO QUE SE PRESENTA EN ESTE LIBRO.

En estos últimos años no cesamos de oír la palabra globalización . La globalización aquí, la glob. allá, es el tema de los actuales debates económicos más importantes, la razón de esto es porque no se sabe todavía si esta mundialización de la economía a la que estamos asistiendo ,va a ser beneficiosa para la economía de los países o va a ser dañina . Pero para responder a esta pregunta muchos intelectuales han puesto ya su cerebro en marcha y han dado sus opiniones con respecto a este tema. Así nos encontramos con Durk Jager , L.Bernaldo de Quirós, R. Dahrendorf, etc , que opinan que la globalización está funcionando y funcionará muy bien , sim embargo para Susan George, Amartya Sen y Castells, la glob. no funciona tan bien .

Muchos intelectuales han propuesto sus propias alternativas, por ejemplo, John W. Sewell y Peter Sutherland piensan que sólo una cumbre preparada sobre la mundialización puede abrir la vía a la toma de medidas a largo plazo, que son las que anticiparán e impedirán las crisis venideras. De esta forma tratan , de evitar los supuestos “fracasos” de la globalización , interviniendo en ella si es necesario y preparándola de antemano. Así en Francia, también fue hecho público un llamamiento , firmado inicialmente por 172 economistas europeos , para salir del pensamiento único rechazando la globalización , alegando que esta no puede combatir el crecimiento del desempleo , la pobreza y desigualdades y que exacerba la competencia y el individualismo .Por ello argumentan que deberíamos de llevar a cabo políticas econ. de crecimiento, la transformación de los objetivos y del método de construcción europea, la reforma de las reglas de funcionamiento de los mercados financieros, innovaciones constitucionales y diferentes políticas en diversos ámbitos como el trabajo, el ámbito impositivo, etc... Otro intelectual que dio su opinión de la globalización es Ralf Dahrendorf que piensa que necesitamos economías de mercado con capacidad competitiva y para esto es necesario suavizar las restricciones y liberar el lado de la oferta de la economía. Por ello R. inventa el concepto mundialización plus , es decir , la mundialización aceptando las necesidades de los mercados mundiales pero añadiendo elementos claves de bienestar , de esta forma se seguiría manteniendo la globalización, pero algunos aspectos serían regulados , debido a que esta no los podría regular por diversas razones.

De esta manera nos encontramos con muchas alternativas a la glob, ya que como hemos podido ver no todos los autores están a favor de la misma. En mi opinión , este tema es muy delicado y es necesario analizarlo cuidadosamente .Por un lado pienso que la mundialización de los mercados permitirá a muchas economías abrirse al mercado internacional, y por lo tanto, dar un paso adelante en su economía , pero por otro lado , creo que muchos países también sufrirían las consecuencias de esto (por ejemplo en casos de que fueran los monopolistas de un producto en el mercado). Creo sin duda que para el consumidor todo esto será más beneficioso, ya que ahora podrá elegir entre un amplio abanico de posibilidades en su consumo , y nos encontraremos con el mundo “a nuestro alcance” , pero he de ser sincera y reconocer que no puedo imaginarme el impacto que puede tener en realidad la globalización en el mundo. Eso sí , tendrían que crearse nuevas políticas y teorías a nivel mundial que regulasen las relaciones comerciales entre los países, y además el transporte sufriría un gran desenvolvimiento , pero la realidad está por ver .......