INTRODUCCIÓN

El trabajo que a continuación exponemos trata sobre Lawrence Stenhouse, considerado uno de los grandes pedagogos del siglo XX junto con otros como Montessori, Freinet, Dewey... El fin de este trabajo es conocer más sobre este autor y, en definitiva sobre sus ideas más importantes y significativas, que fueron las que influyeron en gran medida en la educación, junto a las de otros pedagogos.

Destacaremos también su biografía, su producción intelectual, la corriente a la que pertenece y mencionaremos si sus ideas pedagógicas tienen vigencia en la actualidad, sin faltar la conclusión final.

PERÍODO HISTÓRICO

La vida de Lawrence Stenhouse (1926-1982) transcurre durante épocas diferentes de la historia.

Nace en el año 1926, año por el que tras pasar la I Guerra Mundial llegan unos años de crisis en Estados Unidos, es la época de los “felices años veinte”. El resultado de esta crisis es lo que llamamos comúnmente el crac de Wall Street (1929) que produjo unas deudas enormes entre Europa, sobre todo Inglaterra (país de nacimiento de Stenhouse) y los Estados Unidos de América; una crisis bancaria importante, un descenso de los precios y la pérdida de capital de los países exportadores.

Podemos mencionar también el nazismo alemán de Hitler(1933), la II Guerra Mundial que enfrentó a Francia e Inglaterra contra Alemania y que acabó poniendo a Europa bajo el dominio nazi.

El panorama político que siguió a la II Guerra Mundial estuvo condicionado por el papel de los Estados Unidos y el de la Unión Soviética, que no supieron ponerse de acuerdo sobre la manera de reordenación del mundo, ya que representaban dos sistemas políticos, dos modelos económicos y dos formas de organización social opuestas e irreconciliables. Por lo tanto, el objetivo prioritario de los vencedores fue garantizar la existencia de dos bloques, liderados por las dos superpotencias, y asegurar que el resto de países se alineasen en función de los intereses de estos dos Estados. Gran Bretaña conformaba parte del bloque capitalista junto a Norteamérica; que reaccionaron ante esto intentando impedir el avance de las fuerzas comunistas por Europa.

Otro hecho histórico importante es la descolonización. En tan solo dos décadas (1945-1965), la mayoría de las colonias europeas obtuvieron su independencia.

Todos los países industrializados tuvieron su etapa de mayor crecimiento entre los años 1945 y 1973, que se vio frenada en este año cuando la crisis del petróleo mostró que el crecimiento ininterrumpido había sido un mito y las economías de gran parte de los países capitalistas entraron en una profunda crisis económica. Esta crisis económica originó una nueva división del mundo, quizá más grave e irresoluble, entre los países ricos y pobres.

El final de la Guerra Fría, a finales de la década de los 80, abrió nuevas esperanzas basadas en solucionar el enfrentamiento entre las grandes potencias. Parecía que el avance de la democracia y del respeto a los Derechos Humanos iba a ser una realidad. Pero, a pesar de esto, los pueblos que viven en una democracia y bajo el amparo de los Derechos Humanos son muy pocos. Nuestro planeta continúa saturado de armas y de guerras, en muchos Estados el poder se concentra en unas pocas manos y la mayoría de sus habitantes carece de recursos propios para vivir dignamente.

BIOGRAFÍA

Nacido en Manchester de padres escoceses en 1926. Lawrence Stenhouse terminó su educación secundaria en la Manchester Grammar School e ingresó en la St. Andrew´s University, en Escocia, y más tarde, fue alumno de la Glasgow University. Cuando obtiene el título de MED (maestría en Educación), en 1956, ya ha definido el problema educativo sobre el que quiere trabajar como “la relación entre la cultura y el desarrollo del poder del individuo”; posteriormente, este plan quedaría expresado de modo más rotundo como “el problema de la emancipación mediante el saber”

Dejó la enseñanza escolar para convertirse en profesor de educación secundaria de la Durham University y, más tarde, en profesor titular de Jordanhill College of Education, de Glasgow.

En 1966 visitó Estados Unidos para asistir a un congreso y allí conoció a Joslyn Owen, una figura señera del entonces nuevo School Council for Curriculum and Examinations de Londres. A raíz de este encuentro, le invitaron a hacerse cargo de la dirección del Humanities Project. De este modo, tuvo la oportunidad de transformar un conjunto de ideas importantes desde el punto de vista educativo en estrategias que pudieran utilizar y de las que pudieran aprender los maestros y profesores en sus propias clases.

En Humanities Project fue uno de los planes más controvertidos e influyentes del movimiento de desarrollo curricular del Reino Unido. Reunía un conjunto de preocupaciones de Lawrence Stenhouse: el derecho del alumno al saber; la conexión del saber escolar con el conocimiento del mundo extraescolar del estudiante; el uso disciplinado de las pruebas como base del juicio, y la importancia del diálogo como forma de estudiar las ideas en colaboración.

Hacia el final del proyecto, en 1970, Stenhouse y varios de sus colegas se trasladaron a la University of East Anglia para crear el Centre for Applied Research in Education (CARE), que se labró una importante reputación nacional e internacional por sus investigaciones dedicadas a los problemas de la práctica y por su compromiso con la idea del docente como investigador. En el CARE, en 1975, escribió su obra más leída: An Introduction to Curriculum Research and Development.

Sus actividades de investigación se centraron sobre todo en el currículo, pero posteriormente desarrolló un notable conjunto de trabajos sobre la posibilidad de utilizar los estudios de las escuelas y aulas para ayudar a los docentes a desarrollar sus ideas acerca de lo posible en la clase.

Diversos colegas que trabajaron en el CARE durante los años setenta diseñaron proyectos que comprometían a los profesores en la definición de los trabajos de investigación y en el análisis de los datos de sus propias clases. Así, mediante una serie de proyectos de investigación que se ocuparon de problemas significativos del currículo y de la pedagogía, el movimiento del maestro como investigador ganó identidad y credibilidad.

Stenhouse falleció en septiembre de 1982, cuando se hallaba en la mitad de su carrera intelectual. Dejó, no obstante, una herencia de ideas poderosas.

2. AUTOR E IDEAS MÁS SIGNIFICATIVAS.

Lawrence Stenhouse es una de las principales personalidades de la corriente surgida en torno a la investigación y el desarrollo curricular de la década de los setenta.

Su idea es la aplicación de la investigación en la acción, para él teoría y práctica deben aparecer unidas.

Otras de sus ideas más importantes, siempre relacionadas al hecho educativo son:

Dado que la educación se interesa por la producción de cambios en el rendimiento o conducta de los estudiantes, Stenhouse piensa que debemos conocer qué cambios estamos tratando de producir en nuestros alumnos. Antes de enseñar hemos de decidir cuáles serán estos cambios, de esta forma sabremos cómo enseñar para lograrlos.

El fin de la educación no es conseguir unos objetivos determinados sin saber por qué, sino proporcionar acceso al conocimiento. La enseñanza facilita la comprensión de lo que debe ser aprendido.

Pretende que el estudiante sea capaz de permanecer fuera de la autoridad del profesor y de descubrir un conocimiento propio por si mismo.

Quiere que los profesores tengan un papel activo en la investigación de la enseñanza. Mejor que hacer efectivas las ideas de investigadores externos, prefiere que sea el profesor el que investigue su propia práctica y valore su situación de una manera crítica. Haciendo esto logrará un desarrollo profesional significativo, se hará más autónomo en los juicios sobre su práctica y descubrirá cómo puede hacer más educativa la enseñanza.

Intenta diseñar un modelo viable de enseñanza que mantenga la autoridad y responsabilidad del docente, pero no transmita el mensaje de que esa autoridad sea la garantía de saber. Para ello el proceso educativo ha de ser investigado por el propio profesor durante la práctica del mismo - investigación en la acción -, de modo que se tengan en cuenta todas la variables que influyen en este proceso.

Cree que la clave del éxito de la educación se encuentra en la elaboración del currículum, que es la pauta ordenadora de la práctica de la enseñanza, asentada en la realidad, mediante la cual el profesor aumenta la comprensión de su labor y puede perfeccionarla. Por esta razón propone una innovación en el modelo de currículum planteándolo como un proceso que se puede trasladar a la realidad del aula y experimentar en la práctica.

Desea que el estudiante, el profesor y la escuela experimenten la emancipación. De esta forma tanto profesores como otros podrán ser autodeterminantes y autoautoritarios.

Para Stenhouse, la escuela debe ser autónoma y creativa para poder así adaptar los cambios externos a propósitos internos. No tiene que ser esclava de la presión externa. El éxito del cambio interno comprometerá al profesor con el éxito del aprendizaje interior.

La teoría de Stenhouse dio un nuevo enfoque al modo de elaborar, desarrollar y aplicar el currículum de manera que éste constituye un elemento clave tanto para el aprendizaje del alumno como para la continua formación del profesor: “Serán los profesores quienes, en definitiva, cambiarán el mundo de la escuela, entendiéndola” ( Lawrence Stenhouse ). Según Maurice Galton, Stenhouse fue “la figura dominante”.

2.1. PRODUCCIÓN INTELECTUAL

Aunque Stenhouse falleció cuando se hallaba en la mitad de su carrera intelectual nos ha dejado una serie de obras e importantes trabajos donde se recoge una ideología innovadora que se ofrece como guía a seguir para que otros acabemos el trabajo que él empezó.

Dentro sus principales obras podemos citar:

“Culture and Education” (1967)

“Cultura y Educación” en la publicación castellana. En este libro, Stenhouse, desarrolla las ideas que puso a prueba en el Humanities Currículum Project. Sostiene que la cultura es el medio que apoya el pensamiento y que la tarea de la educación es poner a disposición de los estudiantes aquella cultura que permita el pensamiento creador.

“Authority, Education and Emancipation A collection of Papers by Lawrence Stenhouse” (1983)

Esta obra trata sobre la emancipación de los seres humanos en la sociedad, del lugar que ocupan las Humanidades en la cultura y en la educación, del papel del docente y de la concepción de Stenhouse del currículum.

“La investigación como base de la enseñanza”

El título original es “Research as a basis for teaching” (1985). Se trata de una obra de gran importancia pues está formada por un conjunto de trabajos de Stenhouse, realizados en diferentes ocasiones, que giran alrededor de la concepción que él mantiene de la investigación y de las estrechas relaciones con el desarrollo curricular como fundamento sobre el que se apoya el proceso de enseñanza-aprendizaje. La obra lleva el mismo título que la lección inaugural que Lawrence Stenhouse pronunció en febrero de 1979 en la Universidad de East Anglia, donde examinó la relación entre enseñanza e investigación tanto en las universidades como en las escuelas.

El libro que estamos tratando está compuesto por tres partes diferenciadas:

Investigación ( presentación del concepto y su aplicación inmediata en el ámbito de la enseñanza.)

Currículum (trata de definir la problemática que gira en torno al currículum y su relación con el profesor y el arte de enseñar.)

La investigación como base de la enseñanza ( síntesis teórico-práctica de las dos partes anteriores que fundamenta su posición ante el desarrollo del proceso de enseñanza-aprendizaje y que constituye una reproducción íntegra de la lección inagural de la que toma su título.)

A continuación pasaremos a analizar más profundamente cada una de las partes que componen el libro:

INVESTIGACIÓN

Para Stenhouse, la investigación es una indagación ( basada en la curiosidad y en un deseo de comprender ) sistemática (pues se halla respaldada por una estrategia ) y autocrítica (nos permite hacer una valoración sobre algo).

Al igual que otras ciencias, el proceso de enseñanza también ha de ser objeto de investigación. El profesor no debe limitarse a enseñar sin mas, sino que ha de preocuparse por los contenidos que enseña, por la forma de enseñarlos, por la respuesta de sus alumnos... es decir, ha de investigar sobre su propio proceso de enseñanza con el fin de conocer mejor lo que hace y ser capaz de mejorarlo. Para ello se ha de realizar una investigación educativa y se considera que la investigación es educativa en el grado en que pueda relacionarse con la práctica de la educación. El principal punto débil de este tipo de investigación es su desconexión con la realidad del aula, su falta de comprobación en la acción. Esto se debe a que la educación posee una serie de características especiales que hacen que no podamos aproximarnos a ella del mismo que a las otras ciencias pues los método que son válidos para éstas no lo son para la educación. Un ejemplo claro lo constituyen las aplicaciones generalizadas basadas en estadísticas que tan sólo son válidas si puede aplicarse el mismo tratamiento a toda la población. En educación esto resulta imposible puesto que cada alumno es diferente y único y el hecho de que tengan el mismo error no significa que la causa sea la misma ni que deban realizar una actividad idéntica para corregirlo. Por lo tanto requieren tratamientos específicos solamente válidos para ellos.

La investigación educativa se define como la realizada en un contexto de un proyecto educativo y enriquecedora de la labor educativa. Debe tratarse de una investigación en la acción donde las aulas sean los laboratorios y los investigadores los propios profesores que comprobarán en ellas la teoría educativa. Con esto se conseguirá una mejora en la enseñanza gracias al desarrollo del arte del profesor por el reforzamiento de su juicio, que comenzará tomando la acción educativa como hipotética y experimental, para pasar a comprobar su validez en la práctica diaria.

Según Stenhouse , la investigación perfecciona la enseñanza bajo dos condiciones:

Que ofrezca hipótesis posibles de comprobar en el aula por parte del profesor.

Que ofrezca descripciones de casos ricos en detalles para proporcionar un contexto educativo con los propios casos.

Dado que los receptores de la investigación en la acción son los docentes, es imprescindible que el profesor conozca en todo momento lo que está llevando a cabo, por eso es preciso redactar un currículum.

CURRÍCULUM

El problema del currículum más sencilla y directamente formulado es el de relacionar ideas con realidades, el de ligar el currículum concebido o en el papel con el currículum en clase, el de lograr una especificación sobre la que puedan operar en el aula los profesores.

Un currículum constituye precisamente eso, una especificación que puede operarse en la práctica. Es un medio en el que las ideas se expresan en formas que las hacen comprobables por los profesores en los laboratorios que son las aulas. Son hipotéticos y siempre defectuosos. Tal como entendemos ahora el término, un currículum:

• No es un sumario, una simple lista del contenido que ha de ser abarcado.

• No es una prescripción de objetivos, método y contenido.

• No es tampoco una lista de objetivos.

Es un objeto simbólico y significativo , posee una existencia física pero también un significado encarnado en palabras, imágenes, sonidos, juegos... Educa a profesores y alumnos como las obras dramáticas lo hacen con autores y espectadores. “No es posible un desarrollo del currículum sin el desarrollo del profesor” ( Lawrence Stenhouse ).

Un currículum, si posee valor, expresa en forma de materiales docentes y de criterios para la enseñanza, una visión del conocimiento y un concepto del proceso de educación. Proporciona un marco dentro del cual el profesor puede desarrollar nuevas destrezas y relacionarlas, al tiempo que tiene lugar ese desarrollo, con conceptos del conocimiento y del aprendizaje.

El contenido real de las artes de la enseñanza y del aprendizaje es el currículum.

Aunque la educación se interesa por la transmisión de destrezas y de información, su esencia consiste en proporcionar acceso al conocimiento como un medio y una disciplina de reflexión. El propósito de la educación se puede resumir en una palabra : comprensión.

La educación implica tomar parte en actividades que valen la pena, las cuales tienen sus propios estándares implícitos y que pueden ser evaluadas debido a los estándares inmanentes en ellas más que a causa de aquello a lo que se encaminan. Son valiosas en sí mismas más que como medios hacia unos objetivos.

El currículum es una pauta ordenadora de la práctica de la enseñanza. El ideal es que aliente una investigación y un programa de desarrollo personales por parte del profesor mediante el cual éste aumente la comprensión de su propia labor y perfeccione así su enseñanza. Es preciso un contacto suficiente con la realidad de la clase para encauzar todas la ideas conforme a los problemas de la práctica. Se aprende a través de la práctica y crítica de su “acción”. Idea y acción se funden en la práctica.

Por lo tanto, el currículum es tanto el medio de la educación del alumno como el de aprendizaje del arte de la enseñanza por parte del profesor.

La enseñanza es el arte que facilita a los que aprenden, de una forma accesible, la comprensión de la naturaleza de lo que ha de ser aprendido y, del mismo modo, a poseer la destreza de enseñar conforme al propio entendimiento de la materia. Es un arte esencialmente práctico, como la investigación, y toda la educación en curso que brindemos debería respaldar esa investigación hacia una actuación por parte del profesor.

En educación no existe un conocimiento absoluto. El conocimiento educativo simplemente existe y es comprobado o falsificado en el rendimiento.

PROPUESTA DE STENHOUSE AQUÍ Y AHORA

Según Stenhouse, nos encontramos en el mejor momento para la introducción en el sistema educativo de una concepción del diseño curricular como la que hemos considerado: individualización de los procesos de enseñanza-aprendizaje. Para ello se exige un modelo de trabajo creativo, abierto, participativo, particularizado, flexible, un profesor-investigador en el aula y un modelo de proceso para la elaboración / desarrollo del currículum. “Las escuelas necesitan desarrollarse como comunidades” (Stenhouse). Esto es tarea de cada comunidad, centro y profesor creativo, de mente abierta, flexible... pero asentado en la realidad y con una gran profesionalidad que le permitan poner en práctica este proyecto y evaluar permanentemente su proceso de actuación. Las auténticas clases tienen que ser nuestros laboratorios y están bajo el mando de profesores, no de investigadores. El acto de investigación debe conformarse a las obligaciones del contexto profesional. Esto es lo que se entiende por investigación en la acción. El profesor no puede aprender por indagación sin hacer que también aprendan los alumnos. El adiestramiento de profesores debe ser siempre la materia del experimento. Esto es un punto de crecimiento de la educación. Los puntos de crecimiento son incertidumbres porque éstas constituyen potenciales. Sólo enseñaremos mejor si aprendemos inteligentemente de la experiencia de lo que resulta insuficiente, tanto en nuestra captación del conocimiento que ofrecemos, como en nuestro conocimiento del modo de ofrecerlo. Este es el caso de la investigación como base de la enseñanza.

“Investigación y desarrollo del currículum”

Cuyo título original es “An introduction to currículum research and development” (1981) es quizá la publicación más importante de L. Stenhouse pues se trata de todo un modelo alternativo de entender la elaboración de los planes se estudio, que puede sugerir perspectivas interesantes en los profesionales de la enseñanza y en los mismos responsables del diseño y desarrollo de la política curricular.

Las propuestas de Stenhouse so una combinación del pensamiento pedagógico y de la experiencia de este profesor de humanidades, que reflejan su profunda preocupación antropológica.

En primer lugar, sugiere la necesidad de un marco flexible para experimentación e innovación curricular. El concepto de currículum como proyecto a experimentar en la práctica plantea una forma de trabajo y de colaboración de los profesores en la traslación y realización del currículum. Por ello, la política y el “formato” curricular es un factor potencial decisivo de la renovación pedagógica, un instrumento de formación de profesores y un determinante de la calidad de la educación. Es lo que determina lo que pasa en las aulas entre profesores y alumnos, un instrumento potente para la transformación de la enseñanza y un instrumento inmediato, porque los propios textos y materiales curriculares son la guía que determina su enseñanza. Pero es mucho más que una selección secuencia de contenidos. Como señala Stenhouse, la formulación de un programa debe tomar en consideración la incidencia de las ideas que contiene en la acción misma. Es decir, si queremos que una visión del conocimiento y de la cultura se plasme en el aprendizaje de los alumnos, si quiere modelarse una práctica educativa de acuerdo con una concepción psicológica del alumno y del aprendizaje, si se pretende engarzar el aprendizaje escolar con el contexto social, etc... , estas ideas tienen que estar plasmadas en la selección, presentación y estructuración de los propios contenidos del currículum, pues es éste el que condiciona la actividad didáctica. Esta forma de desarrollar el currículum hasta la acción hace necesaria la participación en el proceso de elaboración del proyecto curricular del propio profesorado para que éste le permita después su propia iniciativa dándole oportunidades de ensayar técnicas y estrategias.

Un problema central en la teoría del currículum es superar la brecha que existe entre el currículum como intención y los mecanismos para hacerlo operativo, es decir, la separación entre teoría y acción.

La idea de Stenhouse de que currículum y desarrollo del propio profesor vayan unidos deshecha la preespecificación de objetivos, que confunden la naturaleza del conocimiento y no pueden ser instrumento para el perfeccionamiento profesional del profesor, igualando la educación con la mera instrucción, entrenamiento o cualquier otro tipo de actividad. “La planificación racional del currículum -afirma Gough- es algo más que seleccionar objetivos, desarrollar experiencias de aprendizaje para conseguirlos y evaluar en qué medida se logran”. Frente al modelo rígido de objetivos, Stenhouse sugiere su modelo curricular de proceso, que parte de que el conocimiento tiene una estructura que incluye procedimientos, conceptos y criterios. El modelo curricular basado en el proceso supone poner en relación tres elementos: el respeto a la naturaleza del conocimiento y a su metodología, la toma en consideración del proceso de aprendizaje y el enfoque coherente del proceso de enseñanza con los dos puntos anteriores. Esta concepción del currículum en Stenhouse ofrece una alternativa importante en varios aspectos, destacando cómo esas tres coordenadas básicas se pueden llevar a cabo en la práctica. “La mejora de la enseñanza por medio de la investigación y desarrollo del currículum se produce gracias a la mejora del arte del profesor, no por los intentos de mejorar los resultados de aprendizaje pretendidos de antemano” (L. Stenhouse). El currículum es el medio a través del que el profesor puede adquirir conocimiento, el medio gracias al que puede aprender sobre la naturaleza de la educación, recurso para poder penetrar en la naturaleza del conocimiento; en definitiva, es el mejor medio por el que el profesor puede aprender sobre todo esto, en tanto el currículum le capacita para probar ideas en la práctica. La mejora de la calidad de la enseñanza ocurrirá por ese proceso experimental de la propia práctica de los profesores. Por ello, el currículum es la herramienta que condiciona el ejercicio de tal experimentación en la que el profesor se convierte en un investigador en el aula de su propia experiencia de enseñanza. El estudio del currículum es la condición del éxito en el perfeccionamiento, porque es en ahí donde las ideas puede hacer productiva la práctica, donde se prueban, en el proceso de enseñanza-aprendizaje.

El nuevo modelo de Stenhouse de entender el currículum está ligado a un proceso de investigación y de desarrollo del profesor. La propuesta y el contenido curricular son una serie de procedimientos hipotéticos que sirven de partida para trasladarlos a la acción educativa, en proceso constante de revisión, donde las ideas pedagógicas han de probarse transformando al mismo tiempo las concepciones del profesorado. El currículum no sólo da una visión y selección de los conocimientos, no sólo contiene ideas educativas renovadoras, sino que crea un marco para probar las teorías implícitas del profesor, contrastándolas con la acción y con las de sus propios colegas. Para Stenhouse la innovación curricular tiene que partir del grupo de profesores de un centro , como unidad básica que discute, modela y lleva a cabo el currículum, participando en la evaluación de los resultados. Más que la presentación selectiva del conocimiento, el currículum, se concibe como un marco en el que hay que resolver los problemas concretos que plantea en situaciones puntuales y también concretas; una ayuda para descubrir lo que ocurre en la práctica.

La crisis de la teoría del currículum es que se requiere una orientación práctica que busque las formas de comportarse en situaciones particulares. Se trata de concebir el desarrollo del mismo como un proceso de deliberación constante, donde hay que formular alternativas de acción a comprobar en situaciones reales. Se trata , pues, de un esquema donde profesores, especialistas, administradores e investigadores tienen que concertar una acción en colaboración. El pensamiento curricular desde esta perspectiva hace patente la interconexión entre teoría-pensamiento del profesor-acción. El pensamiento educativo tiene que servir para analizar y cuestionar la propia práctica que cada profesor realiza capacitándole para ese análisis con los contenidos y metodologías más apropiados , para que sea el propio profesor quien compruebe el valor de la investigación y de la teoría, en un proceso de enseñanza que hay que reorientar constantemente con decisiones fundamentadas. El diseño que preespecifica todo de antemano no sirve. Sólo la función crítica sirve a la transformación de la práctica, al tiempo que cambia las perspectivas personales ante los hechos educativos.

Este proceso investigador que tienen que llevar a cabo los profesores tiene poder para incidir en la práctica y cambiar los modelos educativos obsoletos, por la sencilla razón de que comienza y se construye sobre el conocimiento real de los profesores, porque se tiene que dirigir a preocupaciones reales de los mismos relacionadas con procesos complejos ocultos de la vida del aula, y porque constituye un proceso natural de evaluación como instrumento de investigación. Las nuevas informaciones que adquieran los hallazgos se superponen en los mecanismos cognitivos y actitudinales que marcan realmente las decisiones docentes, siendo así como se puede cambiar también la acción. Stenhouse, siendo fiel a su propuesta no mecanicista del currículum y siguiendo su perspectiva humanística, defiende una metodología de investigación también humanística, que sea auténtico instrumento educativo. Su idea es que la investigación no sea tanto el medio de conquistar el conocimiento como que el proceso de investigación tenga un alto poder educativo para quienes lo practican. Su teoría de la investigación , como la de la educación, está sugerida por la propia idea de la profesionalidad de los profesores, su autonomía y su desarrollo. El profesor es autónomo, libre, con determinados propósitos, guiado por el conocimiento, que articula todo ello en su práctica, autorregulada por un proceso de investigación que está unido al proceso de enseñanza (arte informado por la razón ) y al de aprendizaje (búsqueda y logro de significados personales ); y la investigación no es sino ese proceso llevado a cabo de forma sistemática y contrastado públicamente. Se precisa, pues, una investigación que se comprometa con los problemas de la práctica y con las necesidades de aquellos a los que en teoría dice pretende servir : los profesores. Se ha llamado a este tipo de investigación de colaboración y sus características son:

Que el consumidor de la investigación quede implicado en la misma, si es que pretende que sus resultados incidan en su práctica.

Que los temas de la investigación se centren en preocupaciones del consumidor.

Que en todas las fases de la investigación exista la colaboración del consumidor.

Considerar que el proceso de investigación ha de diseñarse también en función de su potencialidad para perfeccionar profesionalmente a todos los que en ella participan, tanto investigadores como consumidores.

En el proceso de búsqueda ha de contribuir tanto la preocupación por la investigación misma, como por la potencial aplicación de sus resultados para mejorar la instrucción.

En el proceso de investigación ha de considerarse que la actividad de clase es algo complejo, al tiempo que se mantiene la integridad del proceso instructivo.

El profesor tiene un papel distinto, cambia el concepto mismo de lo que es el profesor , de cuáles son sus competencias básicas y cuáles las líneas orientadoras de su formación inicial y de su perfeccionamiento.

Se deduce también un nuevo concepto de evaluación, pues al tratar al proceso curricular como un proceso de investigación educativa, la evaluación se convierte en el proceso de descubrir la dinámica, y no sólo los resultados pretendidos por el modelo de objetivos, de todo ese proceso.

Es un enfoque que ve en el centro escolar la unidad básica de innovación, donde el grupo de profesores intercambian perspectivas en la tarea de ofrecer un currículum adecuado para el centro en un contexto social concreto, que suponga la transformación de los métodos de aprendizaje de los alumnos, el propio progreso del profesorado, la oportunidad de conjuntar teoría y práctica y la transformación de la propia organización institucional de la educación en algo más flexible y democrático.

Stenhouse escribió, además, varios textos para revistas, conferencias, etc...

“Hartvig Nissen´s impressions of the Scottish educational system in the mid-nineteenth century” (1961).

“A cultural approach to the sociology of the curriculum” (1963).

“The Humanities Curriculum Project” (1968).

“Some limitations of the use of objectives in curriculum research and planning” (1970).

“The Humanities Curriculum Project: the rational Theory into Practice” (1970).

“Pupils into students” (1971).

La obra de Stenhouse es una lección de cómo concebir el proceso de innovación en los centros escolares, en los curricula y en la práctica real, favorecido por la tradición británica de autonomía y descentralización del sistema educativo.

“Lo deseable en innovación educativa no consiste en que perfeccionemos tácticas para hacer progresar nuestra causa, sino en que mejoremos nuestra capacidad de someter a crítica nuestra práctica a la luz de nuestras creencias y nuestras creencias a la luz de nuestra práctica”.

Lawrence Stenhouse

3. CORRIENTE A LA QUE PERTENECE EL AUTOR Y CARACTERÍSTICAS DE LA CORRIENTE EN MATERIA EDUCATIVA.

Lawrence Stenhouse pertenece a la corriente pedagógica que defiende el método de investigación en la acción.

Lawrence Stenhouse teoriza y sistematiza la concepción de un currículo que estimula la argumentación del pensamiento escolar y la experimentación del docente.

Stenhouse concibe el currículo como proyecto o intenciones educativas a experimentar en la práctica, como procedimientos hipotéticos o sugerencias de enseñanza a comprobar y evaluar en clase. Por eso, el currículo es la herramienta que convierte al profesor en un investigador en el aula, es el método que permite al docente aprender, probando sus ideas en la práctica.

Para Stenhouse el profesor no es un técnico que aplica teorías o estrategias en el aula, sino un profesional que reflexiona sobre su práctica e investiga sobre los problemas particulares que se le presentan en el aula.

La idea del profesor como investigador de su práctica, concentra las tareas de docencia e investigación en la misma persona.

El dispositivo de formación es la investigación-acción. Esto significa que el profesional docente se forma también poniendo a prueba sus estrategias de trabajo y sometiendo su actividad a la investigación.

La idea de Stenhouse de la “enseñanza basada en la investigación” está vinculada al “modelo de proceso” del diseño curricular que se sostiene sobre la tesis de que las estructuras del saber a las que hay que inducir a los estudiantes son intrínsecamente problemáticas y discutibles y, en consecuencia, son objeto de especulación. Esto supone que los docentes se constituirán como aprendices al igual que sus alumnos.

Stenhouse afirma: “El docente o bien es un experto o bien debe ser un aprendiz junto con sus estudiantes. En la mayoría de los casos, el docente no puede ser un experto debido a la propia naturaleza de las cosas. De ello se sigue que debe adoptar el papel de aprendiz. Desde el punto de vista pedagógico, este papel es preferible, en realidad, al del experto. Implica enseñar mediante los métodos de descubrimiento o investigación.” (1975)

El docente que se considera como aprendiz junto a sus alumnos ha de poseer “un cierto dominio filosófico de la materia que enseña y aprende, que ha de refinar continuamente, de sus estructuras profundas y de su fundamento racional” (1975).

El concepto de profesor como investigador está incluido en la nueva literatura de la reforma docente, la cual anima a los profesores a ser colaboradores revisando el currículo, mejorando su ambiente de trabajo, profesionalizando la enseñanza y desarrollando el programa y normas de conducta. El profesor/investigador tiene sus raíces en la acción investigadora.

¿QUÉ ES INVESTIGACIÓN EN LA ACCIÓN?

La investigación en la acción es premeditada, es una investigación que es orientada y conducida en grupo o personalmente.

Está caracterizada por círculos espirales de identificación del problema, conjunto de datos sistemáticos, reflexión, análisis, toma de acción de conducción de datos y, finalmente redefinir problemas.

El enlace de los términos “acción” e “investigación” culmina la característica esencial de su método: someter a prueba ideas en práctica como significa el incremento de conocimiento sobre la mejora del currículo, enseñando y aprendiendo. (Kemmis & McTaggart, 1982).

Mientras el concepto de investigación en la acción puede ser remontado a los primeros trabajos de John Dewey en los años 20 y de Kurt Lewin en los 40, es Stephen Corey y otros, en el Colegio de Profesores de la Universidad de Columbia, quienes introdujeron este término a la comunidad docente en 1949. Corey definió investigación en la acción como el proceso por el cual el docente estudia su propia práctica para resolver sus propios problemas prácticos personales.

A menudo la investigación en la acción es una actividad colaborativa donde los docentes trabajan juntos para facilitar otro diseño y llevar a cabo investigaciones en sus aulas.

La investigación en la acción del profesor es, de acuerdo con John Elliot: “estar preocupado por los problemas prácticos diarios de la experiencia de los profesores, mejor que los “problemas teóricos” definidos por verdaderos investigadores dentro de una disciplina del conocimiento” (Elliot,1987). Investigar está diseñado, conducido y llevado a cabo por los mismos profesores para mejorar la enseñanza en sus propias clases, a veces convirtiéndose en un proyecto de apoyo al desarrollo, en el cual los docentes establecen habilidades en el desarrollo del currículo y una enseñanza reflexiva.

El foco predominante del profesor/investigador es extender el rol del profesor como investigador sobre la enseñanza y el aprendizaje a través de la investigación sistemática en el aula. (Copper,1990). El enfoque es naturalista, utilizando las técnicas de participación y observación de investigación etnográfica; es también, generalmente, colaborativo e incluye características de metodologías de estudio de casos.

El equipo de estudio de investigación proporciona apoyo y un foro para enfrentarse a preguntas, resultados, etc. Los docentes se aconsejan los unos a los otros y comentan sobre el progreso de los esfuerzos individuales. El introducirse dentro de la investigación en la acción colaborativa, ayuda a eliminar el aislamiento que ha caracterizado la enseñanza por mucho tiempo; así como promueve el diálogo profesional y de este modo crea una cultura más profesional en las escuelas.

¿CUÁL ES EL PROPÓSITO DE LA INVESTIGACIÓN EN LA ACCIÓN?

La investigación en la acción ha sido utilizada para varios propósitos: para el desarrollo del currículo base de la escuela, como una estrategia de desarrollo profesional, en cursos de graduados y servicios anteriores en la educación, en el desarrollo de la política y planteamiento de sistemas.

Algunos escritores (Holly, 1990; Jacullo-Noto, 1992; Lieberman, 1988; Oja & Smulyan, 1989; Sagor, 1992) exponen un enfoque de investigación en la acción para la reestructuración de la escuela. Ésta puede ser utilizada como una herramienta de evaluación, la cual puede asistir a la propia evaluación siempre que ese ente sea un individuo o una institución.

¿QUÉ SON LOS EFECTOS DE LA INVESTIGACIÓN EN LA ACCIÓN?

Cada vez hay más pruebas de los efectos positivos (personales y profesionales) de la investigación en la acción sobre el docente (Goswami & Stillman, 1987; Lieberman, 1988). La investigación en la acción proporciona a los profesores la oportunidad de aumentar el conocimiento, la habilidad de buscar métodos y aplicaciones y de enterarse más de las opciones y posibilidades de cambio. Los docentes participan en la investigación llegando a ser más críticos y reflexivos sobre su propia práctica (Oja & Pine, 1989; Street, 1986). Los profesores le prestan más atención a sus métodos, a sus percepciones, sus interpretaciones y a todas las aproximaciones del proceso de enseñanza.

Lawrence Stenhouse una vez dijo: “son los docentes quienes, al fin y al cabo, cambiarán el mundo de la escuela entendiéndola”.

“Los profesores, a menudo, dejan huella en sus alumnos, pero rara vez dejan huella en su profesión” (Wolfe, 1989).

4. COINCIDENCIAS Y DISCREPANCIAS

La idea que sostiene Stenhouse, la investigación en la materia educativa y su aplicación en las aulas, se corresponde con la corriente de investigación educativa que supone tanto hacer como utilizar la investigación a través de la enseñanza.

Nosotros coincidimos con Stenhouse en que el currículo es la herramienta que convierte al profesor en un investigador en el aula. Esto siempre y cuando el currículo se interprete de una manera abierta como así se caracteriza. Así el docente aprenderá poniendo sus ideas en la práctica.

Por ello estamos de acuerdo en que el profesor es ese profesional que reflexiona sobre su práctica e investiga sobre los problemas particulares que se le presenta en el aula. El dispositivo de formación es la investigación-acción.

Acerca del docente Stenhouse aporta ideas importantes e interesantes: el docente que se considera como aprendiz junto a sus alumnos ha de poseer “un cierto dominio filosófico de la materia que enseña y aprende, que ha de refinar continuamente, de sus estructuras profundas y de su fundamento racional”. Además si por el contrario, un profesor adopta el papel de experto, que representa el saber como “dotado de autoridad propia” y por tanto, más allá de toda duda, acaba malinterpretando y deformando ese saber”.

El fin de la educación no es llegar a un objetivo sin saber porqué sino proporcionar acceso al conocimiento. La enseñanza debe facilitar la comprensión de lo que ha de ser aprendido.

Acerca de la escuela coincidimos con Stenhouse en la idea de que debe ser autónoma y creativa de forma que pueda adaptar los cambios externoss para propósitos internos. No necesita ser una esclava de las presiones externas. El cambio interno afecta al profesor en cuanto al éxito del aprendizaje interno.

Finalmente el proceso de educación no ha de ser estudiado por investigadores ajenos a él sino que ha de ser estudiado por el propio profesor durante la práctica del mismo de modo que se tengan en cuenta todas las variables que influyen en este proceso.

No somos muy discrepantes ante las ideas que sostiene Stenhouse pero quizás podemos realizar algunos matices:

Stenhouse dice que “el docente o bien es un experto o bien debe ser un aprendiz junto con sus estudiantes. En la mayoría de los casos, el docente no puede ser un experto debido a la propia naturaleza de las cosas. De ello se sigue que debe adoptar el papel de aprendiz”. Nosotros pensamos que Stenhouse quizá se ajusta demasiado a los términos de experto o aprendiz, y oprime esa necesidad de ligar al docente a uno de ellos. Nosotros pensamos que el docente no tiene esa necesidad de asociarse a una de esas posturas ya que el no mantenerse en la línea del experto tenga que relevarte a la postura de aprendiz.

Por otra parte señala que el estudiante debe ser capaz de estar fuera de la autoridad del profesor y descubrir un propio conocimiento por sí mismo. Creemos que esta idea es acertada pero que no hay que olvidarse del tipo de estudiante que podamos encontrar y plantearse su capacidad para desmembrarse de la burbuja autoritaria del profesor; quizá se debería pensar más en la manera que el profesor debe saber adoptar las formas y la didáctica para que el alumno sí pueda ser capaz de estar fuera de la autoridad del profesor.

5. VIGENCIA Y ACTUALIDAD DE LAS IDEAS PEDAGÓGICAS DEL AUTOR

Las pedagogías más innovadoras del siglo XX han llegado a nuestros días diluidas, pervertidas, anónimas e incluso reinventadas.

Con diversas matizaciones, las grandes pedagogías del siglo XX son propuestas que siguen en plena vigencia.

Lo que ofrecen los pedagogos son planteamientos que nos llevan a utopías. Son personas excepcionales, y leerlos reconforta y anima mucho, pero en la práctica están bastante distanciados. Por otra parte también creo que nos han influenciado mucho y que todo lo que han hecho perdura, aunque sea de forma anónima. Existen unos puntos en los que coinciden casi todos, unas ideas fundamentales que deberían ser una especie de guía, de reflexión, para la gente de la práctica: el reconocer al alumno como centro de la acción pedagógica, el buscar su autonomía personal, el proporcionarle una formación completa; la idea de que la enseñanza debe partir de la realidad experimental y de que toda acción pedagógica es acción social; la defensa de la libertad; la actuación del docente como un animador, y no como una persona autoritaria. (Pepa Civantos)

Lo que pervive es el espíritu de cambiar el quehacer en las escuelas, de introducir un poco de vida, de afecto, comprensión, democracia, autonomía y libertad para que el alumnado y las propias instituciones se abran a su entorno. Ese espíritu democrático, crítico, reflexivo, investigador e integrador que caracterizó a esos autores aún pervive. Ahora en la escuela predomina la inercia, la tradición. No hay ilusión, deseo de transformarla, de hacer de ella un lugar vivo. La ilusión para cambiar la escuela: eso es lo que había que retomar. Además de Freinet, Piaget y Stenhouse, son los pedagogos que más me interesan. La idea de investigación-acción de Stenhouse, del profesor investigador, y su concepción de la escuela como espacio de recreación cultural son propuestas muy potentes. (Joaquín Ramos)

Las tendencias pedagógicas del siglo pasado soñaron una escuela capaz de luchar por la justicia social, compensar desigualdades y construir una sociedad democrática y participativa. Pero hoy, desde una institución excesivamente burocratizada, el reto se manifiesta mucho más ambicioso: abrirse al entorno y a la comunidad y fomentar desde sus aulas la creación y difusión cultural.

Sólo los que siendo prácticos escribieron sobre sus prácticas han perdurado. (J. Gimeno Sacristán)

6. CONCLUSIONES Y CONSIDERACIONES FINALES

Consideramos la pedagogía de Stenhouse interesante y aportadora de grandes ideas. Estudia los problemas humanos más relevantes, plasma sus ideas en torno al proceso educativo como espacio de intercambios vitales y culturales, la enseñanza como investigación y el aprendizaje colaborativo.

La idea de Stenhouse de la enseñanza basada en la investigación quizá sea la idea más importante que incluye en su obra. Esta idea vinculada al “modelo de proceso” del diseño curricular, que se funda en la tesis de que las estructuras del saber a las que hay que inducir a los estudiantes son intrínsecamente problemáticas y discutibles y, en consecuencia, son objeto de especulación.

El docente debe ser el propio investigador, saber proporcionar acceso al conocimiento y conocer qué cambios está tratando de producir en los alumnos.

7. BIBLIOGRAFÍA

García, Margarita y cía. Historia do Mundo Contemporáneo. A Coruña. Ed. Vicens Vives. 1999.

Stenhouse, Lawrence. Investigación y desarrollo del currículum. Madrid. Ed. Morata S.A.. 1984.

Stenhouse, Lawrence. La investigación como base de la enseñanza. Madrid. Ed. Morata S.A.. 1987

Cuadernos de pedagogía. Número 299. Febrero 2001.

Cuadernos de pedagogía. Coleccionable número 11.

www.bath.ac.uk/~edsajw/benword/bapp.DOC

www.ed.gov/databases/ERIC_Digests/ed355205.html

www.canteach.gov.uk/community/research/ conference/jeanruddock/

ÍNDICE

Introducción

Período histórico

Biografía

Autor e ideas más significativas

Producción intelectual

Corriente en la que se inscribe y características de la corriente en materia educativa.

Análisis comparativo de las ideas más significativas del autor en materia educativa y de la Corriente en la que se inscribe. Coincidencias y discrepancias.

Vigencia y actualidad de las ideas pedagógicas del autor.

Conclusiones y consideraciones finales.

Bibliografía.

LAWRENCE

STENHOUSE

GRUPO 9/B