“En la filosofia social y la teoria social del siglo XIX el positivismo dominaba” .Giddens, Anthony, 1997. Este positivismo es entendido como el querer analizar a la sociologia del mismo modo que a la ciencia aplicando sus mètodos e ideologias, este pensamiento era el que predominaba en el siglo XIX por lo tanto hubo varios representantes de esta idea entre ellos Comte, Marx y Durkheim defendiendo la tesis de la “ciencia natural de la sociedad”, es decir, estableciendo que no hay diferencia entre un objeto natural y un hecho y que por lo tanto se pueden estudiar de la misma forma.

Durkheim defendio esta idea con “las reglas del método sociológico” al proponer que los fenómenos sociales se deben de poder explicar, analizar y resolver de la misma manera que los fenómenos naturales, es decir, aplicando un método propio de la sociología basado en el método usado en las ciencias naturales el cual consistía en la observación de las conductas y a partir de estas observaciones sacar teorías o mas bien pre-teorías; pretendía que las observaciones se tomaran como base para desarrollar nuevas teorías y no para la demostración de una ya existente, como normalmente se hacia; para esto proponía la utilización del método inductivo que consiste en hacer generalizaciones a partir de hechos muy aislados, pero este método no puede ser totalmente certero ya que puede haber una excepción y al no poderse observar cada uno de las conductas de cada uno de los individuos es muy difícil que se pueda hacer una aproximación certera.

“...sólo una cultura especialmente sociológica puede preparar para la comprensión de los hechos sociales” Durkheim. Aquí propone la necesidad de separar a la sociología de las demás ciencias como la historia, la filosofía y sobre todo la psicología; ya que muchos de las conductas sociales se analizaban basándose en estas ciencias e incluso se tomaban como hechos psicológicos generalizados, una extensión de lo que sucede en la mente de cada individuo y no se tomaba como una cosa aparte que necesitara su propia ciencia de estudio.

Durkheim dice:“Consideramos los hechos sociales como cosas, pero como cosas sociales” al analizar esta idea se puede entender que para que se pueda hacer un estudio objetivo de los hechos sociales se deben de identificar como cosas, porque al hacer esto se aísla al hecho social de todas los pensamientos que pueden influir al momento de estudiarlo e intenta que se vea como algo independiente y autónomo de otras ciencias y del observador para que se pueda obtener una apreciación mas objetiva.

También al querer aislar a la sociología dice que se debe de separar al observador del hecho social se puede entender que quiere separar al científico de la sociedad que este pretende estudiar ya que al pertenecer a dicha sociedad se ve de alguna manera influido por ella y pretende que la vea como algo aparte para poder producir un conocimiento lo mas objetivo posible.

Esta idea de ver a la sociología como una ciencia autónoma de las demás disciplinas surgió a partir del positivismo que quería aplicar el método científico a las conductas sociales por medio de la observación y después establecer la enunciación científica. Esta misma idea fue tomada como base para las tesis que estableció posteriormente el Circulo de Viena, utilizando al igual que Durkheim el método inductivo. El Circulo de Viena proponía un método empírico-inductivo que al utilizar la observación, clasificación, medición y ordenamiento se podían analizarlas las cosas pero ya que intervenian en estos estudios las cuestiones de tiempo y espacio se debían de juntar muchos datos de una misma clase para hacer modelos de probabilidad utilizando la lógica, es decir, hacer una verificación empírica entre las observaciones y los hechos. Pero entonces al plantear esta idea se vuelve al problema del método inductivo que al querer obtener teorías hace

intenta generalizar de estas y cuando algo no concuerda con lo que se quiere probar entonces se desecha como si no tuviera importancia o relevancia, pero si se dio esta irregularidad es por algo y no se puede ignorar como si no existiera, ese es uno de los grandes problemas que tiene esta teoria puesto que busca que el conocimiento cientifico tenga validez de esta forma y al analizarlo uno se puede dar cuenta de que es muy dificil que algo tenga dicha validez si se estan ignorando cosas importantes que podrìan deshacer lo que se quiere probar.

Estas ideas en contra del empirismo-inductivo del Circulo de Viena fueron desarrolladas por Karl Popper. “Las teorías no son nunca verificables empíricamente. Si queremos evitar el error positivista de que nuestro criterio de demarcación elimine los sistemas teóricos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio que nos permita admitir en el dominio de la ciencia empírica incluso enunciados que no puedan verificarse” decia Popper, es decir, que aunque una teoria no puede ser verificada si puede ser falseada ya que por medio de un criterio de demarcaciòn pueden hacerse pruebas sobre una teoria una y otra vez y conforme avancen las pruebas deben ser cada vez màs rigurosas para poder llegar a el conocimiento cientifico. En el momento en que una teorìa falle o sea inconsistente, se debe desechar y no volverse a considerar para lograr un avance progresivo en la ciencia y asi probar con otra teoria hasta que se demuestre que esta tampoco es verdadera y seguir con otra. Esta teoria plantea que si no puede aplicarsele a un enunciado cientifico el criterio de falsaciòn entonces no es ciencia.