1- Explica en que consiste el “cambio dialéctico” y porqué se produce en la historia. ¿En qué se diferencian los puntos de vista de Hegel y Marx al respecto?

El cambio dialéctico es un proceso por el cual, un concepto se enfrenta a su opuesto y como resultado de este conflicto, se alza un tercero, la síntesis. La síntesis se encuentra más cargada de verdad que los dos anteriores opuestos. En esta tercera fase se combinan la armonía y la conciencia individual, la síntesis aquí actúa como tesis de la que surge a su vez una nueva antítesis, de manera que el proceso continúa.

Mientras que Hegel afirmaba que el proceso dialéctico se desarrolla en el pensamiento griego, y muestra como su evolución era necesaria, los seres racionales no podían seguir aceptando las normas sociales. Para Hegel, la razón exacta de que se produzca esta actitud inquisitiva llegaría en cualquier momento de la historia, como seres racionales que somos, hubiéramos tenido que cuestionar esta sencilla armonía. Según el, todas las cosas son contradictorias en sí mismas y ello es profundo y plenamente esencial. La identidad es la determinación de lo simple inmediato y estático, mientras que la contradicción es la raíz de todo movimiento y vitalidad, el principio de todo automovimiento y solamente aquello que encierra una contradicción se mueve

Marx sostiene que mediante el proceso dialéctico la sociedad avanza inevitablemente al comunismo, es decir, a una sociedad en la que no hay propiedad privada que, como ya se dijo, es la causa de que el hombre se preocupe de su bienestar personal en vez de preocuparse del bien común, el aplicaba el concepto de dialéctica a los procesos sociales y económicos Marx concluye con que el paso al capitalismo es la ultima etapa de la historia antes de llegar al comunismo por lo que la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía dará origen a una sociedad donde exista una sola clase, nadie sea explotado y no exista propiedad privada.

2- ¿Qué es lo que experimenta el proceso de cambio que constituye la historia, según Hegel? ¿Y según Marx? ¿Te convence especialmente alguna de dichas interpretaciones? Razona tu respuesta.

Para Hegel, el proceso de cambio que constituye la historia ocurre en la mente, es decir, tu mente, la tuya, la mía, la de tu madre, la de todos los seres. Para hablar de la mente Hegel utiliza la palabra Geist, aunque también la utiliza para hablar de un concepto que va mas allá que el de la mente, para “espíritu”. Así pues, también existe una connotación religiosa y espiritual, que hace imaginar que exista una realidad por encima de mi mente individual. Se podría decir que el sujeto que experimenta la historia es la Mente, pero no la mente humana individual. Por eso, Hegel dice que la realidad total es una unidad que es algo mental o espiritual, y por lo tanto todos los procesos de los que hablamos son mentales o espirituales. El Geist o espíritu se manifiesta en todo, a pesar de que no se identifique con todo lo que existe.

Para Marx, en la mente o Geist, podemos encontrar un intento de mostrar una unida mayor de la que efectivamente existe entre los seres humanos, como algo que está por encima y más allá de las diferencias que se dan entre las mentes individuales. El piensa que si varían las circunstancias económicas varían la naturaleza humana, y al final, se superan las diferencias que existen entre los seres humanos, en cambio si desaparece la diferencia que hay entre mi interés y el tuyo, o entre lo intereses individuales y sociales, esto estaría muy bien, pero parece ser falso.

Después de ver ambos pensamientos, me decantaría un poco más con la postura de Hegel, pero no por nada en especial, sino porque la de Marx me parece más disparatada, yo pienso que Marx se equivocaba al creer que la naturaleza humana cambiaría.

3- Expón lo que en el diálogo entre Magee y Singer se dice acerca de la “alineación”. ¿Cuál es, según Marx, el fundamento de la alienación?

El termino “alienación”, lo emplean Magee como tercera idea después de la idea de que toda realidad es un proceso histórico, y la segunda idea que era que la dialéctica, que es tan importante en nuestros días. Ahora ellos añaden el concepto “alienación”, que según Hegel se entendía como la idea de que lo que en realidad somos nosotros mismos nos parezca extraño, inadecuado y contrario. Magee y Singer exponen un ejemplo, hacen una descripción de lo que Hegel llamaba “el alma infeliz”, este alma es una persona que reza a un Dios, esta persona es infeliz porque se repudia a sí misma y pone todas las cualidades con las que se desprecia en un Ser que el considera infinitamente bueno, perfecto, poderoso, etc. Hegel cree que esto es un pensamiento erróneo, todos los seres somos parte de Dios, de modo que superar esta clase de alineación es comprender que nosotros y Dios formamos un mismo individuo, y que las cualidades que atribuimos a Dios son las mismas que nosotros tentemos, que no son algo diferente a nosotros. Así se puede deducir, de que entre ese ser infeliz y Dios, ambos comparten cualidades, ya que no son exclusivamente humanas, pero para Hegel Dios y nosotros formábamos parte de la misma Realidad y Mente. Para superar la alineación es necesario la auto superación de la Idea en su existencia como Espíritu.

Hegel considera la realidad total como un proceso de cambio, y que este proceso avanzaba dialécticamente.

Para Marx, el sujeto de la alineación es la clase oprimida, cuya causa es la existencia de la propiedad privada, la alineación se muestra con la existencia de las clases sociales, y según el la única forma de superar esto es la abolición de la propiedad privada, de las clases sociales y de la explotación del hombre por el hombre. La alineación económica de Marx es la principal forma de alienación puesto que de ella dependen todas las demás. Se da en el trabajo y se refiere al hecho de que en esta actividad el sujeto productivo sufre una expoliación del producto de su trabajo, de su propia actividad y, en último término, de sí mismo

Aunque Marx no niega que exista una naturaleza humana, considera, sin embargo, que ésta se limita a funciones básicas como las relacionadas con las necesidades biológicas (alimentación, reproducción...). El resto de características que podemos encontrar en el ser humano son consecuencia de que el hombre es lo que él mismo se ha hecho.

4- ¿Se desarrolló la historia azarosa, o avanza hacia la consecución de algún objetivo? Responde a la pregunta desde el punto de vista de Hegel y Marx, así como desde el tuyo propio.

La historia no se produce mediante un proceso azaroso, sino con la búsqueda de un objetivo final, una meta, así el objetivo de este proceso es según Hegel, el mayor desarrollo de la mente hacia la libertad. El cambio dialéctico va orientado principalmente y de forma constante hacia la libertad del ser humano, un proceso de crecimiento de la libertad y de nosotros mismos. En cambio Marx tenía una concepción materialista de la historia, y consideraba que el desarrollo de la historia estaba regido por las propias fuerzas de los seres, la supervivencia. Así que lo material, las fuerzas de producción, está por encima de las fuerzas mentales, es decir, por encima de nuestras tradiciones, costumbres, ideas, de nuestra religión, nuestra política, todo sigue a una estructura de tipo económica que identifica a nuestra sociedad.

Desde mi propio punto de vista, la historia se desarrolló de forma azarosa, no creo que exista un objetivo fijo, ni una meta, no hay nada que se mueve por un fin especifico, todo ocurre por casualidad, no creo en el destino, si algo tiene que ocurrir ocurrirá por que en ese momento se a producido, pero no creo que por ejemplo cada persona tenga marcado un destino y una vida, en la cuál en el momento en la que nace ya se le marque un destino con un principio y un final. En mi opinión todo ocurre por casualidades y por azar.

5- Explica la relación que existe entre la libertad y la expresión hegeliana: “Todo lo racional es real y todo lo real es racional”.

La libertad consiste en el conocimiento de la realidad, así pues, para llegar a ser totalmente libres es necesario comprender la famosa cita de Hegel: “Todo lo racional es real y todo lo real es racional”, esto es así porque cuando vemos la racionalidad de la realidad dejamos de enfrentarnos a ella inútilmente, es entonces cuando comprendemos que la esencia de la realidad es nuestro propio principio racional., en ese omento nos vemos libres para fluir dentro de el, incluso para ser nosotros mismos los que podamos mandar y dirigir todo, de acuerdo siempre con las leyes de la razón. Hegel piensa que considera el hecho de que las ideas no existen solo en abstracto, sino que además las considera siempre encarnadas en sociedad, instituciones y realidades historias que están en continuo cambio. Esta sociedad sería para Hegel una sociedad racional ordenada, pero no de una forma radicalmente exagerada del uso abstracto de la razón, como podía ser el querer igualar todos los meses el número de días, o tener semanas de 10 días al igual que el sistema decimal, esto para Hegel no era un razonamiento correcto. La racionalidad característicamente hegeliana busca lo que hay de racional en lo real, lo exalta y lo desarrolla para que se satisfaga a sí mismo. Hegel no se opone a toda libertad individual, pero es cierto que su visión de libertad coincide con la visión liberal anglosajona, para comprender la diferencia entre ambas, habrá que ver la idea de la libertad de la esfera económica en el mercado, la que defendió Marx.

6- Comenta la referencia que hace Magee y Singer al plano de Londres en relación con la filosofía de Hegel.

La referencia sobre el plano londinense de Magee y Singer es una ejemplo que hacen en relación al concepto de libertad de Hegel, el ejemplo es de un urbanista que mira el plano d Londres y vea que las calles de Londres son muy retorcidas y el trafico tiene que dar muchos rodeos, la solución que propone sería derrumbar toda la ciudad, hacer las calles rectas y en cada bloque construir edificios muy altos en los que cupiera mas habitantes, habría mas sitio para hacer parques y zonas destinadas al convivir de los ciudadanos, lo que hará que todo será mas bonito y la gente disfrute mas, sería todo ordenador y racional.. Hegel hubiera predecido que hacer eso sería una enorme liada., porque es llevar la razón abstracta al extremo mas radical. La racionalidad de Hegel no conduciría a destruir la ciudad y comenzar de nuevo, nos animaría a modificar algunos aspectos arbitrarios y caprichos del desarrollo de Londres, que causan problemas concretos, Hegel plantea otra solución verdaderamente racional sobre la urbanización de Londres, que sería observar lo real, es decir Londres tal y como es, y después tratar de seguir con esas razones de un modo que satisfaga el principio racional, ya que la racionalidad típicamente hegeliana busca lo que hay de racional en lo real, realzándolo y desarrollándolo para satisfacer las necesidades del propio individuo.

7- ¿Cómo entiende la libertad un economista liberal? ¿En qué consiste la critica de Hegel y del marxismo a dicha concepción de la libertad? ¿Cuál es tu punto de vista en relación con esta cuestión?

Según un economista liberal, la libertad consiste en que la gente tenga derecho a hacer lo que quiera. Si quiero un bañador de una marca conocida para este verano, seré libre si no hay nadie que me prohíba o impida comprármelo, para los economistas liberales eso es todo lo necesario para saber que somos libres. Pero este concepto de libertad es muy superficial y ha sido cuestionado por los economistas más radicales, ellos afirman que no llegamos a ser completamente libres, en los ejemplos que antes he expuesto, por qué deseo comprarme un bañador de marca para este verano. Los economistas radicales afirman que la razón de esto es que hemos sido manipulados, que hay gente que quieren sacar beneficio a nuestra costa, del simple hecho de pelarnos o de comprar una ropa que esta a la moda, y que la que tienes de la temporada anterior ya no es ir bien vestido, de manera que estamos siendo manipulados, que no somos libres, al contrario que el economista liberal moderado, el radical necesita saber por que deseo lo que deseo, es decir que si haciendo realidad esos deseos, satisfacemos realmente nuestras necesidades.

Para Hegel, la libertad la expresa de la misma manera que los economistas radicales, para el la libertad debe consistir en ser capaz de satisfacerse a uno mismo como individuo racional. En cambio, la crítica que hace Marx, según el, no podremos se nunca libres a no ser que controlemos nuestro destino, o que en vez de manejarnos por las circunstancias económicas como el defendía, controlemos y comprendamos nuestro

propio poder, la capacidad de controlar nuestro destino que tenemos los seres humanos en conjunto.

Con respecto al tema de la libertad, mi opinión es que la única manera de llegar a ser libres completamente es haciendo lo que deseemos y cuando queramos sin que nadie se interponga y sin que nadie nos prohíba hacerlo, es decir como piensan los economistas liberales moderados, si yo quiero comprarme porque en ese momento lo deseo seré libre, no estoy de acuerdo con el punto de vista de los economistas radicales y de Hegel en lo que desde sus puntos de vistas, piensan que lo que la mayoría de las personas hace es fruto de una manipulación, yo no creo eso, yo creo que si alguien desea comprarse como en el ejemplo que mencionan Magee y Singer del desodorante, si alguien quiere comprarlo y en ese momento lo compra porque así quiere pues ya es libre, nadie se lo prohíbe. Tampoco estoy de acuerdo con la crítica de Marx que afirma que solo seremos libres cuando controlemos nuestro destino, cosa que yo no puedo estar de acuerdo porque no creo en el destino.

8- ¿Qué crítica plantea Hegel a las teorías del conocimiento de Kant y de los empiristas?

Kant mantenía que nuestra mente es lo que le da forma al modo en que percibimos la realidad, de forma que no podemos ver nada sino es a través de los conceptos que nuestra mente desarrolla según la realidad que percibimos, estos conceptos son el espacio, tiempo y causalidad. Hegel partía de la filosofía de Kant, pero a diferencia de este ultimo, el pensaba que la Mente era la ultima realidad Kant pensaba también, que había una realidad ultima que no era la mental. Pero para Hegel, si no es posible conocer la cosa en si misma, no podemos tener conocimiento, para intentar resolver este problema, creó la dialéctica. La dialéctica es la lógica que reúne a dos opuestos en una nueva síntesis que los engloba y los supera, una lógica de pasos, que controla tanto al pensamiento como a la Naturaleza. Hegel también rechaza las ideas de los empiristas. Los empiristas se preguntaban como podemos cerciorarnos de que una mesa esté delante de nosotros. Decían que hay un tipo de datos sensoriales que proyectan la imagen de la mesa en nuestra mente, de manera que existe una intervención de los datos sensoriales entre la mente y la realidad material. También expuso argumentos para demostrar la imposibilidad del escepticismo. La única solución según Hegel, era rechazar la idea de la separación entre el conocedor y lo conocido. Según Hegel, si no hay ningún medio por el que conozcamos las cosas, se puede llegar al cono cimiento solo si el conocedor y lo conocido son una misma cosa, es decir, si el conocedor es mental, lo conocido también debe ser mental de manera que toda la realidad debe ser mental.

Hegel critica a Kant al haber defendido la separación entre Moral y Política y como consecuencia de haber desarticulado la relación entre el deber moral y la realidad.

Frente a las doctrinas empiristas, Hegel plantea su propia visión de la Ciencia del derecho natural. Teniendo por objeto esta ciencia filosófica dar unidad y necesidad a todas las determinaciones de lo jurídico, o sea, crear el sistema científico de la realidad jurídica, ese fin no se consigue poniendo una pura forma a priori, diferente de las determinaciones empíricas, ni tampoco tomando al azar una determinación empírica cualquiera. Hegel piensa que la realidad infinita del derecho es una facilidad múltiple, pero que se concreta en momentos necesarios, y que el resultado de esta concreción son las figuras éticas.

9- Explica las dos interpretaciones a que dio lugar el pensamiento de Hegel. ¿Con cuál de ellas se relaciona el marxismo? Razona tu respuesta.

Tras la muerte de Hegel, sus seguidores se dividieron de acuerdo a su pensamiento, por una parte estaba el moviendo de los seguidores hegelianos jóvenes, considerados como hegelianos de izquierda, y por otro lado, los seguidores viejos o de derecha. La diferencia radica en que los de derecha pensaba en la filosofía de Hegel suponía que algo como el estado prusiano era el estado orgánico al que apuntaban las ideas de Hegel, tal y como según ellos creían que lo había explicado Hegel en su libro Filosofía del derecho, en ella describía una monarquía constitucional parecida al estado prusiano, por eso ellos pensaba que no había necesidad de grandes cambios, eran pues, hegelianos conservadores.

En cambio, los jóvenes hegelianos pensaban que el objetivo básico de la filosofía hegeliana era mucho más radical. Hegel afirmaba que para superar la división que se da entre la razón y el deseo era necesario realizar un cambio fundamental. De manera que para el movimiento izquierdista, el objetivo de la filosofía implicaba un cambio de un alcance mucho mayor, un cambió drástico y revolucionario. Trataron de poner en prácticas sus ideas superando incluso la tesis y la antítesis de la razón y del deseo, es decir superan el punto en el que se alcanza la síntesis entre la sociedad y la naturaleza humana.

La relación del marxismo con las interpretaciones hegelianas empieza primero por relacionar a Marx como el más importante de los hegelianos jóvenes, es decir,, la filosofía de Marx se acera mucho a los totalitarismos de derechas y de izquierdas, pero también su ascendencia intelectual es muy similar, en cuyo origen se encuentra Hegel.

10- ¿Qué cosas de Hegel incorporó Marx a su pensamiento y que otras rechazó? ¿Cuáles de ellas coincide con tu punto de vista?

Marx adoptó todas las ideas excepto una, esas ideas son primeramente, la idea de que la realidad es un proceso histórico, luego, la idea de que este proceso de desarrolla de un modo dialéctico, en tercer lugar, la idea de que este proceso dialéctico de cambio tiene un objetivo determinado; en cuarto lugar, la idea de que este objetivo es una sociedad en la que no existen conflicto, y en ultimo lugar la idea de que hasta que se consiga este objetivo estamos condenados a permanecer en una forma u otra de alienación. De todas estas hizo el centro del marxismo.

En cambió hubo una idea por la que Marx discrepó con Hegel, mientras que Hegel considera que este proceso sucedía sobre una base mental o espiritual Geist), Marx afirmaba que ocurría sobre algo material. , esta fue la única diferencia en el pensamiento de ambos, por lo demás, el modelo a seguir fue el mismo.

Para explicar esto mejor, podemos observar la concepción materialista de Marx; que era la idea más importante de su pensamiento, consideraba que las causas que hacían posible el desarrollo de la historia eran las fuerzas de producción, así que lo material esta por encima de lo mental en nuestra vida, opinión totalmente contraria a la de Hegel, que ponía en poder de la Mente la capacidad que conducía a la formación de las sociedades particulares. En cambio, para Marx, nuestras ideas, costumbres religiones y política seguía una estructura económica que se caracterizaba con nuestra sociedad.

En mi opinión, estoy de acuerdo con las cosas que afirmaban Hegel y Marx, que la realidad es un proceso histórico, que se desarrolla de manera dialéctica y de que existe un objetivo determinado, una meta en la que existirá una sociedad sin problemas, pero no estoy de acuerdo con Hegel en que este proceso se produce en la Mente, yo pienso al igual que Marx, que todo eso se produciría sobre algo material, perceptible, concreto. Ya que yo pienso que lo material esta por encima de lo espiritual, y que la Mente no tiene suficiente poder como para crear una sociedad característica.

11- ¿Qué aspectos negativos encuentra Magee en las ideas de Hegel y Marx? ¿A qué se debe, según Singer, el hecho de que dichas ideas hayan sido malinterpretadas? ¿Cuál es tu opinión?

El carácter negativo que se puede hallar en las ideas de Hegel y Marx, es que estas ideas fueron mas tarde, el origen del totalitarismo en el mundo moderno. Por ejemplo, el cabrón de Hitler culminó la idea del esta orgánico, principalmente de la veneración al estado alemán, que años atrás Hegel había defendido y difundido siendo el fundador intelectual de esta idea. Por otra parte, Marx, fue el fundador intelectual del comunismo, que entre otros dio lugar a la figura de Stalin, el mayor tirano de la edad moderna que gobernó en Rusia. Ambos regímenes acabaron con millones de muertos, muchos de ellos eran ciudadanos suyos. Nadie culpa a Hegel y Marx de haber sido los responsables de que Hitler y Stalin hicieran eso, pero así ocurrió cuando sus propias ideas se convirtieron en la realidad. Por eso pienso que en sus ideas debía de haber algún error que no se dieron cuenta de subsanar. Según Singer, la respuesta es que en el momento de difusión del pensamiento de Hegel y de Marx, hubo una total distorsión de esas ideas, en el caso de Marx de una forma mas irónica, ya que Marx amaba la libertad, odiaba la subordinación, Singer cuenta que la palabra que mas odiaba Marx era “servilismo”, que quiere decir infamia, humillación, indignidad, y precisamente esta palabra que odiaba Marx era lo mas necesario para sobrevivir en el totalitarismo de Stalin, por lo que se produce un hecho paradójico.

Mi opinión es parecida a la de Singer, ya que estoy seguro de que cuando Hegel y Marx plantearon sus ideas, nunca pensaron en lo que mas tarde provocarían, y tampoco les hubiera gustado que esas ideas acabaran en regimenes totalitarios que produjeron tantas muertes, solo que hay personas como Hitler y Stalin que se basaron en los pensamientos de los filósofos pero malinterpretándolos cuya consecuencia fue la creación de sistemas autoritarios que provocaron guerras y millones de muertos en el mundo.

12- ¿Qué crees que pensaría Singer del régimen de Fidel Castro en Cuba? ¿Qué piensas tú? ¿Crees que merece denominarse comunista? Razona tu respuesta.

Pues Singer pensaría que el régimen socialista impuesto por Fidel Castro se basa en las ideas del pensamiento marxista, pero que estas ideas han sido malinterpretadas por le dirigente cubano y ha creado una dictadura en el país que no es tan radical como la de Stalin o Hitler, pero en la actualidad es el único sistema dictatorial en América y en el mundo junto con China y Corea del Norte, Fidel Castro toma este camino al contrastar la historia, y las tradiciones ideológicas con las ciencias sociales burguesas, especialmente la economía política, proceso que se completa una vez que entra en contacto con las obras principales de Marx, Engels y Lenin, y asume careadoramente sus concepciones

Fidel Castro reúne los títulos de Jefe de Estado y del Gobierno. Yo pienso que lo que el posee en Cuba es una dictadura, una dictadura comunista, y que se parece al comunismo leninista o estalinista pos sus mentiras, aunque ellos se consideran a si mismos como una dictadura socialista, y como tal el pueblo cubano sufre los efectos dañinos de la privación de libertad, y en particular la prohibición de expresar disconformidad pública con el régimen y la libertad de desplazamiento. Así pues, yo creo que lo que hay en Cuba es una mezcla de socialismo-comunista como en la antigua URRS, además, Cuba tiene enormes ventajeas en materia de derechos sociales que no disfruta ningún país de Latinoamérica y goza de claros avances en materia de salud, derechos laborales y sociales, educación y cultura.

En mi opinión el régimen comunista-socialista que ha implantado Fidel en Cuba no desaparecerá tras la muerte de este, primero porque el máximo candidato a sucederle es su hermano Raúl Castro, que tiene los mismos pensamientos ideológicos y políticos que Fidel, y sino es el hermano no va a haber nadie capaz de conseguir el poder implantando otro tipo de gobierno, creo que conseguir eso es muy difícil.

13-Averigua el significado de los siguientes términos:

Conservador: dentro de un contexto político, se considera a aquellas opiniones de centro-derecha y derecha. Los conservadores son especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida conjunta y adversa a los cambios bruscos.. En lo social, los conservadores defienden valores como el de la "familia tradicional", las creencias religiosas

Liberal: En el plano político, liberal es aquella persona relacionada con el pensamiento e ideas liberales, es decir teoría o doctrina que defiende la libertad política. El liberalismo es una corriente de pensamiento en lo filosófico, social, económico y de acción política, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder de coacción de los gobiernos sobre los seres humanos.

Aristocracia: Gobierno en el que solamente ejercen el poder las personas más notables de un Estado.  Clase noble de una nación.  por ext. clase que sobresale de entre las demás.

Revolucionario: Personas o partido que defendían y participaban en la revolución, proceso mediante el cual la clase dominada de una sociedad sacude su condición de tal, a través de un enfrentamiento, motín, o sublevación con su clase antagónica. Para los marxistas, este proceso significa una gran cambio en el orden político, económico y social, con cambio radical en las antiguas relaciones sociales de producción.

Anarquista: Relativo a la doctrina que defiende la absoluta libertad del individuo y para eso llama a la abolición de toda forma de jerarquía, así como todo tipo de autoridad

y control social para así desenvolver libremente una organización social igualitaria. Pide entre otras cosas la destrucción del Estado y la supresión de la propiedad privada.

Reaccionario: Persona cuyo modelo de vida político es un estado sin cambios, conservador, contrario a las innovaciones.

Proletariado: La clase de los trabajadores asalariados moderna, que privados de medios de producción propios deben vender su fuerza de trabajo para poder subsistir. Es un término propiamente marxista utilizado para identificar una clase social más pobre.

Libertario: Que defiende la libertad absoluta y, por lo tanto, la supresión de todo gobierno y de toda ley.

Socialista: Perteneciente al régimen del socialismo, considerado superior al régimen capitalista. Los socialistas sustituyen la propiedad privada de los medios de producción por la de los medios de producción por la propiedad colectiva, instauran la dictadura del proletariado para poder realizar esta tarea y lanzan las bases para una sociedad superior basada en la abundancia, la igualdad social y el pleno desarrollo del individuo

Totalitario: Se dice del régimen político que concentra la totalidad de los poderes en una sola persona.

Capitalismo: Sistema económico en el que los individuos privados y las empresas de negocios llevan a cabo la producción y el intercambio de bienes y servicios mediante complejas transacciones en las que intervienen los precios y los mercados.

Clasismo: Se trata de la discriminación a las personas pertenecientes a una determinada clase social, es un acontecimiento heredero del racismo.

Socialdemócrata: Relativo a la socialdemocracia, teoría y doctrina política que aboga por una transición pacífica desde la economía capitalista de mercado hacia el socialismo usando los canales políticos propios de las democracias liberales, es decir, el parlamentarismo. Se basa en las ideas aportadas por Karl Marx y Friedrich Engels.

Absolutismo: Sistema político en el que se confiere todo el poder a un solo individuo o a un grupo. fue el principal modelo de gobierno en Europa durante la época moderna. La implantación del absolutismo representó un cambio sustancial en la concepción sobre la dependencia de las autoridades intermedias entre el súbdito y el Estado