INDICE ANEXO

• Indice ____________________________________________________ 1

• Introducción del anexo _______________________________________2

• Intangibles _________________________________________________3

• Fondo de Comercio _________________________________________ 6

• Modelos de Capital Intelectual _________________________________ 8

Introducción (Varios modelos)

Modelo PYMES Vascas

Modelo Intelec

• Bibliografía ________________________________________________17

INTRODUCCION DEL ANEXO

¿ Por qué el Boston Burger ?

Principalmente elegimos esta empresa por la gran accesibilidad que tendríamos a la hora de estudiarla, gracias a las buenas relaciones que mantenemos con su gerente. También nos ayudaría mucho el gran conocimiento que tenemos del sector al que pertenece, el sector servicios, debido a que nos hemos tenido que desenvolver en él en muchas ocasiones.

Pero lo que realmente nos hizo decantarnos por esta empresa fue el hecho de que se viera inmersa en un proceso de venta, ya que así veríamos de una forma más clara, las diferencias tan grandes que hay entre las cantidades que refleja el balance y las que se pagan a la hora de comprar la empresa.

Con el presente trabajo vamos a tratar de identificar los intangibles de la empresa Boston Burger, que hacen que la empresa tenga un valor muy superior al que refleja su balance.

También veremos los distintos fondos de comercio y las diferencias entre ellos, que se apreciaran de forma más clara debido al proceso de venta en el que esta inmersa la empresa.

Finalmente veremos la variedad de modelos para la medición del capital intelectual existentes en la actualidad y elegiremos el más adecuado para nuestro caso, ya que después lo aplicaremos.

INTANGIBLES:

Todo a nuestro alrededor cambia, muy rápidamente, la fuente de valor y de riqueza económica no es ya únicamente la producción de bienes materiales, sino la creación y manipulación de activos intangibles. El mundo empresarial se encuentra inmerso en un proceso de transformación continua, que no para de evolucionar a todos los niveles: estratégico, estructural, tecnológico, de información (Internet)…Como resultado, la capacidad informativa de los estados contables sobre la situación financiera actual y futura de las empresas está disminuyendo de forma considerable.

Durante los últimos tiempos, hemos visto que muchas compañías se han vendido por un valor muy superior al que muestran sus estados financieros. La realidad es que, ese mayor valor se ha debido a diferentes factores a los cuales se les ha llamado "intangibles". Estos intangibles han sido definidos tomando en cuenta diferentes características.

Se habla mucho sobre la posibilidad o la idea de por qué no reconocer el valor de los intangibles en los estados financieros de una compañía, o cuál sería el problema de reconocer el valor de la marca de un producto o un servicio en un momento determinado.

“ La calidad de un producto no necesariamente está en el producto mismo. Por el contrario, la percepción de la calidad está en la mente del consumidor y es hacia allá adonde debe apuntarse si se busca crear una marca fuerte y por lo tanto un intangible con un gran valor.”( Romulo Mesarina de Zela)

“Una manifestación clara de la perdida de relevancia de la información contable es la creciente existencia existente entre el valor de mercado de las empresas y el valor contable de sus recursos propios en la mayoría de los países” (Eccles y Mavrinac, 1995).

Los elementos intangibles pueden ser definidos como aquellos activos que no tienen soporte físico lo que hace muy complejas su identificación y valoración. Sus características básicas son las siguientes (Navas, Guerras, 1998)

• Son activos que se sustentan en información.

• Esta información no es siempre codificable.

• Los derechos de propiedad de estos recursos no siempre están bien definidos.

En cuanto a su contabilizaron, tradicionalmente, estos intangibles se han medido y cuestionado en el momento que se produce una venta del negocio o se valora el mismo y, esta valoración, se realiza basada en las creencias futuras de ventas, ganancias, cuota de participación en el mercado... Debido a esto, una vez más nos preguntamos por qué no reconocer ese valor intangible en los libros.

El análisis contable es inadecuado para valorar los intangibles, éstos les resultan de gran dificultad a los contables. La contabilidad se guía por principios tradicionales que valoriza sólo lo que razonablemente es mensurable de forma cuantitativa y esto lleva a los contables a no registrar factores relevantes de una empresa. Dejar de usar los modelos actuales contables no se ve fiable a corto plazo, ya que supondría un enorme coste realizar un cambio tan radical de los actuales sistemas contables, por tanto parece ser que el procedimiento más sensato para incrementar la utilidad de los estados financieros es desarrollar normas que sirvan de complemento dentro del marco del sistema contable actual.

Para clasificar un intangible de forma económica, debemos apreciar su potencial para la generación de posibles beneficios futuros. Desde el punto de vista económico no existe una base teórica sobre la cual se pueda establecer una clara distinción entre activos tangibles e intangibles, ya que los dos son fuentes generadoras de beneficios económicos futuros para la empresa, y son parte de su patrimonio por ser resultado de situaciones o acontecimientos pasados. A pesar de ello, acorde con los principios y normas contables existentes en la mayoría de países, las inversiones en intangibles aunque contribuyen en la generación de futuros beneficios, no quedan reflejadas en el balance, sino que son consideradas como gasto del ejercicio en que se realizan. De esta forma podemos decir que los estados financieros no reflejan la imagen fiel del patrimonio (que no consideramos físico) y de los resultados de las empresas.

El autentico problema contable llega cuando tenemos que determinar realmente qué son los intangibles, es decir, cuando podemos considerar que un elemento intangible sea tratado como un activo. Según con la SFAC5 (FASB 1984), debe cumplir cuatro requisitos: primero, debe considerarse como un elemento de los estados financieros, bien activo o bien pasivo. Segundo debe tener un atributo relevante para las decisiones de los usuarios de los estado financieros. Por ultimo, la información tiene que ser fiel, neutral y verificable.

A continuación se presenta información de capital intelectual de dos laboratorios farmacéuticos importantes en el mundo. (Bristol Myres y Squibb)

Valor de los intangibles :

(miles de millones de US$)

	Ventas	Valor contable	Capitalización bursátil	Precio Utilidad (actual)	Precio valor contable(actual)	Capital intelectual
MERK	24	13	139	31.38	12.31	48
Bristol Myres Squibb	17	7	107	36	17.89	31

Fuente: The Economist y Bloomberg

FONDO DE COMERCIO

Es habitual oír hablar del fondo de comercio en las empresas, incluso a veces podemos verlo reflejado en el balance. Pero ¿qué es el fondo de comercio? Lo primero que tenemos que decir es que hay tres tipos distintos del fondo de comercio y que sino diferenciamos bien nos puede inducir a error. Estos tres tipos son el fondo de comercio intrínseco, el fondo de comercio de compra y el fondo de comercio de consolidación.

Al hablar de Fondo de comercio intrínseco, nos estamos refiriendo a aquel inherente al desarrollo de la propia empresa como consecuencia de su propia reputación y ubicación en el mercado. Es el exceso de valor de la empresa respecto del valor contable actualizado, es decir, el valor de mercado reconocido a los activos y pasivos en un momento preciso del tiempo. Este tipo de fondo de comercio no tiene consecuencias contables en tanto no se produce una compra de la empresa. Toda empresa tiene un Fondo de comercio intrínseco que es consecuencia del esfuerzo realizado por el propietario y la gerencia para posicionar competitivamente la empresa en el mercado, generando así una clientela, unas redes de distribución, un prestigio, una imagen de marca, etc. que se tardaría mucho tiempo en poseer si se crea una empresa nueva.

Dentro de este Fondo de comercio encontraremos muchos intangibles que tienen un valor que hay que pagar pero tendremos dificultad a la hora de valorarlo, dado que no lo podemos contabilizar en nuestro balance. Por eso cuando se produce una traspaso de la empresa se pone de manifiesto que el valor de ésta es superior al valor del conjunto de los activos y pasivos que aparecen en el balance, y éste es su valor de mercado.

Ahora bien en el proceso de venta, ese valor de mercado, puede no corresponder con el precio pagado por la adquisición, ya que, se procederá a negociar dicho precio, y en esta negociación formarán parte diversos condicionantes como un gran interés por parte del comprador de adquirir dicha empresa o un interés por parte del vendedor de vender la empresa rápidamente por determinadas causas.

La diferencia entre la cantidad que se pague finalmente y la que indica el balance podemos denominarla fondo de comercio de compra, que diferirá, en mayor o menor medida, del fondo de comercio intrínseco según las negociaciones se decanten hacia un lado u otro. Así pues, entenderemos por fondo de comercio de compra a aquel que surge cuando se adquiere una empresa o negocio en marcha.

En este sentido, distinguiremos el fondo de comercio de compra del consolidado en que este ultimo surge como consecuencia de la integración de una empresa que forma parte de un grupo y debe ser consolidada, es decir es consecuencia de un proceso contable asociado a la integración de los patrimonios de las empresas. Este no se reconocerá contablemente como fondo de comercio si solo compramos las acciones de la empresa o un paquete mayoritario, ya que esto serán inversiones financieras.

MODELOS DE CAPITAL INTELECTUAL

INTRODUCCIÓN (VARIOS MODELOS)

En la actualidad, el capital intelectual se define como la principal fuente de riqueza de las empresas, es totalmente lógico que la dirección de las mismas preste una atención especial a la gestión eficaz de dicho capital intelectual. La capacidad de identificar, auditar, medir, renovar, incrementar y en definitiva gestionar estos activos intelectuales es algo determinante en el éxito de las empresas de nuestro tiempo. En este sentido, o sea, en la búsqueda de metodologías y modelos que contribuyan a mejorar la capacidad de gestión del capital intelectual se han realizado en los últimos años numerosos esfuerzos, aunque con éxito relativo, debido sin duda a la propia naturaleza intangible de estos activos y, sobre todo a que cada negocio específico tiene su combinación particular de conocimientos clave de éxito en función de los objetivos a conseguir y de la situación del mercado.

“ Una corporación es como un árbol. Hay una parte que es visible (las frutas) y una parte que es oculta (las raíces). Si solamente te preocupas por las frutas, el árbol puede morir. Para que el árbol crezca y continúe dando frutos, será necesario que las raíces estén sanas y nutridas. Esto es válido para las empresas: Si sólo nos concentramos en los frutos, los resultados financieros, e ignoramos los valores escondidos, el capital intelectual, la compañía no subsistirá en el largo plazo”.

Leif Edvinsson

MODELOS:

Sin pretender ser exhaustivos citamos a continuación algunos de estos esfuerzos que han servido para enriquecer los conocimientos y puntos de vista más representativos:

Balanced Business Scorecard:

Balanced Business Scorecard aporta un panorama completo de los sistemas de medición para la gestión, consiste en un sistema de indicadores financieros y no financieros que tienen como objetivo medir los resultados obtenidos por la organización.

Dentro de cada bloque se distinguen dos tipos de indicadores:

• Indicadores driver (factores condicionantes de otros).

• Indicadores Output (indicadores de resultado

Intangible Assets Monitor:

Sveiby (1997) En contraposición al anterior modelo sobre la importancia de los activos intangibles en la gran diferencia existente entre el valor de las acciones en el mercado y su valor en libros. Esta diferencia, según Sveiby, se debe a que los inversores desarrollan sus propias expectativas en la generación de los flujos de caja futuros debido a la existencia de los activos intangibles. La principal aportación de este modelo es la diferenciación de capital humano y capital estructural (eran constantes en los modelos anteriores)

Universidad West Ontario

En su estudio destacan las relaciones de causa-efecto en sinergia entre los distintos elementos del capital intelectual y los resultados empresariales. Trata el modelo de capital intelectual como un sistema de bloques interrelacionados. Lo que más nos aporta este modelo es la constatación de que el bloque de capital humano es un factor explicativo a destacar de los otros elementos.

El modelo de Skandia:

Edvinsson desarrolló una teoría del "Capital Intelectual" que incorpora elementos de Konrad y del «Balanced Score Card» (Kaplan y Norton, 1992, 1993). En los modelos económicos tradicionales se utiliza normalmente el capital financiero únicamente, pero la empresa sueca Skandia propone el "Esquema Skandia de Valor", donde se muestra que el capital intelectual esta formado por: 1) capital humano, y 2) capital estructural, que se divide en capital de cliente y capital organizativo, es decir, todo aquello que permanece cuando los empleados se han ido a casa, sistemas de información, bases de datos, software de tecnologías de información, etc. El capital organizativo puede descomponerse en capital de procesos (procesos que crean valor y procesos que no crean valor), cultura y capital de innovación (derechos intangibles, marcas, patentes, receta de conocimiento y secretos empresariales).

Como señala el Informe de Capital Intelectual de Skandia (1998) el capital intelectual surge en un proceso de creación de valor fundamentado en la interacción del capital humano y estructural, donde la renovación continua e innovaciones transforma el conocimiento individual en valor duradero para la organización. Es importante que el capital humano sea convertido en capital intelectual. Por tanto, es importante que los líderes de la organización proporcionen métodos de trabajo para facilitar la conversión de las competencias individuales en capital organizativo, y por tanto, desarrollar los efectos multiplicadores dentro de la empresa . Skandia ha desarrollado un modelo de planificación empresarial orientado hacia el futuro, como señala en que proporciona una imagen global equilibrada de las operaciones: Un equilibrio entre el pasado (enfoque financiero), el presente (enfoque del cliente, humano y de proceso), y el futuro (enfoque de renovación y desarrollo). El «Skandia Navigator» permite desglosar la visión y objetivos globales de la empresa en factores más concretos que pueden ser conectados con el propio trabajo de los empleados.

Technology Broker :

(Annie Brooking,1996):Podemos destacar de esta autora la importancia y el trato específico que otorga a la propiedad intelectual de la empresa. El modelo se basa en un listado de cuestiones esencialmente cualitativas.

Dow chemical:

Este modelo desarrolla una metodología para la distinción y clasificación así como la valoración y gestión de la importante cartera de patentes de la empresa. Se ocupa mas por la necesidad de gestionar sus activos intangibles , que por la fuente de información a terceros de su valor

Conclusiones:

En la actualidad cada vez más impera la necesidad de analizar los intangibles que surgen día a día. Éste dinamismo hace que se realicen nuevos modelos continuamente para satisfacer esa necesidad. En los modelos anteriormente propuestos los diferentes autores aportan distintos puntos de vista para analizar intangibles, enlazando ideas comunes, dichos modelos han creado una base , ya que son el punto de partida de nuevos trabajos.

Esa base podemos decir que se encuentra en un entorno tan dinámico en el que no tenemos la capacidad de identificar de forma instantánea todo valor intangible según surge. Con ello pretendemos decir que no existe un modelo definitivo, aunque podamos centrarnos para el estudio de nuestro trabajo en dos modelos (Intelect y Pymes Vascas) expuestos a continuación, dichos modelos analizan desde nuestra perspectiva de una forma mas precisa los intangibles de nuestra organización.

EL MODELO DE LA PYMES VASCAS

Es importante encontrar un modelo idóneo para la medición del capital intelectual de nuestra empresa y dado que esta es una pequeña empresa seria interesante ver el modelo que el cluster del conocimiento ha desarrollado para las PYMES vascas.

Con este modelo el cluster del conocimiento pretende abordar la medición de intangibles de las PYMES definiendo una serie de indicadores de manera sencilla que aporten una mejor información para las decisiones de las PYMES.

Se toman como base los modelos anteriores que han sido más significativos en la medición del capital intelectual. Por ello se parte de una primera clasificación en la que diferenciamos indicadores de capital estructural, indicadores de capital humano e indicadores de capital relacional. Pero se realiza una subclasificacion en la que encontramos las siguientes áreas que podemos medir:

• Indicadores de capital estructural

• Procesos.

• Estilo de gestión.

• Tecnologías de la información.

• Organos de gobiernos.

• Inmovilizado inmaterial.

• Productos.

• Otros.

• Indicadores de capital humano

• Formación.

• Polivalencia y cualificación.

• Estabilidad.

• Participación.

• Motivación.

• Otros.

• Indicadores de capital relacional

• Clientes.

• Proveedores.

• Alianzas.

• Sociedad.

• Imagen.

• Otros.

Para la valoración de los indicadores se utilizan finalmente dos criterios principales, la validez y la accesibilidad. Por un lado, con la validez nos cercioramos que el indicador esta midiendo capital intelectual y por otro lado con la accesibilidad vemos si los indicadores son viables.

Una vez establecido todo esto se consiguieron numerosos indicadores para cada área, a los cuales distinguieron en “indicadores de primer nivel”, aquellos que se consideraron más interesantes debido a su aportación de información más significativa y a su más fácil medición, e”indicadores de segundo nivel” ya que tenían una menor validez y accesibilidad. Para finalizar dejaron un apartado de otros indicadores por si alguna empresa en cuestión quería completar los indicadores anteriores con algún otro que considerasen oportuno para medición de su capital intelectual.

¿ Por qué desechamos este modelo para la medición de capital intelectual en nuestra empresa?

Como ya hemos dicho, este modelo resultaba interesante debido a que se centraba en las PYMES, grupo al que pertenece nuestra empresa. Pero al haberlo analizado con detenimiento nos damos cuenta que esta enfocado fundamentalmente al sector industrial, y que por tanto, muchos de los indicadores propuestos no nos vienen bien, ya que nuestra empresa pertenece al sector servicios.

El motivo fundamental para basarnos en este modelo, era que podía darnos un enfoque más especializado que otros modelos, que se habían creado fijándose fundamentalmente en grandes empresas. Pero al no convencernos su enfoque industrial, en vez de adaptar este modelo secundario a nuestro caso en concreto, preferimos partir de un modelo principal, como es el modelo intelec, y adecuar en base a este la medición de los intangibles de nuestra empresa.

MODELO INTELECT:

El modelo intelect de capital intelectual se caracteriza por varios aspectos: El modelo enlaza con la estrategia de la empresa, es abierto y flexible, además de ser un modelo personalizado, de fácil aplicación a pesar de combinar unidades de medida diversas para resultados y procesos. Pretende identificar: “El conjunto de activos de una sociedad que, pese a no estar reflejados en los estados contables tradicionales, generan o generarán valor para la empresa en el futuro.

Los activos intangibles, en función de su naturaleza, se agrupan en Bloques; distinguimos tres bloques esenciales:

• Capital Humano

• Capital Estructural

• 
  Capital Relacional

Hay que tener en cuenta que cada empresa, en función de su estrategia y de sus factores críticos de éxito, seleccionará los elementos intangibles más relevantes. El modelo intelect utiliza “indicadores”: Los indicadores son la forma de medición para evaluación de los elementos, la definición de indicadores debe ajustarse a cada organización en particular.

A continuación vamos a definir los distintos bloques:

Capital Humano: Se refiere al conocimiento (explícito o tácito) útil para la empresa que poseen las personas y equipos de la misma, así como su capacidad para regenerarlo. El Capital Humano (las personas son el activo más importante de las organizaciones) es la base de la generación de los otros dos tipos de Capital Intelectual.

Capital Estructural: El Capital Intelectual supone el conocimiento explicitado, sistematizado e internalizado por la organización el Capital Estructural es propiedad de la empresa, queda en la organización cuando sus personas la abandonan y estaría incluido el Capital Tecnológico (sistemas) y el Capital Organizativo (procesos.

Capital Relacional: Se refiere al valor que tiene para una empresa el conjunto de relaciones que mantiene con el exterior y se incluyen el conocimiento que puede obtenerse de la relación con otros agentes del entorno (clientes, proveedores, competidores...)

El modelo intelect de capital intelectual incorpora varias dimensiones:

Presente/futuro: La idea principal es perseguir la estructuración y medición de los activos intangibles en el momento actual y sobretodo revelar el futuro previsible de la empresa, basándose en el potencial de los distintos elementos de su capital intelectual.

Interno/Externo: El modelo no considera únicamente activos o conocimientos desarrollados internamente, sino también a los que surgen en base a la interrelación de la empresa con agentes externos (imagen de marca, lealtad del cliente)

Flujo/Stock: Los stocks de Capital Intelectual no solo son contemplados en un momento determinado sino que también se pretende aproximar a los procesos que permiten la conversión entre los diferentes bloques.

Explícito/Tácito: El conocimiento que poseen las personas es una de las principales fuentes de ventaja competitiva y de diferenciación. Debemos diferenciar el conocimiento explícito(se puede transmitir de una persona a otra facilmente, como los conocimientos técnicos) del tácito(surge de la experiencia personal de cada individuo y es difícil de transmitir).

BIBLIOGRAFIA

• CLUB INTELEC: Medicion del capital intelectual Euroforum. Madrid, diciembre 1998.

• CLUSTER DEL CONOCIMIENTO: El ABC del capital intelectual para PYMES. Bilbao, abril 2000.

• DEPARTAMENTO DE ECONOMIA Y EMPRESA ( AREA DE CONTABILIDAD): Dossier de la asignatura contabilidad financiera II. Curso 2000/01

Paginas web consultadas:

• http://www.docentes.up.edu.pe/DWong/La_verdadera_ventaja_competitiva_los_intangibles.htm

• http://www.gestiondelconocimiento.com/documentos2/joaquin_garcia/actint.htm

1