FISIOCRACIA

La escuela Fisiócrata surge en Francia y se desarrolla exclusivamente allí. Estos pensadores se dieron cuenta de las relaciones entre los sectores de la economía y, por otro lado, estudiaron el funcionamiento de los mercados que no estaban regulados por el estado. Otra de sus características es el corto tiempo durante el cual se desarrolla el pensamiento fisiócrata: aproximadamente 30 años (desde 1750 a 1780). El término Fisiocracia, a la luz de su contenido etimológico significa "Poder de la Naturaleza"  (Physis = naturaleza, Cratos = poder) ó "Gobierno de la naturaleza".

Las ideas centrales de esta corriente del pensamiento económico son dos: la ley natural y la idea de la exclusividad de la productividad de la tierra. Los fisiócratas creían en una ley natural que regía el funcionamiento económico, independiente de la voluntad del ser humano. Sin embargo, ese orden podía ser estudiado y aprovechado por el hombre, para su beneficio. Ellos estudiaban las fuerzas reales que conducen al desarrollo, es decir, estudiaron la creación del valor físico y concluyeron que el origen de la riqueza era la agricultura (en últimas, la misma naturaleza era el foco de riqueza).

Para esto se fijaron que la producción debía ser mayor a la que se necesitaba para pagar los factores (costos reales) a la sociedad; es decir, se generaba una plusvalía la cual fue denominada Producto Neto, que puede ser definido también como el resultado de la productividad de la naturaleza. Siguiendo este planteamiento aseguraban que los factores sólo podían crear lo suficiente para pagar los costos de producción, pero que la tierra era diferente porque era ella quien producía un excedente. La tierra, era la renta la medida del producto neto de la sociedad, ya que era el precio por el uso de ese recurso creador de riqueza.

Los fisiócratas asumieron que dada su observación de los mercados, la manufactura era una actividad estéril, ya que no se veía un gran avance en este sector. Obviamente, esto se debía al tamaño de la industria de ese entones, lo cual constituye una falla en su análisis, que se deriva también del mayor interés en la productividad física y no en la productividad del valor.

Por otro lado, asumen que los individuos buscan maximizar la ganancia y que los precios se construyen en el mercado, fruto de la misma actividad económica, que desembocó en la concepción de que la libre competencia genera mejores precios.

Existía conciencia del papel de los precios en la integración, es decir, que los esfuerzos personales estaban de alguna manera conectados entre sí (gracias al sistema de precios de la economía). Esto obedecía también a un orden natural superior que hacía que se concibiera el sistema económico como un mecanismo auto-regulable. De aquí surge la idea central del Laissez - faire (dejar las cosas a su libre albedrío) como una función del gobierno, ya que los obstáculos al crecimiento eran el resultado de las regulaciones (mercantilistas) al comercio internacional y al mercado interno. La observación fisiócrata toma un carácter más práctico cuando recordamos sus supuestos acerca de la exportación de grano, el cual, al no poder salir al mercado externo se mantenía a un precio bajo, lo que debilitaba el impulso del crecimiento agrícola. Según ellos, el laissez - faire traería un crecimiento agrícola a gran escala.

Petty y Cantillon: un preludio a la Fisiocracia

Entre las figuras más sobresalientes en el periodo de transición del mercantilismo al capitalismo se encuentran W. Petty y R. Cantillon. Los escritos de ambos contienen una mezcla de elementos liberales y mercantilistas, particularmente sobre el tema del dinero. Sus ideas constituyen un rechazo más vigoroso del mercantilismo y una aceptación del laissez-faire.

William Petty (1623-1687)

• Llamó a su método de investigación “aritmética política”, explicando que los métodos cuantitativos produciría un análisis mas riguroso de los fenómenos sociales.

• Las investigaciones de Petty estaban orientadas a buscar soluciones a problemas prácticos.

• Reconoció las tres funciones del dinero: patrón de valor, medio de cambio y depósito de valor.

• Observó una relación entre la cantidad de dinero y el nivel de actividad económica, pero no la relación entre la cantidad de dinero y el nivel de precios lo que constituye la base de la teoría cuantitativa.

• Su principal aporte fue el uso del concepto de velocidad de circulación para determinar la cantidad óptima de dinero.

• Trató de relacionar los valores del trabajo y la tierra, con el objetivo de establecer una unidad de medida con la que reducir las cantidades disponibles de los dos factores a una cantidad homogénea de capacidad productiva para servir como patrón de valor.

Richard Cantillon (1680-1734)

• Trata el crecimiento de la población como parte integrante del proceso económico.

• Hace una distinción entre precios del mercado y valor intrínseco (precio de equilibrio).

• Describe el mecanismo por el que los precios se ajustan en el comercio internacional.

• Su convicción radicaba en que un sistema de mercado funcionaba mejor sin interferencias del gobierno.

Aportes de Quesnay (1694-1774)

François Quesnay uno de los más grandes pensadores franceses del siglo XVII.  Le corresponde el honor de ser -junto a W. Petty- fundador de la economía política clásica burguesa, genial representante del pensamiento económico, líder intelectual y fundador de la escuela económica del FISIOCRATISMO.

El aporte analítico más importante de esta escuela lo introdujo Quesnay en su “Tableau Économique”, donde se muestran tres sectores: Agricultores, Terratenientes y Artesanos/sirvientes. Así se trataba de escudriñar en el tema del flujo de los ingresos monetarios entre los sectores de una economía mostrando la creación y la circulación periódica del llamado Producto Neto a través del sistema, el primer intento en la historia del pensamiento económico de dar una interpretación, un análisis teórico del mecanismo de reproducción social. Es decir, del flujo circular de la renta y gasto.

Quesnay formuló ideas muy progresistas para su época. Realizó un llamamiento tendiente a crear las condiciones para el auge de la agricultura en Francia. Bajo una base capitalista un ordenamiento del sistema de impuestos, todo con un fuerte acento antifeudal.

La popularidad de las ideas de Quesnay no fue muy prolongada. Ya a comienzo del siglo XIX las ideas de Adams Smith, tenían en Francia gran influencia y a Quesnay se le recordaba con ironía. La razón de tan acelerada decadencia del fisiocratismo radicó en el acelerado desarrollo de la industria capitalista. Sin embargo, esto no significa, que las ideas contenidas en el fisiocratismo carezcan de interés en una perspectiva histórica y científica; aún más, los elemento científicos de la doctrina de Quesnay fueron tomados y desarrollados por representantes de otras escuelas del pensamiento económico.

Por otro lado las tablas económicas continúan siendo de gran valor y utilidad por ejemplo, en la formación de teorías de balances intersectoriales. Además, otras ideas contenidas y/o desarrolladas por el fisiocratismo como sus conclusiones acerca del trabajo productivo e improductivo, sobre el cambio equivalente tienen en la actualidad  plena vigencia.

La Economía Fisiocrática

La fisiocracia se dedicó al descubrimiento de principios que indicaban que la naturaleza de las cosas tiende hacia una ciencia de la economía política. Su filosofía subyacente era la medieval del derecho natural (jus naturae), pero la fisiocracia también siguió a Locke al destacar los derechos individuales y la justificación de la propiedad privada. Básicamente es una reacción contra el mercantilismo, paradójicamente, al tiempo que defendían el librecambio y el interés individual, los fisiócratas continuaban ponderando la autoridad absoluta.

La teoría fisiócrata refutaba que la mejor manera de poner de manifiesto todos los efectos de las opresivas políticas reales en Francia consistía en concebir el proceso de interacción mutua en cualquier año como un flujo circular de renta y gasto, y que cualquier política que ampliara dicho flujo era coherente al crecimiento económico. Para los fisiócratas la única fuente de riqueza real era el producto neto el cual se derivaba de un excedente exclusivo de la agricultura, alegando que las manufacturas eran estériles.

Los fisiócratas buscaban estimular la acumulación de capital, la cual se encontraba frenada por la enorme carga fiscal sobre los agricultores, por esto argumentaron a favor de la reforma fiscal. Por un lado estaba la satisfacción del tesoro y por otro los altos impuestos, la solución a ambos problemas estaba en gravar fiscalmente al terrateniente. Dado que los impuestos solo se pueden pagar tomando su importe del producto neto, éstos tenían que exigirse a los que percibían el producto neto. En general, propugnaban para que los tipos impositivos fueran pagados equitativamente por las diferentes clases de acuerdo al producto neto que cada uno generaba. Otra fuente de acumulación de capital para la inversión agrícola era la renta de la tierra.

Críticas a la Fisiocracia

A pesar de la influencia que mantuvo la fisiocracia por más de dos décadas, muchos economistas reaccionaron en contra de ésta corriente. Por un lado, el italiano Galiani se opuso a la idea de un orden natural y al intento de crear sistemas económicos. El filósofo francés Condillac no estaba de acuerdo con la idea que de las manufacturas fueran “estériles” y contribuyó significativamente a la teoría del valor, ya que los fisiócratas se preocupaban más por la producción y la distribución que la teoría del cambio. Los fisiócratas argumentaban que la manufactura era estéril solo en condiciones de libre competencia pero admitían que en condiciones de monopolio, la manufactura podría producir un excedente de valor por encima de los costes necesarios.

Otra crítica realizada a los fisiócratas era su concepción de que el producto neto era un regalo de la naturaleza o de Dios, idea errónea ya que la naturaleza puede explicar un excedente del producto físico en la agricultura, pero no puede explicar la existencia de un excedente de valor.

Para resumir, tanto la escuela mercantilista como la fisiócrata estuvieron interesadas en la política de crecimiento pero para los primeros era el intercambio en el comercio internacional, mientras para los otros fue el laissez-faire y su efecto sobre la agricultura, la única actividad capaz de crear el Producto Neto.