Fallos en las inferencias

Falacia: Se usa en situaciones en las que alguien pretende realmente dar un argumento a favor de una conclusión y quiere también que el argumento apoye lógicamente esa conclusión, es decir, pretende, consciente o inconscientemente que el argumento sea válido, cuando en realidad no lo es, aunque tenga algo.

• Falacias formales: Son argumentos en los que aun sabiendo que son falsos se defienden argumentos lógicos.

• Falacias no formales: son aquellos argumentos falaces cuya no validez no se debe a la incorrección de su forma, Sino a otros motivos que pueden pasarle desapercibidos al oyente.

• Falacias de ambigüedad: Son argumentos deductivos que parecen válidos pero no lo son porque hay un cambio de significado en alguna palabra o frase.

• Falacias de materia: Son aquellos argumentos que se interpretan mal por una falta de atención.

• Falacias de datos insuficientes: son argumentos inductivos incorrectos.

• Falacias de pertinencia: Son aquellos argumentos en los que sus premisas no son adecuadas o pertinentes para su conclusión.

TIPOS DE FALACIAS

• Falacias de pertinencia:

La misión de las premisas como bien sabemos sirven para aportar información pertinente par afirmar una verdad. Este tipo de falacia no apoyan la verdad.

• Falacia “ad hominem” (argumento dirigido contra el hombre)

Estos son argumentos que lo que intentan es refutar una opinión censurando a la persona que la sostenga.

• Falacia ad hominem ofensiva: ataca directamente a la persona

EJEMPLO: El Sr. Pérez mantiene que la sal disuelve la nieve, pero esto debe ser falso porque el Sr. Pérez es poco cuidadoso con sus afirmaciones, de manera que éstas no son fiables.

• Falacia ad hominem circunstancial: ataca a circunstancias reprochables de la persona.

EJEMPLO: Los ecologistas afirman que el vertido nuclear en el mar es una acción de elevado riesgo para la humanidad; sin embargo, no hay que estar tan preocupado por ellos, ya que los ecologistas tienen ideas demasiado pesimistas sobre el futuro.

• Falacia “Ad baculum” Esto significa Bastón, hace referencia a aquellos argumentos que apelan a la fuerza o poder. Se usa cuando faltan argumentos racionales.

EJEMPLO: Has de saber esta lección para mañana, porque si no ¿Cuántas veces la vas a copiar?

EJEMPLO: Convendrá conmigo en que esta nueva propuesta no es conveniente. no parece que en las actuales circunstancias la venta de mis acciones vaya a beneficiar a la empresa.

• Falacia “ad populum” Que significa “al pueblo”Es cuando en un argumento se omiten las razones pertinentes que pueden llevar a la aceptación o el rechazo de su conclusión y se utilizan.

EJEMPLO: No debéis de votar este tipo para el comité de empresa; Es gitano.

EJEMPLO: ¿Quieres una ciudad segura, donde puedas salir sin peligro por las noches? ¿Quieres poner fina l constante aumento de los impuestos urbanos? Vota Tal y Cual.

• Falacia “ad Verecunciam” Este termino significa “apelación a la autoridad” Es cuando se recurre al sentimiento de respeto que se tiene hacia esa autoridad para conseguir así el asentimiento hacia una conclusión.

EJEMPLO: La casa Bic anuncia en televisión sus maquinillas de afeitar con el campeón mundial de tenis MacEnroe, si el argumento implícito es que estas deben de ser verdaderamente buenas porque lo dice el mejor tensita, entonces tenemos una falacia “ad verecundiam”, porque el tenis nada tiene que ver con las maquinillas de afeitar.

• Falacia “ad ignorantiam” Esta lo que quieren decir es que porque algo no se sepa o no se haya probado que es verdad, entonces es falso.

EJEMPLO: Nadie ha podido probar (y tú tampoco) que Dios no exista; luego tienes que creer que Dios existe.

EJEMPLO: No se ha probado aún fisiológicamente que el fumar sea causa del cáncer de pulmón. Así que los fumadores no tienen que tener miedo.

EJEMPLO: La comunidad de propietarios no se ha pronunciado sobre la subida d los gastos comunitarios. Por tanto, es falso el rumor de que subirán el próximo mes.

• Falacia del “tu quoque” Este término significa “tu también”, y da nombre a todos aquellos argumentos en los que nos presentan razones oportunas para replicar a una acusación, sino que en su lugar se devuelve la ofensa al acusador.

• Falacias de datos insuficientes:

Las falacias materiales de datos insuficientes son argumentos inductivos incorrectos, porque en ellos se presentan las premisas como si aportaran una segura base para la conclusión, cuando en realidad sólo ofrecen escaso o nulo apoyo.

Hay tres tipos, la generalización inadecuada, en la que se construye la conclusión sobre una base de datos no apropiada para el caso; la falta de pruebas, si cuando se supone que se están exponiendo todos los datos necesarios para demostrar o refutar una conclusión, se omiten aquellos hechos desfavorables para la opinión mantenida, y, por, último, la falsa causa.

Generalización inadecuada; EJEMPLO: Lo mejor para despejar las dudas sobre el porcentaje o el número de parados en España es preguntarse cuántos parados conoce, cuantos tiene usted en su familia. Es una de las estadísticas más fiables. Se lo a seguro. Luego pregunte a sus vecinos y sume.

Esto es falso, porque el paro afecta a sectores distintos de la población.

Falsa causa; EJEMPLO: El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por tanto, el fumar cigarrillos es causa de ese cáncer.

• Falacias por ambigüedad:

En todas las lenguas hay palabras y expresiones que tienen varios significados, es decir, que son ambiguas. Un ejemplo claro son los chistes con doble sentido, como el que dice que... Dice ... Chuta al gol, y gol se murió de sobredosis !!!

• Falacias por equívoco: Evidentemente la corrección de un argumento depende, entre otras cosas, de que en todas las premisas se conserve el mismo significado

EJEMPLO:

Sólo el hombre es racional.

Ninguna mujer es un hombre.

Así pues, ninguna mujer es racional.

El verbo ser es un verbo que da mucho lugar a confusión, por ejemplo:

Los chinos son numerosos.

Confucio es chino.

Confucio es numeroso.

• Anfibologías

Finalmente, esta son falacias que se originan por un fallo en una ambigüedad estructural. Por ejemplo:

Todo hombre ama a una mujer.

Carlo ponti ama a Sofía Loren.

Todo hombre ama a Sofía Loren.

Falacias en nombre de la Técnica

• Falacias de predicción vaga: Este tipo de falacia tiene lugar cuando se afirma que una cierta hipótesis es verdadera alegando que la predicción deducida de ella se ha cumplido y, sin embargo la formulación de la predicción tiene un carácter tan vago, frecuente o general que nos hace pensar que rara vez no ocurriría lo predicho.

• La adivinación: No es difícil encontrar pitonisas y adivinos que crean que te pueden leer el futuro con unas simples cartas, tu mano, o el movimiento de las estrellas. Esta falacia consiste en que tu lees un horóscopo o consultas un/a adivino/a y por lo que te dice te ves influenciado, y aunque tu no lo quieras te ocurre eso por ... el simple echo que baste con que tu te creas que va ha pasar para que hagas involuntariamente todo lo puedas para que ocurra esa condición.

• Falacias de salvación “ad hoc” de una hipótesis: “Ad hoc” Significa que solo ocurre en un caso particular. Se cumple cuando:

• La condición 1 y 2 se cumplen en el proceso de contrastación de una hipótesis

• La predicción resulta ser falsa

• Cuando uno de los supuestos es falso

Entonces decimos que se ha producido una falacia “ad hoc”.

• Otras falacias: Volviendo al caso de la pitonisa, Hay cuatro características comunes que se deben de presentar, que son:

• Que el protagonista a lo largo de la semana sufra un actividad emocional.

• Que le diga que el exceso de tensiones provoque estado de agresividad

• Que haya novedades

• Que habrá ulgun momento de depresión y de cansancio.

Es facil decir eso, porque durante una semana, cualquier persona tiene que pasar por esos cuatro puntos obligatoriamente. A esto se le llama falacia de predicción múltiple, porque si se dan todos, o varios casos de los de antes y la persona se basa en la creencia del horóscopo, puede seguir manteniendo que los astros influyen.