Señalamiento

Con motivo de evitar una selección adversa los docentes de mas alta calidad educativa devén dar señales al ministerio de educación, para que el ministerio pueda separar a los docentes de alta calidad de los de baja calidad y esto tenga repercusión en sus salarios.

Transmisión de señales en los docentes

• Los docentes se preparan mas cada vez mas no con la intención de aprender mas sino con la intención de dar señales al mercado de que son de mayor calidad. ( siempre en cuando se aplique un modelo de equilibrio separado )

a = docentes de baja calidad

- Existen dos tipos de docentes

b= docentes de alta calidad

qa = docentes de baja productividad

- Productividad de los docentes (qi)

qb = docentes de alta productividad

ea = la preparación que recibieron en

- Nivel de educación adquirida (ei) institutos pedagógicos.

eb = la preparación que recibieron en universidades

Suponemos que:

Que los docentes que estudiaron en universidades son en promedio mas productivos que los que estudiaron en institutos pedagógicos.

Que los que ingresaron a la universidad tenían una habilidad innata mayor que los que no ingresaron.

ta = habilidad innata del docente a.

- La habilidad innata (ti)

tb = habilidad innata del docente b.

La caída de los sueldos de los últimos 50 años en el sector educación ha atraído a mas trabajadores del tipo ta, y han desanimado a los del tipo tb.

qa = ta . ea

• qi = ti . ei

qb = tb . eb

suponemos que los trabajadores del tipo b son el doble de productivos que a ( b = 2 , a = 1) ta = 1 y tb = 2 al final tenemos qa = ea y qb = 2eb.

na = fracción de docentes de baja calidad.

• ni

nb = fracción de docentes de alta calidad.

na + nb = total de docentes del sistema financiero.

Si tomamos los datos de los docentes peruanos

na = 30 %

nb = 70 %

Para entrar a ejercer la docencia tendrán que haber hecho estudios de pedagogía en la universidad, los institutos pedagógicos.

El ministerio de educación es incapaz de ver la calidad de los docentes por eso debería recurrir a señales.

• La función de utilidad del docente esta dada:

Ui = ( w, e)

w = salario que se les paga a los docentes.

e = el nivel de educación que elige el docente siendo este ea o eb.

ca = costo de educarse en un instituto pedagógico.

• Costo de educarse ci

cb = costo de educarse en una universidad.

Nota.- Los costos de educarse en instituciones privadas y publicas son diferentes, pero suponemos que la calidad de educación impartida en las universidades publicas y privadas es la misma.

Suponemos lo mismo con la calidad de educación recibida en institutos pedagógicos públicos o privados es lo mismo.

ca privado cb privado

-ca -cb

ca publica cb publico

• U( w, e) = fi (w) - ki g (e)

f' (w) > 0 creciente g' (w) > 0 creciente

f'' (w) < 0 cóncava g'' (w) < 0 cóncava

• Con función de utilidad lineal.

Ua = wa - ca (e)

Ub = wb - cb (e)

Si tenemos en cuenta que el promedio de ingresos de los docentes es 750 soles, entonces si los pudiésemos identificar de acuerdo a su productividad marginal entonces.

wa = 500 y wb = 1000

Si el nivel de habilidad fuera observable

wb = 2e

1000

wa = e

500

ea eb

Cuando el nivel de habilidad no es observable

Ub e** = el nivel mínimo para poder

separar

P M e* = el nivel máximo para poder

750 Ua separar

eb = representa el equilibrio

separador

b = es indiferente

e** e*

ea eb

El salario de los docentes ea disminuye debido a la presencia de docentes ea esto es una externalidad.

Los docentes eb tendrían incentivos para invertir en señales que los distingan de los docentes ea

Los docentes una vez nombrados gozan de una estabilidad laboral envidiable y mucho no se capacitan nunca mas.

En el Perú se pagan salarios promedios por la imposibilidad del ministerio de educación de ver la calidad de los profesores esto es eficiente desde el punto de vista social.

Equilibrio separador

- w = w (e)

Los docentes ajustaran su ingreso al nivel de educación que tendrán (ea y eb)

ra (ea) = wa

• Probabilidad de que el nivel de

Educación sea e y cuanto será su ingreso.

rb (eb) = wb

ri(e) > condición de autoseleccion

Ua = (w(ea),ea) función de utilidad

- Función de utilidad del docente Ui (w(e),e) de docentes de baja calidad

Ub = (w(eb),eb) función de utilidad

de docentes de alta calidad

• na = 0.3

nb = 0.7

Suponemos que se mantiene el numero de egresados de universidades e institutos pedagógicos en el futuro.

ra(ea) = probabilidad que los docentes elijan

- Probabilidad de que elijan ri(ei) educarse en un instituto pedagógico

rb(eb) = probabilidad que los docentes elijan

educarse en una universidad

0.3 ra(ea) + 0.7 rb (eb)

• Salario según el nivel de educación ea o eb

W(e) = 0.3ra(ea) e + 0.7rb(eb) 2e

0.3ra(ea) + 0.7rb(eb) 0.3ra(ea) + 0.7rb(eb)

e < w(e) < 2e

w w = 2e

1000

soles

w = e

500

soles

ea eb e

Periódicamente se debe evaluar a los docentes y esta evaluación debe estar a cargo del ministerio de educación teniendo la facultad este poder descender a los docentes eb a ea como sanción al no aprobar las evaluaciones, con la oportunidad de que en las siguientes evaluaciones el docente pase de nuevo de ea a eb.

También los docentes de ea podrían pasar a eb si es que aprueban las evaluaciones y llevan cursos en la universidad.

Equilibrio agrupador

Actualmente el ingreso promedio de los docentes es de 750 soles

Ua w=2e w=1.5e

w Ub

750

soles w=e

et

et = Son los docentes graduados en universidades e institutos pedagógicos.

En este modelo los docentes ea y eb se mezclan y es difícil identificar los docentes reciben un ingreso promedio sin importar si siguen o no calificándose, podríamos afirmar que en este modelo el docente es indiferente a calificarse especialmente los de ea.

Podemos proponer el siguiente gráfico donde esto se vería claramente.

eb b

(eb - ea)

ea a

750

soles

En este gráfico podemos ver que los que tienen menos incentivos para seguir especializándose son los que se graduaron en institutos pedagógicos, pues ellos para pasar el punto b tienen estudian mas que los eb , en este tramo (eb - ea) ellos no reciben incentivos económicos ya que el ministerio paga un sueldo promedio, teniendo como resultado que ellos no intenten capacitarse por que tienen un sueldo asegurado y busquen otros medios para obtener un mayor sueldo, descuidando de esta manera su labor docente.

Nota.- consideramos el punto b como estudios de maestrías que les sirve como puntaje para acceder a cargos administrativos, y estos a su ver aumentan la remuneración en pequeña proporción.

e

eb b

ea a

500 1000 w

En el grafico de arriba podemos observar que si se utiliza un equilibrio separador se podría pagar sueldos diferentes y hacer que los profesores con las continuas evaluaciones pasen de a a b y de b a a ( siempre en cuando los de ea sigan estudios en las universidades o dictados a cargo del ministerio de educación )

Notas finales.-

a) No queremos, decir que el hecho de que se contraten docentes graduados en universidad es la solución para el problema de la educación en el Perú, solo hacemos esa suposición para poder aplicar el modelo de acuerdo al efecto pergamino ya que en la universidad se estudia 5 años y en los institutos pedagógicos de 3 a 4.

b) Desde nuestro punto de vista la solución de los problemas del sistema educativo peruano no pasa por aumentar ni 100 ni 200 soles a los profesores pasa por evaluaciones limpias a cargo del ministerio de educación, y que este aplique un modelo de equilibrio separador par que así los docentes que obtuvieron un eb tengan mejor remuneración pues invirtieron mas en educarse a esos niveles que los de ea.

(En el modelo peruano de la educación no se cumple el efecto pergamino)

Bibliografía

La situación laboral de los maestros respecto de otros profesionales: implicancias para el diseño de políticas salariales y de incentivos.

Jaime Saavedra Chanduri

Grupo de Análisis para el Desarrollo

Noviembre del 2000

La experiencia latinoamericana con pruebas internacionales de aprendizaje: impacto sobre los procesos de mejoramiento de la calidad de la educación y criterios para guiar las decisiones sobre nuevas aplicaciones.

J. Guillermo Ferrar y Patricia Arregui

Grupo de Análisis para el Desarrollo

Octubre del 2001