TABLA RESUMEN: DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN
Criterio
INVESTIGACIÓN
EVALUACIÓN
NATURALEZA/
CONCEPTO
Es un tipo de indagación disciplinada que se lleva a cabo para resolver algún problema de forma que se consiga entendimiento o se facilite la acción
Modo de indagación académico
Es un tipo de investigación disciplinada que se lleva a cabo para determinar el valor (mérito y/o valía) del objeto evaluado (programa, proyecto, servicio o política) con el fin de mejorarlo, rendir cuentas y/o ilustrar acciones futuras
Modo de indagación práctico
FINALIDAD Y
CONDICIONANTES
Puede ser básica o aplicada
Construcción de conocimiento
Debe ser una contribución relevante para la comunidad científica
Trasciende temporalmente
Siempre es aplicada
Mejora de los programas
Rendimiento de cuentas
Ilustración de acciones futuras
UTILIDAD
Debe tener capacidad de respuesta ante y cierta lealtad hacia los responsables de los programas
Debe ser oportuna en el tiempo
TEMPORALIDAD AJUSTADA
CONTEXTO
Escenario de investigación
(lo prioritario es la investigación)
El contexto es un factor más a tener en cuenta (no necesariamente determinante)
Carácter más técnico
Escenario de acción (lo prioritario es el programa evaluado y no su evaluación)
El contexto es determinante. La evaluación es dependiente del contexto y tiene por objetivo la respuesta a dicho contexto específico
Carácter marcadamente político
OBJETO
Referido a problemas
(QUÉ se aborda)
Se interesa por la evolución de un problema en abstracto
Se puede centrar en algunos aspectos concretos
Referido a las intervenciones para abordar dichos problemas (CÓMO se aborda)
Se interesa por la evolución de un problema a consecuencia de la intervención en el mismo
Tiende a considerar la intervención de forma global
MÉTODO
Referido la selección, recopilación y análisis de la información
Referido al diagnóstico de la situación evaluativa, la elección del tipo de evaluación, a la definición de los criterios de evaluación, a la recopilación y análisis de información, a la valoración y emisión de juicios a la luz de los criterios de evaluación, al establecimiento de recomendaciones y a la comunicación de los resultados para conseguir una mayor utilidad/utilización de la evaluación
DESTINATARIOS
Grupos abstractos
Comunidad científica
De forma secundaria, comunidad de política o programa
Grupos y personas concretas
Cliente, patrocinadores
Responsables, profesionales
Implicados (stakeholders): agentes, beneficiarios y víctimas del programa evaluado
De forma secundaria, comunidad científica
RESULTADOS: PRODUCTOS Y EFECTOS ESPERADOS
Publicación de resultados
Aportación a y reconocimiento de la comunidad científica
Recomendaciones para la acción
Informes normalmente no publicados
Comunicación y difusión activa de los resultados a los interesados
Utilidad y utilización de los resultados y los procesos de evaluación
AGENTES (investigadores y evaluadores)
Capacidad investigadora:
Conocimientos básicos sobre metodología de la investigación
Necesario conocimiento previo y exhaustivo del sector
Conocimientos metodológicos amplios y de sus posibilidades de aplicación
Conocimiento del sector (puede desarrollarse a lo largo del proceso)
Otras habilidades necesarias: análisis de políticas públicas y conocimiento de los procesos políticos, conocimiento y capacidad de trato con personas y grupos, habilidades de comunicación