Trabajo sobre Crónica de una muerte anunciada.

1.- Comenta los elementos propios de la narración y su tratamiento en la novela (espacio, tiempo , punto de vista, estructura, etc.…).

La narración se divide en varios capítulos que se diferencian unos de los otros por contarnos una parte de la historia que poco tiene que ver con el capitulo anterior, así pues el narrador nos disecciona una parte de sus recuerdos y de los recuerdos de la gente a la que entrevista, completamente diferente en cada uno de los capítulos, y que al principio pueden llegar a desconcertar, pero que al final nos permiten construirnos una imagen lo más precisa posible de lo sucedido. Por lo tanto se trata de una narración con una estructura interna caótica en la que el narrador nos cuenta sus recuerdos y los comentarios de los vecinos recopilados a través del tiempo sin seguir un orden lógico y que a base de ir encajando piezas nos permite acabar el libro con un final estructuralmente cerrado que tan solooo deja en el aire la cuestion de la virginidad de la joven..

Al igual que sucede con la estructura interna del libro, la estructura espacio temporal es caótica y a pesar de que la acción se desarrolla siempre en el mismo pueblo (en donde vivan el protagonista y el narrador), el tiempo, salta sin orden según los pensamientos del narrador. En este punto es destacable que García Márquez, a través del narrador, no nos diga en ningún momento como es y donde esta el pueblo ni en que época esta situada la acción, y que deje estos hechos a libre interpretación del lector

Ya para terminar me queda hablar del punto de vista del narrador. En esta historia, el narrador es uno de los muchos personajes que salen durante el relato pero es especial ya que no es un simple narrador, sino que al parecer es una especie de periodista, antiguo amigo de Santiago Nasar, que al cabo de unos años del asesinato utiliza sus recuerdos y los recuerdos de los vecinos del pueblo para recopilar información sobre lo sucedido realmente durante esos dos o tres días. Así pues se trata de un narrador en 3ªpersona con un punto de vista interno, ya que forma parte del relato como uno de los muchos personajes secundarios

2.- Analiza los elementos propios del lenguaje literario que sean característicos de la forma de narrar del escritor.

García Márquez utiliza una serie de técnicas descriptivas que nos permiten hacernos una idea muy clara de cómo son los personajes del pueblo ya que constantemente al ser nombrados, son descritos mediante los recuerdos del narrador, y todavía conocemos un poco más de ellos a través de los comentarios que el narrador recopila y que nos muestra introduciéndolos, siempre entre comillas, en primera persona.

Ej.

Victoria Guzmán, la cocinera [...] << Al contrario >>, me dijo cuando a vine a verla, poco antes de su muerte. <<El sol calentó más temprano que en agosto>>.

Con esto Márquez consigue que muchas veces nosotros, los lectores, además de conocer la opinión, siempre subjetiva del narrador, podamos hacernos una idea más o menos objetiva de cómo es y que postura ocupaba respecto a Santiago Nasar i su muerte anunciada el personaje en cuestión. Algo que me ha llamado la atención en referencia a las descripciones es la extensa descripción de los personajes y sucesos que se dan alrededor de la muerte de Santiago Nasar (la autopsia etc.) i en contraposición la nula descripción de los escenarios en donde se desarrolla la acción (ni siquiera dice el nombre del pueblo).

En los pocos diálogos que hay, Márquez hace que los personajes hablen o bien de forma indirecta o bien de forma deirecta, con guiones, pero con el narrador por medio.

Ej.

Indirecto: ... él le explico que [...]. Ella no dio ninguna respuesta de interés

Directo: - Ya estas en tiempo de desbravar- le dijo.

-Suéltala, blanco- le ordenó en serio -. De esa agua no beberás mientras yo esté viva.

El vocabulario y la sintaxis son sencillos y facilitan la lectura del libro con frases cortas (no más de 3 líneas) y vocabulario llano (con algunas excepciones: ortofónica etc..).

Ya para terminar decir que el hecho de que el narrador sea una especie de cronista se nota en los fragmentos de entrevistas, y en los pequeños detalles como el extraño interés por saber si llovía o no llovía el día del crimen y la precisa reconstrucción del día para cada uno de los personajes y finalmente por el interés por detalles muy técnicos y casi morbosos como la autopsia o el reencuentro de los casados años después.

3.- Compara los elementos anteriores con el lenguaje periodístico que aparece en algún momento de la novela. Analiza el título de la novela en relación con el tipo de lenguaje.

En el apartado anterior hemos visto que a pesar de que el titulo es el de crónica, se trata de un texto literario que nos cuenta una historia, lo que pasa es que hay momentos en que el narrador ejerce, la que seguramente es su profesión, y, entonces es el lenguaje periodístico es el que toma más importancia. En estos fragmentos(como el momento del acuchillamiento o la autopsia), el cronista aparece i toma parte en la narración de forma clara dejando aparte su posible objetividad y tomando una postura totalmente subjetiva explicandonos lo que esta sucediendo desde su punto de vista y dando su opinión.

Pero no solo se ve en estos fragmentos la técnica periodística, sino que durante todo el relato vemos y nos damos cuenta de que el narrador/cronista ha sometido a entrevistas sobre lo sucedido a la mayor parte de los personajes, y esta claro que las entrevistas son un tipo de recurso periodístico para dar veracidad y ilustrar los hechos sobre lo sucedido.

Comparando estos fragmentos con el lenguaje literario en si, podríamos decir que todo lo que seria la historia goza de una cierta objetividad y tratamiento más impersonal de lo sucedido, mientras que lo referido al relato periodístico, en este caso crónica, es mucho más subjetivo y personal.

El titulo coincide con lo que seguramente quiere realizar el narrador de la historia, ya que parece ser un cronista que años después del crimen recoge información y recuerda lo sucedido antes y después del crimen para realizar una crónica. Además lo de crónica está muy bien colocado ya que en las crónicas, el periodista expone una serie de acontecimientos de forma narrativa, incluyendo detalles y descripciones de los mismos, a la vez que se interpretan y valoran por parte del redactor, y esto es lo que sucede en nuestro libro en los momentos en que el lenguaje periodístico toma el mando. De todas formas, en mi opinión este libro no seria una crónica de todas todas, sino que seria más el proceso mental que el redactor sigue para realizarla junto con sus propias experiencias ya que conocía personalmente a la víctima.

EL PAÍS, martes 30 de febrero de 1982 INTERNACIONAL/4

LA TRAGEDIA SE REPITE DE NUEVO EN COLOMBIA.

INTERINO. Bogotá

Ayer lunes volvió a suceder y por quinta vez este mes un joven murió apuñalado por razones de honra familiar. ¡Aunque parezca increíble la defensa de los acusados alega homicidio en legitima defensa del honor!.

Ayer lunes debía haber sido un día de reposo resacoso en la pequeña villa de Casamoyor de Sotoancho. Sin embargo, lo que se presentaba como el día después de la boda del año en el pueblo se convirtió en el día más trágico que se recuerda en la villa. Ayer lunes hacia las 7 de la mañana los hermanos de la novia decidieron defender la honra familiar asestándole nada más y nada menos que 7 puñaladas mortales al supuesto culpable de haberle robado la virginidad.

Ayer lunes los hermanos gemelos Vicario sesgaron la vida del joven Santiago Nasar para devolverle la honra perdida a su hermana recién casada y recién repudiada por un marido anticuado y una familia incomprensiva y retrograda.

Lo curioso del caso es que según los testimonios casi todo el pueblo conocía la noticia de que el joven Santiago iba a pagar lo sucedido mientras él, el principal afectado campaba a sus anchas por el pueblo felizmente.

Todavía es más curioso que sabiéndolo todo el pueblo nadie fuera capaz de avisar al joven o por lo menos detener a los criminales. ¿Quizás su muerte era deseada?

No entraremos en este punto, lo que sí quiero comentarles es que ayer, lunes por la tarde se supo que los asesinos pedían ser absueltos por su crimen alegando que ellos habían actuado en defensa del honor robado a su hermana y eso no era nada malo. Ahora bien, yo me pregunto: ¿Qué justicia se merecen unos asesinos que sin base alguna deciden matar a un joven desarmado y sin posibilidades de defenderse?

Lo curioso del caso es que este es la quinta vez en lo que va de mes en que hemos visto como en las zonas más rurales, la justicia es algo que se ve de lejos y en donde todavía mandan las leyes tribales del ojo por ojo y el diente por diente

Para muchos ahora lo más importante será esclarecer si la virginidad fue o no fue robada por el joven Santiago peroen lugar de eso deberíamos preguntarnos porque suceden estas cosas. Y aun más ¿Por qué quedan impunes los asesinos?

Ya para acabar queda decir que el pobre Santiago Nasar no es más que la ultima víctima de una sociedad que se resiste a los cambios y de un gobierno y justicia pasivos que todavía ven las cuestiones del honor como temas en los que las familias tienen derecho a hacer correr la sangre sin ni siquiera buscar justificaciones o pruebas, que apoyen mínimamente la acción. ¿Quizás debamos no hacer nada y dejarlo cicatrizar? ¿No? ¿No es lo que siempre sucede?.