En referencia al cosmos

El hombre siempre ha tratado de encontrar la explicación mas “razonable” a las preguntas de el ¿quién somos?, ¿estamos solos en el universo?, ¿para que y porque fuimos creados?

Y satisfaciendo estas necesidades es entonces que se da la cosmovisión de la tierra como el centro del universo y la idea que el Hombre había sido la última y más perfecta creación de Dios, nos habla de un aspecto religioso que el mismo hombre proclamando una relación directa con una deidad (inexistente como son todas las ideologías de las religiones) resuelve estas interrogantes y se empieza a dar el antropocentrismo fundando que el centro del universo lo es la humanidad o el planeta en el que se habita. Es donde surgen los nominalistas afirmando burdamente que el sol es el centro del universo

En Grecia, la escuela de Platón sostenía la existencia de un sistema heliocéntrico, con nuestro Sol en el centro y una Tierra esférica girando a su alrededor. La escuela de Aristóteles desarrolló un modelo opuesto, geocéntrico, con la Tierra en el medio y las estrellas girando en torno a ella sobre distintas órbitas. Durante muchos siglos fue este modelo el que se impuso en el pensamiento de Occidente. Cuando a Copérnico se le ocurrió la posibilidad de poner en duda el modelo aristotélico y, sobre todo, cuando Galileo y Newton terminaron demostrando que ese modelo era inexacto, lo que se derrumbó no fue solamente una moda intelectual o una teoría científica: lo que cayó fue toda una Cosmovisión.

Dios hizo al Hombre a su imagen y semejanza ¿es cierta o resulta sólo un reflejo de la tremenda soberbia de los autores del Génesis?. Me parece que efectivamente todas estas teorías no son mas que un reflejo de la frustración lo llamaría yó del hombre por encontrar respuestas y no creo que sea una vanidad antropocéntrica me parecería que el adjetivo que yo le daría es el de frustración ante la imposibilidad de explicar las cuestionantes acerca del origen del hombre mismo.

. ¿Es que acaso somos realmente tan buenos como para ser únicos? Esta interrogante arrojada por el autor creo que es demasiada ambiciosa y primero habría que tomar en cuenta y saber si somos únicos y si efectivamente somos buenos en cuanto a la homogeneidad del universo que también es un termino incorrecto al que yo llamaría la homeostasis del universo al poder presentarse ese equilibrio que nos permite tener las condiciones que se tienes en distintos puntos.

el dominio del aire

la Segunda Guerra Mundial ya se habían construido los primeros aviones a retropropulsión. Poco después vencimos la barrera del sonido y alcanzamos, finalmente, las velocidades que nos permitieron escapar de la órbita terrestre y lanzar naves a la luna, hacia los planetas y al espacio interestelar. Todo ello en menos de cincuenta años.

En cuanto al autor se refiere en el punto velocidad, distancia y tiempo es ambicioso al decir que obtuvimos el dominio del aire con los hermanos Wrigth ciertamente fue un hecho histórico bastante importante pero surgido de una necesidad y una motivación: el querer alcanzar un objetivo desconocido como lo es la necesidad y la curiosidad del hombre por volar como lo realizo Leonardo da vinci con su maquina voladora.

La posición del ser humano en la naturaleza

Creer que el hombre es especial y superior que otras especies fundamentándose en la capacidad de razonamiento se me hace una posición bastante narcisista tal y como fue la posición de este en referencia al reino animal específicamente los mamíferos que es donde el hombre a tenido la bondad de clasificarse, quien dice que el hombre es tan especial y no lo puede ser por ejemplo cualquier otro animal con bastante capacidad cerebral en medios donde se les impulsa a ser mas ágiles como el calamar, no porque no se haya “estudiado” mas a fondo a este no quiere decir que sea un animal puramente instintivo, el ser humano también es instintivo y mas sin embargo en comparación a el calamar es inferior. Por todo lo que en verdad sabemos, el fenómeno realmente especial del que participamos es el de la Vida. Y esta Vida no es exclusivamente nuestra. Existe sobre nuestro planeta, compartida por una gran cantidad y variedad de seres. Más aún, tan inherente es la Vida a nuestro Mundo, tan dentro de la "lógica" de la Naturaleza parece estar, que ya nos inquieta la pregunta de por qué habría de quedar confinada a solamente esta pequeña nave espacial que ni siquiera tiene una posición especialmente relevante en el Universo.

La vida en el Universo.

docenas de explicaciones acerca de otra interrogante que el hombre ha arrastrado a lo largo de su existencia y su capacidad de criticarse en cierto sentido es el saber como es que el vive y existe, si es verdad que vive y existe claro esta; una de ellas y la mas aceptada fue la de la generación espontánea, teoría que le cayo como anillo al dedo a su anterior respuesta teológica de porque el hombre era un ser único y creado por dios (generación espontánea) curiosamente, pero todo esto se vino abajo por la realidad al saber que una especie provenía de otra especie, esto que era bastante increíble en este tiempo y bastante atacado y es por eso que la discusión duro años aparte que atentaba directamente a la ya dada respuesta de la creación del ser.

La factibilidad de vida artificial.

Pasos para crear vida artificial obtener esas substancias en forma sintética

En primer instancia me gustaría definir que significa la palabra sintético: dicho de un producto: Obtenido por procedimientos industriales, generalmente una síntesis química, que reproduce la composición y propiedades de algunos cuerpos naturales.

El autor nos habla de Pasos que habrá que cubrir para crear vida artificial

Obteniendo sustancias de los seres vivos en forma sintética, ¿pero es posible lograrlo? No al parecer no debido a la complejidad de estructura tanto física como química de los organismos vivos habría que sintetizar cada neurona, cada filamento de tejido, ojos, órganos, etc que es algo prácticamente imposible La respuesta es no sólo que no tenemos ninguna garantía sino que, además, todas las probabilidades seguirán estando en contra nuestra porque el plan de acción es no sólo pueril sino incompleto: tiene presente tan sólo lo que compone al ser vivo pero se olvida de considerar cómo se construye y sobre todo cómo se comporta un ser vivo.

Estructura interna e influencias externas

La interacción con un medio externo puede, por cierto, modificar el proceso, o influir sobre el proceso y aún destruir el proceso los organismos se ven influenciados por el medio externo y el interno como lo es su estructura fisiológica que lo impulsara a comportarse de alguna manera relación del medio así también la alimentación es una forma de relación con el medio al transformarlo y ayudarse de el para la sobre vivencia del organismo así como la capacidad de adaptabilidad al medio.

Fabricar vida o establecer condiciones

¿El planeta tierra tiene los márgenes que la vida necesita para desarrollarse?

Claro esta y debido a esta capacidad de adaptabilidad a las condiciones creemos que estos margenes son optimos pero, ¿si la tierra se hubiera quedado en ese periodo tan extremo existiria vida? Si pero no seria la vida tal y como la conocemos y no encajaria en nuestro concepto que tenemos de vida y respecto a si es posible la vida en cualquier otro planeta tambien lo creo muy posible, pero no me refiero a vida tal y como la conocemos nisiquiera formas de vida con aspecto humanoide sino vida mas sencilla como pequeños organismos adaptándose y desarrollándose en torno a su medio. No estamos en condiciones de fabricar vida porque no sabemos demasiado bien qué es exactamente lo que hace funcionar a los organismos vivos porque nisiquiera estamos claros en nuestro concepto de vida y el hombre no puede jugar un papel de el ser superior que puede crearla porque todavía nos falta todo un Universo por conocer.

Conclusión

El ser humano a lo largo de su existencia a tratado de explicar las preguntas mas conflictivas que el mismo a manera de critica se ha planteado ¿por qué existo? ¿quién creo la vida? ¿soy superior? ¿qué es el universo?, etc

Y al responderlas éste les da un enfoque un tanto narcisista y no se quita esa tela teológica y superior hacia las demás especies, formas de vida, astros, e infinidad de elementos a los que quiere ponderarse a desarrollado infinidad de teorías e incluso a llegado a tratar de probarlas llegando al extremo de haciéndonos el papel de creadores o posibles creadores de vida, centro de el universo e incluso como descendencia de identidades divinas creadoras de nosotros mismos.

Bibliografía

Denes Martos

El desafio del siglo XXl

Capitulo 1 la vida en nuestro universo