Ecología y Medio Ambiente
Construcción de sistema de desagüe y alcantarillado
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y
ADMINISTRATIVAS
DEPARTAMENTO ACADEMICO DE CIENCIAS ECONOMICAS
EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PERFIL DE PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA:
“CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE DESAGUE Y ALCANTARILLADO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA”
EVALUACION DE IMPACTO AMBIENTAL
Proyecto de Infraestructura Sanitaria:
Sistema de Desagüe y Alcantarillado
La evaluación ambiental del Proyecto de Construcción del Sistema de Desagüe y Alcantarillado de la UNAS, contempla la identificación de los impactos más relevantes y el programa de manejo ambiental implementado para mitigarlos.
1. REQUISITOS AMBIENTALES
Ecología:
El proyecto no generará deterioro de la vegetación natural en sus alrededores o áreas aledañas.
El proyecto no interferirá con los planes de protección de laderas, taludes u obras de control de erosión.
El proyecto no está localizado sobre áreas pantanosas o áreas ecológicamente frágiles.
Las obras no causarán un cambio significativo en la vista escénica natural de la zona.
Material Empleado:
Los materiales a emplearse (piedra, arena gruesa y hormigón) en el proyecto son procedentes de la zona, los cuales se encuentran disponibles y en abundancia.
Los materiales a utilizarse no contendrán elementos contaminantes de alto riesgo para la salud, tales como el asbesto o pintura esmalte (con alta concentración de plomo).
Los materiales que se emplearán son de fácil disponibilidad y reposición, para cuando la obra requiera reparación.
Contaminación Ambiental:
Los residuos sólidos y líquidos se dispondrán adecuadamente, los cuales no pondrán en peligro la calidad de las fuentes de agua.
Durante la ejecución del proyecto se contará con servicios higiénicos adecuados y suficientes para la totalidad del personal y/o trabajadores.
Salud:
Las instalaciones no estarán cercanas a posibles focos infecciosos (rellenos sanitarios, canaletas de aguas servidas), lo que asegura la salubridad del lugar, aunque se encuentran cerca a una acequia.
2. IDENTIFICACIÓN DE LAS FUENTES DE IMPACTO AMBIENTAL
| Fuentes de impacto ambiental | Ocurre Si / No | Códigos | |
| A. | Por la ubicación y diseño | de impacto | |
| 1 | Las obras o ampliaciones se encuentran a menos de 100m de | Si | 1,2,4,18,19 |
| un curso de agua? | |||
| 2 | El proyecto se ubica en terreno agrícola, áreas de protección o | Si | 4,5,6,7,12,14 |
| de riego? | |||
| 3 | El proyecto carece de servicios higiénicos para trabajadores? | No | 1,2,18 |
| 4 | El proyecto se ubica cerca de un pozo de relleno sanitario o del | Si | 1,2,3,18,19 |
| sistema de tratamiento de desagüe? | |||
| 5 | El suelo sobre el que se desarrolla el proyecto es arcilloso o poco permeable? | Si | 2,3,18 |
| 6 | Se han soslayado los niveles de precipitación de la zona en el diseño y dimensionamiento de los sistemas de drenaje? | No | 1,2,14,17,18, 20,22 |
| B. | Por la ejecución | ||
| 1 | El transporte de materiales afectará terrenos de cultivo? | No | 8,12,13,15 |
| 2 | Se usa maquinaria pesada que cruza terrenos agrícolas? | No | 8,17,22 |
| 3 | Se transitará por zonas propensas a la erosión? | No | 9,10,17,20 |
| 4 | Se generarán ruidos y vibraciones por periodos prolongados en zonas de permanente tránsito de animales? | Si | 11,14,17 |
| 5 | Se carece del agua suficiente para evitar la formación de polvaredas o material particulado? | No | 3,12,14,17 |
| 6 | Se carece de sistemas adecuados para la disposición de residuos tóxicos o peligrosos? | Si | 1,2,3,18,20 |
| C. | Por la operación | ||
| 1 | El dimensionamiento de los servicios higiénicos de la infraestructura es inadecuado para la máxima carga? | No | 1,2,18,23 |
| 2 | La instalación de salud carece de un sistema adecuado e | No | 1,2,18,19,22 |
| independiente para la disposición de desechos peligrosos? | |||
| 3 | El proyecto carece de personal capacitado para la operación? | No | 21,23 |
| 4 | El personal encargado de las operaciones de fumigación carece de los medios de protección adecuados? | No | 18,20 |
ELABORACION: Propia del grupo de alumnos.
Identificadas las fuentes de impacto ambiental y definido el impacto potencial sobre los factores del medio ambiente, se procede a determinar el grado de intensidad de éstos, a través de la Ficha de Evaluación de Impacto ambiental que se presenta a continuación:
3. FICHA DE EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL (EIA)
| Código | Impacto potencial | Frecuencia | Grado | Medidas de mitigación |
| 1 | Contaminación del agua. | """ | L | Tratamiento de efluentes. |
| Monitoreo de la cuenca y del cauce. | ||||
| 2 | Contaminación del suelo. | """" | L | Eliminar suelo contaminado enterrándolo a más de |
| 2 metros de profundidad. | ||||
| Acondicionamiento del depósito de materiales y combustibles con sustratos impermeables. Implementación de sistemas de tratamiento de residuos sólidos. | ||||
| 3 | Contaminación del aire. | """ | L | No quemar desperdicios: Plásticos, llantas y malezas. |
| Reciclar y reutilizar todo tipo de envases de plásticos, | ||||
| jebes, latas y vidrios. | ||||
| Reforestar áreas descubiertas para oxigenación. | ||||
| 4 | Alteración de los cursos | "" | N | Construcción de canaletas. |
| de agua. | ||||
| 5 | Alteración del balance | " | N | Proteger suelos descubiertos: pastos y gramíneas. |
| Hídrico. | Evitar la tala de vegetación. | |||
| 6 | Reducción de la recarga | " | N | Monitoreo de la cuenca y del cauce. |
| Freática. | ||||
| 7 | Pérdida de agua. | " | N | Sellar puntos críticos de fuga de agua. |
| 8 | Compactación. | N | ||
| 9 | Pérdida de suelos y arrastre de materiales. | N | ||
| 10 | Derrumbes y deslizamientos. | N | ||
| 11 | Ruidos fuertes. | " | N | Uso de protección para los trabajadores. |
| 12 | Reducción de la productivi- | " | N | Técnicas de manejo y conservación de suelos. |
| dad vegetal | ||||
| 13 | Reducción del área de | N | ||
| cobertura vegetal. | ||||
| 14 | Perturbación del hábitat y/o | "" | N | Mejorar el escenario de sitios adyacentes al proyecto |
| alteración del M. A. natural. | con técnicas de reforestación. | |||
| 15 | Reducción de la fuente de alimento. | N | ||
| 16 | Destrucción del hábitat. | N | ||
| 17 | Reducción de las | " | N | Reforestación con arbustos y árboles forestales. |
| poblaciones de fauna. | ||||
| 18 | Generación de focos | """" | L | Tratamiento y manejo de desperdicios. |
| infecciosos. | Reciclaje y reutilización de los desechos. | |||
| Capacitación en programas de saneamiento y seguridad ambiental. | ||||
| 19 | Interferencias con los recursos de otras | "" | N | Ubicar nuevas fuentes de abastecimiento de agua. |
| comunidades. | ||||
| 20 | Accidentes fatales. | " | N | Implementación y supervisión de programas de seguridad. |
| 21 | Falta de sostenibilidad del proyecto. | N | ||
| Código | Impacto potencial | Frecuencia | Grado | Medidas de mitigación |
| 22 | Calidad del agua y del suelo. | N | ||
| 23 | Deterioro o mal uso de las obras. | N | ||
| 24 | Percolación lenta de efluentes a través del suelo. | N | ||
| 25 | Incendio forestal y | N | ||
| Sobrepastoreo. |
ELABORACION: Propia del grupo de alumnos.
| GRADO DEL PROYECTO | N | CATEGORIA DEL PROYECTO | 2 |
La Evaluación del Impacto Ambiental nos lleva a la concluir que la ejecución del proyecto no representará un impacto negativo sobre el medio ambiente, tal como lo demuestra la calificación de grado N y categoría 2.
Cuadro Explicativo EIA
| Para determinar el grado de impacto | Para determinar la categoría del Proyecto | |||
| Frecuencia ( f ) | Grado | Ocurrencia de grados | Categoría | |
| Mayor o igual que 6 | Intenso | Al menos un caso de I | 1 | |
| f " 6 | I | Ningún caso de I y al menos 1 de L | 2 | |
| Menor o igual que 3 y | Leve | Ningún caso de I ni de L | 3 | |
| Menor o igual que 5 | L | |||
| 5 " f " 3 | ||||
| Menor o igual que 2 | No significativo | |||
| f " 2 | N | |||
4. MATRIZ DE IMPACTOS AMBIENTALES POSITIVOS Y NEGATIVOS
ELABORACION: Propia del grupo de alumnos.
5. COSTOS POR MEDIDAS DE MITIGACION
| N° | IMPACTO | MEDIDA DE MITIGACIÓN | COSTO |
| 1 | Contaminación del agua. | Tratamiento de efluentes. | 2,000.00 |
|
| Monitoreo de la cuenca y del cauce. | 800.00 | |
| 2 | Contaminación del suelo. | Eliminar suelo contaminado enterrándolo a más de 2 metros de profundidad. | 1,500.00 |
|
| Acondicionamiento del depósito de materiales y combustibles con sustratos impermeables. | 500.00 | |
|
| Implementación de sistemas de tratamiento de residuos sólidos. | 1,300.00 | |
| 3 | Contaminación del aire. | No quemar desperdicios: Plásticos, llantas y malezas. | 500.00 |
|
| Reciclar y reutilizar todo tipo de envases de plásticos, jebes, latas y vidrios. | 1,200.00 | |
|
| Reforestar áreas descubiertas para oxigenación. | 600.00 | |
| 4 | Ruidos fuertes. | Uso de protección para los trabajadores. | 700.00 |
| 5 | Reducción de la productividad vegetal. | Técnicas de manejo y conservación de suelos. | 600.00 |
| 6 | Perturbación del hábitat y/o alteración del M. A. natural. | Mejorar el escenario de sitios adyacentes al proyecto con técnicas de reforestación. | 700.00 |
| 7 | Reducción de las poblaciones de fauna. | Reforestación con arbustos y árboles forestales. | 800.00 |
| 8 | Generación de focos infecciosos. | Tratamiento y manejo de desperdicios. | 1,200.00 |
|
| Reciclaje y reutilización de los desechos. | 700.00 | |
|
| Capacitación en programas de saneamiento y seguridad ambiental. | 800.00 | |
| 9 | Accidentes fatales. | Implementación y supervisión de programas de seguridad. | 1,100.00 |
| TOTAL COSTO POR MEDIDAS DE MITIGACIÓN | 15,000.00 | ||
FUENTE: Oficina de Planes y Proyectos - UNAS
ELABORACION: Propia del grupo de alumnos.
6. CONCLUSIONES
La ejecución del presente proyecto generará impactos positivos y negativos al medio ambiente. Los impactos positivos son mucho más significativos e importantes que los negativos. Dentro de los primeros podemos mencionar los siguientes:
-
El nuevo sistema de desagüe permitirá mejorar la calidad de vida de la corporación universitaria, disminuyendo drásticamente la incidencia de enfermedades parasitarias, gastrointestinales y dermatológicas.
-
La renovación total de las redes permitirá evitar las pérdidas negras, lo cual se daba a través de las tuberías deterioradas. Asimismo, se disminuirá la presencia de malos olores originados por estas pérdidas.
Los impactos ambientales negativos del proyecto ocurrirán durante la ejecución de las obras y su temporalidad será transitoria y corta. En tal sentido:
La ejecución de la primera alternativa concerniente a la interconexión a la red principal de alcantarillado de la ciudad de Tingo María, es la mejor en términos de impacto ambiental, puesto que el tratamiento de las aguas residuales estaría a cargo de SEDA HUANUCO S.A., entidad con años de experiencia en estas labores. La ejecución de la segunda alternativa, que contempla la construcción de un Tanque Imhoff, a parte de ser mucho más costosa, por los gastos anteriormente mencionados, causa malos olores en los alrededores, lo cual causaría malestar dentro de la corporación universitaria.
Descargar
| Enviado por: | Kilder Saldaña Torres |
| Idioma: | castellano |
| País: | Perú |
Todos los derechos reservados.