QUE IMPORTANCIA TIENE EL CONOCIMIENTO PERCEPTIVO PARA: Aristóteles, Descartes, Hume y Kant

En primer lugar se puede hablar del realismo (Aristóteles y Stº Tomás como máximos exponentes), estos dicen que los sentidos cumplen un gran papel en el conocimiento, llegan a decir que no hay nada en la mente que no hay pasado por los sentido (génesis del conocimiento).

Para ellos ¿Este conocimiento tiene un valor estrictamente científico? No, si queremos fundamentar este conocimiento en el plano formal, tenemos que apoyarnos en “objetos” de conocimiento que sean Universales, necesarios e inmutables.

El conocimiento senso-perceptivo tiene como objeto a los fenómenos simples (cosas), frente a las ideas que son particulares y cambiantes. De ahí que los sentidos no tengan conocimiento válido

Los realistas, admiten el proceso abstractivo (formar las ideas o conceptos a partir de los fenómenos particulares a través del entendimiento activo o agente) por eso hablamos de ideas abstractas, éstas ideas están constituidas por esas notas esenciales que constituyen la base del ser particular.

Para los Empiristas (Con Hume a la cabeza) ingleses el conocimiento senso-perceptivo tiene gran importancia, tanta que reduce el conocimiento válido a los sentidos, y por tanto el objeto de este conocimiento son los fenómenos simples. Si tenemos un fenómeno cualquiera y nos preguntamos por el conocimiento esencial de ese fenómeno esencial “idea”, no se puede conocer con la respuesta de los Empiristas, porque lo que podemos percibir a través de los sentidos sólo son las cualidades de ese fenómeno simple. Sólo serán válidas si podemos relacionarlas con la impresión o imagen del objeto.

Los Racionalistas (Descartes), sitúan el único conocimiento válido en el plano del conocimiento racional (a través de la razón), por eso el objeto adecuado al conocimiento de unas ideas.

Éstos no conceden a los sentidos un grado de fiabilidad gnosiológica, sino que partían de un tipo de ideas innatas, al margen de la experiencia. Se oponen totalmente a los Empiristas.

El Criticismo (corriente a la que pertenece Kant) al igual que el realismo, para ellos el conocimiento senso-perceptivo tiene una gran importancia, porque según Kant, todo conocimiento para que sea científico tiene que basarse en algo empírico que se compone de las notas esenciales de ese objeto, y del todo, que es el objeto de conocimiento (fenómeno)

Esta corriente sintetiza el Empirismo y el Racionalismo, y dice que no tenemos un conocimiento válido porque obtenemos nuestro conocimiento a través de los sentidos, y para tener un conocimiento válido hay que tener ideas innatas (A priori) que son el tiempo y el espacio.

DE LAS DISTINTAS TEORIAS QUE INTENTAN EXPLICAR EL CONOCIMIENTO SENSO-PERCEPCIVO, ¿CUÁL TE PARECE MÁS CONVINCENTE?

Los asociacionistas (corriente vinculada al Empirismo) dicen que la percepción está constituida por un cúmulo de cualidades más la capacidad imaginativa puesta por el sujeto a través de experiencias anteriores.

En resumen, que lo primero para llegar al conocimiento de un objeto, es el conocimiento de sus cualidades particulares, y en segundo lugar se percibe el fenómeno u objeto.

A esta corriente se contrapone la Gestal o escuela de la forma. Según esto lo que es prioritario y conocemos en primer lugar es la forma ya constituida del objeto (el todo) y si queremos llegar al conocimiento de esas cualidades tiene que ser a través de una reflexión posterior.

Según la psicología actual las dos son acertadas, por lo tanto habrá que hacer una síntesis para dar una explicación razonable a este problema. La Gestal tiene razón al afirmar que lo que se conoce en primer lugar es el fenómeno , pero a ese conocimiento de ese objeto se le añaden las experiencias anteriores que coinciden con el planteamiento asociacionista. Esto nos lleva a la conclusión de que personas diferentes ante el mismo objeto perciben cosas distintas.

A TRAVÉS DE UN EJEMPLO INTENTA EXPLICAR EL ANÁLISIS CUANTITATIVO (UMBRALES) Y CUALITATIVO (MILLER) DE LA SENSACIÓN.

Análisis cualitativo de la sensación:

Nuestros sentidos no sólo cumplen la función de estructurar la energía para convertirlo en estímulo, también cumplen una función de configurar y estructurar esa energía en algo afín (apropiado) al organismo.

Hay un proceso complejo que nadie ha sabido reconocer, y que se supone que se realiza de la siguiente manera: el estímulo va por los nervios hasta un punto del cortex donde algo fisiológico se convierte en algo psíquico (conocido), no se sabe como.

Müller es el que más lejos ha llegado en este campo, y dice que lo más importante de este proceso se lleva a cabo a través de los nervios conductores y no tanto en el estímulo, porque lega a comprobar experimentalmente, que el órgano sensorial excitado por distintos estímulos da siempre la misma o parecida respuesta, mientras que por el contrario, distintos órganos sensoriales estimulados por el mismo estímulo, dan distintas respuestas. Por eso concluye que dentro de ese proceso sensorial son los nervios conductores aferentes los que regulan y estructuran de la misma forma un estímulo.

Un ejemplo bastante bueno de esto, es cuando iluminamos con una linterna un ojo o lo dejamos totalmente a oscuras, responde siempre con un movimiento del iris para captar la cantidad de energía necesaria, pero si iluminamos o dejamos totalmente a oscuras cualquier otro órgano sensorial no se obtiene ninguna respuesta.

Análisis cuantitativo de la sensación

Los sentidos cumplen la función de seleccionar la cantidad y cualidad de energía. Hacen de filtro para nuestro organismo, gracias a ellos no damos respuestas inmediatas a los estímulos, sino que la energía necesita tener unas cualidades para convertirse en estímulo. Lo que se ha hecho ha sido establecer unos umbrales que determinan la mayor o menor cantidad de energía necesaria para dar una respuesta sensorial, y no por cualquier cambio a nuestro alrededor hay una respuesta.

Esto se puede explicar mediante un ejemplo muy sencillo: El ojo no hace un movimiento de iris cada vez que hay un cambio de luz, sino que ese cambio de luz tiene que ser lo bastante intenso cómo para que el iris se mueva.

DE UN ANUNCIO EN CUALQUIER PERIÓDICO O REVISTA SELECCIONA UN ANUNCIO QUE TE LLAME PODEROSAMENTE LA ATENCIÓN PERCEPTIVA Y BUSCA LAS CAUSAS.

(ANUNCIO DE BEFEATER)

Este anuncio me llamó la atención cuando ojeaba la revista por varias razones, la más importante y llamativa son los colores, ya que son muy chillones y llaman mucho la atención. Otra razón es lo imposible de las posturas que adoptan los personajes de este anuncio (como formando una línea suspendidos en el aire). También llama la atención por la llamativa composición entre el eslogan, el símbolo de la marca y la imagen en sí.

También hay que señalar los típicos elementos que utiliza la publicidad para llamar la atención, como el dirigirlo a un público determinado (en este caso la gente joven, por lo agresivo de los colores, y porque está protagonizado por gente joven) y lo sexual del anuncio, ya que ahora mismo es lo que más vende.

A TRAVÉS DE UN EJEMPLO PODRÍAS DECIR EN QUE CONSISTE LA PERCEPCIÓN MÁS SIMPLE.

La percepción más simple es la que se realiza por la segregación de figura y fondo. El hecho de que algo se constituya en forma llevó a establecer los principios generales de la percepción.

Por ejemplo una percepción simple es la que se produce cuando ves una mancha en un papel blanco. Tu sabes cual es la figura y el fondo, pero no sabes cuál es exactamente la forma de la figura.

CON OTRAS COMPOSICIONES GRÁFICAS INTENTA EXPLICAR LOS PRINCIPIOS GENERALES DE LA PERCEPCIÓN.

1-Principio del tamaño:

La superficie más pequeña se hace forma y la mayor se convierte en fondo, como en el dibujo de arriba en el que la mancha por ser más pequeña se convierte en forma

2-Principio de lo envolvente y lo envuelto:

La superficie que envuelve a la otra se convierte en fondo, mientras que la superficie envuelta se convierte en figura, lo que se puede explicar con la composición de arriba, en la que el negro se convierte en fondo por envolver a la figura.

3-Principio de simplicidad:

La percepción de algo por parte del sujeto se produce de la forma más simple, y con el menor esfuerzo por parte del sujeto. ¿Está la letra E inclinada?

4-Principio de la reversibilidad:

A veces a pesar de todos lo principios anteriores la figura y el fondo se pueden intercambiar los papeles al no estar perfectamente definidos, como en la figura que aparece, la cara de una señorita joven girada se puede convertir en el rostro de una persona mayor.

5-Influencia que tiene el fondo sobre la estructura de la figura:

El fondo tiene una gran importancia a la hora de apreciar la forma, ya que este lo puede variar sustancialmente.

HAZ UNA COMPOSICIÓN QUE REFLEJE TU: TALANTE, CARÁCTER Y TEMPERAMENTO (TU PERSONALIDAD).

He elegido hacer este dibujo, que aunque no sea mío, sino que es una interpretación de una foto de una revista que me llamó mucho la atención, no por la agresividad de la imagen, sino por su carácter crítico, que reflejándose en la distorsión de un fondo, para mí representa todo lo confuso que hay detrás de las ideas que nos imponen (representadas por la pistola), separando así lo que nos hacen pensar y lo que realmente pensamos.

Esto también puede representar mi carácter por ese mismo carácter crítico y duro contra la imposición a la que muchas veces nos vemos sometidos por parte de la gente.

COMENTARIOS DE TEXTO:

-METAFÍSICA (ARISTÓTELES)

-METAPSICOLOGÍA (S. FREUD)

-LA MENTE HUMANA (J.L. PINILLOS)

METAFÍSICA (ARISTÓTELES):

“Los hombres comienzan y comenzaron siempre movidos por la admiración, al principio admirados ante los fenómenos sorprendentes más comunes; luego avanzando poco a poco planteándose problemas mayores... Pero el que se plantea un problema o se admira reconoce su ignorancia. De suerte que, si filosofar para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el saber en vista del conocimiento, y no por alguna utilidad, y así lo atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato e la vida.

Es, pues, evidente que no la buscamos por ninguna utilidad, sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otros, así consideramos a esta como la única ciencia libre, pues esta sola es para sí misma”

Análisis de términos subrayados:

Hombre: Del latín homo, hominis. Animal que tiene unas capacidades superiores (psicológicos, mentales,...) a los demás animales.

Fenómeno: Base empírica de las cosas

Ignorancia: Del latín ignorantis. Falta de conocimiento

Conocimiento: Base subjetiva en cuanto a este sujeto se relaciona con el objeto, el cual conoce.

Libre: Capacidad humana de estar condicionado a la hora de opinar.

Filosofía: Filo-sofia, amor, ansia por el saber.

Metafísica: Meta-fisis, más allá de lo físico. Aquel saber que va más allá de lo empírico

Ciencia: Saber estricto que aplica un método adecuado.

Comentario del texto:

Este es un texto de Aristóteles (s. IV a. C) que es un filósofo que se encuadra dentro del realismo.

En él habla de la utilidad de la filosofía, y de lo que movió al hombre en un principio a crear esta ciencia. Diciendo que la filosofía solo sirve para buscar el conocimiento en sí y no por alguna utilidad.

También dice que lo que movió al hombre a crear esta ciencia, fue la curiosidad, al principio por los fenómenos simples, y luego por problemas mayores, y que así planteándose problemas reconoció su ignorancia, y para huir de ella, empezó a filosofar.

Para mí este texto tiene toda la razón, ya que normalmente las personas temen la ignorancia y eso les lleva a llegar más allá en sus conocimientos.

METAPSICOLOGÍA (S. FREUD):

Un acto psíquico pasa generalmente por dos fases, dos estados, entre los cuales está intercalada una especie de prueba (censura). En la primera fase el acto es inconsciente y pertenece al sistema inconsciente. Si es descartado por la prueba que le obliga a sufrir la censura, el paso a la segunda fase le queda vedado; se denomina entonces reprimido y debe permanecer necesariamente inconsciente. Pero si supera esta prueba, entra entonces en la segunda fase y pertenece al segundo sistema que llamaremos sistema consciente. No obstante, su relación con la conciencia no está aún determinada de manera necesaria, por esta pertenencia. No es todavía consciente, sino, más bien, susceptible de volverse consciente (...), es decir, que ahora puede llegar a ser objeto de la conciencia sin resistencia particular y con tal de que se cumplan ciertas condiciones. Teniendo presente esta posibilidad de llegar a ser consciente, llamamos también “preconsciente” al sistema consciente. Si se comprobara que también para el preconsciente el hecho de volver se consciente estaba determinado por cierta censura, entonces separaríamos más estrictamente uno de otro los sistemas preconsciente y consciente. Por el momento, basta con tener en cuenta que el sistema preconsciente comparte las propiedades del sistema consciente y que la censura rigurosa cumple su cometido en el paso del inconsciente al preconsciente (o consciente).

Análisis de los términos subrayados:

Acto psíquico: Acción de la mente, como por ejemplo relacionar una imagen con una idea abstracta.

Censura: Prueba ala que es sometido un acto psíquico para poder pasar de la fase inconsciente a la consciente.

Inconsciente: Acto psíquico que la mente tiene almacenado pero no presente (no se es consciente de tener ese pensamiento)

Reprimido: Acto psíquico que no ha conseguido pasar la censura.

Consciente: Acto psíquico que se tiene presente y que se puede utilizar o expresar.

Preconsciente: Fase entre la fase inconsciente y la consciente en la cual el acto psíquico ha conseguido pasar la censura, pero no está presente en el pensamiento.

Análisis del texto y de la frase: “Las ciencias algún día lo sabrán todo del hombre”

Esta frase en mi opinión hace referencia al ansia de saber del ser humano, y a su necesidad de huir de la ignorancia, como decía ya Aristóteles en su metafísica, llevándole a intentar saber todo, y sobre todo a cerca de sí mismo.

Este texto es la argumentación que hizo S. Freud a cerca de la estructura de la mente humana y su funcionamiento, y es la génesis de toda la corriente psicoanalista.

Este texto en concreto habla de las fases de lamente, las cuales divide en consciente, preconsciente, e inconsciente, y a cada una de ellas le asigna una función, centrándose en el preconsciente, ya que no está perfectamente definido, ni encuadrado dentro de una fase, es una síntesis de las dos restantes.

LA MENTE HUMANA (J.L PINILLOS)

¿Percibe el hombre las cosas tales y como son?

Evidentemente, no; o, al menos, no siempre. Muchas veces nos equivocamos al creer reconocer a un amigo, y los pasatiempos basados en ilusiones ópticas no hacen ver irremediablemente como desiguales o curvadas líneas que objetivamente son de igual tamaño y completamente rectas. Las ilusiones perceptivas, ópticas, táctiles o auditivas, nos muestran de forma palmaria que nuestra percepción de la realidad no es siempre fidedigna... Cabría, si nos encontrásemos en vena filosófica, preguntarnos incluso si los colores que vemos son en verdad una propiedad real de las cosas o si, por el contrario, son cualidades que nuestro cerebro “fabrica”, por decirlo de algún modo, al ser estimulados sus receptores visuales por ondas electromagnéticas de cierta longitud.

Ya hemos dicho que un empirista inglés del siglo XVII, John Locke, denominó a estas cualidades como el color, el olor o el sonido, cualidades secundarias, o sea, cualidades que no pertenecen propiamente a las cosas mismas, sino a nuestro modo de percibirlas o ser afectados por ellas. En el siglo pasado, el eminente fisiólogo Johannes Müller puso también de manifiesto que un mismo estímulo físico origina sensaciones distintas a tenor del sentido a que se aplique. Por ejemplo, una aguja caliente que estimula uno e los llamados puntos fríos de la piel da lugar a una sensación de frío, mientras que, por el contrario, una aguja fría suscita una impresión de calor si se aplica sobre uno de los punto de calor. Hablando en términos más vulgares, todos sabemos que un golpe en un ojo, además de dolor, hace “ver la estrellas”, mientras que el mismo golpe asestado en el oído provoca, entre otras cosas zumbidos.

No; ciertamente, el hombre no ve las cosas tales y como son e sí mismas, sino tales y como son para él. Decía un viejo sofista griego, Protágoras de Abdera, que el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son y de las que no son; y algo así en verdad, parece ocurrir con la actividad perceptiva humana.

Análisis de los términos subrayados:

Ilusión óptica: Es una percepción falsa, en la que el predominio de elementos subjetivos nos induce a error, dándonos la impresión de que percibimos una cosa distinta de la que en realidad es.

Percepción: Fenómeno psicológico a través del cual el sujeto estructura y configura los elementos particulares de un objeto en un todo.

Cualidades secundarias: Según Locke, son las cualidades esenciales de un objeto (color, olor, sabor)

Sensaciones: Es la respuesta de los órganos receptores a una cualidad particular por la cual llegamos al conocimiento de esa cualidad.

Análisis del texto y de la frase subrayada:

La frase subrayada en mi opinión dice que la actividad perceptiva humana es totalmente arbitraria, ya que lo que llama realidad, únicamente lo es para él, y no para el resto de las personas.

Y todo esto raíz de las ilusiones ópticas, ya que cada uno las tiene distinta, y q partir de todo este, se pregunta si realmente el hombre puede percibir la realidad tal y como es, o simplemente percibe continuas ilusiones perceptivas, las cuales se pueden producir por la carga emotiva que tenga es objeto par el sujeto, y al ser diferente esta carga para cada sujeto, cada uno tendrá unas ilusiones perceptivas distintas. Resumiendo con la frase analizada la idea fundamental del texto.