Resumen

En esa primera parte, el autor nos quiere hablar de lo que es principal en un Estado de Bienestar, cómo vive la gente hoy en España. Si es cierta esa frase de que “España va bien”,que le preocupa a la gente, cómo están las familias, cómo esta la educación y la sanidad, cómo está el trabajo y que pasa con la inmigración.

¿Qué le preocupa a la gente?

El autor nos habla sobre cómo los medios de información no nos informan sobre los temas que a la gente nos preocupa, no habla sobre temas cotidianos.

Centran el debate político en cosas que no preocupan a los españoles; (como por ejemplo ahora el debate político sobre si hay o no hay que renovar la constitución y los estatutos de autonomía).

Estos debates se prolongan hasta las campañas electorales, como consecuencia los electores no sienten que el debate político establecido les preocupe; ahí llega la abstención.

¿España va bien?

El autor llega a la conclusión que ni España ni Cataluña van tan bien.

En este apartado del libro, Vincenç Navarro pone en duda una de las frases más famosas desde1994, la de “España va bien”; España va bien en indicadores macroeconómicos, pero esto no implica que la calidad de vida en España haya mejorado.

Se da por hecho de que si los indicadores económicos van bien, la calidad de vida de la población también; y esto no tiene por que ser así. Además, para el autor la economía es un medio para conseguir calidad de vida, no un fin en sí. Como ejemplos que en el libro se nos dan de por que esa calidad de vida no sólo no ha mejorado sino más bien todo lo contrario, nos da varios datos, entre ellos el de que España es uno de los países de la OCDE con mayor mortalidad susceptible de ser prevenida, además de ser el país de la OCDE (junto con México, Turquía y Portugal) que menos gasta en infraestructuras en los tres niveles educativos

.A pesar de estos y otros datos que se exponen en el libro, España con todos estos déficit en las estructuras públicas del bienestar, siguen huyendo ciudadanos y recursos hacia el sector privado. Con la falsa concepción de que si existe el sector privado es por que el sector público no puede hacerse cargo de estos servicios ; concepción que ayuda a diluir las quejas, tanto en el sector público y en el privado. Está diluido por que se diferencia entre quienes pueden optar a la enseñanza o sanidad privada, que son los sectores más acomodados del país, y los que no. Por lo tanto se disminuye la presión social.

En el libro se exponen datos que a su vez explican que esta disgregación no favorece a ninguno de los dos sectores, por que en vez de crear un buen sector público o un buen sector privado, hace que los dos sean mediocres.

El Déficit Social

Retomando la frase de que España va bien, está pasando en nuestro país algo similar a lo ocurrido en las etapas de Regan en EEUU, y De Thatcher en Gran Bretaña. Los indicadores macroeconómicos nos dicen una cosa pero la realidad social es distinta. Sube el crecimiento económico y baja el paro, pero en esos mismos indicadores macroeconómicos no se nos indica la distribución social del paro ni la calidad de ese empleo creado; como tampoco se aclara la distribución de la renta nacional, indicadores que son clave para determinar y entender la calidad de vida de un país.

El autor entiende que hay datos para desbancar ese mensaje eufórico de que España va bien, que son consecuencia de las políticas neoliberales llevadas a cabo por los gobiernos de Reagan, Thatcher y en España por el gobierno actual. España en el 2001 fue el país de la UE, junto con Irlanda que menos gasto social tiene, y estos datos vienen bajando desde 1994.Además se ha aplicado una política fiscal que favorece a las personas de rentas más altas.

Todo esto, y otros datos que se reflejan en el libro hacen que España sea uno de los países que menos gaste en educación, sanidad, servicios sociales; con unos porcentajes incluso más bajos que en EEUU, sobre todo en educación; y con las desigualdades sociales más marcadas entre los que más tienen y los que menos.

Según Vincenç Navarro, la política aplicada por nuestro gobierno nos lleva a un subdesarrollo social permanente.

¿Cómo están las familias?

El autor llega a una conclusión muy clara, los fallos en los servicios públicos sociales los cubre la familia, y más concretamente la mujer.

La mujer española está sobrecargada de responsabilidades, es la que más horas trabaja a la semana en tareas familiares de toda la UE. Se hace cargo de los hijos, abuelos, discapacitados...y todo esto con el mínimo apoyo de los servicios públicos, así se explican a su vez la baja participación de la mujer en el mundo del trabajo.

En el libro se apuesta por que el resolver los problemas de las familias ayudaría a resolver los problemas de desempleo.

Aquí es cuando Vincenç Navarro nos describe una anécdota familiar; la madre de su mujer, sueca de 84 años se cayó y se rompió la cadera, esa misma semana, a su madre de 93 que vive en Barcelona le ocurrió lo mismo.

A la madre de su mujer que vivía en Suecia, tenía derecho a recibir cinco visitas de los servicios domiciliarios al día. Uno por la mañana, para asearla y darle el desayuno, otro a medio día, otro por la tarde, otro a la hora de la cena para acostarla, y oro a las dos de la madrugada para llevarla al servicio.

Su madre que vivía en Barcelona, no tenía servicio alguno que se parecieran a los de su suegra, y las empresas privadas que se dedicaban a ello tenían un coste escandaloso, por lo que se ocupó su hermana de su madre.

La propuesta de Navarro es doble, por un lado crear y fomentar estructuras de apoyo a la familia; especialmente a la mujer, que asegurarán la cobertura de las necesidades sociales familiares y que descargará de las responsabilidades familiares a la mujer. La otra vertiente de esta propuesta crea puestos de trabajo, con esa creación de estructuras de apoyo familiar, y también facilita a la mujer que se incorpore al mercado de trabajo.

La globalización económica

Para explicar esta parte, primero Navarro nos describe lo poco que hace el Estado español para reducir las desigualdades sociales, y cómo nos convencen de que no hay otra salida; el auge del neoliberalismo y la falsa creencia de que todo el mundo avanza hacia una globalización económica él sin remedio aparente.

Esas desigualdades sociales vienen a agravarse con la política de este nuestro gobierno; la disminución del gasto público, las voces que animan al gobierno para privatizar la Seguridad Social, que en palabras de Navarro, es el programa anti pobreza más grande del país.

En cuanto a la impotencia de los Estados frente a la globalización económica; además de que su discurso nos dice que los estados tienen que reducir la protección social a sus ciudadanos para seguir siendo competitivos dentro de la nueva economía global, quiere romper el Estado de Bienestar. Pero Navarro nos da argumentos para negar esa teoría; nos dice que los países más globalizados durante los últimos treinta años han sido los países nórdicos. Nos da varios datos, durante el período que va desde 1960 a 1990, la media de exportaciones como porcentaje de su PIB, fue de un 34%, un porcentaje mas alto que los países del centro de Europa y los anglosajones.

Esto sucede a la vez que son lo países con un mayor índice de protección social a sus ciudadanos.

Y cuando hablamos de la crisis del Estado de Bienestar en los países nórdicos, en el libro se reflejan datos que nos dicen que no han sido efecto de esa tan temida globalización económica, y que aunque las cifras del paro hayan subido, aún continúa casi doblando las cifras de empleo de España. Con esos datos no se podría decir que la experiencia socialdemócrata en los países nórdicos haya fracasado.

Para hablar de la nueva economía, cuando se dice que lo que ha logrado EEUU, es un nuevo modelo de desarrollo económico, Navarro nos demuestra cómo el sistema nórdico da los mismos, e incluso mejores, resultados aplicando a su vez un mayor intervencionismo y dotando a sus ciudadanos de mayor protección social que a los norteamericanos.

Problema real, el neoliberalismo

La crisis económica por la que estamos pasando actualmente, se debe al resultado de las políticas neoliberales. Una de las consecuencias del neoliberalismo es “el crecimiento de las desigualdades de renta nivel internacional (...) las 220 personas más ricas del mundo acumulan la misma renta que el 45% de la población mundial”. Esta desigualdad entre las rentas mundiales esta interconectada con el movimiento especulativo de dinero a diario , gracias a la desregularización del mercado.

En el libro se recogen los experimentos neoliberales llevados a cabo en diferentes países, como por ejemplo el Sudeste Asiático, los antiguos países soviéticos y Rusia; dónde el capitalismo salvaje que ha sido impuesto ha reducido en 12 años la esperanza de vida si se compara con el anterior régimen socialista y además ha creado un colapso del sistema.

Para entender la propuesta que el autor nos hace, partimos de que Bretton Woods ha fracasado y que este pacto debe renovarse; propone Oscar Lafontaine y Lionel Jospin la fusión del FMI y el Banco Mundial en una nueva entidad financiera, con una misión y naturaleza diferente a la actual, exigiéndole transparencia y responsabilidad para estimular el crecimiento económico a nivel mundial. Pero poniendo de supervisores tanto a países desarrollados como a los que están en vías de desarrollo.

La supuesta derechización del país

El resultado de las elecciones generales de 2000, sobretodo comentando las opiniones de la prensa española, que hablan de la derrota de la izquierda, del giro histórico que los españoles hacen hacia el centro (llamando así a la derecha tradicional de este país), dan a entender que la izquierda en este país lo que necesita es desradicalizarse, por que acusa electoralmente el pacto con el resto de los grupos de izquierdas (con IU), denominan los medios la “derechización del país”.

Navarro nos insta a que tengamos en cuenta las modificaciones en el censo electoral de estos años, descubriremos que el Partido Popular avanzó para conseguir mayoría absoluta un 1%.

Además nos relata de una forma clara cómo en nuestro país; con el sistema electoral que tenemos, la izquierda está claramente discriminada. En algunas partes del país se necesitaron incluso seis veces más votos para elegir un candidato de izquierdas que de derechas.

Como explicación para nuestra situación actual, nos habla de la atípica historia de la social-democracia en España, por que no ha tenido como fin el alcanzar el pleno empleo, ni la integración de la mujer dentro del mercado del empleo.

Algunas de las políticas laborales llevadas a cabo por el PSOE desde 1982 hasta 1996, dieron lugar a que ese mercado laboral se deteriorase hasta llegar a enfrentarse a tres huelgas generales en su mandato; y lo que realmente hizo bien en su momento, como las políticas públicas y el aumento del gasto social, se reinterpretaron tras las derrotas electorales. Dice Navarro que esto les distanció de las clases medias en España.

Pero también nos dice que incluso la sociedad española estaría a favor de incrementar los impuestos (en un tanto por cierto bastante elevado), si con eso consiguen que su calidad de vida mejore, e incluso aumenta cuando esos impuestos suben para pagar con ellos una mejora de nuestros gastos sociales.

La democracia incompleta

No ha llegado España a tener una democracia, o esta está incompleta por varios aspectos de los que nos habla Navarro en el libro; uno de ellos sería por ese mutismo general llevado por los medios de comunicación españoles acerca de la figura del rey. La falta de crítica dentro delos medios de comunicación, como queriendo “proteger” al pueblo español, lo que demuestra una falta de confianza muy grande por parte de estos hacia la democracia española y hacia el pueblo, que puede que ya no le haga falta que le endulcen lo relativo a la corona.

Para Navarro aún queda mucho por hacer, la situación que nos cuenta, de cómo en Finlandia se presentaron como candidatas a las elecciones generales tres mujeres de sobrada valía política (habían ocupado carteras importantes en anteriores gobiernos), y la candidata ganadora además resultó apoyada en amplia mayoría por las mujeres (al contrario que en España), apoyada en un tanto por ciento muy elevado en el medio rural por la popularidad de su programa de ayuda a la familia.

Para más paradigma con España, la ganadora era madre soltera, lesbiana con pareja y de un partido progresista .

¿Sucederán esto alguna vez en España con normalidad?

Un silencio ensordecedor

Las raíces de este nuestro déficit social y democrático, vienen en gran medida por ese silencio que se hace de la Guerra Civil española.

En España el debate de si el ejército actual es el mismo que en la Guerra Civil, ese ejército que durante la dictadura franquista tuvo un papel principal, no se produce. Se ha intentado silenciar, olvidar, una parte de la historia reciente, borrón y cuenta nueva.

El ejército español no condenó el golpe del 36 ni la represión de la dictadura franquista. Por eso el ejército que tenemos ahora, no todos los españoles se sienten identificados con él, se asocia aún ejército con la represión de la dictadura de Franco. Impide pues el avance de nuestro país en la democracia.

Además del ejercito, de la Guerra Civil y de la posterior dictadura se han callado muchas cosas. Por lo general se habla de las víctimas de ambos lados, sin tener en cuenta que más de un millón de personas tuvieron que irse de España, y los que se quedaron en España y perdieron la guerra, 700.000 estuvieron en campos de concentración, más de 400.000 encarcelados , más de 200.000 fueron muertos desde 1939 a 1942.

La pregunta que se hace al conocer estos y otros datos que Navarro hace es por que no se juzga a los culpables de tanta represión. La opinión del autor es que aquí se pasó directamente de la dictadura a la democracia. Además en los países de la II Guerra Mundial, tanto los partidos de derechas como los de izquierdas participaron en la lucha anti fascista, pero eran todos demócratas. Aquí esto no pasó, se pasó de un lado al otro, gente de la cual no se cuestionaba su pasado de relevancia en la vida política franquista.

No se rompió, se continuó; además de que la derecha española no ha condenado nunca el franquismo. El golpe militar se hizo contra una república democrática, no se habla de ello por temor a ofender a los vencedores.

Los vencedores y los vencidos no están al mismo nivel; los vencedores destruyeron la democracia, el Parlamento no le ha dado las gracias a aquellos que lucharon por defender la democracia.

Termina diciendo Navarro: “La democracia española necesita una reconciliación basada no en el olvido, sino en el reconocimiento y corrección de los errores, que fueron mucho mayores entre los vencedores que entre los vencidos”.

La transición incompleta

Como ejemplo de la importancia que la derecha tuvo y tiene en nuestro país, es el conservadurismo político y mediático. Eso nos explicaría el por que de que políticas de centro en el resto de Europa, son tachadas de izquierda, o incluso de radicales en nuestro país.

Válgase como ejemplo la política de disminuir los gastos sociales y conseguir para las empresas privatizadas de nuestro país “superbeneficios”. Estas son políticas de derecha en Europa, pero aquí son de centro.

Esto que es tan alarmante, (o lo sería en cualquier otro país europeo), aquí no consigue que los medios de comunicación digan nada al respecto. Es como decíamos al principio, que los medios de comunicación hablan de temas que a la ciudadanía no le son cotidianos.

Para terminar, como resumen de esta última parte, la transición en España no fue modélica. Favoreció a la derecha que aún hoy en día continúa ejerciendo su poder en la vida democrática española. Además de todo esto, la continuación del franquismo dio lugar en España a lo que Navarro llama la democracia incompleta, por que es este una país conservador, político y mediático.

Político por que las políticas sociales más “radicales” que hemos visto en España, corresponden en Europa a políticas de centro, y en el aspecto mediático; por que no existen medios de izquierda en este país, han sido desmembrados después del golpe de 1936.

Añadimos, como final, que lo que si es aberrante en una sociedad como la nuestra es que las victimas del franquismo no hayan tenido un reconocimiento como se merecen, pues fueron ellos sin duda los que defendieron la democracia en España.

Crítica

¿España va bien?

Según nos dice la campaña electoral que se presenta ahora, España va bien.

Los datos que nos dan desde el gobierno, y desde el partido del gobierno, el crecimiento durante esto ocho años de España ha sido imparable.

Cogiendo estos datos que se nos presentan la economía española es más sólida y más estable, hay superávit; es decir, nos sobra dinero. Las cuentas están saneadas.

Las deudas obtenidas por oros gobiernos están superadas. Además esto se ha obtenido de una forma milagrosa, por que este gobierno ha bajado los impuestos, ha bajado el IRPF, ha suprimido impuestos para las PYMES, y para los trabajadores autónomos.

Además de todo esto, el descenso del paro en estos ocho años, es algo innegable para el gobierno, puesto que se han creado casi cuatro millones de empleos desde 1996 hasta el 2004.

Para este partido, la inversión pública además crecerá en el año 2004 en un 8, 3%. ¿Y todo esto cómo es posible? Todo esto se ha llevado ha cabo gracias al programa de Estabilidad (las administraciones públicas no pueden gastar más del dinero que tienen) llevado a cabo por este partido, que además de todo esto el Gobierno , promoverá la modernización del mercado de trabajo reduciendo la baja temporalidad e intentando favorecer la integración al mercado laboral de los colectivos más afectados por el desempleo.

El libro de Vincenç Navarro nos dice otra cosa, no pueden considerarse políticas públicas en pro del pleno empleo, aquellas que se limitan a crear condiciones para que se cree empleo sólo en el sector privado. El autor le da la razón al gobierno, la tasa de creación de empleo es mayor incluso que la de EEUU; pero esto no absorbe la cantidad de empleo destruido por la agricultura, y las ganas de la mujer a incorporarse en el mercado laboral. Además de esto, hay que tener en cuenta que los indicadores macroeconómicos no nos indican la calidad de vida de los ciudadanos de un país.

Navarro propone como opción para la creación de empleo en nuestro país el desarrollo de los servicios; los servicios del Estado de Bienestar, tanto sociales como personales. Además de que nuestro alto nivel de desempleo desaparecería y se pondría a niveles europeos, el desarrollo de estos servicios ayudaría a las familias (especialmente a las mujeres) mejorando su calidad de vida, facilitaría la incorporación de esta al mercado laboral y además crearía una demanda de los servicios que anteriormente realizaba ella en casa, creando demanda para este empleo.

Desde mi punto de vista, esta solución que aporta Navarro, no sólo me parece bien por nosotras (en un futuro agentes de lo social), sino también por la descarga de tareas que realiza la mujer en el hogar, y por el empleo que generaría.

Problemas que yo le veo actualmente a esta propuesta; esto en un primer momento necesitaría una inversión muy fuerte por parte del Estado, además de hacer lo contrario de lo que se está haciendo ahora, intervenir.

Esta política necesita de una fuerte intervención estatal que no es precisamente lo que se está haciendo ahora. Por que una de las grandes bazas electoralistas de este gobierno es el déficit cero.

Además de que con ello lloverían las críticas desde todos los medios de comunicación de que vamos en contra de los que se hace en el resto de el mundo. En el resto del mundo, para esos medios, se intentan que los países sean más competitivos, se intenta que el trabajador español pueda competir en ese mercado global.

Esto se lo he oído comentar al ministro de economía en un programa de televisión. Le he oído decir que ahora, los trabajadores españoles tenemos que competir con los trabajadores mexicanos, chinos, coreanos... Y yo que pensaba que sólo tenía que “competir” con mis compañeros de carrera y promoción.Si las cosas se ponen así, vamos mal. Si se nos empieza a decir a los trabajadores españoles que tenemos que competir, en salarios y en productividad, con países en los que no existe ninguna protección social, y en los que el mercado de trabajo no está regularizado, mal vamos.

Pero la propuesta de Navarro hace que reflexione en torno a algo que la sociedad española lleva muy dentro, el patronazgo y el clientelismo. En un país en el que la mayoría de la gente con derecho a pensiones cree que el hecho de que las reciba o se las mantengan es gracias a su alcalde, al presidente de una diputación provincial o al presidente de su comunidad autónoma; me hace reflexionar muy fríamente que pasaría con la propuesta de Navarro. Como dice Robles Egea. A en “Política en Penumbra. Patronazgo y Clientelismo políticos en la España contemporánea”: "La apropiación controlada, monopolística y la distribución de los numerosos recursos del bienestar social- muchos de los cuales son formal y explícitamente derechos de los ciudadanos - pero que se presentan como favores particulares - caracterizan la reciprocidad interpersonal.”

Esto quizás se deba a lo que Navarro denomina su democracia incompleta, esto viene de más allá de la dictadura de Franco, nos llega desde lo más remoto de la tradición del pueblo español; es algo que en Europa asociamos a la mafia siciliana, algo que parece que no termina de marcharse de nuestras vidas, con más presencia si cabe en Galicia.

Esto sería sin duda un grave revés para la propuesta de Navarro, por que no hay que olvidar que él toma como ejemplo el modelo socialdemócrata nórdico; pero la sociedad y la mentalidad española poco tiene que ver con esa otra sociedad.

En un país donde está presente aún en la actualidad esta forma de vasallaje que parece del medioevo, hay que plantearse hasta que punto nuestra sociedad esta educada en los derechos y obligaciones democráticos.

Creo que son dos problemas a tener en cuenta a la hora de plantearse la propuesta de Navarro.

¿Es España un país “derechizado”?