Antropogénesis

Introducción:

El tema que hemos estado viendo en clase trata sobre la antropogénesis, como dijimos en el tema anterior la antropogénesis es una ciencia que estudia el ser humano y se puede dividir en tres campos: Físico, socio-cultural y filosófico, el primer subtema lo tratamos en el tema anterior. Ahora vamos a hablar sobre el aspecto socio-cultural del ser humano, desde su origen a lo que somos hoy en día, pasando por toda su evolución.

Si vamos a hablar de antropogénesis socio-cultural es inevitable que hablemos de sociogénesis ya que el ser humano es un animal social por naturaleza. No existe un humano aislado, el ser humano se relaciona con otros y no puede ser concebido si no es en sociedad. Así pues allí donde haya personas, estarán viviendo en sociedad.

La mayoría de las veces entendemos sociedad sólo en su aspecto positivo de paz y armonía entre las personas, pero la realidad es que la sociedad supone vivir a veces en amistad y otras en enemistad ya que el conflicto es inseparable de la cooperación, o sea que normalmente los conflictos surgen entre personas que quieren vivir en armonía

El concepto de cultura:

La palabra cultura proviene del verbo latín cultivar que quiere decir cultivar el campo. En la enciclopedia del s. XVIII encontramos ya una acepción de cultura referente al ser humano que dice que la cultura es aquellos conocimientos que el ser humano va cultivando. Más tarde este concepto se amplió a los logros de la civilización en distintos campos: arte, ciencia, gastronomía.....

Después se produjo un cruce entre el concepto cultura y el concepto civilización. Hasta finales del s XIX los conceptos mencionados anteriormente eran elitistas ya que representaban los esfuerzos de la nobleza por diferenciarse del pueblo llano. En un contexto más amplio se podría decir que la cultura representaría los esfuerzos de la humanidad por diferenciarse de lo salvaje y lo bárbaro.

La definición actual de cultura sería: conjunto de conocimientos adquiridos por una persona mediante el estudio, la lectura, los medios de comunicación, las relaciones sociales, etc. (diccionario enciclopédico universal, Espasa).

Hasta los años cincuenta sólo los humanos tenían cultura, pero entonces surgieron os etólogos que defendían que los animales también tenían cultura.

Moviéndonos ya en el campo de la antropología, se dice que, la cultura es el conjunto de todos los elementos, materiales e ideológicos, que forman parte de la vida del ser humano y que son aprendidos en sociedad.

Eduard Burnett Tylor fue uno de los primeros en escribir una definición de cultura con un sentido antropológico, decía así: <<la cultura es un todo complejo que incluye conocimientos, creencias, arte, moral, derecho, costumbres y cualesquiera otras capacidades y hábitos adquiridos por el ser humano como miembro de una sociedad>>

Sin embargo, existe una gran disconformidad entre los antropólogos acerca de cual es la definición correcta de cultura. Hay tres principales puntos de vista: quienes ven la cultura como una adaptación del hombre al nuevo medio, quienes la ven como un sistema de información que se transmite y quienes la ven como un sistema de símbolos que interpretan la realidad.

Jesús Mosterín y Carlos París, dos autores españoles, son unos buenos ejemplos de los diferentes puntos de vista que existen. Jesús publicó en 1993 un libro llamado Filosofía de la cultura en el que dice que “la cultura es información transmitida entre animales de la misma especie por aprendizaje social” este sólo se refiere a la adquisición de conocimientos. Su compañero Carlos dice todo lo contrario en su libro El animal cultural, publicado en 10994 “una totalidad compleja que comprende desde las prácticas y materiales técnico-económico hasta las representaciones del mundo, los códigos morales y las realizaciones expresivas, pasando por los procesos de comunicación, las formas de organización y las pautas reproductoras”.

En ambas definiciones podemos ver una serie de características que hacen que veamos la cultura como algo complejo, adquirido y social. Por lo que podría decirse que la cultura es un conjunto de conocimientos, modos de conducta e instrumentos que se transmiten en sociedad a través del lenguaje.

Muchos antropólogos separan la cultura en dos clases: la material o instrumental, que consiste en objetos y técnicas, y la inmaterial o ideológica, que consiste en ideas, creencias, tradiciones y ciencias. Pero realmente estas separaciones están fuera de lugar ya que siempre hay algo que las relaciona entre sí.

Nuevas adquisiciones:

A lo largo de la evolución del ser humano se le ha dado mucha importancia al bipedismo, dejando de lado otros aspectos muy importantes como son el lenguaje o la telencefalización, que son los que han dado paso a una segunda fase de la evolución: el nacimiento de la cultura.

• Telencefalización:

El hecho de los seres humanos seamos los animales con mayor volumen cerebral en relación con nuestro peso, lo que nos coloca en lo alto de la escala de los mamíferos, nos puede hacer pensar que existe una relación entre el tamaño del cerebro y las capacidades mentales que posee el indivíduo. Un claro ejemplo es el chimpancé que en su etapa adulta alcanza la capacidad mental de un niño humano de dos o tres años.

En gran parte lo que nos diferencia a los seres humanos del resto de los animales es el modo en que se desarrolla nuestro cerebro.

El ser humano se caracteriza por la gran duración de la etapa infantil, esto se debe a la lentitud del desarrollo somático y fisiológico. Esta lentitud provoca una serie de consecuencias sociales y psicológicas. Durante su infancia el niño va adquiriendo la cultura de su sociedad.

Por eso, mientras los animales tienen su comportamiento mayormente predeterminado por sus genes, el ser humano, al vivir en una cultura, es capaz de elegir su comportamiento. Para poder entenderlo mejor vamos a ver el proceso de la creación del cerebro con más detenimiento:

El cerebro hace su aparición a los 18 días de la gestación y comienza a producir una gran cantidad de neuronas que más tarde formarán el cerebro humano. La verdadera actividad cerebral se produce a los dos meses de ser gestado. En este proceso hay varias etapas, la primera se produce a los 2-4 meses de gestación; durante este periodo el cerebro produce una cantidad de neuronas superior a la que realmente necesita. A los 3-5 meses de gestación las neuronas se colocan en el sitio en el que les corresponde estar. A los 5 meses de gestación se forman los circuitos del cerebro y, al haber más neuronas de las necesarias se produce una muerte selectiva.

Después del nacimiento el cerebro continua formándose a lo largo de las etapas de la vida del individuo: perinatal (hasta los 2 meses después del parto) primera infancia (2 meses- 2 años) infancia media (2-7 años) segunda infancia ( 7-12 años) pubertad (12-14 años) adolescencia (14-18 años) jóvenes adultos ( 25-30 años) adultos (30-70 años) y senescentes (a partir de los 70 años)

El peso del cerebro de un humano recién nacido es de 350gr, aproximadamente el mismo que el de un chimpancé. Sin embargo al alcanzar la etapa adulta el cerebro del chimpancé solo alcanzará los 450gr, mientras que el humano llegará hasta los 1400gr. Por lo que se deduce que el humano nace con el 25% del peso del cerebro que alcanzará cuando sea adulto. El resto del peso del cerebro, el 80%, se alcanza en una estrecha relación con el medio ambiente, es decir, que va absorbiendo el conocimiento del mundo exterior. Las partes delanteras, las que se encargan del intelecto, la moral y lo emocional del ser humano, son las últimas en madurar (hacia los 25 años aprox.)

Esto nos puede llevar a pensar en el ser humano como un ordenador: ambos vienen con un sistema inicial (hardware) y ambos van adquiriendo otra serie de programas que complementan al hardware (software. Sin embargo, mientras que en un ordenador el software no altera el hardware, el software del cerebro humano si que altera su hardware.

El cerebro está en cambio constante, lo que incluye autoaprendizaje y memoria. Pero como todas las cosas, el cerebro tiene un límite. Hoy se dice que el cerebro tiene unas etapas plásticas en las que puede absorber la información. Una vez que se pasa el umbral de esa etapa es prácticamente imposible compensar la pérdida.

• El lenguaje:

Otra característica que nos hace distintos de los animales el hecho de poseer un lenguaje de doble articulación que nos permite combinar palabras para que estas adquieran un sentido superior. El cerebro humano es el único capaz de comunicar información de esa manera. Los simios por ejemplo pueden aprender muchas palabras, pero no son capaces de articular frases espontáneamente. Se les ha intentado enseñar a asociar palabras, sin éxito pues no tienen la parte del cerebro que se encarga del lenguaje.

En la naturaleza existen muchos métodos de comunicación, pero no se les puede llamar lenguaje porque carecen de gramática. Los lingüistas han sido incapaces de encontrar un término medio, es decir, que se tiene o no se tiene gramática. El porqué nadie lo sabe. Así podría decirse que la gramática es una especificidad humana ya que es el único capaz de usarla apenas conoce unas palabras.

No se puede establecer un origen exacto del lenguaje, ni siquiera tenemos la capacidad para saber si nuestros antepasados se expresaban como nosotros. Algunos dicen que la comunicación es necesaria para el aprendizaje lo cual es mentira pues muchas especies adquieren sus conocimientos por medio de la imitación. Podemos hacer pensar que, para realizar actos funerarios si que es necesaria la comunicación, por lo que podríamos decir que el lenguaje surgió entre dos periodos: cuando el hombre se separa del mono y cuando comienzan el arte, la espiritualidad y los ritos (hace 7 millones - hace 100.000 años)

Durante mucho tiempo se creyó que el lenguaje había surgido simultáneamente en varios lugares del planeta. Hoy en día se cree que solo hubo una lengua que más tarde derivó en todas las demás. Esta hipótesis se basa en el descubrimiento de la existencia de estructuras gramaticales comunes en todas las lenguas. Los lingüistas analizaron unas palabras vitales (yo, tu, agua) comparándolas con otras lenguas y así se descubrieron filiaciones entre varias lenguas actuales. Esto ha dado lugar a agrupar las lenguas de hoy en 4 lenguas africanas y 3 lenguas americanas. Merrit Ruhten descubrió raíces comunes en todas esas familias lo que nos lleva a pensar que originariamente hubo una sola lengua que derivó en todas las demás.

Todo esto ocurrió entre los años -50.000 y -20.000.

Esta teoría concuerda con la hipótesis de que hubo un solo origen para toda la humanidad que comenzó a dividirse y a expandirse por todo el planeta en esa misma época.

Luca Cavalli, un investigador norteamericano decidió comparar la diversidad de las lenguas con los genes en cada continente y descubrió que había una estrecha relación entre ambas. Cuanto más se parece el reparto de los genes en dos poblaciones mas se parecen sus lenguas. Se sabe q los genes no determinan la lengua entonces ese paralelismo se explica porque entre hace menos 30.000 y menos 3.000años, los hombres repoblaron África cuatro veces. Cada una de ellas correspondería con una de las familias de lenguas. Como esos cuatro grupos no se relacionaron entre sí las lenguas divergieron a gran velocidad mientras q los genes se fueron alterando simultáneamente.

• El arte y la religión:

• El arte:

“El nacimiento del arte surge cuando el ser humano transforma la realidad mediante la imagen mental que de ella se hace”

Así como el origen del universo se sitúa en el big-bang, el nacimiento del arte no se puede colocar en una fecha determinada. Pero se puede intuir que se origino en épocas anteriores al homo sapiens. Descubrimientos recientes(huesos marcados, colecciones de piedras y conchas, etc.) nos hacen pensar que el nacimiento de este sentimiento se encuentra a unos 200.000-300.000 años. Los hallazgos nombrados anteriormente los consideraríamos pre-arte pues no se puede demostrar que tuvieran una actitud simbólica.

Durante mucho tiempo se creyó que el paso de simples grabados a obras complejas fue muy lento, sin embargo, los descubrimientos demuestras que fue un proceso bastante rápido. A menudo se dice que el arte solo floreció en Europa lo cual es falso pues se han encontrado pinturas en África y en América. Parece pues, que el comienzo del arte es una cualidad que surge no solo en un grupo de homo sapiens sino en todos los sapiens del mundo.

A finales del siglo XIX eran muchos los que negaban que las obras de las cavernas hubiesen sido realizadas por hombres prehistóricos pues se les consideraba primarios. Algunos sabios destacables intentaron demostrar que se trataban de falsificaciones. Hoy, gracias a los métodos de datación sabemos que aquellas pinturas realmente pertenecen a la prehistoria.

Los creadores de aquellas obras eran cazadores-recolectores que llevaban un estilo de vida seminómada. Estos plasmaban su arte, al principio en el exterior y más tarde en el interior de las cavernas. Analizando las obras de grutas situadas a gran distancia entre sí, podemos observar que las pinturas son muy similares. Por lo que podemos plantear que los pueblos primitivos organizaban encuentros estaciónales en los que entablaban relaciones, compartían conocimientos e intercambiaban objetos.

En las grutas encontramos hermosos bestiarios compuestos por animales, humanos y signos desconocidos. Parece que cuando se sumergían a pintar no tenían como objetivo plasmar la vida cotidiana del pueblo. Los dibujos se podrían clasificar en tres grupos:

• Animales: Los animales dibujados no representaban a la especie en sí, sino a un individuo en concreto en una determinada situación. Normalmente eran grandes herbívoros como el caballo, el bisonte o el ciervo. Podríamos pensar que plasmaban la fauna característica de esa zona. La realidad sin embargo es, que realizaban una selección muy concreta de los animales.

• Seres humanos: Las representaciones de los seres humanos son escasas y tan solo un 20% de ellas están completas, lo que nos hace pensar que nuestros antepasados se sentían solos en un mundo animal. Las representaciones humanas carecen de realidad, es como si no quisiesen dibujar a gente que pudiera ser reconocida. Tres de las imágenes representan agresiones contra el hombre y en algunos esta muy presente el concepto de asesinato, por lo que habría que reconsiderar la idea de que la violencia surgió en el neolítico. Los fragmentos de cuerpo que se han encontrado eran principalmente femeninos, lo que nos hace pensar que las cavernas representaban la fecundidad y que simbolizaba la maternidad de la tierra.

• Manos y jeroglíficos: En las cavernas se han encontrado manos pintadas de dos maneras, pintada de forma positiva o aplicando la forma de estarcido. Probablemente el significado sea el mismo. Hay también manos con dedos incompletos para los cuales existen muchas hipótesis, pero probablemente formen parte de un código gestual. El resto de los signos son puntos, líneas o con formas más complejas que normalmente suelen pasar desapercibidas. Al ser tan abundantes podríamos pensar en ellos como un sistema de comunicación, pero eso seria erróneo ya que los signos no son constantes como en la escritura. Finalmente, apreciamos unos trazos que cubren todas las paredes como si los artistas hubiesen querido adueñarse de todo el espacio.

• Teorías:

Para explicar el porqué de esas pinturas(su intención y significado) surgieron unos cuantos personajes que crearon varias hipótesis:

• Rousseau: En el siglo XIX se pensaba que la vida en la prehistoria era una vida de placer, sin preocupaciones ni deberes, por lo que los hombres dedicaban su tiempo de ocio a dibujar. Para él, los dibujos eran gestos gratuitos desprovistos de significado alguno. Según Rousseau antes de que surgiese la sociedad, los hombres eran buenos y vivian en paz y armonía pero cuando surge la sociedad el hombre se vuelve malo, nace el poder y unos son sometedores pero otros son sometidos. Este pensamiento sería el opuesto al de Thomas Bobees, un filósofo del siglo XVII que decía que los primitivos eran egoístas, que en el estado de naturaleza en la que vivían, el hombre era un lobo del hombre, solo miraban por su propio bien y cuando surge la sociedad llega la calma, la paz y la armonía.

• Abate Breuil: A comienzos del siglo XX se comprendio que los hombres prehistoricos llevaban una vida ardua y que tenian que luchar por sobrevivir en un medio muy duro y que por lo tanto sentian la necesidad de una ayuda exterior y que las pinturas eran muestras de ritos y maleficios. Dichos rituales se centraban en tres puntos: la caza, la fecundidad y la destrucción. El resto de los signos los interpretaba siempre bajo la perspectiva de la magia y de la caza. Esta teoría resulta bastante incoherente, pues no es lógico que un dibujo sirviese algunas veces para reproducir y otras para destruir.

• André Leroi-Gourhan: A principios del siglo XX este prehistoriador especialista del arte paleolítico propuso una nueva hipótesis. Dijo que los hechiceros habían organizado su arte partiendo de un dualismo sexual, por ejemplo la selección de animales, los bisontes eran femeninos y los caballos masculinos. En el caso de los signos, los simples como puntos y rayas eran masculinos, mientras que los signos “vacíos” como círculos y rectángulos eran femeninos. Esta teoría no estuvo muy bien aceptada en la sociedad pues no es muy convincente.

• Jean Clottes: Él decia que ninguna de las teorias anteriores eran convincentes, pero que lo que si era cierto era que no eran simples paredes cubiertas de imágenes. La esperanza de vida de los hombres prehistóricos no alcanzaba los 28 años, lo que hace todavía más impresionante que ese conocimiento se transmitiese con tanta precisión. Al estar los seres aislados en grupos lo lógico hubiera sido que el arte hubiese tomado caminos distintos. Sin embargo esa unidad se mantuvo en todos los lugares por lo que debía haber algo superior que lo mantuviese unida. Clottes pensaba que ese algo podría ser la religión, lo sagrado. Ya que para él el arte no existe sino tiene un sentido simbólico.

• El origen de la religión:

En aquella época el hombre creó un mundo paralelo en las profundidades de las cavernas llenas de espíritus. Nuestros antepasados se hicieron la pregunta fundamental “¿de donde venimos?”. Estos hombres ya manejaban conceptos muy evolucionados y adquirieron una visión del mundo en el que estaban presentes fuerzas sobrenaturales con las que trataban relacionarse. Se dice que dicha visión apareció en la época del sapiens y del neandertal ya que fueron los primeros manifestantes de una creencia en un mas allá.

Así como en nuestra cultura lo sagrado y lo profano están separados, en la suya todo estaba mezclado, a los elementos cotidianos les añadían elementos religiosos(símbolos, rituales, ceremonias, etc.) De todo aquello hoy solo nos quedan las pinturas por lo que simplemente podemos hacer interpretaciones.

Suponemos que las pinturas tienen un sentido religioso ya que de no ser así se hubieran realizado en un lugar visible para todos. Para ellos meterse en lugares oscuros como las cavernas era como adentrarse en el mundo de los espíritus, realizar un viaje al mas allá. A los artistas no les interesaba tanto el resultado sino el acto de crear en sí. Esas personas entraban a las cavernas para dejar su marca, pero no era cualquiera el que entraba sino que eran personas iniciadas llamadas chamanes.

Un chaman es un intermediario entre la realidad y lo sobrenatural, es una persona que iba al mundo de los espíritus y trataba de buscar ayuda para sanar enfermos o asegurar la caza. Eran elegidos por el pueblo y debían conocer las tradiciones, el origen de los hombres y conocer las técnicas del dibujo y del grabado. Estos conocimientos se trasmitían de forma sólida y organizada durante varios milenios.

La neuropsicología nos ha mostrado que los dibujos eran el resultado de las visiones de los chamanes. Estos buscaban voluntariamente las alucinaciones y el trance, dichas situaciones estaban propiciadas por la desaparición de los puntos de referencia en el interior de las grutas y por la perturbación de los sentidos debido al ayuno y al dolor. Su viaje se podría dividir en tres etapas: A lo largo de la primera empieza a perder la sensibilidad y a ver puntos o lineas. En la segunda etapa los signos comienzan a organizarse y según la cultura se interpretarían de una manera u otra. En la tercera y ultima etapa, se tiene la impresión de estar en un túnel que cuando se alcanza el final se entra en el mas allá.

Por lo tanto los dibujos serian las alucinaciones de los chamanes, una expresión directa de sus visiones. Con esta hipótesis se podría explicar porque el arte mantuvo esa unidad durante tanto tiempo. Curiosamente, se han hallado huellas de niños pequeños y trazos mal hechos que nos hacen pensar que el chaman iba a veces acompañado por enfermos, cazadores o niños.

Resumiendo se podría decir que el chamanismo es una interpretación muy creíble de los dibujos de las grutas. Estos serian el umbral que une la realidad con el mundo de los espíritus. Las imagines serian las reproducciones de las alucinaciones del chaman, los animales mostrarían un poder oculto y los trazos mal hechos serian las huellas de las visitas.

Esta religión despareció hace unos 10.000 años aproximadamente, debido al fin de la glaciación, lo que provocó el calentamiento del planeta, la desaparición de muchas especies y la inaccesibilidad de las grutas debido a que estas se llenaron de agua. Puede que sustituyesen las pinturas en las grutas por pinturas en otros objetos como la madera, pero eso es algo que nunca sabremos.

• La agricultura y la ganadería:

A pesar de que el ser humano ha colonizado ya el mundo, ha creado una religión y ha obtenido una visión del mundo que lo hace todavía más humano, sigue sometido a la naturaleza, dependiendo de la caza y la recolección. Pero todo esto cambia con la llegada del neolítico. El hombre comienza a domesticar animales y a cultivar plantas, al hacerlo cambian sus costumbres, abandonan el nomadismo y surgen las primeras aldeas.

Este cambio se produce de forma gradual a lo largo de dos o tres milenios y se piensa que surgió en un lugar y que de allí se expandió al resto del mundo. Acerca de cómo se produjo este cambio existen dos teorías: la primera dice que al recalentarse el planeta los seres humanos se concentraron en zonas cercanas al agua, esto les hizo interesarse por los animales y las plantas y eso les llevó a domesticarlos. La segunda dice que la inteligencia del hombre fue lo que le impulsó a cambiar, es decir que la evolución vendría de la voluntad humana y no de otro lado. Este cambio no se produjo en todos los lugares porque el entrono no era propicio.

Hace 10.000 años los clanes eran demasiado grandes por lo que tuvieron que inventar otros modos de abastecimiento, o puede que fuese al revés, que los hombres al volverse sedentarios y aumentar sus recursos se produjese una explosión demográfica.

Hace 12.000 años algunos pueblos comenzaron a establecerse en aquellas zonas donde el alimento era más abundante, aunque se han encontrado pruebas de asentamiento de hace hasta 32.000 años.

Pero no fue hasta -9.000 años cuando surgió la agricultura, pero surgió en lugares independientes simultáneamente. No todos descubrieron la agricultura a la vez, los campesinos cohabitaron con los cazadores-recolectores durante un tiempo. Antes existían dudas sobre si la agricultura surgió antes o después de la ganadería pero la arqueología a demostrado que primero fue la agricultura, aunque en África se han encontrado pruebas que demuestran lo contrario.

Resumiendo, la agricultura y la ganadería surgieron en oriente próximo y de allí se expandieron por todo el planeta atravesando el mar con piraguas. Se dice que cuando estos humanos avanzados colonizaron el resto del mundo, los seres que habitaban esas zonas anteriormente adoptaron enseguida esas nuevas costumbres y que estos humanos autóctonos les mostraron sus riquezas.

Este intercambio de conocimientos permitió la creación de herramientas muy elaboradas como la azada, el arado y la rueda y la manipulación de nuevos materiales como el metal. Este último era usado para dos fines: la creación de herramientas y la creación de elementos que, ya por aquella época maraca diferencias entre los miembros de un mismo pueblo. Poseer algo de metal era significado de tener poder o riqueza frente a los demás.

La llegada de la ganadería y la agricultura supuso que las aldeas se convirtiesen en el centro del mundo, y todas la invenciones posteriores hicieron de las aldeas lugares de intercambios que produjeron alteraciones sociales.

• Nuevos conceptos:

Una vez sometidos la naturaleza y los animales el ser humano se ve obligado a organizar su sociedad. Probablemente ya se hubiese manifestado antes del asentamiento humano ya que, para ir a cazar, necesitaba mandar un responsable. Pero cuando el hombre se vuelve sedentario surge la necesidad de dictar unas normas y hacerlas cumplir para resolver los problemas internos y los conflictos, así poco a poco se van creando pirámides sociales. Por lo que podría decirse que el poder nace de la sedentarización. Sabemos que en aquel entonces ya existían desigualdades sociales gracias a las tumbas halladas.

Este cambio terminó hace 3.000 años aproximadamente, comienzan a surgir nuevas civilizaciones. Estas ya están jerarquizadas y en ellas se pueden observar cada vez más tareas especializadas. Ya existen personas que no se dedican a la agricultura sino que sólo trabajan las pieles, el metal, etc. Y por encima de toda esa sociedad hay un ser superior que es el encargado de resolver los conflictos, a esto le podríamos llamar el origen del estado.

Al establecerse una jerarquía surgen las desigualdades y por lo tanto surge también la búsqueda de la igualdad aunque bien podría ser que el estado hubiese impulsado una vuelta a la desigualdad entre los seres humanos. Aunque extraña, esta idea tiene su lógica pues es cierto que entre los animales reina la desigualdad, por lo que el hombre en su intento por diferenciarse del mundo animal creó la igualdad que más tarde, al surgir el estado, volvió a perder.

Al crear la propiedad, el estado y la desigualdad, el hombre, sin quererlo, inventó también la codicia, la envidia, los conflictos y las guerras, no como las conocemos hoy en día sino como batallas para adueñarse de riquezas ajenas o para vengar ofensas. Se han hallado huesos de personas atravesadas con flechas o con el cráneo destrozado que así lo confirman.

Conclusión:

Todo lo comentado anteriormente no es más que la punta del iceberg que es la antropología socio-cultural, pero es lo máximo que se puede tratar en un periodo de tiempo tan corto. En mi opinión el estudio del aspecto cultural del hombre está todavía muy verde, ya que hay elementos que todavía son muy discutibles como por ejemplo el arte: a mi no me convence ninguna de las teorías sino que lo veo más como una mezcla de todas ellas e incluso me decantaría por el dualismo sexual que André Leroi-Gourhan planteó a comienzos del siglo pasado.

Por otro lado estoy de acuerdo con Jean Guilaine cuando dice que << el triunfo del hombre sobre la naturaleza supuso la pérdida de su libertad>> porque en mi opinión es bien cierto que el hombre se ha vuelto muy dependiente de otros hombres. Aunque el ser humano siempre ha sido un animal social antes era capaz de sobrevivir sin ningún tipo de posesión, mientras que hoy en día son pocos los que no tienen hogar, unos objetos, un tesoro; y son menos los que podrían sobrevivir sin ellos. Y al final son estas posesiones las que crean conflictos entre diferentes pueblos, y son esos tesoros los que sacan la parte oscura del hombre a relucir: su codicia, envidia, egoísmo.

Desde aquella revolución neolítica prácticamente nada ha cambiado en la sociedad humana. Cada vez las posesiones son mayores y por lo tanto los conflictos que surgen a su alrededor también son cada vez peores, y la desigualdad entre seres humanos es cada vez más destacable. Aquí se me plante una duda: según Guilaine la igualdad nació con el ser humano como un aspecto que lo diferencia del animal. Entonces si entre los hombres la desigualdad cada vez es mayor ¿ no estamos volviendo de un modo a lo salvaje del mundo animal del que tanto tiempo nos costó separarnos?

Por otro lado está la famosa globalización que se supone que unirá a los seres humanos , pero que en mi opinión no es mas que otra sumisión a la que nos tendremos que enfrentar en un futuro no muy lejano, lo cual nos aleja de nuestra amada libertad.