Vertido tóxico al Guadiamar

Catástrofe ambiental. Parque Nacional Doñana. Responsabilidades. Contaminación. Corrimiento de tierra. Impacto ambiental

  • Enviado por: Chamán
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 8 páginas
publicidad
publicidad

Vertido tóxico al Guadiamar

FICHA-RESUMEN DEL SUCESO AMBIENTAL

Hecho ocurrido (detalles del suceso)

Basándome en las distintas noticias que he leído y que me han comentado, puedo decir lo siguiente sobre el desastre ecológico ocurrido en el Parque Nacional de Doñana.

En el mes de Abril del pasado año tuvo lugar la ruptura de la mina de Aznalcóllar, en la que se encontraban almacenados residuos tóxicos. El vertido afectó a los campos de alrededor, y desgraciadamente llegó al río Guadiamar. Pero lo peor no sólo era esto, sino que el citado río pasaba por un Parque Nacional, el de Doñana.

Los residuos tóxicos dejaron inservibles para los agricultores las tierras afectadas. El vertido al río produjo la muerte a miles de peces, y el siguiente paso en la cadena podría ser que las aves se lamentaran de plantas que también están intoxicadas. Así, el desastre tendría repercusión en el exterior, ya que las aves se lo llevarían consigo al emigrar.

Días después del suceso, gran cantidad de las empresas responsables, al igual que la Junta y el Gobierno, comenzaron a exculparse de lo sucedido, lo que provocó manifestaciones y protestas por parte de los ciudadanos. A estas protestas se unieron las de los ecologistas y las de asociaciones como Greenpeace. Portavoces del Gobierno trataron de restar importancia a lo ocurrido, pero poco a poco, debido a la gran presión a la que se encontraban sometidos, tuvieron que comenzar a dar soluciones. Bolidem, por su parte, aseguró que su seguro cubriría con los gastos para paliar todos los daños y para las reparaciones necesarias (aún no han solucionado nada). El Gobierno comunicó que invertiría miles de millones para limpiar los campos y el río Guadiamar. Dicen que tan solo se ha afectado un 1% del Parque y que se pude arreglar mediante un “corredor verde”. Además, aseguran que quedará incluso más limpio que antes.

Pero como es lógico, en cuanto al futuro de la zona afectada encontramos opiniones opuestas. Frente a esta de los responsables y los políticos están las de los ecologistas. Éstos opinan que es imposible arreglar lo que se ha afectado, y que el desastre marcará para siempre una profunda huella en la naturaleza. Puede que no se opongan a que todo quede muy bonito y muy limpio (aunque todavía esto no ha sucedido) pero esto no tiene nada que ver con la contaminación de la zona. “Sucio” y “contaminado” no es lo mismo.

También en cuanto a las causas, de las que hablaré en el siguiente apartado, encontramos posturas contradictorias.

Otra consecuencia del desastre ha sido el dejar sin empleo a la mayor parte del pueblo de Aznalcóllar, ya que trabajaban en las minas. Esto provocó manifestaciones que reclamaban la reapertura de las minas.

Pero probablemente todo esto se podría haber evitado si se hubiese tenido en cuenta la denuncia que se recibió por parte del pueblo en la que se comunicaba el mal estado de la mina.

Causa del suceso (indicar factores desencadenantes)

Hay muchas versiones sobre las causas de la ruptura de la mina, pero la más probable y la que tiene más pruebas es la de que se produjo un corrimiento de tierra.

Hay quien opina que se produjo debido a la construcción de un añadido de muro que, al estar fabricado con materiales inadecuados, no resistió.

Sin embargo, la presa llevaba en mal estado mucho tiempo, incluso la Junta había sido advertida de las grietas que presentaba.

¿Cuál ha sido, a grandes rasgos, el impacto ambiental producido?

A nivel ecológico, el impacto ambiental ha sido muy grande, como había que esperar debido a la gran cantidad de residuos almacenados en la mina. Mediante datos obtenidos de diversas asociaciones podemos observar que este impacto ha sido demoledor. Los principales afectados han sido los cultivos que se encontraban en las tierras colindantes a la presa, que han sido devastados, y las propias tierras que han quedado estériles. El siguiente paso fueron los animales y plantas que se encontraban en el río Guadiamar y los que utilizaban este como medio para alimentarse. Las especies de Doñana también se han visto afectadas por el gran número de metales pesados vertidos sobre el terreno.

En contra a estas consecuencias nos encontramos con la opinión de los políticos, que aseguran que éste no ha sido tan grave y todo se va a solucionar.

¿Es posible prever y predecir este suceso?

En mi opinión, creo que la ruptura de la mina hubiera sido casi inevitable, pero la Junta, a raíz de la denuncia en la que se advertía del mal estado, podría haber hecho mucho para evitar el desastre. Se podrían haber tomado medidas como haber precavido a los agricultores de la zona, se podrían haber creado muros de contención, trasladado a los animales más cercanos a otras zonas del parque... Se podrían haber prevenido en gran parte muchas de las consecuencias aunque no se hubiera evitado totalmente el desastre.

¿Qué medidas se han tomado o se pueden tomar para restaurar o minimizar el impacto ambiental producido?

No sé cual es la mejor manera, pero lo que pienso es que es mucho más importante eliminar los residuos tóxicos que se encuentran en la tierra, lo que “no se ve”, que “limpiar por fuera” el parque, es decir, ponerlo “bonito” otra vez para que vuelva el turismo y parezca que todo está como antes del desastre. Pero lo difícil es que el Gobierno, que es el encargado de todo esto, tome conciencia y busque, aunque sea por una vez, hacer lo que debe, y no conseguir sus intereses.

¿Qué medidas se han tomado o se pueden tomar para que este hecho u otro similar no vuelva a repetirse?

Se pueden tomar muchas medidas para evitar este tipo de hechos, como puede ser realizar inspecciones rutinarias cada cierto intervalo de tiempo aunque no haya indicios de que se encuentre en mal estado el “almacén de residuos”. Además, sería conveniente tener especial cuidado con las minas situadas cerca de Parques Naturales o reservas, ya que las consecuencias serían mucho mayores, como en el caso de Doñana.

¿Se han establecido sanciones económicas y/o penales para los responsables del mismo?

A pesar del gran número de denuncias y de todas veces que se ha exigido a la empresa de Bolidem que cumpla con lo prometido (dijo que todos los daños ocasionados por el vertido y que todos los gastos correrían a cargo del seguro), en la actualidad aún no se ha establecido ninguna sanción económica. Aún se espera una sentencia para los implicados.

Opinión personal (evaluación de las posibles declaraciones “contradictorias” acerca de las causas, consecuencias, responsabilidades, etc).

En mi opinión, he podido comprobar que una vez más se ha visto como cada uno lucha por sus intereses. A pesar de que se deben respetar todas las opiniones, desde mi punto de vista la de los políticos no tiene ningún fundamento.

Por mi parte puedo decir que opino de una forma parecida a la de los biólogos y ecologistas. Calificaría a los responsables como “hipócritas”, ya que han intentado “lavarse las manos” y quitarle importancia a lo ocurrido. Han intentado engañar al pueblo diciendo que el Parque, tras la limpieza que van a llevar a cabo, quedará mejor de que lo que estaba.

Las consecuencias del desastre creó que perdurarán por mucho tiempo, ya que aunque se limpie, la zona seguirá contaminada y esto es muy difícil que se arregle. No se espera que las consecuencias sigan aumentando, pero las que han aparecido hasta ahora son suficientes para deteriorar en gran parte el Parque de Doñana.

Aunque haya muchos responsables, la principal es la empresa que construyó la presa sin tener en cuenta la mala situación de esta. También podría tener gran parte de la culpa la Junta, que debería haber tomado ya suficientes medidas.


Noticia 1.-

  • TITULAR: “La penosa experiencia de ser ecologista”.

  • FECHA: Lunes 27 de Abril de 1998

  • DIARIO: El Mundo

FUENTE: Persona independiente

  • CLASIFICACIÓN GÉNERO: Artículo de opinión

TRATAMIENTO: Opinión

RESUMEN

En este artículo el autor muestra su inconformismo con el trato que se le está dando al asunto. Denuncia que hay numerosas administraciones y empresas que están implicadas y que niegan su culpabilidad.

Noticia 2.-

  • TITULAR: “Aznalcóllar se echa a la calle para reclamar la reapertura de la mina”

  • FECHA: 16 de mayo de 1998

  • DIARIO: El País

FUENTE: Corresponsal

  • CLASIFICACIÓN GÉNERO: Noticia

TRATAMIENTO: Objetivo

RESUMEN

Nos habla sobre la manifestación del 15 de mayo que hubo en Aznalcóllar para la reapertura de las minas, que daban empleo a casi toda la localidad. A ella acudieron Alcaldes y representantes sindicales. En la manifestación también se pedían que retiraran los lodos tóxicos.

Noticia 3.-

  • TITULAR: “La SEO alerta del gran contenido en metales en la flora del Guadiamar”

  • FECHA: 4 de agosto de 1998

  • DIARIO: El País

FUENTE: Corresponsal

  • CLASIFICACIÓN GÉNERO: Noticia

TRATAMIENTO: Informe técnico

RESUMEN

En este artículo nos hablan de un estudio de la SEO. Según esta sociedad las plantas de la zona de Entremundos tienen un gran nivel de metales pesados, y en poco tiempo estos pasarán a las aves. Este será un nuevo paso en la intoxicación de la cadena ecológica. Por eso ecologistas quieren aprobar un plan de disuación para que las aves no se acerquen a la zona.

Noticia 4.-

  • TITULAR: “El gran desastre”

  • FECHA: 24 de mayo de 1998

  • DIARIO: El País Semanal

FUENTE: Agencia de noticias

  • CLASIFICACIÓN GÉNERO: Informe

TRATAMIENTO: Informe técnico

RESUMEN

Mediante este artículo podemos ver (incluidas imágenes) las distintas fases por las que pasó el accidente y los distintos acontecimientos que sucedieron después de la catástrofe.

En este informe también se nos explica la formación del vertido y las acciones que se están realizando posteriormente para luchar contra él.