Un mundo desbocado: los efectos de la globalización en nuestras vidas; Anthony Giddens

Terías sociales. Desarrollo. Modernidad. Comunicaciones globales. Cursos Reith

  • Enviado por: E Ramos
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 8 páginas
publicidad
cursos destacados
Iníciate con Ableton Live
Iníciate con Ableton Live
El curso da un repaso general por las órdenes y menús más básicos, para poder generar...
Ver más información

Iníciate en LOGIC PRO 9
Iníciate en LOGIC PRO 9
Vamos a ver de manera muy sencilla y en un breve paseo de poco más de una hora como funciona uno de los...
Ver más información

publicidad

UN MUNDO DESBOCADO

Anthony Giddens

LOS EFECTOS DE LA GLOBALIZACION EN NUESTRAS VIDAS

I. Globalización

Diferentes pensadores han adoptado posturas completamente opuestas sobre la globalización en los debates surgidos en los últimos años. Algunos se resisten a ella en bloque, los llama los escépticos. Según estos toda la palabrería sobre la globalización se queda en eso, en mera palabrería, la economía globalizada no es especialmente diferente de la que existía en periodos anteriores.

Otros toman una postura muy diferente, los denomina radicales, estos afirman que no solo la globalización es muy real, sino que sus consecuencias pueden verse en todas partes, el mercado global esta mucho mas desarrollado incluso que en los años sesenta y setenta. Los escépticos tienden a situarse en la izquierda política, especialmente en la extrema izquierda.

De estos dos grupos los radicales parecen ser según Giddens el que lleva la razón, ya que el nivel de comercio mundial es hoy mucho mayor de lo que ha sido jamás y abarca un espectro mucho mas amplio de bienes y servicios.

Ambos grupos consideran el fenómeno casi exclusivamente en términos económicos, esto es un error ya que la globalización es política tecnológica y cultural, además del aspecto puramente económico. Expone el ejemplo de Morse, telégrafo eléctrico a mediados del XIX, hasta el año 1969 no se lanzo el primer satélite comercial y hoy en día hay mas de 200 satélites.

La globalización es pues una serie compleja de procesos, y no uno solo, estos operan de manera tradictoria y antitética, el sociólogo norteamericano Daniel Bell lo describe muy bien cuando dice que la nación se hace no solo demasiado pequeña para solucionar los grades problemas sino también demasiado grande para arreglar los pequeños.

Muchas personas que viven fuera de Europa y Norteamérica la consideran una occidentalizacion o incluso una americanización ya que EEUU es ahora la única superpotencia.

Hay estadísticas angustiosas, junto con las del riesgo ecológico, las diferencias entre las rentas mas pobres y mas ricas han aumentado, engrandeciendo las desigualdades. Pero la globalización se esta descentrando cada vez mas, sus efectos se sienten en los países occidentales tanto como en el resto, es lo que podría llamarse colonización inversa, cada vez mas común y significa que países no occidentales influyen en pautas de occidente.

Además Giddens afirma que la nación, el trabajo, la tradición, la familia, la naturaleza han cambiado en su interior, pero en su exterior se mantienen intactas, son lo que llama instituciones concha.

Además aparece un fenómeno social nuevo, las llamadas sociedades cosmopolitas, que emergen de forma casual, por una mezcla de influencias.

II. Riesgo

Olas de calor y nieve en lugares que nunca habían visto antes, consecuencias del desarrollo industrial mundial, puede que hayamos alterado el clima mundial y dañado, además, una parte mucho mayor de nuestro hábitat natural. Podemos entender algo de estas cuestiones diciendo que están todas vinculadas al riesgo. Salvo en algunos contextos marginales el concepto de riesgo no existía en la edad media. La idea de riesgo parece haber tomado cuerpo en los siglos XVI y XVII, fue acuñada por primera vez por exploradores occidentales. La palabra riesgo parece haber llegado al ingles a través del español o del portugués, donde se usaba para referirse a navegar en aguas desconocidas, parecía estar orientada al espacio y mas tarde se traslado al tiempo utilizado como en la banca y la inversión, para indicar el calculo de las consecuencias probables de las decisiones inversoras para prestamistas y prestatarios, y que posteriormente llego a referirse a una amplia gama de diferentes situaciones de incertidumbre. Luego la noción de riesgo es inseparable de las ideas de probabilidad e incertidumbre. Riesgo no es igual a amenaza o peligro. La idea de riesgo supone una sociedad que trata de romper activamente con su pasado, característica fundamental de la civilización industrial moderna.

La aceptación del riesgo lleva consigo condiciones de excitación, aventura, y en una aceptación positiva es la fuente de energía que crea riqueza en una economía moderna, el riesgo es la dinámica movilizadota de una sociedad volcada en el cambio que quiere determinar su propio futuro en lugar de dejarlo a la religión la tradición o los caprichos de la naturaleza. El capitalismo moderno se planta en el futuro al calcular el beneficio y la pérdida y por tanto el riesgo como un proceso continuo. Esto no pudo hacerse hasta la invención de la contabilidad con el libro de doble entrada. Muchos riesgos como la salud los queremos reducir lo mas posible, por ello, desde sus orígenes la idea de riesgo va acompañada del surgimiento del seguro, diseñado para proteger contra peligros que antes eran considerados disposiciones de los dioses; enfermedades, incapacidades y la mala suerte. Al igual que la idea de riesgo las formas modernas de seguro empezaron con el tráfico marítimo. Aquellos que ofrecen seguros están simplemente redistribuyendo riesgos, el dueño traspasa el riesgo al asegurador a cambio de un pago. El intercambio y transferencia de riesgos no es un rasgo accidental en una economía capitalista, este es impensable e inviable sin ellos. En el periodo actual este concepto asume una nueva y peculiar importancia. Se suponía que el riesgo era una forma de regular el futuro, de normalizarlo y traerlo bajo nuestro dominio. Las cosas no han resultado así. Nuestros mismos intentos por controlar el futuro tienden a volver hacia nosotros, forzándonos a buscar formas diferentes de ligarlo a la incertidumbre.

La mejor manera de explicar lo que esta pasando es hacer una distinción entre dos tipos de riesgo;

  • Riesgo externo: peligros naturales, de la tradición y la naturaleza pura

  • Riesgo manufacturado: peligros de la naturaleza creados a consecuencia de la acción del hombre sobre ella, el conocido calentamiento global y sus diversas consecuencias.

En estas circunstancias hay un nuevo ambiente moral en la política, marcado por un tira y afloja entre las acusaciones de alarmismo, y de encubrimiento por otro. Como bien dice Guiddens el alarmismo puede ser paradójicamente necesario para reducir los riesgos que afrontamos, pero si tiene éxito parece solo eso, simple alarmismo.

El echo de alarmarse por algo, riesgo cierto o probable, y poder reducir este tanto, tomando las medidas necesarias a tiempo, curiosamente induce en la sociedad una actitud de indiferencia, al no ver los riesgos producirse realmente, al no materializarse, y esto parece ser simple alarmismo nada mas, tal y como nos indica Guiddens.

-Se convierte así en un efecto sin causa, el alarmismo no esta justificado.

Algunas personas dicen que la manera mas eficaz de manejar el aumento del riesgo manufacturado es limitar la responsabilidad adoptando el llamado principio precautorio, este propone que debe actuarse en cuestiones medioambientales.

Este principio no siempre funciona, ni siquiera puede aplicarse como modo de manejar los problemas del riesgo y de la responsabilidad. La regla de estar cerca de la naturaleza o de limitar la innovación en lugar de entregarse a ella, no puede aplicarse siempre.

El balance de beneficios y peligros derivados del avance científico y tecnológico y también de otras formas de cambio social es imponderable, como por ejemplo la controversia de los alimentos modificados genéticamente. No podría encontrarse una situación mas obvia en el que la naturaleza ya no es naturaleza. Con la extensión del riesgo manufacturado, los gobiernos no pueden pretender que esta gestión no es su problema. Como consumidores, cada uno de nosotros tiene que decidir si intentar evitar los productos modificados genéticamente o no. Nuestra era no es más peligrosa ni mas arriesgada que las de generaciones anteriores, pero el balance de riesgos y peligros ha cambiado. Vivimos en un mundo donde los peligros creados por nosotros mismos son tan amenazadores, o mas, que los que proceden del exterior. Algunos de ellos son verdaderamente catastróficos, como el riesgo ecológico mundial. Otros nos afectan como individuos mucho mas directamente: por ejemplo, los relacionados con la dieta, la medicina o incluso el matrimonio.

Unos tiempos como los nuestros engendraran inevitablemente movimientos religiosos renovadores y diversas filosofías, New Age, que se oponen a la actitud científica.

Mas medios públicos para abordar la ciencia y la tecnología no acabarían con el dilema entre alarmismo y encubrimiento, pero nos permitirían reducir algunos de sus efectos mas perniciosos.

Finalmente, no puede ni considerarse la posibilidad de tomar una actitud meramente negativa hacia el riesgo: este tiene que ser siempre dominado, pero la adopción activa de riesgo es elemento esencial de una economía dinámica y de una sociedad innovadora. Vivir en una era global significa manejar una variedad de nuevas situaciones de esta índole. Puede que muchas veces tengamos que ser mas audaces que cautelosos en apoyar la innovación científica u otras formas de cambio. Después de todo, una raíz de la palabra riesgo en el original portugués significa atreverse.

III. Tradición.

Muchas cosas que creemos tradicionales y enterradas en la bruma de los tiempos son en verdad producto de los dos últimos siglos, y con frecuencia aun mucho mas recientes. Tradición y costumbre, estas han sido la materia de las vidas de la mayoría de la gente durante gran parte de la historia. Las raíces lingüísticas de la palabra tradición son antiguas. La palabra inglesa tiene sus orígenes en el termino latino tradere, que significa transmitir o dar algo a alguien para que lo guarde. El termino tradición como se usa hoy, es en realidad un producto de los últimos doscientos años en Europa. La idea de tradición, entonces, es en si misma una creación de la modernidad.

Es un mito pensar que las tradiciones son impermeables al cambio: se desarrollan en el tiempo, pero también pueden ser repentinamente alteradas o transformadas. Diría que son inventadas y reinventadas.

Algunas tradiciones, por supuesto, como las asociadas a las grandes religiones, han durado cientos de años. Cualquier continuidad que haya en tales doctrinas, sin embargo, coexiste con muchos cambios, incluso revolucionarios, en su interpretación y puesta en práctica. Normalmente las tradiciones tienen guardianes, sacerdotes y sabios. Guardián no es igual a experto. Toman su posición y poder del hecho de que solo ellos son capaces de interpretar la verdad del ritual de la tradición. La tradición es quizá el concepto mas importante del conservadurismo, ya que los conservadores creen que contiene sabiduría acumulada. Las maneras tradicionales de hacer las cosas tendían a subsistir o a restablecerse en muchos ámbitos de la vida, incluida la vida diaria. Uno podría incluso decir que había una suerte de simbiosis entre modernidad y tradición.

Un mundo donde la modernización no se restringe a un área geográfica, sino que se manifiesta mundialmente, tiene una serie de consecuencias para la tradición. Tradición y ciencia se entremezclan a veces de formas extrañas e interesantes.

La tradición que se vacía de contenido y se comercializa se convierte en folclorismo-las barajitas que se venden en los aeropuertos-.

Tal y como se canaliza por la industria, el folclorismo es tradición presentada como espectáculo. Para Guiddens es absolutamente razonable reconocer que las tradiciones son necesarias en una sociedad. No debemos aceptar la idea ilustrada de que el mundo debería librarse de todas las tradiciones. Estas son necesarias, y perduraran siempre, porque dan continuidad y forma a la vida. Una sociedad que vive al otro lado de la naturaleza y la tradición, como hacen casi todos los países occidentales ahora, exige tomas decisiones, tanto en la vida cotidiana como en el resto de esferas. El lado oscuro de esto es el aumento de adicciones y compulsiones. Aquí ocurre algo realmente intrigante y perturbador. De momento, se limita básicamente a los países desarrollados, pero también comienza a verse entre sectores prósperos en otros lugares. Se refiere a la difusión de la idea y la realidad de la adicción. La noción de adicción se aplicaba originariamente solo al alcoholismo y al consumo de drogas. Pero ahora cualquier área de actividad puede ser invadida por ella. Uno puede ser adicto al trabajo, al ejercicio, a la comida, al sexo, incluso al amor. La razón es que estas actividades, y también otras partes de la vida, están mucho menos estructuradas por la tradición y la costumbre que antes.

Todo contexto de destradicionalizacion ofrece la posibilidad de una mayor libertad de acción de la que existía antes. Hablamos aquí de emancipación humana de las ataduras del pasado. La adicción entra en juego cuando la elección, que debiera estar impulsada por la autonomía, es trastocada por la ansiedad. A medida que la influencia de la tradición y la costumbre mengua a escala mundial, la base misma de nuestra identidad personal-nuestra percepción del yo-cambia. En otras situaciones, la percepción del yo se sustenta sobre todo en la estabilidad de las posiciones sociales de los individuos en la comunidad. Cuando la tradición se deteriora, y prevalece la elección de estilo de vida, el yo no es inmune. La identidad personal tiene que ser creada y recreada mas activamente que antes. Esto explica por que son tan populares las terapias y asesoramientos de todo tipo en los países occidentales. Freud inicio el psicoanálisis moderno, construía un método para renovar la identidad personal. Lo que ocurre en el psicoanálisis es que el individuo revive su pasado para crear una mayor autonomía para el fututo. El conflicto entre adicción y autonomía constituye un extremo de la globalización. En el otro esta el choque entre una actitud cosmopolita y el fundamentalismo.

Los fundamentalistas piden una vuelta a las escrituras o textos básicos, que deben ser leídos de manera literal, y proponen que las doctrinas derivadas de tales escrituras sean aplicadas a la vida social, económica o política. El fundamentalismo da nueva vitalidad e importancia a los guardianes de la tradición. Solo ellos tienen acceso al significado exacto de los textos.

El fundamentalismo, por tanto, no tiene nada que ver con el ámbito de las creencias religiosas o de otra clase. Lo que importa es como se defiende o sostiene la verdad de las creencias. El fundamentalismo no depende de lo que la gente cree sino, como la tradición en general, de por que lo creen y como lo justifican. No se restringe a la religión.

Adopte la forma que adopte Guiddens -religiosa, étnica, nacionalista o directamente política-, cree adecuado considerar el fundamentalismo como un problema. Contempla la posibilidad de la violencia y es enemigo de los valores cosmopolitas.

Sin embargo, el fundamentalismo no es solamente la antitesis de la modernidad globalizadora, sino que le plantea interrogantes. Todos necesitamos compromisos morales que trasciendan las preocupaciones y riñas triviales de nuestra vida diaria.

IV. Familia

De todos los cambios que ocurren en el mundo, ninguno supera en importancia a los que tienen lugar en nuestra vida privada. Las transformaciones que afectan a la esfera personal y emocional van mucho mas allá de las fronteras de cualquier país.

Hay quizá mas nostalgia del refugio perdido de la familia que de ninguna otra institución que hunda sus raíces en el pasado. Políticos y activistas diagnostican continuamente la crisis de la vida familiar y piden un retorno a la tradición.

La familia tradicional se parece mucho a un cajón desastre. Pero la familia en culturas no modernas tenia, y tiene, algunos rasgos que se encuentran mas o menos en todas partes. La familia tradicional era, sobre todo, una unidad económica. En Europa las mujeres eran propiedad de sus maridos o padres -vasallos, como recogía la ley- .

La desigualdad entre hombres y mujeres se extendía, por supuesto, a la vida sexual. En la familia tradicional no eran solo las mujeres las que no tenían derechos, tampoco los niños. La ausencia de contracepción eficaz significaba que para la mayoría de las mujeres la sexualidad estaba, inevitablemente, vinculada estrechamente al parto.

Las actitudes hacia la homosexualidad también estaban regidas por una mezcla de tradición y cultura. Estudios antropológicos muestran que la homosexualidad, al menos la masculina, ha sido tolerada, o abiertamente aceptada, en mas culturas de las que ha sido proscrita. Las sociedades que han sido hostiles a la homosexualidad la han condenado normalmente por considerarla intrínsecamente antinatural. Las actitudes occidentales han sido de las mas extremas; hace menos de medio siglo la homosexualidad era considerada, en general, una perversión, y así venia descrita en manuales de psiquiatría. La separación entre sexualidad y reproducción es, en principio, total. La sexualidad, por primera vez, es algo a ser descubierto, moldeado, transformado. La sexualidad, que solía definirse tan estrictamente en relación al matrimonio y a la legitimidad, tiene ahora poca conexión con ello. No debemos ver la aceptación creciente de la homosexualidad solo como ofrenda a la tolerancia liberal. Es un resultado lógico de la ruptura entre sexualidad y reproducción.

Solo una minoría de gente vive ahora en lo que podríamos llamar la familia estándar, ambos padres juntos con sus hijos matrimoniales, la madre ama de casa a tiempo completo y el padre ganando el pan. El matrimonio y la familia se han convertido en lo que Guiddens denomino en el capitulo I como instituciones concha, se llaman igual, pero han cambiado en sus características básicas. Hoy la pareja casada o no esta en el núcleo de la familia. El matrimonio nunca antes se había basado en la intimidad-comunicación emocional- por supuesto esto era importante para un buen matrimonio, pero no su fundamento, para la pareja si lo es. La comunicaron es, en primer lugar, la forma de establecer el vinculo, y también el motivo principal de su continuación.

Hemos de reconocer la gran transición que supone esto. Emparejarse y desparejarse son ahora una mejor descripción de la situación de la vida personal que el matrimonio y la familia.

En la familia tradicional el matrimonio era un poco como un estado de la naturaleza. Estaba definido como una etapa de la vida que la gran mayoría tenia que vivir. A los que permanecían fuera se les miraba con cierto menosprecio o condescendencia, especialmente a la solterona.

La posición de los niños en todo esto es interesante y algo paradójica. En la familia tradicional los niños eran un beneficio económico, hoy por el contrario, en los países occidentales un niño supone una gran carga económica para los padres.

Hay tres ares principales en las que la comunicación emocional, y por tanto, la intimidad están reemplazando los viejos lazos que solían unir las vidas privadas de la gente,1º las relaciones sexuales y amorosas, 2º las relaciones padre e hijo y 3º la amistad. Para analizarlas Guiddens utiliza la idea de la relación pura, una relación basada en la comunicación emocional, en la que las recompensas derivadas de la misma son la base primordial para que la misma continúe. Estoy hablando de una idea abstracta que nos ayude a entender los cambios que se están produciendo en el mundo. Cada una de las tres áreas mencionadas tiende a aproximarse a este modelo. La comunicación emocional o intimidad se convierte en la clave de lo que todas ellas significan. Mostrarse es la condición básica de la intimidad. La relación pura es implícitamente democrática. Si uno observa como ve un terapeuta una buena relación, en cualquiera de las áreas mencionadas, es impresionante el paralelismo directo que hay con la democracia pública.

La relación pura se basa en la comunicación, de manera que entender el punto de vista de la otra persona es esencial. Hablar es la base para que la relación funcione, tiene que haber confianza mutua. Cuando se aplican estos principios emergen lo que Guiddens llama una democracia de las emociones en la vida diaria. Lo que describe como una incipiente democracia de las emociones esta en primera línea del conflicto entre cosmopolitismo y fundamentalismo.

La igualdad sexual no es solo un principio nuclear de la democracia. Es también relevante para la felicidad y la realizaron personal. Muchos de los cambios que esta experimentando la familia son problemáticos y difíciles. Poca gente quiere regresar a los papeles tradicionales del macho y de la hembra o a la desigualdad sancionada legalmente.

V. Democracia

Tratare de demostrar que la difusión de la democracia ha estado muy influida en los últimos tiempos por el avance de las comunicaciones globales.

La democracia es quizá, el principio mas poderoso del siglo XX. La democracia tiene muchas interpretaciones diferentes, por ello, la democracia es un sistema que implica competencia efectiva entre partidos políticos que buscan puestos de poder. En las ultimas décadas, sin embargo, muchas cosas han cambiado, y de manera extraordinaria. Desde mediados de los años setenta la cantidad de regimenes democráticos en el mundo se ha doblado con creces. Por supuesto algunos estados que dan el paso a la democracia no llegan a la democratización total, o dan la impresión de haberse atascado en el camino. Rusia es un claro ejemplo de muchos. Otros están simplemente restaurando lo que existía antes, Argentina y algunos otros países latinoamericanos habían tenido gobiernos democráticos en el pasado. Dado que muchos gobiernos democráticos han acabado siendo derrocados no podemos estar seguros de la solidez de estas transiciones democráticas. Pero la democracia ha experimentado un avance casi igual de grande desde 1960 que durante más de un siglo antes de esa fecha. Una respuesta posible a ello es la que ofrecen los que tienen una visión triunfalista de la combinación occidental de democracia y libre mercado. Esto es, que los demás sistemas se han ensayado y fracasado. La democracia ha vencido por que es lo mejor. La democracia es lo mejor pero esta no es la explicación mas adecuada sobre el surgimiento de las olas recientes de democratización. Para tener una explicación mejor tenemos que resolver lo que llamaría la paradoja de la democracia.

En un mundo basado en la comunicación activa el poder puro pierde arraigo. La revolución de las comunicaciones ha producido ciudadanos mas activos y reflexivos que nunca. Son estas mismas tendencias las que, al mismo tiempo, producen desafección en las democracias maduras. La gente ha perdido, en efecto, mucha de la confianza que solía tener en los políticos y los procedimientos democráticos ortodoxos. No han perdido la fe, sin embargo, en los procesos democráticos. La gente se muestra mas interesada en ella que antes, incluidas las generaciones mas jóvenes. Lo que se necesita en los países democráticos es una profundización de la propia democracia. Lo llama democratizar la democracia. Se requiere una profundización de la democracia porque los viejos mecanismos del poder no funcionan en una sociedad en la que los ciudadanos viven en el mismo entorno informativo que aquellos que los gobiernan.

A medida que las tradiciones pierden fuerza, lo que antes parecía venerable y digno de respeto puede parecer, de la noche a la mañana, pintoresco o incluso ridículo. No es casual que haya habido en el mundo tantos escándalos de corrupción en los últimos años. De Japón a Alemania, de Francia y Estados Unidos al Reino Unido. En una sociedad abierta de la información son más visibles, y los límites de lo que se considera corrupción han cambiado. Democratizar la democracia significa una devolución efectiva del poder allí donde esta fuertemente concentrado a nivel nacional. Significa tener medidas anticorrupción en todos los ámbitos.

También implica con frecuencia una reforma constitucional y buscar una mayor transparencia en los asuntos políticos. La gente se involucra mas que antes en grupos y asociaciones. La democratización de la democracia depende también del fomento de una cultura cívica sólida. No debemos pensar que solo hay dos sectores en la sociedad-el estado y el mercado, o lo publico y lo privado-. En medio esta la esfera de la sociedad civil, que incluye a la familia y otras instituciones no económicas. La sociedad civil es el terreno en el que han de desarrollarse las actitudes democráticas, incluida la tolerancia. Se ha comparado, atinadamente, una democracia que funciona bien con un taburete de tres patas, el gobierno, la economía y la sociedad civil han de estar equilibrados. Si una domina sobre otras las consecuencias son nefastas.

No podemos dejar a los medios de comunicación fuera de esta ecuación, particularmente la televisión. La televisión y los otros medios tienden a destruir el propio espacio de dialogo que abren, a través de una trivializacion y personalización de las cuestiones políticas. Las naciones y estados-nación siguen siendo poderosos, pero se están abriendo grandes déficit democráticos entre ellas y las fuerzas globales que afectan a las vidas de sus ciudadanos. Para promover la democracia por encima del nivel de estado-nación Guiddens se centra en las organizaciones transnacionales tanto como en las internacionales. Naciones unidas es una asociación de estados-nación, compromete escasamente la soberanía nacional, y su carta constitucional establece que no debe hacerlo.

La existencia de la UE introduce un principio fundamental de la democracia, vista contra el telón de fondo del orden global. La democracia parece florecer solo en tierra particularmente fértil, que ha sido cultivada a largo plazo. Según la tesis de Guiddens la expansión de la democracia esta ligada a los cambios estructurales de la sociedad mundial. Pero por la promoción de la democracia, a todos los niveles, merece la pena luchar. Puede conseguirse. Nuestro mundo desbocado no necesita menos autoridad, sino mas, y esto solo pueden preveerlo las instituciones democráticas.

CONCLUSION

Todo el paquete de cambios ligados a la globalización son el objeto de este libro, en los que enfoca la globalización en si, la cual esta reestructurando nuestros modos de vivir, y de forma muy profunda. Esta influye en nuestra vida diaria tanto como en los acontecimientos que se suceden a escala mundial. Entra en juego el concepto de riesgo al descubrir las alteraciones del hombre en la era global que vivimos, es difícil encontrar algun aspecto en el que la ciencia y la tecnología no hayan interiorizado. La accion del hombre es cada vez mas evidencial, el calentamiento global y sus consecuencias es un claro ejemplo de ello, y de todos los riesgos que esta supone.

Otro elemento fundamental es la familia tradicional, la cual esta amenazada, esta cambiando, y según el autor lo hara mucho mas, instituciones concha, comienza a introducirse la union de pareja como comunicacion emocional, comunicación pura de la intimidad, como fundamento de esta pareja, que por su paralelismo con el sistema democratico lo define como una democracia de las emociones en la vida diaria. En estos aspectos comunicativos difiere el matrimonio, el cual era mas jerarquico. El autor refleja la similitud de la democracia con las parejas Las tradiciones, como la religión, tambien experimentan grandes transformaciones, tradiciones muchas veces inventadas, retocadas, por el continuo movimiento social-global. La transformación de estas tradiciones, destradicionalizacion, es la causa de la aparicion de las adicciones, al tener el individuo mas libertad de accion, mayor autonomia, estas se trastocan al estar condicionadas por la ansiedad. La tolerancia de la diversidad cultural y la democracia estan estrechamente ligadas y la democracia se esta extendiendo por el mundo. La globalización esta detras de la expansion de la democracia. En la democracia influyen los medios de comunicación en gran medida al llevar al pueblo la información estatal y mundial. La democracia ha sido el mejor sistema de gobierno y por ello se ha estado implantando y manteniendo, pero el autor sugiere que la democracia hay que democratizarla, una profundizacion de la propia democracia. Ir perfeccionandola a medida que el mundo desbocado va avanzando, para que esta se adapte a las nuevas circunstancias que nos surgan, implica a veces reformas constitucionales y buscar la mayor transparencia politica posible.