Transición democrática en México

Historia. Régimen autoritario: legalización. Proceso. Coaliciones

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: México México
  • 10 páginas
publicidad
cursos destacados
Curso completo de piano - Nivel básico
Curso completo de piano - Nivel básico
Este curso de piano está pensado para todos aquellos principiantes que deseen comenzar a tocar el piano o el...
Ver más información

Iníciate en LOGIC PRO 9
Iníciate en LOGIC PRO 9
Vamos a ver de manera muy sencilla y en un breve paseo de poco más de una hora como funciona uno de los...
Ver más información

publicidad

CARACTERÍSTICAS DEL MODELO DE TRANSICIÓN DEMEXICO

La transición que llevó México fue de tipo conflictivo, aun que influyeron también factores de tipo consensual pero de manera muy esporádica. Comenzando con la naturaleza de los pactos políticos; en el poder habia una gran ausencia de estos, puesto que se cerraban siempre a la negociación, ya que era una dictadura lo que se vivia con el régimen autoritario demarcado por el PRI. Posteriormente se comenzó a dar la extensión de dichos pactos y a abrir las negociaciones y los diálogos dentro de los conflictos políticos que entorpecían la continuidad del régimen en el poder, ya apoyaban la transición.

Como un ejemplo claro de esto es el caso de la UNAM, que aunque siendo una universidad autónoma, el gobierno intento privatizarla, actuando trasvastidores, es decir, quitándoles poco a poco el apoyo económico, hasta lograr un aumento en el pago de las cuotas. Esto se vio de manera notoria en el ingreso de alumnos a las distintas facultades, donde también hubo una reducción, cuando todavía para el sexenio del presidente Carlos Salinas el ingreso de alumnos por año era de 15000 y para el 2000 disminuyó hasta entre 3400 a 4000 alumnos a comenzar los estudios superiores.

Por esto se dio un movimiento conflictivo de rebelión que influía en el deterioro del antiguo régimen presidencialista y su decisión en cuanto a la universidad. Donde al principio el Consejo Universitario se cerraba al dialogo porque no querían ser cómplice de las promesas demagogas del gobierno, y fue así como se comenzaron a dar los conflictos que obligaron a la Rectoría y principales órganos de la UNAM a tener negociaciones y buscar hacer un pacto consensual que tuviera un enfoque directo al cambio. Aunque las autoridades superiores de dicha universidad, viéndose apoyadas por el antiguo régimen, tuvieron grandes abusos hacia los alumnos que promovían el mitin.

Por otro lado las fuerzas armadas han jugado un papel muy importante en el proceso de transición ya que como ejemplos claros tenemos el de l968 y el de 1994.

En el 68 se dio un movimiento de protesta integrado por los estudiantes que se revelaban contra las acciones de represión y elitismo de parte del gobierno. Este por su parte, mandó 5 mil hombres dotados de equipo blindado que habían entrado a la plaza de Tlatelolco con la intención de disolver el acto, se impusieron contra los estudiantes e hicieron una violencia oficial respaldada por el gobierno.

El ejemplo más reciente que causo la perdida de legitimidad del gobierno, es el caso de Chiapas, en el que el papel protagónico de este y si gran responsabilidad en la violencia oficial ha generado la rebelión de los grupos de protesta armados como el EZLN que resurgió públicamente el 1 de enero de 1994, el motivo de su sublevación fue la protesta ante la situación de extrema pobreza de los indígenas y campesinos de todo el país, la reivindicación de propiedades de tierras arrebatadas a las comunidades indígenas, un reparto de la riqueza y participación de las diferentes etnias tanto en la organización de su estado como en la República en su conjunto, con el objeto de que fueran respetados y valorados sus formas de culturización, de todas las etnias del país. Por esto el papel del ejercito ha sido de gran influencia en la sociedad civil, para que esta exigiera el derrocamiento del régimen autoritario y el comienzo de una transición democrática.

La participación de los partidos antes de 1988 era muy débil por que los partidos de oposición ocupaban escasos espacios en el poder, todos se regían por el partido estable en el régimen, pero para este año se dio la inauguración de una vida política multipartidista. Cuenta de ello es que no habia una oposición real que fuera competente para derrocar al régimen. En cuanto a la participación de la sociedad civil, tenia características del modelo de transición consensual, ya que habia fuertes movilizaciones.

Por ejemplo, para 1968 se exigía la sindicalización de las asociaciones y el aumento salarial, también los movimientos sociales que tuvieron los estudiantes en esas mismas fechas. A partir de 1988 se comenzó a generar una mayor participación de los partidos de oposición, como el Frente Democrático Nacional (FDN) de Cuauhautemoc Carenas, al cual se le unieron el Partido Autentico de la revolución Mexicana (PARM), el Partido Popular Socialista (PPS) y el Partido del Frente Cárdenista de la Revolución Nacional (PFCRN). Por otro lado el PSUM y el PMT eligieron a Heberto Castillo como candidato a la presidencia de la república; otro que fue, el PT (partido del trabajo) postuló a Rosario Ibarra de Piedra. Pero una de las fuertes oposiciones fue el PAN que tenia a Manuel Cloutier a la cabeza, pero este hizo una coalición con el PRI, por esto, el régimen se sostuvo y se reeligió por décima vez.

En cuanto al contexto internacional siempre ha sido favorable para México ya que ha contribuido de gran forma a la transición debido a su apoyo tanto económico como político. Como es el caso de los prestamos extranjeros que dieron algunos piases durante las grandes crisis económicas que ha sufrido el país. Por otra parte se dio el tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos y Canadá, el cual abrió las fronteras de exportación de México y esto logro la mejoría de las relaciones internacionales.

Pero este es un punto muy incierto en cuanto a la caída o continuidad de un régimen, ya que el contexto internacional influye en cuanto a que el apoyo económico que se le presta es también benefactor para la economía mundial, ya que la mayor parte de dicha economía es manejada por Estados Unidos y debido a los vínculos tan cercanos de México con este país se presta flexible hacia brindar apoyo o no para el mantenimiento de un régimen. Por ejemplo como fue el caso de Salinas donde el apoyo de la sociedad internacional siempre fue fuerte y firme, ya que benefició a esta economía porque sustrajo grandes cantidades del dinero del país para invertirlos en empresas extranjeras, además de que su gobierno se enfocaba en brindar apoyo económico a las empresas con mayor capital, por lo tanto eso era conveniente para la economía mundial y por esto se brindo tanto apoyo. Por ejemplo, en cuanto se dio la crisis económica de 1994 que dejo Salinas al momento de su salida, este país inmediatamente volvió a realizar un préstamo de 50 mil millones de dólares para que las empresas que competían en la Bolsa de Valores de Wall Steet en Nueva York, tuvieran un respaldo y no salieran de dicha bolsa, para que la economía mundial no cayera. Aunque el apoyo se tuvo para el régimen, en cuanto la sociedad internacional se dio cuenta que para la sociedad civil y las nuevas sociedades mercantiles esta ya era desfavorable y los ingresos que tenia el país eran más bajos, observó que el régimen autoritario del PRI ya no beneficiaba a la economía nacional, por lo tanto tampoco a la economía internacional, entonces opto por prestarle menos apoyo y así, esta misma influyó para la caída del régimen.

México tubo un alto grado se militarización ya que hubo mayor intervención del ejercito para controlar las diferentes movilizaciones en contra del gobierno. Como en el caso de Chiapas y su relación con el PRI que generaron una gran inconformidad por las injusticias cometidas con los indígenas y por su situación de vida, por estas y otras causas mas optaron por la rebelión contra el sistema autoritario, y el gobierno por su parte militarizó la zona para ejercer un control sobre ellos. Como consecuencia de las militarizaciones se han dado las “Limpiezas Etnicas” en las diversas zonas rurales, como respuesta negativa hacia las peticiones de los grupos de protesta. Como fue la matanza de Acteal el 22 de diciembre de 1997, cuando un grupo paramilitar asesinó en esta localidad chiapaneca a varios centenares de campesinos, en una zona cercana a la dominada por los zapatistas. Por esto la rebelión chiapaneca no es simplemente un ataque contra el régimen, sino que es todo un desafío a la capacidad del estado mexicano para imponer legítimamente el orden jurídico en su territorio. Aquí, se demuestra una fragilidad estatal, expresada en la poca efectividad de la ley que complica la institucionalización de la democracia.

Por estos ejemplos citados y muchos otros que no pueden pasar desapercibidos, es que consideramos el modelo de transición de México como conflictivo.

LIBERALIZACIÓN POLÍTICA DESDE UN

RÉGIMEN AUTORITARIO.

El modelo económico que se presento de 1940 a 1970 generó grandes conflictos en la sociedad como fue el movimiento ferrocarriles de 1959 donde se exigía generar una autonomía sindical y los aumentos salariales. A partir de entonces el PRI y su legitimidad se comenzó a sentir decreciente, pero en la culminación de la sociedad sobre el monopolio partidista se dio para el 68 cuando se exigía al gobierno mas de lo que este realmente podía dar. Entonces el gobierno cedió espacios de liberalización para el pueblo, de esta manera, siguiera manteniendo en el poder al partido, aunque la eficacia de sus decisiones nunca se consideró critica conforme a las necesidades del pueblo, ya que siempre lo mantuvo con muchas palabras y escasas acciones, la gente rechazaba al estado, pero este seguía funcionando. Fue así como se comenzaron a generar las acciones sociales conflictivas, y de manera progresiva. Esto creo una gran desestabilización para el régimen sin embargo tubo un impacto no negativo en la comunidad política, puesto que la sociedad civil idealizó la reencarnación del espíritu democrático que se expreso como virtud cívica, por esto no se derroco al régimen autoritario y este solo continuo abriendo espacios de liberalización política, como fue el incremento de la participación política que provoco una mayor concientización ciudadana y participación. También se liberaron espacios dentro de la competencia política, como fue el caso en 1987 de la creación del Frente Democrático Nacional (FDN) por Cuahutemoc Cárdenas, quien se postuló para la presidencia de la república en las elecciones de 1988. Por otro lado se presento, también, como oposición el PAN clasificado como un partido de derecha con Manuel Cloutier en la candidatura a la presidencia. Así mismo, el partido oficial PRI presento a Carlos Salinas de Gortari, aunque debido a la perdida de legitimidad y a que el pueblo ya estaba deseoso de tener una transición, Carlos Salinas no tenia mucho apoyo del pueblo y este optaba por un mejor proyecto que fue el que presento Cárdenas. Por lo tanto, el PRI no quería aún dejar caer el régimen y formó una coalición con el PAN de centro izquierda que aglutinó a la oposición progresista. En las elecciones de este año, Cárdenas ganó con un porcentaje muy alto, pero le cedió el poder a su asociado con uno de los más grandes fraudes electorales de la historia democrática de México y fue así como prosiguió el régimen autoritario del PRI pero ahora con Carlos Salinas como representante del poder autoritario. En 1994 Diego Fernández de Ceballos quebró con la coalición PAN-PRI, rompiendo con el esquema ya dado.

Al irse dando más espacios de poder se logro tener un pluralismo liberalizado y el régimen fue perdiendo el control sobre los espacios políticos, ya que cada vez habia mas participación de la sociedad civil en los partidos de oposición para la toma de decisiones trascendentales en la vida del país. En el 94 surgió como candidato del PRI Ernesto Zedillo Ponce de León por parte del partido oficial enfrentándose a la fractura de la coalición dominante, lo cual le afecto ya que el PAN ahora representaba, de nuevo, una oposición como partido de derecha y no un apoyo.

Debido a la radicalizacion de los 3 partidos políticos estos se fortalecieron y lograron surgir otros de oposición más débil, como el PARM, PT, PPS, PVE, entre otros. Los cuales obligaron a tener modificaciones en el subsisitema partidista que se creo una mayor competitividad y autonomía con el nuevo presidente pero del mismo régimen.

Al fortalecerse los partidos de oposición hubo cambios en la correlación de fuerzas, es decir, los partidos de oposición adquirieron mas poder, y el partido del régimen se fue disminuyendo el suyo hasta atravesar por conflictos políticos, lo que provoco una perdida de legitimidad y de eficacia decisional, ganando así, espacios de liberalización, que dieron mayor legitimidad a las elecciones, mayor cantidad de votantes y mayor participación de la sociedad civil, que provocaron una desestabilidad en el gobierno.

Como se fue dando una gran movilidad política ascendente, fue afectando al agravamiento de la crisis autoritaria. Y por fin para el 2000 se presento el régimen Priista en un colapso total. Aunque por otro lado tomo mas fuerza la transición continua hacia la democratización con las elecciones del 2 de julio del mismo año, ganando el partido derechista de oposición, el PAN con Vicente Fox quedando como presidente, con mas del 35% de los votos emitidos en las urnas. Debido a los conflictos interiores del Partido Revolucionario Institucional, a los conflictos que generaron con su antiguo y trascendente régimen y a la caótica desintegración de las alianzas históricas del priismo, nos lleva a pensar que dentro del colapso en el que se encuentra pueda tener una desaparición de dicho partido, ya que también pueden influir las acciones del nuevo partido que se encuentra en el gobierno, como en el cumplimiento de los proyectos establecidos y mencionados públicamente dentro de la campaña. Y así dicho partido se consolide y obtenga una mayor legitimidad, por lo que pueda llevar al pueblo a una conformidad con ese nuevo régimen y este se siga reeligiendo.

El nuevo régimen que se encuentra en el poder sigue llevando al país a una transición continua, puede ser tanto en los problemas políticos como económicos, debido a que tienen ciegamente la confianza de la mayo parte del pueblo, ya que como no es sabida la forma de gobernar y la confrontación de los problemas. Los grupos armados en busca de paz como el EZLN de nueva cuenta se abran al diálogo, que posiblemente transite hacia la democratización en cuanto a las peticiones de estos grupos.

En la situación económica la transición puede llegar a ser muy notoria aunque un poco lenta, creando un mejor desarrollo para el país y mejorando así sus relaciones con el extranjero y que provoque una estabilidad económica para el pueblo; en busca de obtener una mayor bolsa de empleo, mejorar la redistribución de bienes, alcanzar el auge en las empresas para que estas puedan ingresar a la competencia de la Bolsa de Valores y así se pueda dar un crecimiento económico del 5% como se tiene contemplado por el presidente Vicente Fox.

El partido que se encuentra en el régimen funda una consolidación de un nuevo proyecto de gobierno el cual pueda promover una persistencia estable, esto es porque quizá se pueda mantener dentro del poder por un largo tiempo, sin caer en el autoritarismo de nuevo. Por otro lado la persistencia inestable se puede llegar a dar en cuanto se vea que el nuevo régimen actúa de la misma manera que el anterior y esto se convierta, entonces, en una transición inestable.

PROCESO DE TRANSICIÓN

CONCLUSIÓN PERSONAL

DULCE USCANGA

Yo considero que el proceso de transición en México se ha venido dando a partir de la caída del régimen autoritario de Profirió Díaz, de donde dio un paso muy grande hacia la transición aunque después esta se dio de forma muy lenta y con muchos errores. En un tiempo en el que la transición tubo grandes estancamientos en los cuales también presentaba altibajos, como fueron las fechas importantes que marcaron grandes puntos para que se diera la transición como: 1938, 1959, 1968, 1988, 1994, 2000.

La crisis política creaba una necesidad en la sociedad de seguir en busca de una transición, ya que la crisis se convirtió mas que eso en una crisis de estado.

Sin embargo la crisis más grande para el régimen autoritario fue la que provocó el caos y la desintegración interior del PRI, en 1994, que fue el un año fatal para dicho régimen partidista, así como para toda la sociedad ya que fue el levantamiento armado en el estado de Chiapas, el 1 de enero de ese año, el cual trajo consigo contratiempos para la firma del tratado de libre comercio (TLC); para marzo el fatal asesinato de Luis Donaldo Colosio y en Septiembre el de J. Francisco Ruiz Masseau que hizo temblar al país; una de las peores crisis política y económicas de los últimos tiempos que heredó Carlos Salinas al finalizar su sexenio a Ernesto Zedillo, ya que al intensificarse las luchas políticas y la violencia, la solución para muchos fue sacar su dinero del país para llevarlo hacia países más seguros, Lo cual agotó las reservas internacionales del Banco de México. Por lo tanto la Bolsa de valores cayó un 44%, por esto muchas empresas tuvieron que cerrar y despedir a sus empleados. Pero lo más grabe de todo esto fue el aviso del 20 de diciembre sobre una devaluación del peso en un 35%. Esta noticia tubo trascendencia hasta en los mercados internacionales y al préstamo de los Estados Unidos, para equilibrar la economía del país, aumentó la deuda externa a 5 mil millones de dólares. Todo esto logró que se perdiera totalmente la legitimidad del partido y que en el pueblo reinara la confusión, la incertidumbre, el peligro y la inseguridad para conseguir la paz. Pero lo más impresionante de todo es que aún a esas alturas el régimen logró sobrevivir y que para las elecciones del 2000 llegara a conseguir un alto porcentaje do los votantes que lo apoyaban para obtener la presidencia.

Analizando toda esta situación, en lo personal considero que la política deja una clara imagen de que es un sinónimo de corrupción. Y así, a su caída deja un vacío institucional en el cual tiene que comenzar a actuar el Congreso de la Unión, los partidos políticos logran llegar a acuerdos y el nuevo presidente se compromete con la reforma.

Pero aunque el régimen a estas alturas ya ha muerto y el partido oficial se ha vuelto de oposición, surgue aún presente en el nuevo sistema. ¿En cuanto tiempo será posible que se cambie una tradición de 71 años en el régimen?

Por todo esto yo considero que la transición aunque lenta y torpe se seguirá dando ya que el pueblo, después de vivir una larga experiencia no creo que deje caer al sistema en la misma situación, y buscará hacer una reforma tanto en lo económico como en lo político. La meta esta en llegar a la consolidación de un sistema democrático. Aunque, a efecto de observar el presente, yo digo que para comenzar bien, bastará con limitar las promesas a la verdad.

Vídeos relacionados