Toma de decisiones

Pensamiento. Alternativas. Utilidad. Perspectiva. Reglas. Estrategias. Modelos mentales. Disonancia cognitiva

  • Enviado por: Personal Laboral
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 4 páginas
publicidad
cursos destacados
Experto Mediación Sociolaboral
Ibecon
La mediación es una técnica o forma de actuar que implica un campo práctico que se nutre de una variada gama de...
Solicita InformaciÓn

Asociaciones: la Diversidad Actual. Análisis Sociológico y Jurídico. Cuestiones Prácticas
UNED
La realidad asociativa presenta en la actualidad una importante vigencia social y pujanza. Su diversidad, su...
Solicita InformaciÓn

publicidad

la toma de decisiones

Introducción

Es un proceso que va más allá del juicio probabilístico.

  • Teorías normativas,que establecen lo que sería una decisión correcta, definiéndola como aquella que maximiza el valor o utilidad, y que proponen modelos matemáticos a los que estas decisiones deberían ajustarse.

- Teoría de la utilidad esperada

- Teoría de la utilidad subjetiva esperada.

No siempre las elecciones de las personas se ajustan a estos modelos y en ocasiones se observan violaciones sistemáticas de algunos de los axiomas o principios básicos. Esto da paso a teorías más descriptivas que introducen aspectos psicológicos, como el punto de referencia y la perpectiva de la persona (teoría de la perspectiva) o la versión o apetencia por el riesgo (teoría portafolio).

  • Otras teorías tratan de describir cómo se lleva a cabo el proceso de decisión y cuáles son las reglas o estrategias que se utilizan.

- Estrategia de eliminación por aspectos EBA

- Teoría de los modelos mentales asume que la elección se basa en la comparación entre los modelos que la persona habrá formado de cada una de las alternativas disponibles.

Planteamiento general sobre la toma de decisiones

  • Paso es plantear con precisión cuál es la decisión que hay que tomar. El planteamiento de la decisión determina las alternativas que se generan. Está de terminado por las metas de la persona. En la mayor parte de los trabajos se asume que la respuesta óptima es aquella que ofrece un mejor resultado a largo plazo, tras un n elevado de ensayos, a pesar de que las personas generalmente se plantean estas tareas a corto plazo, tratando de lograr el mejor resultado en el próximo ensayo. Esta insensibilidad a las metas reales de las personas ha dado lugar a la mayor parte de las críticas dirigidas hacia los modelos normativos en los que se basan.

  • Generación de alternativas, tratando de no desechar a priori ninguna de ellas. Serán diferentes en función del conocimiento y de los valores de la persona, así como de los factores socioculturales. Las personas no tienen un buen rendimiento en esta tarea, ya que no consideran todas las alternativas posibles. Frecuentemente la consideración de unas alternativas sobre otras está determinada por la accesibilidad de la información.

  • Luego es preciso evaluarlas de diferentes formas. Por una parte, la probabilidad de ocurrencia de cada una de ellas en el caso de que se trate de una decisión con riesgo y, por otra, las consecuencias que pueden esperarse en el caso de que ocurran. En cuanto a la evaluación de la probabilidad, - la toma de una decisión frecuentemente implica incertidumbre, puesto que se trata de pensar sobre la forma en que distintas posibilidades se darán en el futuro. - Pueden observarse otros sesgos, como la tendencia central a asignar probabilidades más altas a las alternativas más deseables y baja probabilidad a lo menos deseable. - También exceso de confianza en el juicio emitido o el sesgo de perspectiva consistente en la creencia, una vez conocido el resultado final, de que las cosas no podían suceder de distinta forma y que ya lo habíamos percibido.- Parece observarse un aumento de precisión cuando se informa sobre el sesgo que se trata de corregir y sobre los datos que deben tenerse en cuenta para eliminarlo. La experiencia o un nivel más alto de conocimiento del tema sobre el que hay que emitir el juicio también mejora los resultados.

  • Consecuencias que pueden asignarse en términos de ganancias o pérdidas.

  • Modelos

    • Aquellas situaciones en las que existe incertidumbre sobre el resultado, lo que implica una elección bajo riesgo y un solo atributo a evaluar en cada alternativa, generalmente la ganancia o pérdida económica tras la ocurrencia o no de un suceso.

    • Cuando la situación es más compleja y cada alternativa muestra una seie de atributos que también se darán de forma probabilística, nos encontraríamos ante los modelos de riesgo multiatributos, como los modelos multiplicativos o aditivos.

    Perspectiva normativa de la toma de decisión

    Se asume que las personas saben cómo se comportarían en situaciones similares a las presentadas y en la asunción de que no tendrían especiales razones para tratar de ocultar sus verdaderas preferencias.

    Teoría de la utilidad

    Derivan de los trabajos de Jacques Bernouilli y son consecuencia del desarrollo de la teoría de la probabilidad en el siglo XVII

    Según la Teoría del valor esperado, cuando la persona ha de tomar una decisión debería asignar el valor esperado a cada alternativa y, una vez designado, la elección correcta sería aquella cuyo valor esperado fuese más alto.

    Frecuentemente las alternativas no tienen un valor objetivo, puesto que el valor de una opción es diferente para distintos sujetos e incluso para el mismo sujeto en distintas situaciones. La Teoría del valor esperado no parece describir correctamente la conducta de las personas.

    daniel bernoulli incopora las metas, expectativas y preferencias de las personas.

    Ante varias alternativas, la persona evalúa laprobabilidad de que ocurra cada una de ellas y les asigna una puntuación en función de su utilidad en una situación concreta. La alternativa que maximice la utilidad esperada sería la elección más acertada.Esto no significa que las personas traten de maximizar alguna función deutilidad, únicamente que sus elecciones son consistentes con estas maximización de la utilidad.

    Se asume que las personas están informadas de todas las alternativas existentes y de sus posibles consecuencias, y que además son sensibles a las diferencias que existen entre ellas. También asumen que las personas son racionales al ordenar estas alternativas y al elegir aquellas que maximice lo que denominan utilidad esperada.

    El principio de Bernouilli no es capaz de proporcionar una justificación normativa de lo que constituye “maximizar la utilidad en una elección única” tan bien como puede hacerlo con respecto a una larga serie de decisiones.

    Neumann y Morgenstern Moderna teoría de la utilidad afirmaban que si las preferencias de un individuo satisfacen ciertos axiomas básicos de la conducta racional podría decirse que su elección maximiza la utilidad esperada. Su principal aportación de esta moderna teoría de la utilidad es que puede aplicarse a situaciones de una sola elección, a diferencia del principio establecido por Bernouilli. Su mayor limitación es el tratamiento que se da a las probabilidades, ya que se asume que existen unas probabilidades objetivas para cualquier suceso. Sin embargos, estas probabilidades de sucesos únicos no siempre son conocidos.

    Teoría de la utilidad subjetiva esperada

    savage la inclusión de probabilidad subjetiva basadas en las creencias propias u opiniones sobre la probabilidad de los sucesos. Incluye un principio clave denominado “aspecto cierto” que es crucial para toda la teoría de utilidad esperada. Aspecto cierto: si dos alternativos comparten un resultado concreto, la preferencia que se establecerá entre las dos alternativas será independiente del valor de este resultado común, es decir, las personas descartarían el resultado seguro, ya que se dará en ambos casos, y bastarían la elección en los posibles resultados diferentes entre las alternativas.

    Las elecciones de los sujetos no cumplen los axiomas y principios que describíamos en el apartado anterior y que se establecieron para considerar si la eleción es o no racional. Las personas no atienden únicamente a la utilidad de los componentes de cada alternativa para decidir sobre la utilidad global, sino que prefieren una alternativa cierta cuando se les ofrece una ganancia y prefieren arriesgarse ante pérdidas de la misma magnitud. Las preferencias no siguen leyes lógicas como la transitividad o sustitución y en ocasiones estas preferencias dependen de algunas variables del contexto como el tipo de respuesta que se pide.

    Algunos teóricos muestran que la teoría de la utilidad no es ni normativa ni descriptivamente válida, mientras que otros autores la consideran una guía adecuada o un buen criterio para el hombre racional, pero no un modelo preciso para las aelecciones que se realizan sin reflexión.

    Perspectiva descriptiva en la toma de decisiones

    La teoría de parspectiva

    Kahneman y Tversky Parte de una función matemática, ya que la combinación de ciertos parámetros puede predecir la elección de la persona. Esta nueva función contempla otras variables relacionadas con la perspectiva de las personas y el contexto en que se desarrolla la tarea.

    Fases

    Operaciones

    La revisión preliminar de las alternativas ofrecidas, lo que daría lugar, lo que daría lugar a una representación más sencilla de estas alternativas.

    Codificación, en términos de ganacias y pérdidas, que estaría influida por la formulación del problema y por las expectativas de la persona; La combinación de las probabilidades asociadas a resultados idénticos; la segregación de los aspectos ciertos y los que mantienen el riesgo; la cancelación de los componentes compartidos por todas las alternativas muy poco probables.

    La evaluación, que daría lugar a la elección de la alternativa con un valor más alto

    La evaluación de la alternativa estaría en función de la probabilidad en el valor final y del valor subjetivo del resultado.

    Un rasgo esencial de esta teoría es que las estimaciones del valor de una alternativa son cambios en riqueza o en bienestar.

    La teoría portafolio

    Coombs esta teoría incluye el riesgo percibido de cada alternativa como un determinante de la elección de las personas. Las preferencias entre alternativas son función de dos variables: el valor esperado y el riesgo percibido, de forma que cuando dos alternativas presentan el mismo valor esperado, la elección será función únicamente del riesgo.

    yates la situación típica de decisión implica dos consideraciones: 1.- la promesa de una ganancia potencial de cierta cantidad, lo que constituye el valor esperado, y 2.- el riesgo que, inicialmente, se define con su connotación de la vida diaria, es decir, la posibilidad de sufrir una pérdida.

    Reglas y estrategias en situaciones multiatributos y sin riesgo

    En situaciones similares a las de la vida diaria, la capacidad de la memoria operativa difícilmente puede abarcar todas las alternativas posibles con sus consecuencias.

    simon introdujo el concepto de “racionalidad restringida” afirmando que estas limitaciones cognitivas inducen a las personas a construir modelos simplificados de los problemas y a conducirse de forma racional con respecto a estos modelos simplificados que se construyen a través de procesos de percepción, razonamiento y aprendizaje. Se sustituiría el principio de maximización por el de satisfación y clarificaríamos las alternativas como satsifactorias o no con respecto a cada uno de los atributos más relevantes y seleccionando aquellas alternativas que satisfacen su nivel de aspiraciones en estos atributos.

    Dos objetivos: 1.- descubrir qué operaciones y reglas elementales emplean los sujetos y, 2.- qué rasgos de la tarea y del contexto determinan la selección y uso de estas reglas.

    Reglas:

    Regla conjuntiva

    Regla disyuntiva

    Regla lexiográfica

    Eliminaría cualquier alternativa que no sobrepase un valor criterio en alguna de las dimensiones, y ésta sería la regla básica para lograr cierta satisfación.

    Seleccionaría cualquier alternativa que sobrepase un criterio al menos en una dimensión.

    Conduciría a la elección de la alternativa superior en la dimensión más importante.

    Modelo de eliminación por aspectos Tversky contempla cada alternativa como un conjunto de atributos que pueden medirse, describiendo la elección como un proceso de eliminación sucesiva de las alternativas en función de sus valores en dichos atributos. En cada estado del proceso se seleccionan un aspecto de las alternativas y se elimina cualquiera de ellas cuando no incluya el atributo elegido y se va repitiendo el proceso hasta que queda una sola alternativa.

    Las reglas básicas utilizadas pueden clasificarse como reglas compensatorias cuando una puntuación alta en una dimensión puede equilibrar la baja puntuación en otra dimensión y reglas no compensatorias que no permiten intercambios entre distintas dimensiones.

    Reglas en intraalternativas que serían aquellas que considerarían todos los atributos de cada alternativa antes de pasar a analizar la siguiente alternativa. Las reglas dimensionales comparan el valor de todas las alternativas en cada una de las dimensiones.

    En una tarea de decisión las personas no usan una sola regla sino que alternan entre unas y otras

    Estrategias:

    El uso de una u otra estrategia dependerá: 1.- del análisis de la relación entre el coste de optimizar y el beneficio de simplificar el proceso, lo que podría dar lugar a una conducta subóptima en ciertas circunstacnias; 2.- de procesos perceptuales cuando la selección se hace de forma no deliberada y, 3.- de la existencia de sistemas de producción mediante reglas “si...., entonces”.

    El proceso más frecuentemente observado son las cadenas de reglas, de forma que se utilizan el primer lugar aquellas reglas que permiten descartar varias alternativas para efectuar evaluaciones más detalladas.

    Teoría de los modelos mentales

    Las personas generarían las alternativas mediante la creación de modelos mentales y éstos se darían en función de las instrucciones o de la información proporcionada en el enunciado del problema.

    La elección estaría representada por dos modelos: 1.- sería explicito y exhaustivo, más cuantas preguntas se van haciendo, 2.- el modelo alternativo sería implícito.

    Los modelos mentales explícitos determinarían las alternativas generadas y, finalmente, la elección. Cuando la presentación del problema manipula el foco de atención de la representación del modelo mental explícito se logra que se generen los modelos implícitos y que el sujeto considere las otras alternativas posibles. La introducción de este contexto logró que los sujetos consideraran otras alternativas y que se pudieran generar los modelos mentales implícitos.

    Algunos aspectos colaterales de la toma de decisiones

    festinger reducir la disonancia cognitiva. Las personas se sienten satisfechas por las decisiones que han tomado por varas razones. Porque no conocen el resultado obtenido en el caso de haber elegido otras alternativas, y, por otra, por la tendencia a eliminar la disonancia cognitiva.

    La teoría de la disonancia cognitiva, basada en que las personas les gusta que sus creencias, actitudes y acciones sean consistentes y cuando no lo son surge un estado interno desagradable que debe ser reducido, generalmente modificando en parte las creencias previas para ajustarse a la acción realizada.

    Svenson considea que la toma de decisiones es en gran medida el arte de resolver conflictos por medio de la reconciliación o negociación entre metas contradictorias, siendo esta resolución además dependiente del problema, el contexto y las diferencias individuales.

    La Toma de Decisiones

    4/4