Territorio comanche; Arturo Pérez-Reverte

Literatura española contemporánea. Narrativa actual. Novela reportaje. Argumento. Estilo literario. Periodista. Bélica

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 8 páginas
publicidad
publicidad

Territorio comanche; Arturo Pérez-Reverte

I.- FICHA TÉCNICA

Autor: Arturo Pérez Reverte.

Titulo de la obra: Territorio comanche.

Editorial: Ollero & Ramos

Ciudad: Madrid.

Año de edición: 1997.

Numero de paginas: 125.

II

ARTURO PÉREZ-REVERTE (Cartagena, 1951) hizo coincidir por primera vez en este relato los mundos del periodismo de acción y la literatura. Una novela-reportaje donde muestra la guerra a través de una mirada singular: la tribu de los enviados especiales en el conflicto de los Balcanes. Territorio comanche es la visión descarnada y lúcida, brutal a veces pero no exenta de humor y ternura, de algo que no se aprende en las Facultades de Periodismo: la historia de un territorio hostil y apasionante que el autor conoce a fondo, tras vivir como reportero de prensa, radio y televisión, los conflictos internacionales durante veintiún años. Pérez-Reverte ha sido traducido a 22 idiomas y publicado en 30 países. Sus novelas El húsar (1986), El maestro de esgrima (1988), La tabla de Flandes (1 990), El club Dumas (1 993), La sombra del aguila (1993), La piel del tambor (1995) y El Capitán Alatriste (1996) baten records de ventas.

III

Territorio Comanche esta estructurado por seis capítulos, aunque hay algún capítulo que no corresponde al tema principal.

El tema principal trata de unos enviados de Televisión Española que se encuentran en la guerra de exYugoslavia para filmar e informar de los hechos sucedidos allí.

Los dos protagonistas quieren captar una imagen que exprese la verdadera faceta de la guerra. La historia se relata entorno a esa imagen que quieren conseguir.

En la narración, se introducen varias historias ya pasadas de los protagonistas y conocidos, que nos hacen ver como es la guerra, pero por esa misma razón, el relato transcurre en un breve periodo de tiempo, consiguiendo que la lectura sea más lenta.

Estas historias pasadas, a veces hacen perder la continuidad de la verdadera historia, haciendo que se haga una tanto pesada.

El tema del libro, se podría decir momentos de guerra.

La argumentación esta estructurada de una manera que parece que no tenga un orden establecido.

Los dos periodistas se encuentran en la guerra de la ex Yugoslavia, para informar de los hechos sucedidos en la misma. Son dos reporteros con experiencia que buscan una imagen que refleje lo que esta pasando en esa guerra, una imagen que valga para toda la destrucción ocasionada por la guerra.

Márquez y Barlés se encuentran en Bijelo Polje, frente un puente que es el enlace entre los dos bandos protagonistas de aquella guerra.

Los soldados se disponen a destruir el puente para que sus enemigos no puedan cruzar. Márquez se dispone a filmar la demolición del puente, ya que cree que será una imagen clave, porque siempre se habían filmado puentes antes y después de ser derribados.

El primer día no consiguen filmar el puente, ya que tienen que enviar información a España desde la base de comunicaciones a una hora establecida. Durante este periodo de tiempo, el libro va recordando anécdotas de otras guerras y sucesos actuales.

Al final, Márquez consigue filmar el puente cuando los soldados deciden derribarlo, por lo tanto, el tema principal de la historia es la capturación de una imagen característica de la guerra.

El libro consta de seis capítulos , los cuales, el primero y el último son los que realmente explican la verdadera historia, y los demás se refieren a hechos y anécdotas pasadas de los periodistas enviados a las guerras.

El tipo de estructura interna de la narración es “ in media res “ ya que la historia empieza cuando los dos periodistas, Márquez y Barlés, ya se encuentran cerca del puente para conseguir una imagen clara y precisa sobre lo que están buscando, y van contando hechos del pasado que están relacionados con el tema principal; los periodistas

en la guerra.

El punto clave de la historia es el puente, ya que toda la narración esta hecha entorno a él. Empieza cuando los soldados se disponen a volar el puente, y no termina hasta que Márquez lo filma cuando se esta destruyendo.

El final de la historia es del tipo abierto, ya que hasta que no vuelan el puente, no termina la argumentación, y cuando lo hace , no da explicación alguna de lo que pueda ser de los personajes después de lo ocurrido en la narración del libro.

El suspense de la obra es constante, ya que mientras transcurre toda la historia, no sabemos lo que les puede pasar a los dos protagonistas, ya que están en medio de una zona de guerra.

El tipo de orden de narración es retrospectivo, porque los hechos más usuales de la narración son referentes a tiempos pasados.

Los espacios en que se desarrollan las acciones, son del tipo real, y se desenvolupan en muchos sitios diferentes, todos ellos relacionados con la guerra y la pobreza que deja la misma por donde pasa.

El espacio simbólico es el puente, ya que es donde transcurre la verdadera historia, donde empieza y donde acaba la narración.

El tiempo narrativo de esta historia transcurre en unos pocos días, ya que mucho relato se refiere a las historias explicadas por el narrador.

El tiempo histórico de la narración es la actualidad.

El tempo de la obra es bastante lento, ya que la mayor parte de la historia trata de las anécdotas pasadas.

La obra, utiliza narrador externo, el omnisciente, ya que el que explica la historia conoce todas las circunstancias con mucha información sobre ellas. No oculta el conocimiento que tiene sobre las personas y las cosas que narra.

En esta narración, la etopeia y la prosopografía de los personajes es un poco breve, porque el narrador no se centra demasiado en los personajes principales, si no que explica mas las historias de la guerra sucedidas en el transcurso del libro.

La caracterización de la obra es progresiva, ya que nos presenta las características de los personajes de forma lenta y a través de otros personajes.

Barlés : Es más joven que Márquez, de complexidad débil y de estatura no muy alta. Posee facciones finas.

Es un poco más culto, ya que ha estado en más guerras que su compañero Márquez y da la impresión de ser más listo.

Márquez : Es un hombre ya maduro, robusto, basto de facciones, no muy atractivo; y tiene una lesión en la rodilla a causa de la caída por un precipicio mientras filmaba un reportaje.

Tiene mal carácter y no es muy culto, es obstinado y muy obsesionado en los propósitos que se marca.

A causa de estar en demasiadas guerras y haber visto tantas cosas horribles, se ha vuelto mas antipático y obsesionado.

Los dos personajes principales son del tipo plano, ya que sus características físicas y psíquicas se desenvolupan a lo largo de la historia.

También son personajes nucleares, porque realizan la mayor parte de los hechos de la historia real del libro.

En la obra también aparecen personajes secundarios, que serian todos los demás periodistas protagonistas de las historias pasadas.

Como personajes fugaces, hay algunos que entran y salen de forma muy rápida.

La narración del libro esta echa con el modelo historia, ya que los sucesos que se realizan en el libro son reales, ya que el narrador incluye pequeñas historias ya ocurridas dentro de la narración. Esto puede hacer que la comprensión del libro sea un poco difícil.

La obra esta construida con descripción subjetiva porque el narrador quiere hacer ver la historia desde un punto de vista concreto, el de los personajes principales, el punto de vista de los periodistas.

La descripción también es dinámica, a causa de que el narrador cuenta acciones que pasan en ese mismo momento.

Este libro tiene enumeración caótica porque la historia de verdad se desenvolupa en el principio y en el final de la obra, dejando el resto a pequeñas anécdotas.

El dialogo que narra, a veces es directo, ya que al redactarla, lo hace en el momento en que esta ocurriendo; también es indirecto porque a veces el narrador nos cuenta hechos como si el no participase, pero como si estuviera allí; y la narración también es del tipo indirecto libre, ya que el narrador explica algunos hechos como si no estuviese ni participando en la acción ni como si estuviese allí.

En la narración de este libro hay bastantes diálogos, en que se utilizan cuando se habla de las historias pasadas.

Los diálogos en esta historia no son monólogos, siempre hay dos o más personas.

El Vocabulario que se utiliza en este libro no es muy complicado, con algunas excepciones como características técnicas de armamento.

Se utilizan muchos adjetivos para describir todo tipo de cosas, ya sean objetos o personas.

IV

La historia posee hechos narrados muy reales que la gente no conoce y que tampoco sabe que mucha gente lo vive.

El tema que se trata es un poco peculiar, ya que mucha gente no conoce la versión de los periodistas de la guerra.

Los personajes son también un tanto especiales, Márquez es demasiado obsesionado, y Barlés pasa demasiado de todo. En general, los dos personajes principales están quizá demasiado afectados por ver la guerra desde este punto de vista.

Las situaciones en las que se encuentran los protagonistas son muy especiales, en las que salen vivos por los pelos y filman cosas horribles.

Yo destacaría la pasta que se han gastado en el NISSAN, solo para unos pocos periodistas, que para otras cosas no se gastan ni una cuarta parte.

Lo que me ha interesado ha sido las formas que tienen los soldados de conseguir matar a mas enemigos hiriendo a uno de una manera especial.

A mi lo que más me ha disgustado ha sido la cantidad de historias que explica el narrador que casi no tienen que ver con la verdadera historia.

Se desprende un animo muy penoso, porque están en guerra, y ven muchos muertos y heridos.

El autor ha expresado sus ideas un tanto humorísticas, ya que la forma de expresar las historias pasadas lo demuestra.

Creo que es una obra literaria muy aburrida para mi gusto, ya que la verdadera historia solo transcurre en los capítulos de los extremos de la narración, y todo lo demás esta lleno de otras anécdotas que al final lían la comprensión lectora y hacen perder el hilo a la verdadera historia.

Creo que esta bien narrada, pero que el contenido del libro es demasiado serio y pesado.

Es un libro muy largo para su contenido, en el que para mí, sobran muchos capítulos, o faltan capítulos con mas argumento.

Yo no recomendaré este libro a nadie, no me ha gustado nada, se hace muy pesado y a causa de eso, es muy difícil de entender el proposito que quiere conseguri el autor.

En definitiva no me ha gustado nada, es uno de los peores libros que he leido, o el peor.