1. Explica como se presenta la filosofía en Sócrates, platón, Aristóteles, cicerón , descartes, espinosa, leibniz , kant y hegel ¿cuáles presentan rasgos comunes y porque?

2. Explica diferencia entre el concepto de filosofía de platón y Aristóteles y el de los epicúreos.

3. Explica elementos y la esencia de la filosofía.

4. explica semejanza y diferencia entre filosofía y:

-cultura - religión - ciencia

5. analiza como se conformo la historia de la teoría del conocimiento teniendo en cuenta los aportes precisos de algunos filósofos.

6. elabora un cuadro esquemático relacionado con la división de la filosofía.

7. destaca cual es el interrogante que se hace cada uno de los siguientes problemas del conocimiento y explica como responden las diferentes doctrinas :

posibilidad del conocimiento: dogmatismo, escepticismo, subjetivismo, relativismo , pragmatismo , criticismo.

Origen del conocimiento: empirismo, intelectualismo , racionalismo , apriorismo.

Esencia del conocimiento: objetivismo , subjetivismo , idealismo, fenomenalismo.

8. analiza y explica el merito o importancia del escepticismo, criticismo, racionalismo , y empirismo.

9. explica diferencia entre el intelectualismo y el apriorismo ; racionalismo - empirismo; dogmatismo - escepticismo ; pragmatismo - criticismo.

DESARROLLO

1. Se a designado a Sócrates como el creador de la filosofía oriental en el se manifiesta claramente la expresa actitud teórica del espíritu griego sus pensamientos se enderezan a edificar la vida humana sobre la reflexión, sobre el saber, trata de elevar la vida con todo su contenido a la conciencia filosófica esta tendencia llego a su máximo desarrollo en su máximo discípulo platón la filosofía se presenta según esto, en Sócrates y todavía mas en platón como una autorreflexión del espíritu sobre sus supremos valores teóricos y prácticos, sobre los valo0res de lo verdadero, lo bueno y lo bello.

La filosofía de Aristóteles se presenta en un aspecto distinto. El espíritu de Aristóteles se dirige preferentemente al conocimiento científico y a su objeto: el ser. esta ciencia nos instruye acerca de la esencia de las cosas, las conexiones y el principio ultimo de la realidad, entonces puede decirse que la filosofía se presenta ante todo, como una concesión del universo.

La filosofía se presenta según frase de cicerón, como la maestra de la vida, la inventora de las leyes, la guía de toda virtud. “ una filosofía de la vida “.

Al comienzo de la edad moderna volvemos a marchar por las vías aristotélicas. Descartes, espinoza y leibniz revelan todos la misma dirección hacia el conocimiento del mundo objetivo. La filosofía se presenta de un modo expreso como una concepción del universo.

En kant , por el contrario revive el tipo platónico la filosofía, el carácter de la autorreflexión la autoconcepción del espíritu. Cierto que presenta en primer termino como teoría del conocimiento o como fundamentacion critica del conocimiento científico . pero no se limita a la esfera teórica, sino que prosigue hasta llegar a una funmdamentacion critica de las restantes esferas del valor. A la critica de la razón pura aparece la critica de la razón practica también en kant se presenta la filosofía como una reflexión universal del espíritu sobre si mismo.

Hegel revive el tipo aristotélico de la filosofía el exclusivismo de esta renovación consiste en la eliminación de todos los objetos materiales y objetivos tomando así la filosofía un carácter puramente formal y metodológico.

La filosofía que presenta rasgos comunes son : Sócrates-platón porque ambos coinciden la filosofía como una autorreflexión del espíritu además la filosofía de kant revive el tipo platónico es decir toma un carácter de autorreflexión es decir una mirada sobre si mismo una moderación estas tres filosofías tienen la autorreflexión del espíritu como tema central. Aristóteles presenta rasgos comunes con descartes, espinoza, leibniz y hegel todos coinciden con la concepción del universo es decir se dirigen preferiblemente al conocimiento científico y a su objeto.

2. Los epicúreos y platón coinciden en la reflexión filosófica en ambos la filosofía se presenta como la reflexión del espíritu sobre si mismo y sus valores teóricos y prácticos mientras que la filosofía de Aristóteles presenta un aspecto distinto, el espíritu de Aristóteles se dirige preferentemente al conocimiento científico en el se halla una ciencia universal del ser, la metafísica su filosofía es una concepción del universo.

3. Una mirada histórica sobre la evolución total del pensamiento filosófico nos a conducido a determinar dos elementos en el concepto esencial de la filosofía caracterizamos uno de estos elementos con el termino concepción del yo, y el otro como concepción del universo entre ambos elementos existe un particular antagonismo como nos a revelado la historia. En síntesis la historia de la filosofía se presenta finalmente como un movimiento pendular entre estos dos elementos. Aunque la filosofía es ambas cosas: una concepción del yo y una concepción del universo se trata ahora de enlazar los dos elementos materiales para llegar a una plena definición esencial. estas dos notas experimentan ahora una diferenciación por obra de los elementos esenciales por totalidad de los objetos puede entenderse tanto el mundo exterior como el interior tanto el macrocosmo como el microcosmo cuando la conciencia filosófica se dirige al macrocosmo tenemos la filosofía en sentido de una concepción del universo y si por el contrario gira hacia el microcosmos se dice que la filosofía esta en sentido de una concepción del yo ; los dos elementos esenciales se insertan muy bien ya que lo contemplan y corrigen podemos definir ahora por la esencia de la filosofía diciendo : la filosofía es una autorreflexión del espíritu sobre su conducta valorativa y a la vez una aspiración al conocimiento , a una concepción racional del universo pero todavía se puede establecer una conexión mas profunda como prueba platón y kant, existen entre ellos la renació de medio y fin la reflexión del espíritu sobre si mismo es el medio y el camino para llegar a una imagen del mundo podemos decir entonces la filosofía es un intento del espíritu humano para llegar a una concepción del universo mediante la autorreflexión sobre sus funciones valorativas teóricas y practicas .

4.

5. No se puede hablar de una teoría del conocimiento, sin embargo en la filosofía antigua encontramos múltiples reflexiones epistemológicas, especialmente en platón y Aristóteles . pero las investigaciones epistemológicas están ensartadas en los textos metafísicos y psicológicos. La teoría del conocimiento, como disciplina autónoma aparece por primera vez en la edad moderna como su fundador el filosofo john locke su obra maestra “ensayo sobre el entendimiento humano” trata de un modo sistemático las cuestiones del origen , la esencia y la certeza del conocimiento humano. Leibniz intento en su obra nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, una refutación del punto de vista epistemológico defendido por locke. Luego en Inglaterra george berkeley en su obra “ tratado de los principios del conocimiento humano” y David hume en su obra maestra tratado de la naturaleza humana y en la obra mas breve “ investigación sobre el entendimiento humano” hablaron sobre los resultados obtenidos por leibniz y edificaron nuevas construcciones plantadas en sus obras anteriormente nombradas. Como verdadero fundador de la teoría del conocimiento se presenta Manuel kant en su obra maestra epistemológica, “ la critica de la razón pura” trata ante todo dar una fundamentacion critica del conocimiento científico de la naturaleza el mismo reconoce en ella un método “ el método trascendental “ este método no investiga el origen psicológico, sino la validez lógica del conocimiento a causa de este método la filosofía de kant se llama trascendentalismo o criticismo. En fitche la teoría del conocimiento aparece por primera vez bajo el titulo de “ teoría de la ciencia” pero en el se muestra esa confusión de la teoría del conocimiento y la metafísica que se borda francamente en hegel y shelling en oposición a esta forma metafísica de tratar la teoría del conocimiento, nace el neokantismo que se esforzó por trazar una separación entre los problemas epistemológicos y metafísicos. El neokantismo desenvolvió además la teoría kantiana del conocimiento en una dirección muy determinada el exclusivismo originado por ellos hizo surgir varias corrientes epistemológicas contrarias.

7.

a)El interrogante que se plantea es ¿ que si puede el sujeto aprehender realmente el objeto? Esta es la cuestión de la posibilidad del conocimiento humano.

EL DOGMATISMO da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Para el es comprensible que el sujeto, aprehende su objeto . lo sustentan con una confianza ciega hacia la razón humana. El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación y esto es lo que le sucede al dogmático no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto cree por el contrario, que los objetos del conocimiento no son dados absolutamente y no meramente por obra de la función intermediaria del conocimiento. En respuesta a este problema se puede hablar de tres clases de dogmatismo el teórico, ético, religioso. El dogmatismo es la posición primaria y mas antigua, tanto psicológica como histórica. los pensadores antiguos se hallan animados todavía por una confianza ingenua en la capacidad de la razón humana hacia el ser , hacia la naturaleza no sienten que el conocimiento es un problema. el dogmatismo es para kant la posición que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para tal cultivo.

ESCEPTICISMO: Para ellos el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible, según el. El escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija exclusivamente en el objeto , en la función del conocimiento e ignora por completo la significación del objeto su mira se dirige a los factores subjetivos del conocimiento humano igual que el dogmatismo el escepticismo puede referirse a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado en el primer caso estamos ante un escepticismo lógico llamado también absoluto o radical cuando el escepticismo se refiere solo al conocimiento metafísico lo llamamos escepticismo metafísico existe también el escepticismo ético y el religioso el primero dice que es imposible el conocimiento moral también se destaca el escepticismo metódico que consiste en poner en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero o cierto. El escepticismo radical o absoluto se anula así mismo afirma que el conocimiento es imposible.

SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO : según estos existe una verdad pero esta tiene una validez limitada. No hay ninguna verdad universalmente dada. El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este puede ser el sujeto individual, como el sujeto general según el primero un juicio es valido solo para el sujeto individual que lo formula . la posibilidad de que el mismo juicio, que es verdadero para los hombres de distinta especie. El relativismo esta emparentado con el subjetivismo según esto tampoco hay una verdad absoluta, ninguna verdad universalmente valida, toda verdad es relativa; pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia de factores externos su tesis fundamental tiene su expresión en el principio conocido de Pitágoras . el hombre es la medida de todas las cosas.

PRAGMATISMO: reemplaza el concepto de abandono en un concepto de verdad. Según el, verdadero significa útil, valioso fomentador de la vida. Para el , el hombre no es en primer termino un ser teórico o pensante sino un ser practico , un ser de voluntad y de acción su intelecto esta interamente al servicio de su voluntad y de su acción. El intelecto es dado al hombre no para investigar y conocer la verdad sino para poder orientarse en la realidad. Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre , en que aquellos resulten utiles y provechosos para la conducta practica de este según ellos el juicio la voluntad humana es libre.

CRITICISMO: comparte con el dogmatismo la fundamental confianza en la razón humana para el es posible el conocimiento, de que hay una verdad . el criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente donde quiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta es critica y reflexiva. El criticismo es aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones y las razones en que las mismas descansan, método que da la esperanza de llegar a l certeza.

b) ¿ es la razón o la experiencia la fuente y base del conocimiento humano? Esa es la cuestión del origen del conocimiento.

EMPIRISMO: en la opinión del empirismo no hay ningún patrimonio a priori de la razón la conciencia no saca su contenido de la razón sino exclusivamente de la experiencia el espíritu humano esta por naturaleza vació es una tabula raza, una hoja de escribir en la que escribe la experiencia . todos nuestros conceptos proceden de la experiencia .el empirismo parte de los hechos concretos para justificar su posición acude a la evolución del pensamiento y del conocimiento humano la experiencia se presenta como única fuente del conocimiento humano el empirismo revela que los defensores de este proceden casi siempre de las ciencias naturales. En estas ciencias la experiencia juega un papel desvió.

INTELECTUALISMO: el intelectualismo es de opinión que ambos factores tienen parte en la producción del conocimiento es decir la experiencia y el pensamiento el intelectualismo sostiene con el racionalismo que hay juicios lógicamente necesarios y universalmente validos y no solo sobre los objetos ideales, esto lo admite también los principales representantes del empirismo sino también sobre los objetos reales si el racionalismo consideraba los elementos de estos juicios, los conceptos , como un patrimonio de nuestra razón, el intelectualismo lo deriva de la experiencia. El empirismo quiere decir con el que en el intelecto, en el pensamiento, no hay contenido nada distinto de los datos de la experiencia, nada nuevo pero el intelectualismo afirma justamente lo contrario además de las representaciones intuitivas hay según el los conceptos. La experiencia y el pensamiento forman la base del conocimiento humano .

RACIONALISMO: el racionalismo es la posición epistemológica que ve el pensamiento en la razón, la fuente principal del conocimiento humano según el un conocimiento solo merece en realidad, este nombre cuando es lógicamente necesario y universalmente valido estos juicios poseen una necesidad lógica y una validez rigurosa resulta por tanto que el juicio fundado en el pensamiento , los juicios proceden de la razón, poseen necesidad, lógica y validez universal. Todo verdadero conocimiento concluye racionalismo se basa en el pensamiento y por ende es la base del conocimiento.

APRIORISMO: también considera la experiencia y el pensamiento como fuente del conocimiento. Define la relación entre la experiencia y el pensamiento en un sentido directamente opuesto al intelectualismo como dice el nombre nuestro conocimiento presenta el sentir de esta dirección, elementos, independiente de la experiencia. el principio del apriorismo dice los conceptos sin las intuiciones están vacíos , las intuiciones y los conceptos están ciegas en el apriorismo el pensamiento no se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia, como en el intelectualismo sino espontánea y activamente.

c) ¿ cual es el factor determinante en el conocimiento humana?

OBJETIVISMO: según este el objeto es el decisivo entre los dos miembros de la relación cognoscitiva . el objeto determina al sujeto. Este a de regirse por aquel , el sujeto toma sobre si en cierto modo las propiedades del objeto, la reproducen . los objetos son algo dado, algo que presenta una estructura totalmente definida , estructura que es reconstruida digámoslo así por la ciencia cognoscente para platón las ideas son realidades objetivas.

SUBJETIVISMO: este por el contrario trata de fundar el conocimiento humano en el sujeto para ello coloca el mundo de las ideas, el conjunto de los principios del conocimiento, en el sujeto. Lo peculiar del conocimiento ya no consiste en enfrentarse con un mundo objetivo, sino envolverse hacia aquel sujeto supremo este se haya fundado, por ende en lo absoluto, en dios. El sujeto en quien el conocimiento aparece fundado en ultimo termino , no es un sujeto metafísico, sino puramente lógico

Es caracterizado según como una conciencia en general , esta definición es concebida como una producción del objeto. No hay objetos independientes de la conciencia sino que todos los objetos son engendrados de esta es decir el pensamiento.

IDEALISMO: llamamos idealismo metafísico a la convicción de la realidad tiene por fondo fuerzas espirituales , potencias ideales este sustente la tesis de que no hay cosas reales independiente de la conciencia solo quedan dos clases de objeto los de conciencia y los de ideas según esto resultan dos formas de idealismo el subjetivo o psicológico y el objetivo o lógico, el primero dice que la realidad esta encerrada, según el , en la conciencia del sujeto las cosa no son nada mas que contenidos de la conciencia. Tan pronto como dejan de ser percibidas por nosotros , desaparecen nuestra conciencia con sus varios contenidos es lo único real. El idealismo objetivo toma por punto de partida la conciencia objetiva de la ciencia tal como se expresa en las obras científicas el contenido de esta conciencia no es un complejo de procesos psicológico, sino una suma de pensamiento, de juicio. El idealista lógico no reduce el ser de las cosas a su ser percibido como el idealista subjetivo, sino que distinguen lo dado en la percepción de la percepción mismo

FENOMENALISMO: es la teoría sobre el cual no conocemos las cosas como son en si ,sino como nos aparecen para el fenomenalismo hay cosas reales pero no podemos conocer su esencia el fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales pero coincide con el idealismo en limitar el conocimiento a la conciencia al mundo de la apariencia. El fenomenalismo niega también las a las cosas las cualidades primarias , como la forma, la extensión , el movimiento y todas las cualidades espaciales y temporales y las desplaza a la conciencia . el espacio y el tiempo son solamente según kant formas de nuestra intuición, y funciones de nuestra sensibilidad . la teoría del fenomenalismo desarrollada por kant, en su contenido esencial puede resumirse en tres proposiciones.1. la cosa en si es incognoscible.2. nuestro conocimiento permanece limitado al mundo fenoménico.3.este surge en nuestra conciencia porque ordenamos y elaboramos el material sensible con arreglo a las formas a priori de la intuición y del entendimiento.

8. Criticismo: el criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupadamente esto es importante porque no acepta ni niega nada hasta tener una seguridad pidiendo motivos y cuentas a la razón humana.

Escepticismo: su importancia se basa en la negación de tesis equivocadas que otras doctrinas dan como verdaderas sin ninguna razón. en la no creencia de nada sin una explicación sin dejarse guiar por teorías que no tienen bases.

Racionalismo: su importancia es que parte de conocimientos lógicos que tienen que ser universalmente validos, para dar un juicio verdadero, que los juicios procedentes de la razón poseen necesidad lógica y validez universal y los demás por el contrario no. Y que reconoce el pensamiento como lo hace de toda verdad y fuente del conocimiento humano.

Empirismo: destaca la importancia de la experiencia dice que nuestros conceptos, incluso los mas generales y abstractos proceden de la experiencia. Parte de los hechos concretos que da el vivir.

9.

Intelectualismo- apriorismo: el intelectualismo deriva el factor racional del empírico: todos los conceptos proceden según el de la experiencia. Mientras que el apriorismo rechaza del modo mas resuelto semejante derivación. El factor a priori no procede según el, de la experiencia, sino del pensamiento , de la razón. para el intelectualismo el pensamiento se conduce receptiva y pasivamente frente a la experiencia mientras que en el apriorismo se manifiesta espontánea y activamente. El intelectualismo gira mas al empirismo , el apriorismo , por el contrario gira hacia el racionalismo.

Racionalismo - empirismo: el empirismo se opone a la tesis del racionalismo, la segunda dice que el pensamiento y la razón es la verdadera fuente del conocimiento mientras que el empirismo dice que la única fuente del conocimiento humano es la experiencia . para los empiristas la conciencia cognoscente no saca sus contenidos de la razón si no de la experiencia. El racionalismo se deja llevar por una idea determinada de conocimiento, el empirismo parte de los hechos concretos.

Dogmatismo - escepticismo: el dogmatismo considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto como algo comprensible de suyo mientras que el escepticismo dice que el sujeto no puede aprehender al objeto. Mientras que el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto el escepticismo no ve el objeto, su vista se fija exclusivamente el sujeto.

Pragmatismo - criticismo : el pragmatismo admite la negación de la posibilidad del conocimiento mientras que el criticismo es la doctrina que pone totalmente su fuente de crecimiento en la razón humana y que promueve el conocimiento, para el pragmatismo hay una sola verdad, y para el criticismo se da el valor de abandonar un concepto para buscar la verdadera realidad.

Ciudad Escolar Comfenalco

Trabajo De Filosofía

Teoría Del Conocimiento

Profesora: Lic. Carmen Pérez

Álvaro Ramos Delgado

Luís Eduardo Ruiz Guzmán

B-10-G

Cartagena