Tema 4. Marginalismo

Marginalismo y su tiempo. Precursores. Marginalismo en Inglaterra. Escuela Austriaca. Economía del bienestar. Competencia imperfecta

  • Enviado por: Jeronimov
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 16 páginas
publicidad

TEMA 4.- EL MARGINALISMO

I.- EL MARGINALISMO Y SU TIEMPO.

La economía europea en el período 1870-1890

Tienen lugar profundas transformaciones económicas estructurales. Tuvo lugar la “Gran Depresión” de 1880, donde no hubo una reducción de la producción pero sí de los precios. Los descensos acusados en los precios se interpretaron como los primeros efectos de la crisis prevista por Marx, lo que indujo a buscar nuevas explicaciones, formas de salir de la crisis, cambios sociales...

Entre los cambios económicos, hubo un crecimiento muy desigual entre los distintos países. Comienza el declive del liderazgo inglés a favor de Alemania, Francia, Japón y USA. Aparecen estudios sobre por qué se produce el declive inglés. En segundo lugar hubo una progresiva concentración del capital, hubo innovaciones tecnológicas importantes, que llevaron al aumento del tamaño de determinadas industrias (siderurgia, transportes ferrocarril), comienzan a aparecer las prácticas colutorias, trust (como predijo Marx). Se consolidó la sociedad anónima como forma de organización fundamental, separando propiedad y dirección de la empresa. Comenzó a aparecer cierta inestabilidad financiera (en alguna ocasión se tuvo que suspender la convertibilidad de la libra). Se produjo una depresión agraria, caída de precios, como consecuencia del abaratamiento de los transportes que permitió abastecer desde los lugares de producción más baratos. Hubo una reducción del crecimiento económico internacional en parte como consecuencia de todos estos cambios, y en parte por empezar a aplicar el proteccionismo.

En cuanto a la reestructuración de las relaciones sociales tienen lugar dos:

  • En el mundo de la empresa: las relaciones entre individuos adquieren una forma mucho más jerarquizada que con el paso del tiempo se convertiría en el taylorismo. Por otro lado se trata de empresas más burocratizadas.

  • En la sociedad: los conflictos sociales son más intensos, confrontaciones entre clases sociales, aparecen poderosos sindicatos y asociaciones patronales... No dieron al traste con el sistema capitalista porque se está generalizando el sistema democrático.

Estos cambios propiciaron un cambio en la teoría económica, la revolución marginalista. Estos economistas creyeron haber hecho una revolución en la economía como la de Copérnico o Newton en Ciencias. Los precursores Cournot y Dupuit (franceses), y Von Thunen y Gossen, publicaron entre 1840-50, cuando la hegemonía clásica era absoluta, pasando desapercibidos. Entre los que hicieron la revolución hay dos generaciones:

1.- Tres personajes de forma independiente llegan a desarrollar las mismas ideas: Jevons en Inglaterra, Walras (francés) en Suiza y Menger en Austria. Se centraron en las ideas de la utilidad marginal.

2.- Discípulos de los anteriores abrieron miras, desarrollando la productividad marginal. Edgeworth y Wicksteed en Inglaterra, Wieser y Böhm-Bawerk en Viena y Clark en América.

Características generales del marginalismo

  • Desaparece el interés por el desarrollo económico para centrarse en la asignación de recursos entre distintas alternativas.

  • Adhesión a un planteamiento utilitarista radical (Bentham). La economía debe consistir en un cálculo racional, analítico, de la conducta humana que estaba siempre encaminada a la maximización.

  • Basaron su método en el principio de sustitución. Los clásicos intentaron estudiar las condiciones que permitían el máximo crecimiento posible. Los marginalistas sustituyen esta idea por cuáles son las combinaciones de bienes o recursos productivos que permiten la optimización de la utilidad o la producción.

  • Los sujetos económicos son racionales. Desaparecen del análisis las clases sociales.

  • Dan un paso en la ahistoricidad de las leyes económicas. Consiguieron establecer proposiciones analíticas de carácter general, ahistórico.

  • Sustitución de la teoría del valor objetivo por una teoría del valor subjetivo basada en la utilidad.

  • Todo esto entendido en el marco de que hay que hacer un análisis en el margen, no se trata de ver si produzco o no, sino de si produzco 7 u 8.

    El marginalismo tuvo éxito y algunas de sus ideas fundamentales no eran nuevas, tenían precursores que hacía 3 o 4 decenios habían formulado el principio marginal sin éxito. Las razones de que sea hasta 1890 cuando triunfan las ideas marginalistas son:

  • el núcleo central de la economía clásica ya no explicaba lo que estaba ocurriendo

  • En 1870 se estaba usando la economía clásica con fines muy distintos a los que habían querido sus formuladores, los usa el marxismo para atacar al sistema. Estas corrientes marxistas se estaban convirtiendo en la alternativa a la economía clásica. Los economistas marginalistas lo que intentaron fue romper esa entrada del marxismo cambiando radicalmente el rumbo de la economía, la terminología, el sistema...

  • II.- LOS PRECURSORES. Cournot. Dupuit. Von Thunen. Gossen.

    Este conjunto de economistas lo que hace es convertirse en economistas heterodoxos, comienzan a fijarse en los aspectos subjetivos del valor (demanda), introducen el concepto de margen, expresan el concepto de utilidad marginal.

    Cournot

    Matemático, publicó distintas obras sobre matemáticas. Tuvo una vida complicada llena de desengaños que le llevan a trabajar incansablemente. 1801-1877. Sus principales ideas sobre economía se contienen en su obra Investigación acerca de los principios matemáticos de la distribución de las riquezas, 1838. Defendió el uso de las matemáticas en la economía, particularmente el cálculo diferencial (metodología). Proponía que las ideas económicas había que formalizarlas mediante modelos. Utilizó la hipótesis ceteris paribus en su análisis.

    Fue un economista empírico, creía que era necesario observar la realidad para formular series estadísticas relevantes que permitan explicar la realidad. Cree que el análisis económico es como una caja de herramienta, que podía analizar cualquier proceso económico. Formuló la ley de la demanda como relación funcional entre cantidad y precio, estableciendo como variable independiente el precio. Formuló esta función gráficamente con una curva de demanda continua. Determinó cuales son las condiciones que maximizan el beneficio de un empresario monopolista.

    Su función de demanda es perfectamente equiparable a nuestra concepción moderna: Dx=f(Px). Establece una serie de hipótesis ceteris paribus sobre la riqueza, los gustos, las instituciones y precios de otros bienes, llegando a las mismas conclusiones que llegamos ahora (si varía una de esas variables se desplaza la curva). Cournot elige el precio porque estaba interesado en el c/p. Era consciente de que la demanda tiene mucho que ver con la utilidad. Tenía el concepto de utilidad marginal decreciente, pero no llegaría a establecer una relación biunívoca entre precio y utilidad. Llega a la conclusión de que la demanda es decreciente a partir de la observación.

    El beneficio: analizó dos casos, uno el de una empresa con costes de producción y otro sin ellos. Con esto quería poner de manifiesto que aunque no tenga costes de producción, a una empresa no le interesa maximizar su producción, sino restringirla para obtener el máximo beneficio. A partir de la demanda determinó la curva de ingreso marginal (sin usar estos tecnicismos). Si hay costes: analiza la curva de costes marginales (crecientes), la producción se llevará hasta el punto en que los costes marginales sean mayores que el ingreso marginal, lo que limita la producción, no agotando la demanda.

    Dupuit

    También matemático, profesor en la escuela de caminos de París. Coetáneo de Cournot. 1804-1866. No publicó ningún libro de economía pero sí numerosos trabajos, el más conocido en un diccionario francés, Coquelin 1859, Peage donde analiza qué ocurre cuando se establece un peaje al pasar por un puente (para el sector público, el usuario, la utilidad...) Este artículo se tradujo al español, indluyendo en Echegaray y Gabriel Rodríguez.

    La metodología fue similar a la de Cournot. Trata a la economía como una ciencia en la que es necesaria la observación y la razón, donde es necesario hacer deducciones. Su interés se centró en el interés público derivado de la producción de bienes y servicios públicos.

    Hallazgos:

  • Establecer una relación entre demanda y utilidad marginal: llega a la formulación de la demanda, relacionándola con la utilidad marginal. Razonó: la utilidad es algo mensurable (difícil pero mensurable), si consumo una unidad la utilidad que percibo es muy alta, a medida que consumo más mi necesidad es más baja, mi utilidad marginal es decreciente y por tanto el precio que estoy dispuesto a pagar es también decreciente (D=Uma)

  • Establecer el concepto de excedente del consumidor

  • Teoría del bienestar social

  • Formular una teoría del monopolio con discriminación de precios

  • 2-4: Una vez conocida la demanda, la integral es la utilidad total. Cuando se fija P y Q, el ingreso del monopolista es PxQ. Los consumidores estarían dispuestos a pagar por la utilidad total, todo lo que hay debajo de la curva, apareciendo un excedente sobre los ingresos del monopolista. Esto abre la puesta a la teoría del bienestar: cómo ampliar el excedente, impedir que se agote... En particular hizo una aplicación con la discriminación de precios: el monopolista se aprovecha el excedente para sí. Este análisis ofrece una nueva perspectiva sobre la distribución entre consumidor y productor, y abre las puertas al análisis sobre la redistribución.

    Von Thunen

    1783-1850. Trabajó aislado, autodidacta. Aportación principal: comprensión de la relación que existe entre el empleo adicional de un factor, su productividad y la utilización de esos conceptos para explicar la remuneración de esos factores. Lo que hizo fue poner las bases de una teoría de fijación de los precios de los factores basada en la productividad marginal (hoy parecido, precio = ingreso marginal). Aunque no utilizara el término productividad marginal, nos dice que el empresario deja de añadir factores de producción cuando lo que producen es menor que lo que se paga por ellos.

    Aplica el concepto de renta ricardiana a la teoría de localización de las empresas: supone una llanura homogénea y estudia cual sería la localización de los distintos cultivos en función del precio y coste de transporte, llegando a la conclusión de que los cultivos más cercanos a la población serían los que tengan mayor coste de transporte. Así, esas tierras tendrían una renta de localización. Lo que hizo fue descubrir el principio equimarginal, cómo se iguala el coste por unidad de valor.

    Gossen

    1810-1858. Asesor del gobierno prusiano. Su principal pretensión fue reducir todo el cálculo de la utilidad de Bentham. Su obra más importante fue Evolución de las leyes del intercambio humano, 1856, donde introdujo las leyes de Gossen:

  • Ley de la saciabilidad de las necesidades: contiene el principio de decrecimiento de la utilidad marginal. Lo estableció en términos de que la utilidad en un momento dado se sacia, pudiendo incluso ser negativa la utilidad marginal (gráficos U total y U marginal)

  • Nuestra ley de las utilidades marginales ponderadas:

  • Umax/Px = UMay/Py = ..... = Umaz/Pz

    Cuando un individuo distribuye su renta lo hace de forma que se cumple esa ecuación. Es el principio equimarginal. Esto supone un gran avance en el estudio del comportamiento del consumidor.

    Fue incapaz de conectar esta teoría con la teoría del valor, no pasó a la teoría subjetiva.

    III.- EL MARGINALISMO EN INGLATERRA. Jevons

    El marginalismo lo desarrollan simultáneamente tres grandes economistas: Jevons (inglés, buen matemático y mejor lógico), Menger (austríaco, no sabe mates, creador de la escuela austríaca) y Walras (sueco, formación matemática extraordinaria). Se les considera los fundadores del marginalismo, la primera generación. Luego vendría la 2ª donde se desarrollan las ideas, con Edgeworth y Wicksteed (discípulos de Jevons), Pareto (Walras) y, Von Wieser y Böhm-Bawerk (Menger). La 1ª generación se ocupó fundamentalmente de la demanda y la utilidad marginal a partir de ahí trataron de construir una teoría del valor. La 2ª, a partir de los principios del marginalismo, se centran en la productividad marginal y la remuneración de los factores.

    Jevons

    1835-1882. Se dedica inicialmente a las mates y luego a la lógica. Teoría de la economía política 1871. Pasa su juventud en Australia, trabajando en la casa de la moneda. Luego iría a Londres. Recoge el reto de Bentham. Contribuciones:

  • Análisis de la teoría de la utilidad marginal. Formula una teoría del valor a partir de la utilidad marginal. Distingue por primera vez entre utilidad total y marginal (que denominó grado de utilidad).

  • Decrecimiento de la utilidad marginal. Permite resolver la paradoja de A. Smith de bienes que tienen gran utilidad pero tienen un valor pequeño y viceversa.

  • Principio equimarginal en el comportamiento del consumidor (igualdad de utilidades marginales ponderadas)

  • Teoría del valor: trató de explicar el valor de los bienes en función de su utilidad, con el criterio equimarginal (clásicos en función de los costes de producción). El intercambio se realiza en función de las utilidades marginales de los agentes, llegando a la conclusión de que UMaA X / UMaA Y = UMaB X / UMaB Y = Px/Py = Y/X

  • Inconvenientes y limitaciones: El punto de partida de su análisis es la existencia de una cantidad dada de X e Y (cuando sólo es un caso particular), se conocen la funciones de utilidad de A y B, la oferta está dada,... no es una teoría general. Jevons fue consciente de su limitación e intentó resolver el problema añadiendo hipótesis, que seguían siendo casos particulares. Por ejemplo, trató de extender su análisis de dos agentes a un mercado, pero se perdió un poco. Trató de estudiar la forma en que se podía hacer el análisis con oferta variable, pero se perdió aún más.

    Incurrió en el error opuesto a los clásicos, haciendo depender el valor sólo de la demanda.

    2ª generación

    No fueron discípulos de Jevons, ya que éste no fue profesor, pero reconocieron su dependencia de su pensamiento. Extendieron el análisis marginal a la teoría de determinación de los precios de los factores de la producción. Generalizaron el análisis marginal a cualquier tipo de precio.

    Edgeworth

    1845-1926. Sucesor de Senior en la cátedra de Oxford en 1890, cuando Marschall ejercía en Cambridge desde hacía 15 años aunque sin publicar libros.

    Edgeworth Isydro, de madre española, hacía reseñas en sus publicaciones sobre a autores españoles.

    Distinguió entre productividad media y marginal, entendiendo así el análisis sobre la tierra a todos los factores de la producción. Como consecuencia del decrecimiento de la productividad de cualquier factor se genera una renta (cuando aumenta un factor sube el precio de ese factor y lo pago a todos los que tengo ya contratados).

    Una contribución importante fue la caja de Edgeworth, que según la apliquemos al consumo, la producción o el mercado lleva a conclusiones distintas, pero es el mismo instrumento analítico. El no hizo la caja que hoy utilizamos con las curvas y tangencias, sino que fue Pareto quien lo expresó gráfica y matemáticamente, pero la idea fue de Edgeworth.

    Wicksteed

    1844-1927. Describió lo que hoy conocemos como rendimiento de escala constantes, decrecientes o crecientes. Llega a la conclusión de que el producto final se distribuía entre los factores de producción por el ingreso del producto marginal.

    Q = PMFL*L + PMFK*K. Suponiendo que los dos factores son variables, estudió en particular qué ocurre con la producción cuando L y K cambian en la misma proporción. Este matemático había definido las funciones homogéneas de grado 1, PQ = P*PMFL*L + P*PMFK*K. Pueden ocurrir tres cosas al multiplicar por P los factores:

  • que Q se multiplique en la misma cantidad, como hemos escrito, función homogénea de grado 1

  • en una cantidad menor que 1, homogénea de grado menor a 1, rendimientos decrecientes

  • en una cantidad mayor que uno, homogénea de grado mayor a 1, rendimientos crecientes.

  • Valor Producción = IPML + IPMK . Cuando es homogénea de grado uno, el valor del producto se distribuye (se agota) entre los factores de producción. Se dio cuenta de que producción y distribución van de la mano, no son cosas independientes. Sólo lo percibió para el caso de rendimientos constantes, pero se dio cuenta de esa relación entre teoría de producción y distribución.

    IV.- LA ESCUELA AUSTRIACA. Menger. Von Wieser. Böhm-Bawerk.

    Menger, Principios de economía política, 1871. Profesor en Viena en una facultad de derecho, no tenía formación matemática, pero sabía escribir. La prioridad de las ideas marginalistas se otorga a Jevons, pero Menger fue igual de pionero. Menger se enfrentó abiertamente al historicismo, escuela heterodoxa que pensaba que la teoría económica no tenía razón de ser, sino que primero hay que investigar la historia para obtener conclusiones. El principal representante historicista fue Schmoller, con quien se enfrenta Menger en La polémica del método.

    La principal contribución de la escuela austríaca fue la determinación del valor de los factores de producción, conectando teoría del valor y de la distribución.

    Menger

    Fue un gran metodólogo, delimitó la metodología de la economía, la defendió frente al historicismo.

    A partir de la idea de la utilidad trató de caracterizar lo que es un bien económico (igual que Walras). Para que algo tenga la condición de bien económico debe satisfacer tres condiciones:

    • Tener cualidades que le permitan satisfacer una necesidad humana.

    • Debe darse un reconocimiento de esa relación causal entre las propiedades del bien y lo que satisface.

    • Esos bienes deben poder disponerse, y debe ser posible apropiarse de ellos.

    Aunque las notas no estaban totalmente definidas (las completará Walras) falta la escasez.

    Empezó a hacer ejemplos numéricos (por falta de conocimientos matemáticos) a partir de esta idea de bien económico, y llegó a determinar el decrecimiento de la utilidad marginal, llega a establecer el principio equimarginal... Elaboró de forma más rudimentaria las dos primeras leyes de Gossen. A partir de ahí elabora una teoría del valor elemental, como Jevons, en términos de intercambio más que de valor.

    Su mayor aportación fue en la determinación del valor de los factores de producción. Aplica el principio equimarginal y el concepto de coste de oportunidad de forma que, supongamos que tenemos varios factores u y v, producimos el bien x, en un momento la contribución del factor u viene dada por su productividad marginal, y el consiguiente aumento de producto que podemos vender obteniendo utilidad: ese valor del producto marginal es el valor del factor u. Razonó esto en términos de qué ocurre si elimina 1 unidad de u. Esta forma de razonar plantea el problema de qué ocurre cuando los factores u y v tienen que ser utilizados en una determinada proporción, por ejemplo 1-1. Este problema termina por resolverlo Menger diciendo: supongamos que las cantidades que uso de u y v las destino a producir y (en lugar de x) y calculamos la pérdida de utilidad que resulta.

    En cualquier caso supuso un gran avance el tratar de ver cómo valorar un factor de producción en función de su contribución al proceso productivo.

    Von Wieser

    Se aleja un poco de la línea de Menger para aproximarse a unos planteamientos institucionalistas. 1851-1926. Heredó la cátedra de economía de Menger. Escribe una obra teórica, Valor natural. Trató de fundir el marginalismo con un análisis institucional. Así, aunque Menger fuese el fundador, Von Wieser es el primer representante de la escuela austríaca tal como la conocemos (institucionalistas como Schumpeter). Fue el primero en usar la expresión utilidad marginal. Se dio cuenta de que el comportamiento de la utilidad tenía la forma

    Se fijó también en la derivada viendo que la UMa era decreciente y podía ser incluso negativa. Dedujo el ingreso marginal y el ingreso total. Nunca se llega al punto en que se maximiza la utilidad total (se fijaba en monopolio) por lo que hay una pérdida de utilidad para la sociedad. Hay intereses opuestos entre la sociedad (max U) y el empresario (max ). Este análisis es el que le llevó al institucionalismo. Puesto que el mercado no permitía maximizar la utilidad, el estado debía intervenir en dos casos:

  • monopolio, que es evidente

  • otras causas, sobre todo cuando se producen externalidades (+ o -)

  • Teoría de la determinación del precio de los factores de producción: el avance que hizo fue expresar el coste de oportunidad en términos positivos. Cuál es la contribución de un factor al producto. Lo hizo usando la ley de las utilidades marginales ponderadas, extendiendo el análisis equimarginal a la teoría de la distribución. ¿Hay aquí realmente una teoría del precio de los factores de producción? No, esto sólo es una teoría de la demanda de factores, no sería hasta Marschall cuando se incorpora el lado de la oferta.

    Teoría de las instituciones. Parte de una metodología individualista (max U de un sujeto económico) pero cuando agregaba se daba cuenta de que en el comportamiento de los individuos influían las instituciones: propiedad privada, moral, estructura financiera... Todas esas instituciones (todo lo que constituye restricción al comportamiento) las incluye en su análisis, que es lo que caracteriza a la escuela austríaca.

    El Estado tiene gran protagonismo en la definición del marco institucional. El papel del Estado debe ser intervenir:

  • regulando la actividad de la empresa imperfectamente competitiva

  • en aquellos proyectos en que exista un pequeño valor de cambio marginal. Aquellos en los que puede darse la figura del free rider (bienes públicos).

  • Böhm-Bawerk

    El más competente de los tres austríacos, pero fue el que menos se dedicó a la economía. Profesor en Viena e Instruct, ministro de hacienda. Obra Capital e interés, donde toca todos los temas marginalistas pero cuyo principal objetivo es cómo se determina el tipo de interés, para lo que da un repaso a todas las teorías hasta la fecha. Luego escribió una segunda parte Teoría pura del capital. Parte de dos observaciones empíricas:

  • la producción de los bienes requiere tiempo, un período en que se van introduciendo inputs, entre ellos el capital.

  • Los métodos indirectos de producción, aquellos que requieren tiempo y capital, son más productivos.

  • Basó el tipo de interés en observaciones relacionadas con la valoración temporal positiva, valorando más los bienes presentes por tres razones:

    • la naturaleza apremiante de las necesidades presentes

    • los hombres tendemos a subvalorar sistemáticamente las necesidades futuras, y por tanto los bienes futuros.

    Estas dos consideraciones parten de la idea de utilidad. Si aplica capital a los bienes sólo voy a tener bienes en el futuro, más cantidad pero en el futuro, por tanto hay que pagar al capital para que prescinda hoy de él a favor de bienes en el futuro. No consumo mi capital hoy sólo si recibo una remuneración por privarme.

    • Razón técnica, verdadera contribución de este autor: el capital por sí mismo tiene una capacidad productiva. Los bienes presentes transformados en capital permiten ampliar la producción futura. El capital recibe una remuneración porque contribuye por sí mismo al proceso de producción (esta idea estaba en Senior).

    El capital recibe remuneración por:

    • Hay sujetos económicos que tienen que prescindir hoy de bienes que podrían disfrutar, y hay que compensarlos por ese dilatamiento en el tiempo.

    • La productividad del capital es positiva y creciente. En su teoría del interés se centra en la última razón, trata de ver cuál es el potencial del capital, cuál es el aumento de la productividad. Considera al capital como un factor más, analizándolo como Wieser. Prescinde de los valores subjetivos, es decir de la demanda, en su análisis, pasando a ser un marginalista más.

    V. Walras y el equilibrio general

    1834-1910. Francés, enseña economía en la universidad coincidiendo en la cátedra con Marschall. Obra: Elementos de economía política pura, 1874-77. Fue un personaje muy particular. Se situó fuera de las ideas marginalistas en cuanto a su concepción de la economía, a la que considera la ciencia de la riqueza social. Está interesado en la renta, las relaciones entre mercados, cómo funciona la economía en su conjunto, por lo que trata de objetivar la economía. Los marginalistas estaban más interesados en el comportamiento de los individuos, en el análisis de las conductas, más que de los bienes en sí mismos. Walras define la economía como la ciencia de la riqueza porque su obsesión era ver la economía como un todo, lo que le lleva a ver interdependencias entre todo, aún cuando lo que une todo es la función de utilidad de los sujetos económicos. Añadió la nota de la escasez.

    Distinguió en la economía tres ramas (**):

  • economía política pura, donde se trata de conocer el valor de cambio y el intercambio, algo como las matemáticas que tratan variables mensurables, que simplifica la realidad, permite establecer leyes...

  • economía aplicada, a partir de la anterior se trata de explicar cómo funciona la vida real, la creación de riqueza

  • economía social o teoría de la distribución de la riqueza, con arreglo al principio de la justicia.

  • Esta dos últimas son incompatibles con la primera. Considera teoría y realidad como algo distinto, si la teoría económica no se cumple en aplicada se debe a errores,... la realidad no sirve para contrastar sino para verificar la teoría económico, y si no lo hace se debe a causas perturbadoras, variables no tenidas en cuenta... El error de la tercera rama fue incluirla en la producción en lugar de hacerlo luego como nosotros (vía impuestos...)

    Construyó un modelo de equilibrio general con el que aspira a proporcionar una descripción general del funcionamiento de la economía, viendo cómo interaccionan los mercados a partir de las ideas fundamentales del marginalismo. Parte de las relaciones entre las economías domésticas, propietarios de recursos productivos (K,L) en cantidades dadas, con unas funciones de utilidad dadas. Estas familias se relacionaban con unidades de producción o empresas para cederles los factores de producción. Empresas y familias se relacionan en mercados de factores y mercados de productos, con unos precios de factores de producción dados. Estas familias se relacionaban con unidades de producción o empresas para cederles los factores de producción. Empresa y familia se relacionan en mercados de factores y de productos, con unos precios de factores de producción dados.

    El objetivo de Walras es explicar la economía en su conjunto, qué relaciones existen entre todas las empresas y todos los individuos. Las empresas atienden la demanda de las familias que se expresan en función de su utilidad (ley utilidades marginales ponderadas). Los individuos mandan y reciben señales de los mercados, la figura teórica que usa Walras para explicar esto es el subastador.

    Hizo varios modelos, el 1º con coeficientes técnicos dados, luego permitió que fueran variables, luego introduce nuevas variables como el dinero...

    Min. costes

    Max utilidad

    Con todo esto construye un sistema de ecuaciones que permite saber cómo funciona la economía en su conjunto.

    Lo que añadió Walras a la teoría económica fue:

    • La relación de interdependencia no era nueva

    • La formalización matemática de las ecuaciones de equilibrio general

    • La función de utilidad introduciendo un criterio de maximización

    Insuficiencia: no está claramente establecida una teoría de la oferta.

    Lo que diferencia a Walras es su visión de conjunto.

    Metodología

    Estudia el comportamiento humano. Esto supone cambiar el enfoque. Hasta los clásicos, el objetivo es determinar el valor vía análisis objetivos. Marschall con el precedente del marginalismo estableció como objetivo la conducta humana.

    Por su formación estaba interesado no sólo en la forma en la que los individuos maximizan su bienestar sino en cómo lo hace la sociedad. Tenía algo de la corriente darwinista social, cree que los hombres van mejorando con el tiempo también en sus comportamientos morales, y que llegaría un momento en que los hombres buscarían maximizar el interés social. Por otro lado creía que había que ser realistas, y que mientras se alcanzaba ese punto, la economía de mercado era el sistema más adecuado. Marschall no se alejó nunca de la ciencia social, que no podía expresarse únicamente mediante relaciones matemáticas (que incluía a pie de página).

    En cuanto al método combina la inducción, deducción y aducción. Había habido un economista, el padre de J. M. Keynes, de enorme influencia en el mundo anglosajón, que se dedicó a la metodología tratando de reconciliar la escuela austríaca y la alemana (empirismo-historicismo). Marschall se inspira en este hombre para escribir los Principios. Marschall pensaba que un economista debía empezar por observar el comportamiento humano, las relaciones entre variables... Cuando ya se hubieran acumulado suficientes experiencias empíricas había un salto a la intuición (aducción) y el autor plantea unas hipótesis, y a partir de un proceso de deducción llegar a unas proposiciones o axiomas que permitan describir la realidad. Al final sólo queda esperar a verificar que esas proposiciones se cumplían en la realidad. Si no se cumplen no se rechazan, se introducen nuevas variables... A esto se le llama verificacionismo.

    Marschall se dio cuenta de que hacer teoría económica tenía muchas complicaciones. La provisionalidad de la teoría se debía a la excesiva ambición de los economistas. Los acontecimientos son muy complejos, con muchas interrelaciones. Se dio cuenta de que entre todos los factores que influían, el que daba más problemas es el tiempo, de forma que con que mayor sea el período que consideremos, más complicado es el análisis. Por eso mantiene que la forma más fácil de razonar es bajo la hipótesis ceteris paribus. Así mismo, distinguió entre distintos plazos de tiempo en términos analíticos: c(p y l/p. No son períodos fijos sino que la distinción deriva de las condiciones ceteris paribus de carácter analíticos, es decir, el c/p es el período de tiempo analíticos (no cronológico) en que un factor permanece constante. En determinados casos, el c/p nos puede llevar a que todos los factores menos uno permanezcan constantes, ceteris paribus.

    Introduce una serie de contribuciones analíticas:

    • Concepto de estado estacionario. A diferencia de los clásicos, es aquel en que los gustos de los consumidores, y las técnicas de producción permanecen constantes (nuestro análisis estáticos).

    • La empresa representativa. La que nos sirve como término de comparación en un análisis dinámico. Para él es una empresa con suficiente experiencia, bien dirigida, con información suficiente... hoy la definimos como aquella con Cme mínimo (la empresa a batir). Toda nuestra microeconomía (análisis de la competencia) se basa en este concepto.

    Marschall se daba cuenta de que la economía tiene que ver con hechos mensurables, y por tanto es necesario emplear las matemáticas. Sin embargo prefirió llevar todas las gráficas y matemáticas a pies de página o apéndices en sus obras. No usó las mates en el texto para que su libro sirviera para todos (alumnos, hombres de negocios), supieran o no matemáticas.

    Estructura de los Principios.

    Consta de 6 libros:

    I, II → Conceptos fundamentales y metodología. Prescindibles a juicio de Schumpeter

    III → Estudio de la demanda. Es la 1ª vez que en un libro de texto se estudia sistemáticamente la demanda, seguida luego de la oferta.

    IV → La producción, los factores y los costes de la producción. Se estudia la función de producción a c/p y a l/p, cuáles son los factores de producción (tierra, L, K), concepto de empresario.

    V→ Mercados de bienes y determinación de los precios de los bienes.

    VI → Mercado de factores y remuneración de los factores de producción.

    Apéndices → Observaciones sobre mercados no competitivos, consideraciones sobre el equilibrio general.

    No consideró suficientemente madura la idea de los mercados no competitivos, y en su tiempo no era necesario (la concentración de empresas, creación de trust sería posterior). En cuanto al equilibrio general no consideró necesario ponerlo en el texto porque ese análisis formalmente es muy interesante, pero muy poco práctico.

    Teoría de la demanda

    Puso gran énfasis en esta teoría para marcar diferencias con la economía clásica. Esto no significa que prescindiera de la oferta. Estaba integrando marginalismo y economía clásica.

    Parte de la 1ª ley de Gossen (↓Uma) relacionando la UMa con el precio. Advirtió expresamente que no era necesario vincular la demanda a la UMa, diciendo que se puede llegar a la demanda empíricamente (como Cournot), sin medir la UMa. La formuló de acuerdo con su hipótesis ceteris paribus: permanecen constantes los gustos de consumidores, precios de los bienes complementarios y sustitutivos, las expectativas y la utilidad marginal de dinero (hoy la renta).

    A partir de esta curva de demanda dedujo el concepto de excedente de consumidor como Dupuit. De aquí derivó implicaciones de política económica para tratar de aumentar ese excedente en pro del bienestar social.

    A continuación pasa a considerar qué ocurre si varía alguna de las variables que había considerados constantes, concluyendo que se desplaza la curva de demanda.

    Hizo otra aportación: el concepto de elasticidad de demanda, que expresó a pié de página en términos matemáticos ∂Q/∂P.

    Teoría de la producción

    Distingue entre el c/p y el l/p. Se proponía estudiar las leyes del rendimiento a c/p y a l/p. A c/p llegó a la conclusión de que el rendimiento marginal de un factor, ceteris paribus, es decreciente. Razonó con el principio de sustitución del marginalismo, decía que en cualquier proceso productivo los empresarios tienden a sustituir los factores de producción para que el rendimiento sea máximo, tratará de sustituir los factores cuyo precio se encarece por aquel cuyo precio no varíe o se abarate. Pero hay factores que no pueden cambiar por ser fijos, esto es lo que lleva a la existencia de rendimientos decrecientes. La demanda de un factor viene dad por el VPM. Este es decreciente según el razonamiento anterior, luego su demanda también es decreciente. Esto era lo que servía para integrar la teoría del valor con la de la distribución.

    A l/p, su razonamiento fue bastante más débil en cuanto a las leyes del rendimiento. Su análisis, con precedente en J. S. Mill, parte de la consideración de economías de escala constantes, crecientes y decrecientes. Pensó en procesos productivos en los que aún sin ningún tipo de restricción de factor, existieran esas economías. Cree que lo más normal es la economía de escala creciente, y las otras las considera excepcionales. Hizo una distinción entre las economías externas y las internas. Las externas eran aquellas que resultaban del progreso general del entorno industrial (ie economías de aglomeración). Para él son fundamentalmente esas economías externas las que promueven rendimientos a escala crecientes. También atribuye cierta responsabilidad a las economías internas (todas las que aducía Smith), pero cree que siempre tendrían un límite ya que en otro caso antes o después habría una gran concentración del capital, llegando a un punto similar a Marx.

    Los costes de producción

    Admitió rendimientos a escala crecientes con costes decrecientes y viceversa. Supone constantes el precio de los factores. A c/p la función de costes es decreciente debido a los rendimientos a escala crecientes. A l/p dio todas las pistas pero no se aclaró. P=CM=Cme=Cmemin. Transitoriamente una empresa puede tener unos beneficios por tener unos Cme menores que el de equilibrio, pero la entrada de nuevas empresas y la competencia llevan a equilibrar la situación de forma que las empresas tienden a no tener beneficio y situarse en el mínimo de los Cme.

    Teoría de la determinación del precio

    De la teoría de la demanda deduce la demanda de mercado, de la de costes la curva de oferta; donde se cruzan se establece el precio, y analiza su estabilidad. Dice: O y D son como una tijera, no corta la parte de abajo ni la de arriba, para determinar el precio. Añade que a c/p es la demanda la que más influye y a l/p la oferta, y a muy muy l/p tienen razón los clásicos y sólo influye la oferta (que es perfectamente elástica).

    2 casos particulares

    Se le presentan dos complicaciones en la teoría de la determinación del precio:

    • El caso de la producción conjunta (asociado a las economías de gama, de alcance). En estos casos es muy difícil establecer la curva de coste de cada bien individualmente. Vio como el precio de uno de los bienes puede aumentar y el otro disminuir, dependiendo de la demanda.

    • El monopolio. Consideró que lo habían tratado suficientemente bien los marginalistas, sobre todo Cournot. Sin embargo matiza, en vez de hablar de 1ª derivada analiza el monopolio dpv de maximización del beneficio, como aquel punto en que son paralelas las tangentes de las curvas de ingreso y coste (luego vendría Hicks con su IM=CM).

    Remuneración de los factores de producción

    Parte de los marginalistas, particularmente de Wicksteed (sin reconocerlo). Llega a la conclusión de que a l/p en un mercado competitivo, el valor del producto se reparte entre todos los factores: la demanda del factor se determina por el IPM, y él añade la oferta de factores. Su aproximación metodológica, la distinción entre corto y largo plazo, resultó decisiva. A l/p la curva de oferta de un factor tiene cierta elasticidad, por poder trasladarse de unas ocupaciones a otras, en función de la retribución. Esto le lleva a concluir que la oferta viene determinada por el coste de oportunidad. Marschall no concedió ninguna especialidad a la tierra, no es un factor fino sino que es susceptible de varias aplicaciones. Homogeneizó así el tratamiento de todos los factores de la producción. Para Marschall había una única forma de establecer la curva de oferta de un factor: en función del coste de oportunidad. A c/p el precio y la cantidad de mercado es donde se cruce O y D. Distinguió entre ingreso de transferencia, lo que el factor exigía para ofrecerse en esa ocupación, y renta económica, lo que cobre realmente por encima de lo que él está dispuesto a cobrar:

    renta

    eco

    ingreso

    de transferencia

    A l/p hay tiempo como para que si un trabajo está mejor pagado nos podamos formar y al final no habrá ninguna renta económica. A l/p la remuneración coincidirá con el ingreso de transferencia.

    II.- LA ECONOMIA DEL BIENESTAR.

    Pigou y la economía del bienestar

    Pigou, sucesor de Marschall en la cátedra, tenía su misma formación filosófica y moral, que permitía ver la economía como una caja de herramientas para maximizar el bienestar social. Explicó el texto de Marschall y profundizó en las ideas del bienestar.

    Obras: Riqueza y Bienestar, 1912. Economía del bienestar 1920 (paternidad.

    Aportaciones analíticas

    Fue el 1º que analizó las externalidades. Diferenció entre I y C privados y externos. Sumando ambos tenemos el I o C social. A partir de ahí hizo un análisis para ver cómo podía intervenir el Sector Público para mejorar la asignación y el bienestar social.

    Se dio cuenta de que existía un excedente del consumidor. Pero el concepto admitía la posibilidad de medir la utilidad y hacer comparaciones interpersonales (D= Dindividuos; Dindividuos = utilidad del individuo). Veamos un ejemplo:

    P

    Q

    Usó el concepto de excedente del consumidor y externalidades para modificar la asignación mediante un sistema de transferencias. Ejemplo: si existen externalidades negativas en la producción, los costes sociales son mayores, tendríamos:

    El punto E no sería de equilibrio ya que no es una asignación eficiente de recursos. Pigou propone tomar en cuenta la demanda y los costes sociales, para alcanzar un equilibrio eficiente. Para conseguirlo se introduce un impuesto t para elevar los costes privados hasta los sociales. Se dio cuenta que la recaudación no tiene por qué ser igual que la externalidad. Con el importe de la recaudación podría compensarse a aquellos que resultaran afectados por la externalidad. Además se conseguí un efecto importante, ya que la producción se recorta Q1-Q2, tiene un coste mayor que el ingreso social, por lo que se obtiene una ganancia de bienestar al eliminarse.

    La propuesta de Pigou no fue muy bien recibida en USA. Hubo un economista especialmente atento, Knight. Este, profesor en Chicago y creador de esa escuela, dijo que no era necesaria la intervención del sector público, sino que bastaba con que estuvieran bien definidos los derechos de propiedad (que los derechos de los perjudicados estuvieran bien definidos y pudieran pedir una compensación a la industria).

    Pareto

    Igual que Pigou pero en vez de en el marco del equilibrio parcial en el de equilibrio general. A través de la idea de bienestar económico y asignación óptima vio la posibilidad de intervención, aunque una economía competitiva permitía alcanzar un óptimo de Pareto.

    Distinguió entre ofernílida y utilidad. Aquello son bienes que proporcionan utilidad a pesar de sus connotaciones morales (ie droga).

    Pareto rechazó por completo la medición de la utilidad y las comparaciones interpersonales de utilidad. No llega a formalizar, pero anticipó las curvas de indiferencia (lo haría Hicks). Definió lo que conocemos como óptimo de Pareto. Sólo definió el óptimo en el consumo y en la producción, pero no el óptimo general. Para el óptimo en el consumo parte de una situación dada con unas dotaciones iniciales y los agentes intercambian, y define el óptimo como conocemos TMSxy=Px/Py. En la producción TMSTLK=PL/Pk y TMSxy=Px/Py

    III.- LA COMPETENCIA IMPERFECTA. Chamberlin, Robinson.

    Robinson: Economía de la economía imperfecta, 1933.

    Mejoraron el análisis de Marschall en la competencia imperfecta, con la misma metodología y objetivos distintos.

    Robinson se interesó por el equilibrio de la empresa y Chamberlin por el grupo de empresas no competitivas (oligopolio, competencia monopolista...).

    Siguieron la técnica del equilibrio parcial, pero abandonaron a Marschall en las leyes del rendimiento. Estos economistas tuvieron en cuenta las economías internas de escala, es decir, aquellas asociadas al tamaño de la empresa.

    Equilibrio de la empresa

    El hallazgo de Robinson fue un criterio para cualquier empresa competitiva o no. En cualquier caso, cualquier empresa optimiza su situación donde IM=CM. Estableció la condición necesaria de que el IM corte al CM de arriba abajo, porque si no la situación es inestable. Fue Robinson quien introdujo los términos IM y CM

    Equilibrio de grupo. Chamberlin

    Competencia monopolista, monopolio, oligopolio... Otros autores también lo estudian como Cournot y Bertran, Paul Sweezy y Stackelberg.

    Distinguió según si el tamaño del grupo es grande o pequeño. Si es pequeño la situación se aproxima al monopolio.

    La condición de equilibrio es la tangencia de la demanda y los CTMe. Esa tangencia exige que sea por encima del mínimo de los CTMe por lo que no es eficiente.

    Remuneración de los factores

    En general su análisis coincidió con Marschall. Se dieron cuenta de que podía existir un monopsonio en el mercado de factores, explotándose al trabajador.

    IV.- LA MACROECONOMIA NEOCLASICA

    Estos economistas creyeron en la ley de Say. En competencia perfecta precios y salarios se ajustan para producir lo máximo y hacer una asignación óptima (pleno empleo de los recursos), por tanto, para que preocuparse de la macro.

    Estuvieron interesados en la economía estática, en el c/p. Por esto, hicieron pocas aportaciones a la macro. Lo que más les interesó de la macro fue el dinero. Esto es porque el dinero es un bien de características muy determinadas, no se puede analizar fácilmente con la O y D. Básicamente sostienen que el dinero influye sobre el precio pero no sobre la cantidad, es decir, un mensaje monetarista.

    Fischer

    Profesor de Yale. MV=PT. La idea de la teoría cuantitativa era ya antigua. Fisher se dio cuenta de cómo funciona el proceso: cuando aumenta la cantidad de dinero, la gente se encuentra que tiene más dinero del que quisiera con lo que se desprenden de lo que les sobra de forma que inyectan dinero elevando los precios.

    La 2ª aportación fue el efecto Fisher: i=r+. Fue el primer economista en construir índices de precios. Creía que siempre había una anticipación de la inflación.

    3ª. La ecuación de cambio MV=PT implica un análisis a l/p. Pero a partir del efecto Fisher consideró las fluctuaciones a c/p. Cuando aumenta el nivel de precios debido a aumento de M transitoriamente disminuye r, entonces aumenta el nivel de actividad económica hasta que la inflación se incorpore de nuevo al tipo monetario, vuelva a subir r paralizando la actividad económica. Se dio cuenta así del efecto transitorio de una aumento en la oferta de dinero.

    Marschall

    Redefinió M=(1/V)*P*T=KPT , K marschalliana

    Expresado así, la demanda de dinero es una función de P por T, un % de PT. PT son las transacciones que se hacen en la economía. Marschall vio la demanda de dinero por motivo transacción.

    Si se inyecta dinero aumentan los precios, como los salarios tienen cierta rigidez durante un cierto tiempo hay un beneficio empresarial que atrae nuevas empresas, pero en la medida en que los salarios se vayan ajustando el efecto expansivo se compensará. De nuevo ineficacia de aumento de M.

    Wicksell 1851-1926

    Hizo importantes aportaciones a la micro, a la teoría de la hacienda pública (principio de capacidad de pago y beneficio), inició la teoría de los bienes públicos puros...

    Distinguió entre tipo de interés de mercado y tipo de interés real. El primero se determina por la O y D de dinero. La demanda la atribuye a los préstamos. El real depende de la O y D de dinero, pero por el motivo de fondos prestables con motivo inversión, por lo que depende del IPM y de la frugalidad. No necesariamente tienen que coincidir porque son mercados y agentes distintos. Partiendo de ahí podría ocurrir:

    imdo<ir → habría demanda de dinero, aumenta la actividad económica... un impacto expansionista. El mensaje concede al tipo de interés una importancia para poder actuar sobre el funcionamiento de la economía; a pesar de ser monetarista deja la posibilidad de instrumentar la política monetaria gracias al motivo especulación.

    38

    Empresas

    Mdo. factores

    Mdo. productos

    Individuos