TDS (Teoría de Detección de Señales)

Estímulo. Valor de sensibilidad. Criterio de decisión

  • Enviado por: Dobleclic
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 6 páginas
publicidad
publicidad

U.C.M.

 

PSICOLOGÍA DE LA PERCEPCIÓN

 

 

 

PRÁCTICA SOBRE TDS

 

 

 

 

 

Curso 1999-2000

1. INTRODUCCIÓN

 

En este experimento se intenta probar si se cumplen las predicciones que establece la teoría de detección de señales (TDS), según la cual el sujeto experimental cambia su criterio de decisión de acuerdo con la matriz de pagos que se le impone en cada momento. Se utiliza para ello un estímulo cercano al umbral absoluto, difícilmente discriminable, e inserto sobre un fondo ruidoso. El sujeto deberá intentar discernir en cada ensayo si se le presentó dicho estímulo o no. Con los datos en la mano se calcularán los valores de d' (sensibilidad) y Beta (criterio de decisión) para su posterior interpretación.

 

 

2. MÉTODO

 

En el experimento participó un sólo sujeto, varón de 21 años. El experimento fue de medidas repetidas en dos condiciones distintas, que se distinguían por su matriz de pagos (que por lo tanto representaba la variable independiente):

En la primera condición se estableció una matriz de pagos neutra: El sujeto recibía un punto por cada acierto o rechazo correcto, mientras que se le descontaba un punto por cada omisión o falsa alarma.

En la segunda condición se incrementó el castigo por una falsa alarma, descontándole en este caso 5 puntos.

La variable dependiente era el valor de Beta en ambas condiciones.

Para animar al sujeto a esforzarse en ganar puntos, en cada condición se le prometió una cerveza bien fría en caso de acabarla con un saldo de puntos positivo.

El sujeto debía probar en cada ensayo un pequeño sorbo de agua de un vaso, y decidir si contenía una pequeña cantidad de azúcar. El estímulo era por lo tanto el azúcar disuelto en el agua, mientras que el ruido era representado por el agua de la solución. Se utilizó una hoja de datos para registrar todas las respuestas del sujeto.

Para evitar posibles claves visuales se le vendaron los ojos al sujeto. Del mismo modo se utilizaron dos vasos idénticos que contenían el agua o la solución con azúcar respectivamente. El experimentador mismo le acercaba el vaso a la boca.

La razón señal-ruido era del 50% en ambas condiciones, es decir que en la mitad de los ensayos se le presentaba el ruido, y en la otra mitad la señal y el ruido. El orden de presentación en cada condición se dejó al azar.

Se realizaron un total de 60 ensayos, 30 por condición. Tras cada ensayo el sujeto debía contestar con brevedad con un "si" en caso de señal y con un "no" en caso de ruido. No se le proporcionaba ningún tipo de feedback acerca de sus respuestas durante cada condición.

3. RESULTADOS

 

CONDICIÓN 1:

 

ENSAYO

RESPUESTA

ENSAYO

RESPUESTA

1

S

SI

16

R

NO

2

R

NO

17

S

SI

3

S

NO

18

S

SI

4

R

NO

19

R

NO

5

S

SI

20

R

NO

6

S

SI

21

S

NO

7

S

NO

22

R

NO

8

S

SI

23

S

SI

9

R

SI

24

R

SI

10

R

NO

25

S

NO

11

S

SI

26

R

NO

12

S

SI

27

S

SI

13

R

NO

28

R

NO

14

R

NO

29

R

NO

15

S

NO

30

S

SI

(S: señal; R: ruido)

 

CONDICIÓN 2:

 

ENSAYO

RESPUESTA

ENSAYO

RESPUESTA

1

R

NO

16

S

SI

2

S

NO

17

R

SI

3

S

SI

18

S

SI

4

S

NO

19

R

NO

5

R

NO

20

S

NO

6

R

NO

21

R

NO

7

S

SI

22

R

NO

8

R

NO

23

R

NO

9

S

NO

24

S

SI

10

S

NO

25

S

SI

11

S

SI

26

S

NO

12

R

NO

27

R

NO

13

R

NO

28

R

NO

14

R

NO

29

S

NO

15

S

NO

30

R

NO

(S: señal; R: ruido)

De estas dos condiciones se construyen las siguientes matrices de resultados:

 

 

SI

NO

 

 

 

SI

NO

 

s+r

11(ensayos)

5

16

 

s+r

7

8

15

 

0,69

(P(SI/s+r))

0,31

(P(NO/s+r))

1

 

 

0,47

0,53

1

r

2

12

14

 

r

1

14

15

 

0,14

(P(SI/r))

0,86

(P(NO/r))

1

 

 

0,07

0,93

1

Total

13(ensayos)

17

30

 

Total

8

22

30

 

1(P(SI))

1(P(NO))

 

 

 

1

1

 

 

 

Así, resulta que P(SI/s+r)=0,69 y P(SI/r)=0,14 en la primera condición, mientras que en la segunda P(SI/s+r)=0,47 y P(SI/r)=0,07.

Las puntuaciones típicas resultantes son:

Condición 1: Zs=-0,49 Zr=1,07

 

Condición 2: Zs=0,09 Zr=1,50

 

Los valores de d' en cada condición son:

Condición 1: d'=1,56

Condición 2: d'=1,41

 

Los correspondientes valores de Beta para cada condición son:

Condición 1: =1,57

Condición 2: =3,10

 

(Todos los valores están redondeados a dos decimales)

 

 

4. DISCUSIÓN

 

Se observa un claro incremento del valor de Beta entre la condición 1 y 2, reflejando un cambio de criterio en concordancia con el cambio en la matriz de pagos de la segunda condición. El sujeto se comportó de manera mucho más conservadora en la segunda condición, para evitar en la medida de lo posible el mayor castigo de los falsos positivos.

Según las dos matrices de pago establecidas, el valor de la Beta óptima en la primera condición vale 1, e incrementa a 3 en la segunda condición. Vemos por lo tanto una asombrosa coincidencia entre el valor óptimo y el real en la segunda de las condiciones, teniendo en cuenta el bajo número de ensayos y el carácter informal del experimento. En lo que se refiere a la condición 1, el sujeto empleó un criterio de decisión algo más conservador de lo que establece la TDS como valor óptimo. Aún así podemos decir que el sujeto se ajustó bien a las predicciones de la TDS (sin olvidar nunca la escasa fiabilidad de los datos).

En lo referente a la estabilidad de la sensibilidad del sujeto durante las dos condiciones, reflejada por los valores de d' calculados, parece que la sensibilidad se ha mantenido constante durante todo el experimento, siendo seguramente insignificante la diferencia de 0,15 entre los dos valores de d'. Esto lógicamente da más solidez a nuestros valores de Beta obtenidos, que no estarán influenciados por una diferencia entre condiciones en la capacidad de discriminar la señal del ruido.