Sistema filosófico de Kant

Filosofía racionalista. Racionalismo. Criticismo. Crítica de la razón pura. Conociiento apriorístico. Dialéctica. Fenómeno y nóumeno

  • Enviado por: Paola Juárez Morales
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 5 páginas
publicidad

INMANUEL KANT

1-Introducción: giro copernicano, criticismo y física de Newton.

2-Crítica de la razón pura.

2.1. El sistema de los juicios.

2.2. Estructura del conocimiento.

2.2.1 La estética trascendental.

2.2.2 La analítica trascendental.

2.2.3 La dialéctica trascendental.

3- Ontología: fenómeno y noúmeno

4- Ética y política

4.1 Razón científica y razón ética

4.2 El sistema de los imperativos

4.2.1 Los imperativos hipotéticos

4.2.2 El imperativo categórico

4.3 Éticas formales y éticas materiales.

4.4 Política y “Paz Perpetua”

  • Introducción.

  • Física de Newton: antes de que Kant escribiese Crítica de la razón pura, Newton en su libro describe la física mecánica y también describe la naturaleza universal.

    Es una obra de carácter científico cerrado.

    Para Kant la física newtoniana es la verdad en estado puro por su carácter universal. Es el conocimiento puro, porque no hay influencia ni voluntarismo. Uno de los objetivos de Kant es explicar cómo se produce el conocimiento y para ello tiene como modelo la física newtoniana.

    Criticismo: es una nueva corriente filosófica. Consiste en que la filosofía tiene la tarea de clasificar todo. La crítica implica hacer una clasificación de lo correcto y de lo incorrecto, hacer un sistema que asuma las verdades de filosofías anteriores y desterrar lo falso. Kant tiene como presentes para hacer su crítica el racionalismo (Descartes) y el empirismo (Hume).

    Consiste en reconocer que Hume y Descartes tienen razón en algunas cosas y en otras no.

    De Descartes Kant coincide en que afirma la existencia de verdades universales, conocimiento seguro. Coincide en que en nuestra conciencia existen elementos innatos. Nuestra cabeza no está en blanco. No esta de acuerdo en que sea Dios el que garantize la universalidad.

    Con Hume está de acuerdo en que el conocimiento proviene de la experiencia. No está de acuerdo en que para Kant la ciencia es conocimiento absoluto y para Hume sólo era probable (conocimiento).

    Giro copernicano: se llama giro copernicano al cambio que hace Kant en cuanto a la concepción (proceso) del conocimiento. En el proceso de conocimiento el sujeto añade cosas (información) al objeto, no sólo recibe, no tiene carácter pasivo.

    Se dan los dos casos. El objeto le añade al sujeto y el sujeto le añade al objeto.

    El conocimiento puede ser relativo en cuanto al conocimiento que tenga cada uno sobre unas cosas. Sobre un mismo objeto uno ve una cosa y otro puede ver otra.

    2-Critica de la razón pura.

    Obra revolucionaria. Explica un modelo filosófico que aporta nuevas ideas, teniendo en cuenta lo anterior (reconstruccion).

    Parte de un principio: llega a la conclusión de que los teoremas científicos proporcionan un resultado trascendente y universal (son seguros). Para llegar a esto:

    2.1 el sistema de los juicios

    Kant entiende por juicio que significa enunciado, proposición…

    Para llegar a la conclusión anterior, analiza los diferentes tipos de juicios para ver por qué son seguros. Tipos de juicios:

    Juicio analítico: son aquellos en los que el predicado está incluido en el sujeto. Un ejemplo, el triángulo tiene 3 ángulos.

    ¿Proporcionan conocimiento?

    No, porque no da información, el predicado ya está en el sujeto, no aporta información sobre el sujeto.

    Juicio sintético: el predicado no está incluido en el sujeto. Un ejemplo: mi corbata es roja.

    Da información que el sujeto no da por sí mismo. Aportan información.

    Juicio a priori: independiente de la experiencia. Cualquier filosofía de carácter trascendente es a priori.

    Juicio a posteriori: depende de la experiencia.

    Juicios sintéticos a priori: compatible con verdades universales.

    Juicios sintéticos a posteriori: no es compatible con verdades universales, ya que sólo se podría conocer el presente y pasado.

    Los enunciados científicos (a priori), salen 1º de la experiencia, pero las relaciones estabrecidas entre objetos (números según Kant) no se encuentra en la experiencia, sino que está en el medio (Operación de sumar)

    Ejemplo: J,S,A PRIORI 3+2=5. Aporta conocimiento. Aunque haya salido de la experiencia no significa que se tenga que volver siempre a ella, ya se está seguro de ello, no hay que experimentar constantemente. Elimina a Hume. Kant es una superación del empirismo. Con el a priori le da un poco de razón a Descartes dice que las verdades universales las garantiza Dios pero Kant dice que las garantizan los teoremas. El pensamiento de Kant es algo racionalista y algo empirista.

    Cualquier filosofía que se precie tiene que nacer de la ciencia. La filosofía es una hija de la ciencia. La filosofía que no parte de la ciencia no es filosofía.

    2.2. Estructura del conocimiento o de la razón.

    Estudia los elementos a priori de las diferentes partes en las que se divide nuestra razón.

    Funciones del conocimiento son, hayar el conocimiento, y lo que es aportado por el objeto o por el sujeto.

    2.2.1. Estética trascendental

    Estética: tiene que ver con la parte de nuestra conocimiento (razón) que está relacionada con la sensibilidad. La sensibilidad tiene que ver con los sentidos que están relacionados con las percepciones (a través de los sentidos obtienes una percepción). Los elementos que no provienen de la experiencia (a priori) y que influyen en el proceso de conocimiento y que son trascendentales son, el espacio y el tiempo. Espacio y tiempo no están en el objeto, sino que se lo aportamos nosotros (sujeto).

    La estética trascendental es la parte del sistema de conocimiento donde Kant analiza (critica) las percepciones y determina que hay a priori dos elementos, el espacio y el tiempo (crítica a la sensibilidad). Estos elementos tienen la utilidad de organizar nuestras percepciones.

    2.2.2. Analítica trascendental.

    Hace la crítica del entendimiento.

    Los elementos a priori (ideas innatas) del entendimiento son las categorías. Esas categorías son cuatro que a su vez se dividen en tres: cantidad, cualidad, relación y modalidad.

    Las categorías de Aristóteles nos lo proporcionaba el objeto a través de la experiencia, a posteriori. Para Kant, son a priori, independientes de la experiencia. Los elementos a priori del conocimiento son las categorías. Se modifica lo percibido. Las categorías son una configuración de nuestra mente para que las percepciones se ordenen. Tambien las proporciona el sujeto (las categorías sin experiencia son vacías, no se puede prescindir de la experiencia para adquirir el conocimiento). El objeto nos aporta su existencia, es decir, la posibilidad de adquirir conocimiento. Las categorías son las mismas en todos los hombres, si no fuesen iguales, no existirian las verdades seguras.

    2.2.3. Dialéctica trascendental.

    Hace la crítica de la razón.

    Aristóteles decía que todos los hombres tienden al conocimiento en virtud del alma.

    Algo parecido plantea Kant con la razón. Tenemos la razón innata y nos hace construir conceptos.

    Dos tipos de conceptos.

    Que no rebasan los límites de la experiencia: pertenecen al uso lógico de la razón, proporcionan conocimiento. Ej: El hombre.

    Que rebasan los límites de la experiencia (los que en su definición haya algo que no se pueda comprobar): pertenecen al uso puro de la razón, no proporcionan conocimiento. Ej: Dios. Son productos erróneos.

    Este mecanismo de la razón es a priori (facultad de nuestra cabeza/inteligencia de construir conceptos)

    Nuestra razón también produce conceptos que son incorrectos.

    3. Fenómeno y noúmeno.

    Fenómeno: en sentido vulgar se podría definir como algo extraordinario, pero el fenómeno lo vamos a entender como que tiene que ver con lo que se aparece, lo que percibimos, lo que se nos presenta.

    Realidad fenoménica: cosas que percibimos, que se aparecen. Lo UNICO que podemos conocer.

    La realidad fenoménica que percibimos, no la percibimos tal y como es en realidad porque nosotros cuando la percibimos la estamos aportando cosas (tiempo y espacio y categorías)

    El objeto en sí mismo la realidad en sí misma es lo que Kant llama noúmeno.

    La realidad en sí misma no se puede conocer. No se pueden separar los a priori de la realidad. Lo único que podemos conocer es la realidad fenoménica. Dice que tenemos conocimiento universal pero hay algo que no se puede conocer. Dice que lo fenoménico es conocimiento universal porque todos tenemos categorías, a priori.

    Sólo podemos tener conocimiento de la realidad a partir de cómo se comporta. La realidad en sí misma no la podemos conocer sin los a priori y las categorías.

    Podemos conocer las cosas tal y como se nos aparecen o como se comportan pero no conocemos que son, porque el comportamiento de las cosas es siempre el mismo (verdades universales), porque los elementos a priori son iguales en todos los hombres. ( Se pueden establecer leyes universales sólo en los conceptos que no varían su comportamiento).

    4-Ética y política.

    4.1 Razón científica y razón ética.

    Razón científica puede llamarse razón teórica = conocimiento.

    Razón ética puede llamarse razón pura = acción.

    Nuestra razón tiene que tener una dimensión práctica, es decir, que nuestra razón no es sólo útil por el conocimiento sino que hay que aplicarla (acción).

    No somos seres puramente teóricos, tenemos una conducta.

    Esta razón la estudia Kant en “Crítica de la razón práctica”. Los hombres no sólo somos conocimiento.

    La ética hace la crítica de las conductas, la clasificación de las diferentes conductas que tienen los hombres para ver cual de ellas pueda ser universalmente válida.

    Nuestra razón nos capacita para tener conocimiento universal y nos debe capacitar para tener conducta universal buena.

    Además de diferenciarnos de los animales debido a que podemos tener conocimiento universal, debemos diferenciarnos de los animales porque podemos establecer conductas universales.

    4.2. El sistema de los imperativos.

    Los imperativos tienen forma de un enunciado condicional( si… entonces…).

    4.2.1. Imperativos hipotéticos.

    Analiza los mandatos, las conductas. Estas se vinculan a los imperativos (órdenes que la cabeza manda a el cuerpo para que actúen).

    Distingue entre hipotéticos y categóricos.

    Los hipotéticos se dividen en dos: hipotéticos asertóricos e hipotéticos problemáticos.

    -Imperativos hipotéticos asertóricos: serían aquellos en los que el medio es adecuado para conseguir el fin. Conductas cuyo medio es adecuado para conseguir la finalidad propuesta (Ej: Si tu quieres aprobar, copia). También se les llama imperativos de habilidad, la técnica para conseguir una cosa. Esa técnica es útil si consigues la finalidad. El imperativo hipotético asertórico no cae bajo los conceptos de bueno y malo (No catalogación moral, sólo utilidad).

    -Imperativos hipotéticos problemáticos: aquellos imperativos donde el medio es bueno y el fin también lo es (Ej: Si quieres aprobar, estudia). No pueden establecer conductas universalmente válidas. Están sujetos a distintos puntos de vista.

    Ética material: Para Kant ninguno de los dos valen porque van encaminados a conseguir una finalidad, el problema está en que la finalidad para Kant. No se puede establecer un medio universalmente válido para todos. Busca un imperativo que no tenga finalidad.

    4.2.2. El imperativo categórico.

    Orden que no tiene la forma de condicional sino de su enunciado. Ética formal.

    No tiene finalidad, ni contenido concreto.

    Se enuncia de la siguiente manera: actúa de tal forma que la norma de tu acción pueda devenir( llegar a convertirse) en ley o norma universal.

    La situación está regida por la razón, y como ésta es igual en todos los hombres, si todos los hombres actuamos racionalmente, todos actuamos igual ante una situación.

    Un ejemplo es respetar un acuerdo.

    Kant se equivoca porque separa la razón de su contenido (materia y forma).

    Clasificado como una ética formal.

    Quiere conseguir una ética sin finalidad.

    Es necesario que la norma que me lleve a actuar, esté fundamentada en la razón.

    .