Psicología, historia y ciencia

Teorías psíquicas. Epistemiología. Pragmática. Realismo. Positivismo. Teorías. Racionalidad. Semántica. Themata. Reducción. Sustitución. Desafíos

  • Enviado por: Lourdes
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 12 páginas
publicidad

INTRODUCCIÓN

= PSICOLOGÍA / FILOSOFIA

  • PSICOLOGÍA - psyche logos: estudio del alma

  • Psicólogos - alma - mente

    Psicología: - estudio de la mente

    - estudio de la conducta

  • Conocimiento del mundo de los seres humanos - EPISTEMOLOGÍA - preguntas sobre:

    • sensación

    • percepción psicología cognitiva

    • memoria

    • pensamiento

    • ÉTICA - cómo debería comportarse la gente.

    • ÉTICA PRÁCTICA - concepción de la naturaleza humana.

      Asuntos éticos se manifiestan en áreas de la psicología.

      Motivación / emoción

      • Psicología científica - estudios Conducta social

      Conducta sexual

      • Psicología aplicada - involucrada con la ética humana.

      Rama joven de la biología dio forma - PSICOLOGÍA CIENTÍFICA.

      Psicología - ciencia independiente - biología.

      S. XX psicología se separó - fisiología.

      ENTENDER LA CIENCIA

      PRIMERA PERSPECTIVA SOBRE LA EXPLICACIÓN:

      Estilo contemporáneo NEWTON nueva filosofía para entender la naturaleza (más codificada x Comte, s.XVIII - XIX) seguidores POSITIVISTAS.

      COMTE - fundó filosofía de la ciencia.

      Cercana hechos observables

      ciencia

      Lejos explicaciones hipotéticas

      POSITIVISMO descripción antes que explicación.

      Como base las observaciones = leyes científicas.

      Leyes = resúmenes matemáticos de observaciones pasadas y no verdades de la naturaleza.

      FUNCIÓN DE LA CIENCIA: (según los positivistas):

      • DESCRIPCIÓN resumida en forma de leyes

      • PREDICCIÓN la predicción a partir de leyes hizo posible el CONTROL de la naturaleza.

      • CONTROL

      SEGUNDA PERSPECTIVA SOBRE LA EXPLICACIÓN:

      En 1948 - HEMPEL Y OPPENHEIM (positivistas lógicos) trabajo en el que mostraban una forma de incorporar en la ciencia una función explicativa dentro del marco positivista.

      • Propusieron: considerarse las explicaciones científicas como argumentos lógicos en los que los eventos tienen que explicarse el EXPLANANDUM pueden deducirse del EXPLANANS (constituido por las observaciones iniciales y las leyes científicas relevantes).

      • HEMPEL Y OPPENHEIM propuesta como NOMOLÓGICO - DEDUCTIVA (o COBERTURA LEGAL)= las explicaciones son deducciones efectuadas a partir de las leyes científicas.

      • RASGOS DEL MODELO DE HEMPEL Y OPPENHEIM:

        • La ley de hierro de la explicación: el explanans no debe contener ni explícita ni implícitamente al explanandum, (la violación de esta regla vuelve nula la explicación).

        • Asimilación de explicación a predicción (la explicación de un evento consiste en que podría haberse predicho)

        • Considera las explicaciones como argumentos lógicos: el científico deduce (y así predice) un evento a partir de un conjunto de premisas.

      Rival de la aproximación positivista a la explicación es la aproximación causal (SALMON, 1984): punto de partida los fracasos del modelo de HEMPEL - OPPENHEIM (sobre todo en lo referente a las diferencias entre explicación y predicción).

      • Desde la perspectiva causal, el miedo positivista a caer en la metafísica les han llevado a no comprender el punto principal de la ciencia y a ignorar intuiciones importantes sobre la naturaleza de la explicación.

      • El causalista en vez de rehuirla, se adhiere a la metafísica argumentando que el motivo de la ciencia es el de penetrar en la estructura causal de la realidad y descubrir las leyes de la naturaleza.

      DEBILIDADES DEL PUNTO DE VISTA CAUSAL: (según KITCHER, 1989): el punto de vista causal sobre la explicación queda como psicológicamente atractivo aunque no filosóficamente convincente.

      TERCERA PERSPECTIVA SOBRE LA EXPLICACIÓN:

      • PRAGMÁTICA: parece rival de las dos primeras, pero q emerge como un complemento de ellas.

      Empiezan con la observación de que las explicaciones son respuestas a preguntas de “por qué?”. Por tanto una respuesta aceptable está condicionada por:

        • Factores sociales

        • Factores personales

      (científicos y lógicos)

      Estas tres perspectivas de la explicación no son contradictorias sino que se centran sobre diferentes aspectos de la explicación:

      • MODELO CAUSAL: se centra en eventos particulares y sus causas mecánicas específicas.

      • MODELO EPISTÉMICO: perspectiva amplia sobre la ciencia a la q se consideraría dedicada a encontrar la imagen unificada de la naturaleza más simple y general.

      • MODELO PRAGMÁTICO: se centra sobre las explicaciones en su contexto, intentando explicar como se responde de forma apropiada a cuestiones específicas.

      REALISMO

      • Finales XVIII aceptación la teoría de que muchos fenómenos observables podían explicarse correctamente suponiendo que los objetos estaban compuestos de partículas infinitamente pequeñas llamadas átomos.

        • En contra: POSITIVISTAS, MACH los átomos no se pueden observar (la cuestión de que existían era más cuestión de fe que científica) en el mejor de los casos podría considerarse como ficciones explicativas cuya postulación daba sentido a los datos, pero que su existencia no podía comprobarse. VISIÓN ANTIRREALISTA.

      Antirrealistas se les apoda de:

          • Ateos instrumentalistas que consideran falsas todas las entidades inferidas.

          • Agnósticos empiristas constructivos sostienen que no podemos afirmar sencillamente si nuestras inferencias son o no correctas.

        • GRUPO ATÓMICO, MENDELEEV átomos, cosas reales cuyas propiedades e interacciones explicaban las regularidades de la tabla periódica que había inventado. VISIÓN REALISTA acerca de entidades y procesos no observados.

      La disputa sobre la explicación entre positivistas y causalistas tiene como fondo un desacuerdo sobre el realismo. La mayoría de las personas son realistas pero la física cuántica quiere establecer el antirrealismo como la explicación correcta del mundo y del universo (afirma que las partículas no poseen ni localizaciones ni momentos reales). El debate entre realistas (EINSTEIN) y antirrealistas (BOHR) aún permanece.

      TEORÍAS

      La ciencia explica el mundo con teorías, se consideren:

      • Verdaderas perspectiva causalista - realista

      • Meramente útiles perspectiva positivista - antirrealista

      SAVAGE: Aproximaciones amplias a las teorías:

      • PUNTO DE VISTA SINTÁCTICO (conjuntos de sentencias axiomatizadas)

      • PUNTO DE VISTA SEMÁNTICO (modelos contrafactuales del mundo)

      • NATURALISMO (colecciones amorfas de ideas, valores, prácticas y ejemplos)

      LA APROXIMACIÓN SINTÁCTICA A LAS TEORÍAS: EL POSITIVISMO LÓGICO

      Finales s.XIX - positivismo de Comte y Mach + avances de la lógica y matemáticas = “POSITIVISMO LÓGICO” reconocieron que la ciencia podía incorporar en sus teorías conceptos hipotéticos inobservables.

      Dividieron el lenguaje de la ciencia en tres conjuntos de términos:

      • De observación

      • Teóricos

      • Matemáticos

      Dieron prioridad a los de observación (refiriéndose a propiedades de la naturaleza observables directamente y verdaderos). La tarea fundamental de la ciencia seguía siendo la DESCRIPCIÓN - las SENTENCIAS PROTOCOLARIAS descripciones de la naturaleza que sólo contenían términos de observación.

      AXIOMAS generalizaciones supuestas a partir de los datos, que aspiran a ser leyes de la naturaleza.

      Mantuvieron el antirrealismo del positivismo inicial:

      • Negando que los términos teóricos tuvieran referente alguno.

      • Afirmaron que los términos teóricos obtenían su sentido y significación epistemológica por la vía de las DEFINICIONES OPERACIONALES EXPLÍCITAS (definiciones operacionales) tercer tipo de sentencias que los positivistas lógicos aceptaban.

      Para la visión heredada y para la filosofía de la ciencia antirrealista:

      • Las teorías son sentencias (axiomas) cuyos términos se definen explícitamente, por referencia a los temas de observación.

      • Las observaciones no constituyen la prueba de la existencia de las entidades inferidas y de sus propiedades, pero las definen por orden.

      La visión heredada lleva al modelo de explicación de HEMPEL Y OPPENHEIM. La dificultad con la que se ha encontrado la visión heredada es la absoluta separación que realiza entre la teoría y los datos.

      LA APROXIMACIÓN SEMÁNTICA A LAS TEORÍAS

      • Aproximación que rivaliza con la visión heredada.

      • Asigna un papel central a los modelos en la ciencia, y en relación indirecta entre las teorías científicas y el mundo que pretenden explicar esas teorías.

      • Considera a las teorías como estructuras matemáticas abstractas que no se aplican al mundo tal y como es, sino a un mundo idealizado.

      • A partir de una teoría:

        • Científico construye un MODELO de realidad (simulación parcial del mundo) describe al mundo si la teoría en la que está basada fuera cierta y si las variables de éstas fueran las causas de su comportamiento.

      Una teoría científica es muy limitada, versa sobre modelos abstractos idealizados, no sobre el mundo real. A diferencia del modelo, el mundo real es muy complicado para poderlo explicar con una teoría. Estos modelos dan a la ciencia un poder enorme:

    • liberan al científico de la tarea imposible de describir la realidad, permite al científico imaginarse cómo es el mundo.

    • capacitan al científico para realizar explicaciones poderosas y de amplio rango sobre los fenómenos observados. Ideales del orden natural (descripciones del mundo idealizado). La explicación científica es siempre indirecta y metafórica.

    • RACIONALIDAD

      Racionalidad = concepto normativo.

      • Filosofías de las ciencias tradicionales: POSITIVISMO / POSITIVISMO LÓGICO: aceptaban racionalidad de la ciencia y asumían la tarea de explicar su metodología racional a través de detalles lógicos y formales = el positivismo lógico se equivocó al buscar una explicación de la ciencia en forma lógica.

      • Comienzos de los 60: movimiento en el campo de la metaciencia que desafía la suposición de que la ciencia se define por una racionalidad constitutiva que la distingue de otras formas de actividad humana = APROXIMACIÓN NATURALISTA A LA CIENCIA: considera a ésta como una institución que debe examinarse empíricamente más que ordenarse filosóficamente. Tres formas de llevar a cabo la aproximación naturalista a la ciencia:

        • TEÓRICOS DE LA WELTANSCHAUUNG (KUHN) liderazgo de la psicología en las tres últimas décadas.

        • TEÓRICOS que consideran a la ciencia como asunto de EVOLUCIÓN a lo largo de los linajes darvinistas.

        • Orientado al contenido de los THEMATAS científicos que compiten entre sí.

      LA APROXIMACIÓN NATURALISTA A LAS TEORÍAS: KUHN Y LOS PARADIGMAS

      Investigadores naturalistas de la ciencia proponen adoptar una aproximación a la ciencia intentando penetrar y describir las visiones del mundo que hay ocultas (como antropólogos y investigadores)

      KUHN:

      • Describe la historia de la ciencia como un ciclo repetitivo de etapas

      • Enfatiza la naturaleza social de la ciencia para entender cómo funciona la ciencia hay que comprender la comunidad científica y sus normas las cuales constituyen un conjunto denominado por KUHN = CIENCIA NORMAL.

      Para que la investigación científica avance sus miembros deben estar de acuerdo en:

      • Las metas de su ciencia

      • Características básicas del mundo real que son relevantes para su materia

      • Explicaciones válidas de los fenómenos

      • Métodos de investigación y las técnicas matemáticas que son lícitas

      (A este acuerdo KUHN lo llama PARADIGMA)

      Este acuerdo permite: analizar la naturaleza a partir de un punto de vista colectivo unificado.

      Durante los períodos de ciencia normal, la investigación es progresiva. KUHN:

      • CIENCIA NORMAL = una de las fases del desarrollo científico.

      • PARADIGMA = logro histórico específico en el que uno o más científicos establecen un nuevo estilo científico basado en un éxito destacado en la comprensión de la naturaleza.

      • Primer paradigma de la ciencia surge de una fase precientífica en la historia de esa ciencia.

      • Los paradigmas se reemplazan durante las revoluciones científicas.

      • CAMBIO CIENTÍFICO = no gradual ni continuo. Existen revoluciones científicas que hace que las teorías cambien.

      Actualmente no ha quedado mucho de la tesis de WELTNSCHAUUNG, excepto la noción de que los científicos trabajan en comunidades para las que se socializa durante su formación y que los valores que aprenden moldean su pensamiento e investigación.

      APROXIMACIONES NATURALISTAS A LAS TEORÍAS: EPISTEMOLOGÍA EVOLUCIONISTA:

      Aplica la evolución de Darwin a la historia de la misma las especies evolucionan por el proceso de selección natural. Con tiempo suficiente la selección natural puede alterar completamente el cuerpo y la conducta de una especie, dando lugar a uno nuevo.

      Quizá las ciencias evolucionan por selección natural entre ideas: los científicos individuales proponen variantes conceptuales que esperan sean aceptadas por la comunidad científica (las debate y somete a pruebas empíricas), los conceptos aceptados pasan a generaciones siguientes.

      Pero no existen revoluciones en el modelo evolucionista.

      APROXIMACIONES NATURALISTAS A LAS TEORÍAS: THEMATA

      Problemas análisis evolucionistas de la ciencia y con los de KUHN no son lo bastante naturalistas. Alternativa dejar de buscar procesos subyacentes, y en su lugar, considerar los compromisos sustanivos que guían la investigación científica HOLTON, lo ha hecho con su análisis de los THEMATA científicos.

      THEMATA:

      • Compromisos metateóricos que motivan y guían el trabajo de los científicos.

      • Basado en los contenidos.

      • En la ciencia, la razón se guía por thematas históricos que comprometen a los científicos con una cierta forma de hacer las cosas.

      CIENCIA Y PSEUDOCIENCIA: ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA?

      Racionalistas demostrar la racionalidad de la ciencia y separarla de la superstición y metafísica. FALSACIONISMO POPPER:

      • Ciencia sobre la búsqueda de un criterio de DEMARCACIÓN para separar la verdadera ciencia de la falsa o pseudociencia.

      • Ciencia = asunto racional.

      • Debe existir alguna regla metodológica.

      Positivistas: acentuaban la CONTRASTABILIDAD de las teorías como prueba de su status científico. No obstante las pseudociencias podían reveindicar muchas confirmaciones.

      Escuchando a los psicoanalistas POPPER formuló una metodología de DEMARCACIÓN.

      POPPER: la racionalidad científica no consiste en buscar la comprobación de que se está en lo cierto, sino en permitir la posibilidad de que se pruebe que se está equivocado.

      FALSACIÓN (criterio simple de demarcación propuesto por POPPER), 2 dificultades:

    • las teorías no son derrotadas por un único y decisivo experimento

    • las teorías compiten unas con otras.

    • Problema para los filósofos popperianos:

        • formular una metodología por la cual los científicos puedan elegir racionalmente entre un PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN (se desarrolla a partir de una teoría) u otro. Criterio desarrollado por LAKATOS y a partir de él LAUDAN creó el ÉXITO EN LA SOLUCIÓN DE PROBLEMAS. Consideran a la ciencia:

          • empresa de solución de problemas

          • el científico racional ha de adoptar el programa que solucione el mayor número de problemas con el menor número posible de llamamientos AD HOC a rutas metodológicas de escape, mientras propone nuevos problemas a enfrentarse.

      Problema de la propuesta de LAKATOS:

      • Ignora el naturalismo establecido (que la ciencia se moldea por fuerzas personales, sociales e históricas, no por metodología impersonal).

      • Historia de la ciencia debería de ser una reconstrucción racional.

      Críticas de LAUDAN:

      • Por su antirrealismo.

      • Las teorías son conveniencias y no descripciones del mundo potencialmente verdaderas.

      El asunto de si la ciencia es racional y en qué sentido, aún está por resolver.

      Apogeo perspectiva anarquista-naturalista = años 60.

      REDUCCIÓN Y SUSTITUCIÓN

      Cuando dos teorías se ocupan de los mismos problemas, posibilidad: REDUCCIÓN La ciencia explica el mundo a diferentes niveles:

      • Superiores objetos y fuerzas mayores

      • Inferiores objetos y fuerzas más pequeñas

      Para intentar unificar la naturaleza, los científicos intentan reducir las teorías mayores a elementales, mostrando que la verdad de la teoría superior es consecuencia de la verdad básica. Cuando una teoría es incorrecta se sustituye por una superior.

      REDUCCIÓN la teoría científica más antigua se sigue considerando como científica y válida dentro de su esfera de aplicación, sólo adopta un papel subsidiario dentro del esquema de la ciencia.

      SUSTITUCIÓN una teoría equivocada se abandona y se reemplaza por una teoría mejor.

      PSICOLOGÍA DE LA CIENCIA

      La psicología ha sido la disciplina más reciente que ha contribuido al estudio de la ciencia, abarca aproximaciones a la ciencia desde:

      • Psicología tradicional descripción de la personalidad del científico creativo.

      • Psicología reciente aplicar a la ciencia las técnicas de evaluación de programas desarrollados para los negocios y el gobierno.

      Área más activa de la psicología de la ciencia aplicación de los conceptos de la psicología cognitiva a la forma en la que los científicos investigan y teorizan. (Ejemplo: RYAN TWENEY).

      La psicología de la ciencia representa una aproximación naturalista a la comprensión de la ciencia:

      • Filósofos psicología explicar desviaciones de la racionalidad (punto de vista simplista e imperialista)

      • Pensamiento racional pensamiento psicológico.

      PSICOLOGÍA Y CIENCIA

      Psicología sin ciencia

      La psicología ha crecido sin la ciencia por eso la psicología científica se encuentra con tantos rivales, como:

      • DUALISMO creencia mantenida por todo el mundo. Como las religiones que proponen un mundo sobrenatural. Explican la experiencia y la conducta como el resultado de la interacción entre cuerpo y alma. Se ha criticado mucho por su incompatibilidad con la ciencia. La psicología debe rechazar el dualismo, un psicólogo debe ver las actuaciones de causas naturales. (psicología - naturalismo)

      • PSICOLOGÍA POPULAR sistema de creencias y deseos. No puede considerarse como científica por:

        • Cuando justificamos una acción - citamos razones por haberla realizado, (razones = declaraciones que conectan creencias, y estas razones pueden no ser causas).

        • Recurso a la TELEOLOGÍA (enunciado futuro como la causa de una conducta actual, en ciencia las causas deben preceder a los efectos).

      Los desafíos científicos de la psicología

      • DEL NATURALISMO propósito de la ciencia explicar las cosas naturales de forma natural, dentro de un marco que trasciende tiempo, ubicación, historia y cultura.

      • DEL REALISMO muchas teorías en psicología infieren estados y procesos inconscientes subyacentes a partir de la conducta.

      • DE LA AUTONOMIA desafío por si la psicología siempre dependerá de otras ciencias.

      • DE LA EXPLICACIÓN averiguar cuales son los ideales del orden natural de la psicología.

      Estos desafíos se han desarrollado a partir del s.XVII por los logros de Newton, la psicología ha aceptado a Newton.

      La psicología es considerada ciencia por tres razones:

      • Los seres humanos forman parte del mundo natural.

      • En EE.UU. el carácter científico era algo importante en la psicología.

      • La física era la ciencia a la que los psicólogos pretendían emular, y la física es considerada ciencia, los psicólogos intentaron aplicar métodos y pretensiones, pero no tuvieron éxito, (denominado “envidia física”, de la psicología del siglo XX).

      PSICOLOGÍA E HISTORIA

      Historia de la ciencia

      Historia:

      • Disciplina bien desarrollada.

      • Posee propias normas y controversias profesionales.

      • Problema a la hora de escribir historia: tensión entre razones y causas en la explicación de causas humanas.

      • La historia de la ciencia se ha inclinado tradicionalmente por la sobre estimación de las razones, dando lugar a una historia liberal y al presentismo.

        • Explicación liberal ve la historia como una serie de pasos progresivos que conducen a nuestro estado actual de ilustración. Asume que la ciencia actual es correcta o superior a la del pasado.

      • Dimensión importante en la historia de la ciencia INTERNALISMO - EXTERNALISMO.

        • Historias liberales de la ciencia típicamente internas, definidos por el uso racional del método científico, pero la historia reciente de la ciencia reconoce que los científicos no pueden verse libres de las influencias sociales y sus cambios.

        • La historia reciente orientación EXTERNALISTA

      • Otra perspectiva de la historia: ZEITGEIST:

        • Ignora las acciones de los seres humanos. (Formulación original de Hegel).

        • El modelo de Kuhn acerca de la historia científica es un modelo Zeitgeist, porque plantea una entidad, el paradigma, que controla la investigación y la teorización de los científicos en activo.

        • Concepción histórica liberal respecto a las perspectivas de Hegel o Marx:

          • Desarrollo histórico como proceso racional.

          • Historia no internalista.

          • Inventar externalismo descubriendo que el contexto de la acción moldea a la propia acción en formas casi inapreciables. (Comprensión mayor de la historia).

      Historiografía de la psicología

      (Historiografía = historia y metodología del campo de la historia).

      Historiografía de la ciencia, dos fases:

      • Siglo XIX - años 50 propios científicos escribieron la historia de la ciencia.

      • Años 50 - 60 personas formadas como historiadores se hicieron cargo de la historia de la ciencia, aunque en ocasiones tenían antecedentes científicos.

      La historia de la psicología experimentó los mismos cambios, aunque más tarde y no de forma completa aún.

      • 1929 Obra clásica de la “vieja” historia de la psicología: BORING, estudiante de TITCHENER. Libro: justificación liberal e internalista.

      • 1965 revista especializada, aprobada la formación de una división (26) dedicada a la historia de la psicología.

      • 1967 primer programa para graduados en historia de la psicología. Bajo dirección de WATSON.

      • Años 79 - 80 avances

      • 1988 FUROMOTO, la declaró madura y demandó su incorporación en los currícula psicológicos.

      Vieja historia política, diplomática y militar, se concentraba en grandes personas e importantes eventos. Forma narrativa.

      Nueva historia intenta describir, recrear en palabras las vidas íntimas de la masa anónima de personas omitidas en la vieja historia. Forma analítica. Incorporando técnicas analíticas y estadísticas tomadas de la sociología, la psicología y otras ciencias sociales. (Tipo Zeitgeist).

      Sigue provocando polémicas por el abandono de la narrativa.

      Historia de la psicología