Proceso de Privatización Chileno

Economía. Ciencias Sociales. Control del Estado. Control de Privados. Economía Protegida. Economía Libre. Desarrollo del Mercado de Capitales. Crecimiento Económico. Competencia. Producción. Inflación. Recursos Naturales. Monopolio

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: Chile Chile
  • 10 páginas
publicidad
publicidad

Viernes 1 de Octubre de 1999

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES

ECONOMÍA

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL PROCESO DE PRIVATIZACIÓN CHILENO

I N T R O D U C C I Ó N

“Comprendiendo el pasado, comprenderás el presente y comprendiendo a ambos, visualizaras el futuro”

Johnson.

¿Porqué se hizo necesario el proceso de privatización en Chile?

Desde que Chile comenzó su vida independiente, fue el estado el gran impulsor del desarrollo económico y además el gran regulador de las actividades del sector privado. Chile tuvo un gran desarrollo del estado hacia 1920. El tamaño del estado se hacia cada vez mayor.

…En el ámbito internacional, desde la revolución bolchevique, crecía la fuerza de los movimientos sindicales, quienes presionaban a sus respectivos estados a entregarles cada vez más trabajo y mejores condiciones en él, a escala nacional, generó que el estado se esmerara en generar mayor cantidad de empleos, creado nuevas empresas, del mismo.

…Hacia 1925 Chile reforma su constitución, y en esta se realizan grandes cambios con enormes efectos en la absorción de mano de obra. Este crecimiento, fuerte y expansivo, trajo como consecuencia, que el estado, además de acumular poder el productivo, tenía la totalidad del poder político, esto trajo como consecuencia, una serie de malos hábitos por parte de las autoridades, como:

- Burocracia.

- Ineficiencia.

- Corrupción.

- Subsidios.

- Inflación, etc.…

Es así, como hacia los años 40, nace la corporación de fomento de la producción “CORFO”, que creó una enorme cantidad de industrias estatales, lo que generó un mayor crecimiento por parte del estado.

Ya en los 60, una época llena de ideologías, se produjo una polarización de las fuerzas sociales, generando grandes convulsiones socio-políticas.

En la década de los 70, la economía se caracterizó, por tasas de muy bajo crecimiento, alto desempleo, alta inflación, y un gran descontento social. En ésta época, el estado impulsó, un aumento de inversiones en el área productiva, esto produjo grandes desequilibrios entre oferta y demanda, produciéndose inflaciones por sobre el 1000% al año, esto generó una gran crisis socioeconómica. En ese preciso momento histórico, comenzaron a llegar nuevos aires en el sentido de manejo político-económico, este fue el llamado sistema de libre mercado que difundió Tatcher y Reagan.

En el 1973 se produce el golpe militar, que sacó del poder al régimen marxista y el estado, a manos de los militares, adoptó el sistema de libre mercado. Este sistema, fue el comienzo de la reducción gradual y sistemática del tamaño industrial-productivo del estado, este proceso, es el que llamamos privatización, que tiene como meta, mejorar el rol de la empresa en todo sentido y convertir al estado, más en una entidad REGULADORA que en una entidad PRODUCTORA.

D E S A RR O L L O

En el periodo que abarca los años entre 1973 y 1990, Chile vivió su principal periodo de privatizaciones de su historia. Cada una de estas transacciones, en la que el fisco vende la propiedad de sus empresas a sectores privados, estuvo acompañada de características y objetivos distintos unos de otros. Cuando en el golpe del 73, los militares llegaron al poder, el nuevo régimen comenzó el proceso de privatizaciones, devolviendo las empresas y tierras requisadas por el gobierno de la Unidad popular. Si bien el numero y valor de las empresas privatizadas fue importante durante los setentas, las empresas que fueron vendidas, fueron sólo las que habían sido nacionalizadas y estatizadas en el periodo 70 - 73, ninguna de las empresas estatales anteriores a ese periodo fue transada en el mercado de capitales. La excepción fueron las empresas del sector pesquero y de la celulosa, que eran filiales de CORFO desde antes de 1970.

Durante este periodo de privatizaciones, que termino súbitamente con la crisis del 81-83, las funciones del estado se redujeron drásticamente, al subcontratar una serie actividades como construcción de viviendas económicas o la recolección de la basura, que antes eran responsabilidad directa del estado.

Los malos pasos que había tomado la Junta de Gobierno en materia de privatizaciones durante la década del 70, había hecho tomar conciencia, de como no deberían ser realizadas estas operaciones financieras. Las deficiencias en la forma de como se vendieron las empresas en los setentas y en la desregulación del mercado de capitales y de los grupos económicos, se hicieron evidentes al entrar la economía en recesión en 1981. Si bien esta no fue la causa de la crisis, si contribuyo a profundizar la crisis financiera y a la necesidad de traspasar montos significativos de recursos del Fisco a entidades financieras. Una de las consecuencias de la crisis fue la reversión de la mayor parte de las privatizaciones realizadas.

Los mecanismos con que fueron reprivatizados bancos y empresas en 1984 - 1986, así como las reformas a la regulación de bancos, financieras y el mercado de capitales en general, fueron producto de las experiencias adquiridas en la década anterior. La preocupación por la capacidad financiera de los participantes en las licitaciones, así como de las relaciones entre ellos, la difusión de la capacidad accionaria y el evitar el endeudamiento para la compra de empresas.

El programa de privatizaciones de 1985 a 1990, implicó un cambio radical en el papel del estado como ente productor. En esta etapa se traspasaron a manos privadas la grandes Estatales, la mayor parte creadas por CORFO.

También se subieron al tren de las privatizaciones, los grandes monopolios naturales, tales como la distribución y producción de electricidad y el servicio telefónico local. A diferencia de las privatizaciones de los 70, en este periodo se usaron gran variedad de mecanismos de venta y se diversificaron los accionistas en las empresas de mayor envergadura.

A continuación una lista de empresa privatizadas del 85 en adelante:

Empresa Empresa

CAP

Esval

Colbún

Iansa

CTC, Compañia de teléfonos de Chile

Ise Generales

Chilefilms

Ise Vida

Chilemetro

Labor Chile

Chilgener

Lan Chile

Chilquinta

Pehuenche

Edelaysén, Empresa eléctrica de Aysén

Pilmaiquen

Edelmag, empresa eléctrica de Magallanes

Pullinque

Edelnor, Empresa eléctrica del Norte

Soquimich

CofoMap

Schwager

Ecom

Telex

Edelcda

Zofri

Eliqsa

Emelat

Emelari

Emos

Emec

Enacar

Emel

Enaex

Endesa

Entel

Para que un proceso de privatización sea realizado en la forma más correcta posible, debe cumplir, en nuestra opinión, con las siguientes condiciones:

  • Transparencia. Las transacciones deben realizarse de forma clara, dando a conocer todos los detalles de esta, al publico nacional. Además deben haber igualdad de condiciones para todas las ofertas que realicen los grupos económicos privados (en el fondo, eliminar la posibilidad de soborno a los responsables del gobierno).

  • Maximizar el precio de venta. La idea de la privatización, junto con conseguir mayor eficiencia de los medios de producción, es conseguir cantidades de capital, para que este sea invertido en el desarrollo del país, por lo tanto, las entidades gubernamentales responsables de la transacción, deben optar por la oferta que, entre otros requisitos, sea la que ofrezca la mayor cantidad de dinero. Esto último también tiene que ver con la transparencia de la transacción.

  • Invertir Bien lo obtenido en de la venta de la empresa. Es obligación del estado invertir lo mejor posible el capital obtenido tras la privatización.

  • Compensar justamente a los trabajadores despedidos. Generalmente, cuando los privados asumen el control de una empresa que pertenecía al estado, imponen un modelo de producción más racional (debido a que buscan la máxima utilidad), que conlleva al despido del personal que no sea absolutamente necesario. Es labor del Estado, proporcionar las remuneraciones correspondientes a los trabajadores despedidos (ya sea provengan de las propias arcas fiscales o del bolsillo de los privados), para de esta forma no crear malestar e injusticia social.

  • Buena regulación de las tarifas de empresas privatizadas. En el caso de algunas empresas y monopolios que producen bienes o servicios de carácter “necesario” para la población (ya sea electricidad, agua, gas, petróleo, etc.) el Estado debe tomar un rol de agente regulador de precios y tarifas, y controlar que las balanzas de los mercados no perjudiquen al público nacional.

Los procesos de privatización, implican una serie de ventajas y desventajas. Después de un exhaustivo análisis de todas o casi todas las variables involucradas en el proceso privatizador, elaboramos la siguiente tabla:

Ventajas de las privatizaciones

Control del Estado Control de Privados

  • Economía protegida. No permite el ingreso ni el movimiento de grandes capitales.

  • Economía Libre. Se invierten grandes capitales, nacionales y extranjeros.

  • Bajo desarrollo del mercado de capitales. La economía financiera es casi inexistente, ya que las grandes sumas de dinero son manejas por el estado.

  • Alto desarrollo del mercado de capitales. Existe la posibilidad de un alto desarrollo y movimiento financiero. Los privados tienen acceso a los grandes capitales monetarios.

  • Seguro Social ineficiente.

  • Grandes mejoras a la seguridad social. A través de los fondos de pensión. AFP

  • Concentración del Poder.

  • Distribución del poder. A través de compra de acciones (capitalismo popular)

  • Manejo político sobre económico.

  • Manejo económico más independiente.

  • Burocracia.

  • Menos burocracia. Economía más práctica.

  • Menos crecimiento económico.

  • Mayor crecimiento de la economía.

  • Menor competencia. Esto perjudica a los consumidores que tienen menos variedad (de calidad y precios) a la hora de elegir.

  • Mayor competencia. Beneficia al consumidor. Este posee una mayor cantidad de opciones, en cuanto a precio o calidad, a la hora de comprar un producto. Los privados se esfuerzan por ofrecer lo mejor a sus clientes.

  • Menor eficacia en la producción. La poca racionalización de las empresas y el mal manejo estas, perjudica la producción y disminuye o elimina la utilidad, con tal de satisfacer objetivos políticos o sociales.

  • Mayor eficacia en la producción. El objetivo del privado es producir lo más barato posible, y como no tiene objetivos políticos de por medio, nada le impide llevar a cabo esta racionalización.

  • Mayor costo de producción.

  • Menores costos de producción.

  • Aumento de trabajador por unidad. Para disminuir la taza de desempleados, el estado contrata más trabajadores de los que necesita, asumiendo las perdidas que esto implica, a costo de los contribuyentes.

  • Disminuye trabajador por unidad. Como la perdida la asume el dueño, contrata solo la gente que necesita, siendo este un sistema más eficaz.

  • Sistema cerrado.

  • Globalización.

  • Menor riqueza. El rico no es tan rico, pero el pobre es mucho más pobre.

  • Mayor riqueza. Entra y se mueve más dinero en el país.

  • Mayor Inflación. Para pagar las deudas de las empresas mal manejadas, el estado emite billetes, subiendo la inflación a porcentajes altísimos.

  • Menor inflación. Los privados no pueden producir billetes así que evitan la perdidas y las deudas.

  • Menos oportunidades. La economía es menos activa. Es más difícil emprender una empresa propia, ya que no se puede competir contra un estado centralizado.

  • Mayor cantidad de oportunidades. Lo activo del mercado le permite a cualquiera (con cierto capital) entrar y surgir.

Desventajas de las privatizaciones.

Control del Estado Control de Privados

  • Menor desigualdad social. No ha muchas diferencias sociales. Mayor igualdad.

  • Mayor desigualdad social. La diferencia entre el más rico y el más pobre es mucho mayor.

  • Mayor espíritu publico. La gente trabaja por el bien público.

  • Mayor individualismo. La gente se preocupa de surgir una misma y no mira al resto.

  • En crisis: estado protector. En caso de crisis económica, el estado toma el control de la economía fácilmente.

  • En crisis: el estado tiene menos probabilidad de protección. Como las principales empresas son de privados, al estado le es más difícil, tomar el control de la economía.

  • Menor explotación e recursos naturales. Hay una mayor conciencia de respeto al suelo y los recursos nacionales. Tiene menor capacidad productiva, por lo tanto, destruye menos.

  • Sobre explotación de los recursos naturales. Consorcios y transnacionales con enormes capacidades productivas, arrasan con las reservas naturales. Como solo buscan la mayor utilidad, no les importa el daño que puedan causar.

  • Menor contaminación. El estado busca el bienestar social.

  • Mayor contaminación. Las empresas buscan la utilidad, no el bienestar social.

  • Menor deterioro ambiental.

  • Mayor deterioro ambiental.

  • Estilo de vida más tranquilo. Debido al escaso movimiento económico, el mercado no es agente estresante en la vida de los ciudadanos.

  • Se deteriora la calidad de vida. La constante, competitiva y frenética actividad del mercado, producen estrés y frustraciones, que conllevan a problemas sociales tales como:

  • Alcoholismo

  • Drogadicción

  • Destrucción de las familias

  • Depresiones

  • Suicidios. La constante actividad económica resulta agotadora y agobiante.

  • Monopolios publico. El estado, aunque sea menos eficiente, busca lo mejor para la mayoría de la gente.

  • Monopolio privado. Estos monopolios, si carecen del debido control, pueden explotar las necesidades la gente con precios extremadamente altos.

  • El estado busca el servicio publico. No importa ir a perdida con tal de beneficiar a la sociedad. Paga la inflación.

  • El privado busca la utilidad. No le importa la gente.

Un aspecto que siempre debería estar presente en los procesos de privatización es la creación de marcos reguladores adecuados. La regulación previa a la privatización es algo que debe ser procurado por los ejecutores de ésta, aun cuando los incentivos para hacerlo suelen ser pequeños. Desde este punto de vista, el análisis de la experiencia chilena muestra que lo privatizadores, si bien racionalizaron la operación de las empresas para que sean privatizadas, no dividieron adecuadamente las empresas, de modo de facilitar su regulación posterior. Por otra parte, si bien hubo mejoras en las leyes específicas que regulaban los monopolios estatales para que fueran más funcionales a la nueva operación privada, las nuevas leyes no fueron lo suficientemente claras para evitar los abusos de poderes de los monopolios ya existentes.

La falta de claridad y eficiencia en las legislaciones actuales, pueden revertir un proceso que hasta ahora ha traído frutos, a pesar problemas de puntuales como las crisis eléctricas. Por otro lado esta imperfección es entendible dado que las privatizaciones, son un movimiento pionero e inmaduro, que con el paso del tiempo y las nuevas legislaciones, se irá perfeccionando, para que el mayor beneficiado seamos nosotros, los ciudadanos chilenos.

En resumen, la experiencia chilena es útil en señalar un conjunto de errores que no debieran repetirse y que han originado una serie de ineficiencias y presiones para que las leyes sean modificadas. Ello es de especial interés, pues la modificación de las leyes sobre la marcha puede llegar a ser un camino en el que cueste corregir los errores. El futuro apunta hacia un mundo en donde las enormes transnacionales competirán con los estados locales por el control de los piases y sus economías, es el deber de los que crean y aprueban las leyes, el prevenir que Chile sea alimento para los voraces capitales extranjeros...