Principios II. Teoría de la organización

Empresa. Teorías clásicas. Taylos. Faylor. Administración científica. Escuela de relaciones humanas

  • Enviado por: Ruben
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 9 páginas
publicidad

07-03-2000.

TEMA 3.- TEORÍAS DE LA ORGANIZACIÓN.

1.- TEORÍAS CLÁSICAS.: TAYLOR Y FAYOL.

  • ENFOQUE CLÁSICO.

  • MODELO BUROCRÁTICO.

Las Teorías Clásicas comienzas a finales pero sobre todo a principios del siglo XIX. Al principios sólo había individuos que infundían su método de actuar. A mediados del siglo XIX se produce un cambio que hace necesario un método y una teoría sobre la organización por dos causas.:

  • El gran crecimiento que se produce durante todo el siglo XIX en la empresa. Este gran crecimiento había ido acompañado por una falta de rigor en el análisis del método de trabajo.

  • Como consecuencia de la anterior, las organizaciones que se habían hecho más grandes se habían vuelto poco eficientes y con poca capacidad para afrontar las nuevas oportunidades de unos mercados que eran cada vez más amplios.

  • En este escenario se hacía necesaria la segunda división administrativa del trabajo, la primera ya se había llevado a cabo. Se hacía necesario que viniera a normalizar, a establecer procedimientos y métodos.

    Por todo ello no resulta extraño que los primeros teóricos del enfoque fueran ingenieros. Estos teóricos son.:

    • Taylor.

    • Faylor.

    ENFOQUE CLÁSICO.

    Gobierna los primeros 40 años de este siglo, hasta los 40 y se divide en dos grandes escuelas.:

  • Escuela de Administración Científica de Taylor.

  • La Teoría Clásica de Faylor.

  • Ambos vienen a decir lo mismo, son científicos, pero aún utilizando el mismo método ambos son criterios contrarios en el enfoque y en su énfasis.

    El enfoque de la Escuela de Administración Científica de Taylor va de abajo a arriba y de las partes al todo es decir, de la tarea del operario pasando por el departamento (la unidad organizativa) y llegando al concepto de organización.

    El enfoque en la Teoría Clásica de Faylor es contrario, va de arriba abajo y del todo a las partes, es decir, se centra en la concepción de la administración, de la organización y pasando por la relación de los departamentos llega a las tareas.

    El énfasis en Taylor (1) está en el individuo, en el operario, en cambio el énfasis en Faylor está en la estructura. El primero (Taylor) intenta como objetivo aumentar la productividad del individuo, sin embargo Faylor tiene como objetivo aumentar la productividad de la organización como un todo.

    No obstante Faylor no hace más que llevar las teorías de Taylor al campo de la Administración de Empresas.

    ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA. (TAYLOR)

    Utiliza para sus análisis el método científico sobre todo dos de sus componentes que son.:

  • La observación.

  • La medición.

  • La obra de Taylor tiene dos partes o dos periodos distintos.:

  • Se centra en el estudio de tiempos y en las técnicas que racionalizan el trabajo del operario.

  • Con su obra de “Principios de la Administración Científica” pasa a preocuparse más de la organización, sobre todo, de sus problemas, que se deben a tres factores.:

    • La holgazanería de los trabajadores, que de forma racional buscan trabajar menos para no perder su trabajo.

    • La falta de conocimiento del empresario, de las rutinas del trabajo.

    • Falta de normalización y procedimientos en la empresa.

    Uno de los principales objetivos que Taylor fija es maximizar el beneficio del empresario y salario del trabajador.

    08-03-2000

    Taylor basaba su método en un análisis lógico del trabajo. Todo estaba basado en la máxima división del trabajo, es decir, dividía el trabajo hasta llegar al concepto de tarea. A continuación establecía la mejor forma de hacer dicha tarea, eliminando tiempo muertos, llevando a cabo la medición de tiempos y favoreciendo la especialización del trabajador en la misma tarea. El tiempo de referencia de cada tarea es lo que denomina “Tiempo Patrón”:

    • Tiempo Patrón.: Tiempo estimado que se le daba a esa tarea, cada trabajador se volvía muy especialista en su tarea pero desconocía el resto, con lo cual el límite de dirección era muy bajo y la supervisión tenía que ser estrecha, es lo que se él llamabaSupervisión Funcional”.

    • Supervisión Funcional.: Divides el trabajo hasta la tarea. Si a cargo de cada tarea pones un individuo y desconoce las demás, quien sea el jefe de este trabajador, tiene un límite de dirección muy limitado, con lo cual al supervisor se le otorgaba la supervisión de pocos trabajadores. El jefe está especializado en un función con dos o tres tareas.

    Esto desemboca en lo clásicos organigramas muy verticales.

    Las Administración Científica se sustentaba en cuatro principios.:

  • Principio de Planificación.: Nos decía que todo debía estudiarse científicamente con antelación.

  • Principio de la Preparación.: Hacía referencia tanto a las personas, como a las máquinas como a los materiales de la organización. Taylor ya señalaba la importancia de la preparación, de la formación de los trabajadores., así como el mantenimiento de las máquinas y el buen estado de los materiales.

  • Principio del Control.: También se le da importancia a esta fase de la dirección, al control pero sobre todo al control de tiempos.

  • Principio de Ejecución.: Que autoridad y responsabilidad deben ir de la mano, es decir, a todo trabajador se le debe dar el poder de hacer las cosas, el poder necesario para llevar a cabo su trabajo.

  • CRÍTICA DE LA ADMINISTRACIÓN CIENTÍFICA.

    Las críticas que recibe son las siguientes.:

  • Llevar a cabo un enfoque incompleto de la organización. Porqué un enfoque incompleto, porque se basa sobre todo en la organización formal, pero no tiene en cuenta para nada la organización informal, no le presta ninguna atención.

  • Lleva a cabo un enfoque simplificado de la organización, basado en un organigrama que no recoge todas las relaciones entre los miembros de la empresa.

  • El enfoque de la empresa como sistema cerrado, es decir, las conclusiones de la Administración Científica son universales, sus principios y leyes son aplicables a cualquier tipo de empresa, no tiene en cuenta los factores ambientales ni el cambio tecnológico, es alto estático.

  • También se le acusa a Taylor o a esta escuela de la Administración Científica la falta de rigor científico en sus estudios. Esto significa que son estudios teóricos que no se contrastaron suficientemente, en los que la mejor idea se instauraba como principio, pero no había ninguna preocupación por la práctica.

  • Teoría de la Máquina.: nos dice que Taylor convierte al trabajador en un apéndice de la máquina, es decir abusa de la división del trabajo y de las ventajas de esta división, pero no tiene en cuenta los inconvenientes de esa división. Un inconveniente de la división es que el trabajador cae en la rutina, en el cansancio, en el estrés....

  • Homo Economicus.: la consideración de que el trabajador sólo tiene motivaciones de tipo salarial y nada más. No tiene en cuenta las necesidades sociales o de status todo se puede satisfacer con el trabajo.

  • LA TEORÍA CLÁSICA..(FAYLOR).

    Se debe a Faylor. Faylor lo que hace es llevar la postula de Taylor a la Administración de la Empresa. Faylor contempla la administración de la empresa des de un punto de vista científico, el trabajo del operario como Taylor, y la clasifica pedagógicamente, es el primero que entra en la Administración de la Empresa. En este ordenamiento, la clasificación que distingue dentro de la empresa tiene 5 tipo de funciones.:

  • Funciones Técnicas.: Aprovisionamiento y Producción.

  • Funciones de Seguridad.: Se encargarían del mantenimiento y de la cobertura de la actividad de la empresa, por supuesto de sus elementos, maquinaria, personas..

  • Funciones Comerciales.: Encargadas de la distribución y venta del producto.

  • Funciones Contables.: Encargadas de mostrar la imagen fiel del patrimonio mediante el Balance, el Libro Diario...

  • Funciones Financieras.: Encargada de ordenar la actividad de la empresa y del resto de funciones. La función de Administración a su vez se divida en 5 funciones.:

  • Planificación.: En la que ya establece las características que debería tener un buen plan, siendo estas características del plan.:

    • Único.

    • Continuo en el Tiempo.

    • Flexible, podía adaptarse a cambios no previstos.

    • Preciso...

  • Organización.: Lo que hacía era prever de recursos a la empresa. Faylor habla de dos tipos de organización dentro de la empresa.:

    • Organización Social.

    • Organización Material.

  • Gestión.: En sentido estricto, la dirección dirige a toda la empresa hacia los objetivos previstos.

  • Coordinación.: Se encargaría de investigar los distintos elementos.

  • Control.: Se encargaría de detectar errores, de revisar lo realizado.

  • No debe confundirse administración con dirección, dado que la dirección es exclusiva de poca gente, por el contrario la administración está presente en todos los niveles del organigrama, en mayor o menor medida.

    DIAGRAMA CLÁSICO DE FAYLOR.

    Administración

    Nivel Superior

    Administración

    Funciones.:

    • Técnicas.

    • De Seguridad.

    • Financieras

    • Contables.

    • Comerciales.

    Nivel Inferior

    Otras Funciones.

    De esta forma en los niveles inferiores predominan capacidades técnicas que van desapareciendo en los niveles superiores donde se premian o donde tienen más importancia las capacidades administrativas. Los principios de la Escuela Clásica son muy numerosos y prácticamente todos forman parte de un temario actual de la economía de la empresa.

    • Principios.:

  • División del Trabajo.: Lo mismo que Taylor.

  • Jerarquía.: Se debía establecer para cada inferior un superior, con autoridad directa sobre él.

  • Paridad.: Entre autoridad y responsabilidad.

  • Disciplina.: Deben existir unas normas que el Gerente ha de hacer cumplir mediante sanciones si es preciso.

  • Unidad de Mando.: Todo subordinado sólo ha de recibir órdenes de un superior.

  • Unidad de Dirección.: Todas las tareas homogéneas con un mismo objetivo se han de unir en un departamento, en una unidad organizativa.

  • Subordinación a los intereses generales de la empresa.: Todo individuo está por debajo de la organización.

  • Remuneración Justa.: Basada en objetivos.

  • Principio de Equidad.: Las reglas y procedimientos se han de hacer cumplir de forma justa.

  • Cadena de Mando.: Nos dice que se ha de establecer una línea de mando coherente y vertical por la que transcurran, circulen las instrucciones y comunicaciones.

  • Espíritu Corporativo o Espíritu de Cuerpo.: Los gerentes han de conseguir que los intereses de los individuos coincidan con los de la organización.

  • MODELO BUROCRÁTICO.

    • Burocracia.: Es el intento de racionalizar actividades colectivas mediante la aplicación de normas y procedimientos por un superior.

    ¿En qué contexto nace la Burocracia y por qué?. Nace a partir de los años 40 dado o facilitado por tres factores.:

  • El nacimiento de la sociología de la burocracia de MAX WEBER.

  • Necesidad de un método único que fuese universal y que se pudiera aplicar en todas las situaciones sintetizando o teniendo en cuenta posturas anteriores.

  • Mayor crecimiento de las empresas que volvió a poner en jaque la organización anterior, con lo cual se debía seguir avanzando en la segunda Administración Científica.

  • CARACTERÍSTICAS DEL SISTEMA BUROCRÁTICO DE WEBER.

  • Se asienta en un carácter legal de las normas y procedimientos.: Las normas presidían toda la actividad de la empresa, intentando no dejar nada al azar. Esta normativa tenía tres características.:

  • Era exhaustiva.

  • Era racional, dado que cada norma estaba encaminada a un objetivo.

  • La norma estaba estandalizada.: se aplicaba la idéntica forma en todas las situaciones a todas las personas.

  • Carácter formal de las comunicaciones.: Todas las comunicaciones se realizaban por escrito para favorecer su documentación y archivo, creando un auténtica rutina de formularios, había un formulario para cada cosa. La comunicación en la burocracia era básicamente descendente, dado que los procedimientos y normas que venía de arriba se debían acatar.

  • Carácter Racional de la División del Trabajo.: WEBER sigue apoyándose en las ventajas de la división del trabajo, de tal manera que un trabajador debía conocer sus obligaciones, su posición en la cadena de mando y sobre todo no interceder en el campo, en la labor de los demás. Todo estaba perfectamente delimitado.

  • Impersonalidad en las Relaciones.: Las funciones (los cargos) se distribuían de forma independiente a las características de la persona dado que se consideraba que las personas se movía pero la institución permanecía. Se fomentaba así la impersonalidad.

  • 22-03-2000

    2.- LA ESCUELA DE RELACIONES HUMANAS.

  • Esta Escuela nace por la necesidad de humanizar la empresa.

  • El énfasis de esta escuela va a ser el trabajador como persona humana.

  • Desarrollo de las ciencias sociales

  • Desarrollo de la antropología.

    • (3) y (4) .: Estudios en el grupo, la sociedad y la propia persona.

  • Experimento llevado por ELTON MAYO llamado Experimento de HAWTHORME.

  • Experimento Hawthorme.: [Es chapucero]. Se cambiaron muchas variables y se introdujeron muchos cambios a la vez, con lo cual no se sabía qué es lo que contribuía a la motivación del individuo.

    CONCLUSIONES DE LA ESCUELA DE RELACIONES HUMANAS.

    El trabajador responde sólo a motivaciones materiales, al salario.

    La empresa es sobre todo un sistema social y no por tanto un sistema tecnológico.

    Nace la importancia al grupo informal.

    Hay que establecer canales de comunicación en cambas direcciones no sólo descendentes sino también fomentar la participación del trabajador.

    Si es un sistema social el liderazgo no ha de ser sólo formal. El directivo ha de ser líder.

    Se dar más importancia a las habilidades sociales (trato a las personas) no sólo a las habilidades técnicas y reflexivas (capacidad de tomar decisiones).

    CRÍTICAS A LA ESCUELA DE LAS RELACIONES HUMANAS.

  • No está clara la relación satisfacción con productividad.

  • Centra todos sus experimentos en la fábrica, no teniendo en cuenta lo que son centros de trabajo más modernos.

  • Da un pesa excesivo a la organización informal.

  • 3.- EL ENFOQUE CONTINGENTE.

    Este término Contingente dice que.: es algo que puede o no puede ocurrir, es algo incierto.

    Enfoque Contingente.: Se centra en la incertidumbre. Se abandona la búsqueda del mejor modelo organizativo, lo mejor es la división del trabajo, la burocracia, la comunicación... Lo mejor es ahora relativo. El mejor modelo de organización depende de la situación y del entorno de la empresa.

    Bajo este enfoque la empresa es un sistema social y tecnológico. Lo que hace este enfoque es reducir las variables más importantes del entorno de la empresa y así salen dos posiciones.:

    • CHANDLER.: El modelo organizativo de la empresa está en función de la estrategia de mercado que persigue ésta empresa.

    • BURNS.: Establece una relación funcional de la organización de la empresa. La organización estará en función de dos variables principales.:

  • El Ambiente.

  • General Externo Indirecto.

    • Ambiente General.: Es el entorno común a todas las empresas de una economía que sería el ambiente externo indirecto.

    • De Tarea.:

    • Externo Directo.

    • Interno.

  • La Tecnología.: El enfoque contingente extrae algo que pertenece al ambiente y que es la tecnología. Es un ambiente de tarea y general. La tecnología es importante porque a la vez es general y de tarea, es externa e interna.

    • Externa (General) e Interna (Tarea): La empresa asimila innovaciones de su entorno, pero a la vez la tecnología es una variable interna que condiciona profundamente la organización de la empresa.

    • Tecnología.: Es el arte de combinar los factores.

    El arte de combinar los factores es algo interno. Hay procesos productivos (tecnología) muy diferentes.

    OBJETIVO DEL ENFOQUE CONTINGENTE.

  • Minimizar al máximo las contingencias, la incertidumbre.

  • La empresa controla la contingencia creciendo, por eso se explica la tendencia de todos los mercados a la competencia imperfecta (monopolio, oligopolio). La competencia perfecta no existe.

  • 4.- LAS MODERNAS TEORÍAS DE LA ORGANIZACIÓN: DEPENDENCIA DE RECURSOS, COSTE DE TRANSACCIÓN.

    DEPENDENCIA DE RECURSOS.

    Es una continuación lógica del Enfoque Contingente. Es Enfoque Contingente. La Dependencia de Recursos lo que nos dice es que toda empresa odia la incertidumbre y que la incertidumbre genera costes. La incertidumbre se refleja en 3 dimensiones.:

  • Cambio del Entorno.: Hace referencia a la estabilidad o inestabilidad en la evolución del mismo.

  • Complejidad del Entorno.: Hace referencia al conjunto de elementos externos con la que la empresa mantiene contactos, es decir, el número de proveedores que tiene, el número de clientes que tiene.., esto hace que el sistema sea más o menos complejo.

    • Una empresa será simple cuando mantenga pocos contactos externos.

    • Una empresa será más compleja cuando mantenga contactos con distintos elementos.

    Si unimos las variables cambio - complejidad salen 4 tipos de ambientes.: [ojo test de examen]

    Estable.

    Cambio

    Inestable

    Incertidumbre Baja.

    Ej.: Fabricante de Envases.

    Incertidumbre Moderadamente Baja. Ej.: Universidad.

    Incertidumbre moderadamente alta.

    El.: Fabricante de Ropa

    Incertidumbre Alta.

    Simple Complejidad Compleja

  • Dependencia de Recursos.: Hace referencia al control que tiene la empresa sobre sus suministros. A la empresa le interesa tener en mayor grado de control sobre los suministros y para ello lo que se suele realizar es la asociación entre empresas para garantizar estos suministros, también solo la asociación sino también diversificar la producción para reducir riesgos.

  • COSTE DE TRANSACCIÓN DE COASE Y WILLIAMSON.

    Esta teoría es muy original. La teoría de los costes de transacción intenta dar una respuesta definitiva sobre el crecimiento y la complejidad de las empresas actuales.

    COASE.

    Coase da un teoría definitiva. La teoría intenta responder a dos teorías principales:

  • ¿Existe un límite al crecimiento de la empresa?.

  • ¿Cuáles son los costes de organizar interna o externamente una actividad de la empresa?.

  • Coase plantea la organización como un sistema contractual y no como un sistema tecnológico. Divide el proceso productivo en varios subprocesos, cada uno de los cuales tiene una entradas (IMPUT) y salidas (OUTPUT), es decir, unos factores o recursos y unos productos.

    En cada una de estas fases se genera un intercambio que precisa un acuerdo entre partes, es el Contrato. Cada una de estas transacciones (contratos) puede realizarse a través de dos instrumentos.:

    • El mercado asigna recursos a través del precio (P)

    • A través de la propia empresa utilizando la autoridad.

    IMPUT OI OI OUTPUT

    Cada output es un

    Imput y éste es un output

    Al siguiente.

    Bajo este enfoque la transacción es la unidad básica del análisis sobre todo en un sistema económico privado y basado en la división del trabajo. Esta transacción conlleva unos costes, costes que serían básicamente.:

    • Coste Información.

    • Coste de Negociación.

    • Coste de Garantía, es decir, coste de vigilar el cumplimiento del contrato.

    Estos costes dependen de dos factores.:

    COSTES DE TRANSACCIÓN.

    NATURALEZA

    • Incertidumbre de la mima porque hay unos costes de información o información imperfecta.

    • Frecuencia de intercambio.:

    • Ocasional.

    • Repetitiva (recaen más costes).

    • Lo específico que sea el bien. Cuanto más específico sea el bien, más coste

    NATURALEZA DEL COMPRADOR

    • El comprador tiene una racionalidad limitada porque el comprador, el consumidor persigue un objetivo claro pero no tiene toda la información a su alcance.

    • Oportunismo.: Quiere decir que el comprador es egoísta y aprovechará cualquier fallo. Esto hace que los costes de transacción sean mayores (mayores costes de contratación).

    • Si el coste del mercado es mayor que el coste de coordinación lo que habrá es concentración de empresas y tendremos mercados muy concentrados.

    • Si el coste de mercado es inferior que el coste de coordinación lo que habrá es competencia.

    9

    Principios II Tema 3.