Política para Amador; Fernando Savater

Filosofía española contemporánea siglo XX. Narrativa filósofica. Educación de adolescentes. Ideales y valores políticos. Defensa de la Democracia. Capitalismo. Comunismo

  • Enviado por: Rosebud
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 22 páginas
publicidad
publicidad

Fernando Savater

  • Alumno a

  • Alumno b

B 1º

ÍNDICE

1 PRESENTACIÓN DE LA OBRA

El autor de la obra “Política para Amador” es Fernando Savater; importante filosofo español, que curso la carrera de Filosofía y Letras, en la Universidad de Madrid,. Amante de la enseñanza ejerció como profesor en distintas universidades; ha escrito numerosos libros, por los que ha recibido importantes premios, como el Premio Mundo de Ensayo en 1978 con "Panfleto contra todo", el Premio Anagrama de Ensayo 1982 con "Invitación a la ética", y el Premio Nacional de Ensayo 1982 con "La tarea del héroe". Entre sus obras se encuentra “Ética para Amador” y “Política para Amador”, este último fue publicado en el año 1992 en Barcelona, por la editorial Ariel.

El tema que aborda el libro es la política, pero dirigida a un público joven, ya que parece que estos no le prestan la debida atención y por lo tanto desconocen su funcionamiento. Comienza hablando de la sociabilidad del ser humano, para justificar así la idea principal del libro que es la política, luego nos habla de las razones para obedecer o sublevarse ante quien gobierna. También nos habla de cómo han ido cambiando las cosas entorno a quién manda o dirige una sociedad. Nos cuenta los orígenes griegos de la democracia. Por otro lado nos habla de la confrontación entre el Estado e individuo, del fanatismo. Habla de la guerra, del ejército y del antimilitarismo y por último nos habla de la libertad.

La estructura del libro presenta un prólogo, ocho capítulos, un epílogo y una despedida final. En el prólogo el autor alude al libro anterior a este (“Ética para Amador”), nos recuerda un poco de que nos habló, y nos cuenta de qué nos va a hablar en este; también nos dice que no va ha haber mas libros de este estilo. Los capítulos son:

  • I. Henos aquí reunidos

  • II. Obedientes y rebeldes

  • III. A ver quién manda aquí

  • IV. La gran invención griega

  • V. Todos para uno y uno para todos

  • VI. Las riquezas de este mundo

  • VII. Cómo hacer guerra a la guerra

  • VIII. ¿Libres o felices?

Al final de cada capítulo encontramos unos textos relacionados con lo explicado en ellos. El epílogo (Hasta aquí podíamos llegar) es como una conclusión final. Y la despedida es una frase de John Dewey relacionada con lo visto en el libro.

En lo referente al estilo, está escrito en un lenguaje coloquial pues así nos es más cercano a los jóvenes. Las explicaciones son claras y además el autor recurre a poner ejemplos a cada una de ellas, lo que hace más fácil su comprensión. Presenta notas de humor e ironía.

2. CONTENIDO DEL LIBRO

2.1 RESUMEN DEL CAPÍTULO PRIMERO

El autor en este primer capítulo habla de que los seres humanos vivimos en sociedad. Comienza hablándonos de que somos seres que necesitamos de la sociedad para vivir, a modo de introducción para lo que será el resto del libro.

La naturaleza del ser humano es la sociedad. Al nacer lo primero que vemos es un rostro humano, venimos a un mundo lleno de personas y de sus cosas. Vivir en sociedad implica recibir constantemente información, La sociedad está pensada por hombres como nosotros y para hombres como nosotros. Cada una de las ventajas que nos ofrece la sociedad viene acompañada de una serie de imposiciones. Estas leyes e imposiciones de la sociedad son convencionales, creadas por el hombre y que pueden ser cambiadas o abolidas con otro acuerdo entre humanos. Sin convenciones no sabríamos vivir (el lenguaje mismo, con su importancia, es convencional).

Los humanos somos seres racionales. La razón es la capacidad de establecer convenciones, o sea, leyes que no vengan impuestas biológicamente sino que aceptemos voluntariamente. Como las convenciones vienen en parte de los instintos, su fin último es el mismo que el de estos: la supervivencia de la especie; pero como también somos seres racionales, además responden al deseo de vivir más y mejor.

Además de la razón hay otra cosa que nos diferencia del resto de animales, mientras que estos últimos se mueren, los humanos sabemos que nos vamos a morir. Los animales que viven en sociedad pretenden sobrevivir, mientras que nosotros, en cambio, pretendemos la inmortalidad. Los seres humanos, a diferencia de los animales, no somos seres simples, es propio de nosotros tener una cierta inquietud. El ser humano es consciente de que va a morir, aun así, se apoya en dos remedios simbólicos que pueden ser de dos tipos: religiosos o sociales. Los religiosos el autor no los trata en este libro. En cuanto a los sociales viene a decir que mientras el individuo muere la sociedad continúa, y es esta idea de la que se valen los seres humanos para fortificar sus ánimos contra la presencia de la muerte.

El resumen está bien de contenido, aunque la estructura argumentativa del capítulo no queda recogida.

2.2 COMENTARIO DEL TEXTO DE B. SPINOZA, “TRATADO TEOLÓGICO POLÍTICO” RELACIONADO CON EL CAPÍTULO SEGUNDO

El texto pertenece a la obra Tratado teológico-político de B. Spinoza (1632-1677), filósofo y teólogo holandés, considerado como el exponente más completo del panteísmo durante la edad moderna. Fuertemente influido por el inglés Thomas Hobbes y el científico y filósofo francés René Descartes. Fue excomulgado por los rabinos y desterrado de su ciudad natal Ámsterdam. Fue al comienzo de este destierro cuando él escribió la obra Tratado teológico-político a la que pertenece este fragmento, si bien no fue publicada hasta 1677.

El fragmento de B. Spinoza trata el tema de la función del Estado, que es simplemente favorecer la libertad del individuo.

El papel fundamental del estado es otorgar al individuo una seguridad, que le permita desarrollar su derecho natural a existir sin daño directamente propio o ajeno, también que el individuo haga uso libre de la razón y de todas sus funciones, sin enfrentarse a nadie por el odio, la cólera o el engaño, y por tanto no llegar a guerras injustas. Concluye rechazando la idea de que el fin del estado sea limitar la libertad a favor de los demás, dominar o acallar a los hombres, por lo tanto convertirlos en seres no racionales y autómatas.

En el fragmento hay un único párrafo, en el que se expone lo que debe y no debe hacer el Estado. Lo que nos dice es que el Estado no debe dominar a los hombres. El hombre puede obedecer o sublevarse, cuando se subleva es porque tiene razones para no obedecer, en cambio, como dice el texto, hay personas que no se atreven a sublevarse al Estado en gran medida por el miedo. Tampoco es función del Estado limitar nuestra libertad en extremo dependiendo de las decisiones de otro. El papel del Estado viene a ser por tanto el defender la integridad de cada individuo, para que pueda vivir desarrollando su derecho a la existencia sin ningún percance tanto para si mismo como para otros.

Por ello, y porque nos importa el resto de seres humanos por nuestra condición sociable, es por lo que confiamos al Estado diversas funciones: la defensa de todos en general, la construcción de obras públicas, la asistencia a los afectados por catástrofes colectivas o la defensa de los más desfavorecidos (desvalimiento infantil, enfermedad, vejez, pobreza...).

También es necesaria la intervención del Estado ya que es imposible pensar que millones de seres humanos van a lograr vivir juntos de manera armoniosa y pacífica, sin ningún tipo de dirección colectiva. El Estado debe dejar al individuo desarrollar libremente su razón, se trata de dirigir al colectivo sin llegar a la dominación individual. El Estado debe impedir que los seres humanos lleguen a conflictos por el odio, la cólera o el engaño, evitando así mismo el desarrollo de una guerra injusta. “El verdadero fin del Estado es, pues, la libertad.”

Los anarquistas defienden la idea de suprimir el Estado o cualquier tipo de autoridad, esto podría parecer en un principio “la libertad”, pues los individuos actuarían de acuerdo a su propia conciencia (los anarquistas suponen que de manera pacífica y armoniosa). Esto no es del todo cierto, pues parece irreal la idea de que todos los seres humanos vivamos armoniosamente sin ningún tipo de autoridad, por ello debe haber un Estado que defienda y garantice la libertad de cada individuo.

Al tratarse de un texto filosófico, el autor ha expuesto sus ideas de una manera subjetiva. Aún así, se podría decir que estamos de acuerdo con ellas. El texto nos habla tan solo del papel del Estado, pero en conjunto con lo leído en el capitulo se llega a ver la importancia de este en la sociedad, tanto, como dice el texto, por su función protectora de la libertad el individuo, como por su función organizadora o defensora de la colectividad. Lla importancia defensora recae en que nos dice que el Estado no debe reprimir al individuo, ni en su libertad, ni en el desarrollo de su razón dejando clara su mera función de defenderlo. Un estado con demasiada autoridad que oprima al individuo no estaría, por tanto realizando la función que nos expone Spinoza en este texto.

¿Algún comentario sobre la democracia y otros regímenes políticos?

¿Algún comentario sobre el tipo de Estado que tenemos actualmente en España?

2.3 ELEGIR UNA FRASE DEL CAPÍTULO TERCERO, EXPLICARLA Y COMENTARLA

Ya hemos dicho que una de las principales ventajas de vivir en comunidad es que nunca se parte de cero, que podemos enterarnos de inmediato de muchos trucos y habilidades que nos hubiera llevado mucho tiempo descubierto a cada cual por sí mismo… o que no hubiéramos descubierto nunca.

El autor da a conocer el papel fundamental de la cultura como motor de la civilización humana, también expone la idea de la sociabilidad por la cual los seres humanos se relacionan, intercambian, transmiten, acumulan… conocimientos.

El conocimiento de las habilidades anteriormente aprendidas son las que posibilitan el que los seres humanos actuales puedan dedicarse a la búsqueda de nuevos avances de la ciencia moderna, posibilitando el conocimiento y aprendizaje de nuevas habilidades. La última parte de la frase nos da a entender que no todos tenemos las mismas posibilidades de descubrir los conocimientos y habilidades que posibilitan la vida. Sin la posibilidad de conocimiento de lo anteriormente aprendido.

La vida moderna no se podría desarrolla con normalidad ya que cada uno tendría que buscar por sí mismo, una serie de habilidades que garantizasen su supervivencia.

Nosotras estamos de acuerdo en cuanto a la afirmación de Savater, pues si no fuera por vivir en comunidad y por la cultura no tendríamos las facilidades que tenemos en la vida. Ya que si no fuera por estas causas cada individuo nuevo que viniera al mundo tendría que partir de un punto de habilidades nulo. Al contar con la cultura y la comunidad que nos la transmite nos dan gran parte del trabajo hecho dejándonos campo abierto para seguir avanzando en todos los campos (ciencia, medicina, tecnología…). Así pues llegamos a la conclusión de que la sociedad y la cultura (mediante el lenguaje) son indispensables para un desarrollo de la humanidad.

2.4 ENUMERACIÓN DE LAS OBJECIONES Y ARGUMENTOS EN DEFENSA DE LA DEMOCRÁCIA QUE APARECEN EN EL CAPÍTULO CUARTO

2.4.1 Objeciones

  • Hay quienes rechazan la democracia ateniense porque no “todos” tenían voz en las decisiones, o porque los atenienses tenían esclavos.

  • La democracia nació entre conflictos y sirvió para aumentarlos en lugar de resolverlos

  • La democracia se basa en una paradoja: todos conocemos más personas ignorantes que sabias, malas que buenas… Luego es lógico suponer que la decisión de la mayoría tendrá más de ignorancia y de maldad que de lo contrario.

  • La mayoría de las personas tienen un conocimiento muy superficial, por ello no se puede confiar en que esta mayoría establezca lo que es verdaderamente bueno para todos.

  • Las asambleas populares son un guirigay en el que cada cual solo quiere hablar y salirse con la suya.

  • No puede valer lo mismo la opinión de un entendido en algún tema, que la de alguien que desconozca ese mismo tema.

  • La gente cambia de parecer con mucha facilidad: hoy aborrecen y se indignan con lo que ayer les parecía estupendo. Por ello no se puede confiar en que su elección sea acertada.

  • A la mayoría se la engaña con facilidad, y al que no se le engaña se le compra.

  • La democracia no garantiza más aciertos que los habituales cuando manda uno solo, o unos pocos. Ni mejores leyes ni mejor honradez pública, ni más prosperidad. Lo único garantizado es que habrá más conflictos y menos tranquilidad.

2.4.2 Argumentos en su defensa

  • Sí que es cierto que no “todos” somos iguales. Aun así los griegos dieron un gran paso, en la época en que estaban, considerando “todo ciudadano ateniense libre” con los mismos derechos políticos, y con hacer que la ley fuera cumplida por todos (incluidos los más ricos). Si los griegos no hubieran dado ese paso no existiría la democracia como la conocemos hoy día.

  • Aunque en la primera democracia la voz solo la tenían unos pocos, al menos el poder ya no venía de los cielos, ni de la sangre o la riqueza, sino que brota de la decisión unánime del conjunto. Y poco a poco se fue abriendo a más gente (plebeyos) el círculo donde se tomaba decisiones.

  • La democracia es una obra de arte: el invento de que cada cual tiene derecho en la comunidad a que nadie viva por él, a acertar o engañarse por sí mismo, a ser responsable de los éxitos o los desastres que le conciernen.

  • Aunque la democracia no garantice la resolución de los conflictos, el griego (y bastantes personas) prefería discutir con sus iguales que someterse a sus amos, prefería hacer disparates elegidos por él que disfrutar de aciertos impuestos por otro, quería inventar las leyes de su ciudad y poder cambiarlas, en lugar de someterse a los mandamientos inapelables.

  • Las sociedades democráticas son más transparentes que las otras: la gente se observa y se conoce entre ella. Por ello es aquí, en Grecia, donde nació el deporte y el teatro, antes que en ningún otro lugar.

2.5 COMENTARIO DE DOS NOTICIAS REFERENTES AL CAPÍTULO QUINTO

(EL PAÍS.es, 31/03/2005, Internacional)

Al menos 12 muertos en dos atentados suicidas contra los chiíes en Irak  

Los chiíes celebran hoy el fin de los 40 días de duelo que marcan la Achura

Al menos 12 personas han muerto en las últimas horas en Irak a causa de varios atentados suicidas cometidos por la insurgencia contra los chiíes. Tres soldados iraquíes y dos civiles han muerto en un ataque suicida con coche bomba contra un control militar establecido cerca de un santuario chií en la ciudad de Touz, a unos 90 kilómetros al sur de Kirkuk. Horas después, otras siete personas han muerto en Samarra en otro atentado suicida también cerca de una mezquita chií.

Los chiíes celebran hoy el fin de los 40 días de duelo que siguen a la Achura, la fiesta que recuerda la muerte en el siglo VII del Imán Huseín, nieto del profeta Mahoma y el más importante hombre santo de los chiíes. La rama del Islam mayoritaria en Irak pero marginada durante la dictadura de Sadam Husein ha sido objetivo de la insurgencia suní desde la caída del régimen. Las autoridades estaban en estado de alerta por temor a atentados contra chiíes durante esta celebración, que congrega a multitud de fieles en los templos de todo el país si bien la mayor concentración se produce en Kerbala.

El primero de los atentados, cometido por un conductor suicida en Touz, se ha producido contra un control militar situado en un cruce que conduce al mausoleo de Ahmed Ibn Musa Al Kazem, hijo de uno de los 12 imanes históricos chiíes, a donde estos peregrinaban hoy para celebrar la festividad religiosa. Además de los tres soldados y dos peatones muertos, el ataque ha herido a otras 14 personas, según fuentes del ejército iraquí.

En Samarra, a unos 125 kilómetros al norte de Bagdad, siete personas han muerto y otras dos han resultado heridas en otro atentado suicida perpetrado con coche bomba cerca de una mezquita chií. Según un jefe policial, “tres policías de la fuerza de acción rápida y cuatro civiles han muerto y otras dos personas han sido heridas por un coche bomba”.


El tema del texto es la sucesión de atentados cometidos por la insurgencia contra los chiíes, en el marco de la posguerra de Irak.

En el capítulo referido al tema del fanatismo nos habla de la pertenencia a algún grupo como algo que las personas viven de manera muy extrema dentro de si. Aun así, y sabiendo que esto ocurre frecuentemente y no solo por causas de este tipo, nosotras pensamos, al igual que Savater dice, que no se deben marginar a ningún grupo por sus creencias. Como es el caso de la mayoría chií, que fue marginada durante el régimen de Sadam Husein y que ha sido objetivo de la insurgencia suní desde la caída del régimen. Hoy día son muy frecuentes de este tipo que dan a conocer este tipo de fanatismos, que no solo se dan ya en Oriente Próximo sino que poco a poco se están introduciendo en Occidente.

(ELPAIS.es,  23-01-2006, Internacional)

La Yihad llama a boicotear las elecciones legislativas palestinas del miércoles  

El Ejército israelí se mantendrá fuera de Cisjordania durante las votaciones

La Yihad Islámica ha instado a los palestinos a boicotear las elecciones legislativas previstas para el próximo miércoles, según un comunicado difundido hoy por el grupo armado. La Yihad , que asumió la autoría del atentado suicida registrado la semana pasada en Tel Aviv, no concurre a los comicios parlamentarios en los que sí participa su rival islámico Hamás.

El grupo pro iraní ha llamado en su nota al electorado palestino a abstenerse de votar en los comicios, al tiempo que ha rechazado mantener el periodo de tregua con Israel. "Llamamos a todos nuestros luchadores y seguidores a no tomar parte en las elecciones bajo ningún concepto", reza el texto. Se ignora cuál será el impacto del llamamiento de la Yihad en las elecciones, en las que según una encuesta difundida hoy Al Fatah obtendría en torno al 40% de los votos mientras que Hamás se haría con el 30%.

El sondeo, elaborado por el Centro Palestino para la Opinión Pública, otorga al movimiento oficialista que lidera el presidente palestino Mahmud Abbas el 39,6% de los votos, en comparación con Hamás que obtendría en torno al 28,8%. La encuesta también apunta a que el Partido Palestina Independiente, encabezado por el cardiólogo Mustafá Barguti, sería la tercera formación más votada con el 7,7% del apoyo del electorado.

Las once formaciones que concurren a estos comicios, los segundos legislativos que se celebran en los territorios palestinos desde 1996, apuran las últimas horas de campaña electoral ya que hoy es el último día antes de la jornada de descanso previa a la votación.

En esta noticia, el tema central es la petición de abstención a votar en las elecciones palestinas por parte del grupo islamista radical la Yihad.

Relacionándolo con el capítulo quinto del libro, sacamos la idea de la participación en la colectividad. En esta noticia vemos también algo de lo referido en la anterior del fanatismo, un grupo islamita (la Yihad) ha hecho un llamamiento a los palestinos para que no voten, intentando boicotear de esa forma, las elecciones legislativas palestinas.

En nuestra opinión el derecho al voto, es un derecho muy importante que todo individuo tiene a realizar, solo en casos en los que por ejemplo se demuestre que van a ser amañadas, sería razonable el hecho de la abstención al voto.

2.6 DEFINICIÓN DE CONCEPTOS

2.6.1 Cultura (página 143-144)

Es el conjunto de complicaciones que surgen a los seres humanos, ya que viven sin saber lo que quieren. ¿Pero qué complicaciones?

2.6.2 Propiedad privada (página 146)

Es la raíz de nuestros principales problemas, y consiste en decir lo que es tuyo y lo que es mío.

2.6.3 Urbanización (página 149)

Es un cambio que se produce al abandonar el campo a favor de la ciudad, esta ofrece nuevas formas de ganarse la vida, nuevas virtudes, y nuevos vicios.

2.6.4 Trabajo (página 151)

Es una disciplina que realizamos para asegurarnos un mañana, aunque nos sea desagradable la realizamos por el dinero que conlleva realizarla.

2.6.5 Capitalismo (página 155)

Es el interés que mueve a cada cual a procurar su propio provecho para sí mismo y para los suyos. El resultado es que las sociedades se enriquecen en su conjunto de modo notable.

2.6.6 Comunismo (página 157)

Ideología que propone que el proletariado se convirtiera por la vía revolucionaria de la guerra civil en clase dominante, aboliera la propiedad capitalista e instaurara una economía comunista, en que la única dirección estatal se encargase de planificar la producción y fijar las retribuciones.

  • Estados del bienestar (página 159-160)

  • Es una situación que debe alcanzar el gobierno, el cual de debe ocupar de garantizar la seguridad social, las pensiones de vejez...y la mayoría de las infraestructuras de interés general.

    2.7 CUATRO NOTICIAS EN PRENSA, UNA POR CADA UNA DE LAS PROPUESTAS DEL ANTIMILITARISMO.

    • Fomento efectivo del control de armamentos y del tráfico de armas, acicates comerciales entre otros de la belicosidad internacionalidad

    (EL PAÍS.es, 24/10/05, Internacional)

    • Sustitución del servicio militar obligatorio por ejércitos profesionales, reducidos, fundamentalmente defensivos.

    (EL PAÍS, 06-05-1998, País Vasco) (no es reciente)

    El Consejo de la Juventud pide que se agilice el final del servicio militar  

    El Consejo de la Juventud de Euskadi reclamó ayer al Gobierno central que agilice el final del servicio militar obligatorio, previsto para el año 2003. "Pedimos un proceso rápido y claro porque actualmente los jóvenes y sus familiares no saben a qué atenerse", señaló Leire Caridad, responsable de dicho organismo. El Consejo, integrado por asociaciones juveniles, pidió también al Ejecutivo vasco que no acepte la transferencia de la gestión de la Prestación Social Sustitutoría que, en su opinión, es un "caramelo envenenado". La responsable pidió que se mantenga la actual política de no colaboración con el servicio que deben realizar los objetores de conciencia. Según datos del Consejo, en Euskadi y Navarra hay más de 8.000 insumisos, la mitad del colectivo estatal, y el 65% de los 130.000 objetores de conciencia españoles son jóvenes vascos y navarros. Ante los nuevos planes del Gobierno, que se plantea la creación de un ejército profesional y la reforma de la Prestación Social Sustitutoria, el Consejo de la Juventud vasco ha organizado unas jornadas de debate en el centro Koldo Mitxelena de San Sebastián y en el centro cívico La Bolsa de Bilbao. La desaparición de la mili, el futuro del antimilitarismo y la desmilitarización de la sociedad son algunos de los temas de las jornadas que comienzan hoy en la capital donostiarra.


    En esta noticia nos habla de uno de los puntos que Savater nos presenta en el capítulo séptimo de antimilitarismo. Es la sustitución del servicio militar obligatorio por un ejército profesional.

    El tema que trata la noticia es que el Consejo de la Juventud vasco, ante el abrumante número de insumisos, ha pedido que se agilice el proceso de la eliminación del servicio militar obligatorio.

    Nosotras estamos totalmente de acuerdo ante esta propuesta antimilitarista, ya que la creación de un ejército profesional cuya función sea meramente defensiva nos parece mejor opción ante la idea del servicio militar obligatoria que quita libertad a la elección de quienes no deseen hacerlo.

    • Apoyo a las autoridades internacionales tipo ONU y a cualquier otro organismo destinado a sustentar el derecho común de los individuos humanos por encima de el de las naciones.

    (ELPAIS.es, 13-07-2005, Internacional)

    Peligra la propuesta de ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU  

    EE.UU. y Rusia se muestran en contra de la resolución que aumentaría el número de miembros permanentes

    EEUU y Rusia son algunos de los países que se han opuesto hoy al proyecto de resolución para la ampliación del Consejo de Seguridad de la ONU presentado por el Grupo de los Cuatro (G-4). Este bloqueo hace que se reduzcan las posibilidades para que el documento sea aprobado.

    El G-4, formado por Alemania, Brasil, India y Japón, aspira a tener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad. Para ello, presentó oficialmente el pasado lunes su propuesta de ampliación de este órgano, con la esperanza de someterlo a votación la próxima semana ante la Asamblea General.

    En el segundo día de debate de la propuesta en el pleno de la Asamblea, varios países se han pronunciado en contra del documento, entre ellos EEUU y Rusia, miembros permanentes del Consejo de Seguridad y con derecho a veto.

    Canadá, Chile o México son algunos de los países que se mostraron contrarios al proyecto de resolución . Otros como Bélgica, Dinamarca o el Reino Unido (miembro permanente del actual Consejo) mostraron su apoyo a la propuesta.

    El G-4 propone que el Consejo se amplíe de quince a 25 miembros. De estos diez nuevos miembros, seis tendrían asientos permanentes con derecho a veto. En la actualidad, de los 15 miembros del Consejo, sólo cinco (EE.UU., China, Rusia, Francia y Reino Unido) tiene derecho a veto, lo que les permite rechazar cualquier propuesta de manera unilateral.

    Aquí nos esta hablando de otra propuesta, el apoyo a organizaciones internacionales, en este caso la ONU. En la noticia se esta negando este apoyo. La ONU ha propuesto la ampliación el Consejo de Seguridad, pero ha sido rechazada por algunos países como EEUU, Rusia, Chile, Canadá…

    Se está haciendo justo lo contrario a lo que se dice en estas propuestas antimilitaristas. Estamos a favor de la ONU y pensamos que a una organización que este destinada a sustentar el derecho común de los individuos por encima del de las naciones, se le debería de dar todo el apoyo necesario, para que siga así en su labor.

    No se dice nada contra la ONU, sino contra la ampliación del número de países miembros de su Consejo de Seguridad.

    • Desarrollo económico, político y educativo de los países, de acuerdo con los presupuestos de la modernidad revolucionaria.

    (EL PAÍS, 02-12-2005, Barcelona)

    La Generalitat controlará con detalle la ESO para subsanar el déficit educativo  

    El cambio empezará en secundaria y seguirá con primaria, formación profesional y bachillerato

    El sistema educativo catalán reforzará su autocontrol y se someterá en los próximos años a un análisis profundo para diagnosticar su eficacia con el propósito de mejorar su calidad. El nuevo Plan de Evaluación del Departamento de Educación empezará sus trabajos en 2006 analizando con detalle la Educación Secundaria Obligatoria (ESO).

    Los datos obtenidos con el nuevo Plan de Evaluación del Departamento de Educación se sumarán a los que ya se consiguen a través de la red de inspectores educativos. También a los informes internacionales como el PISA, que examina la educación de los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), y a las pruebas de competencias básicas de matemáticas sobre una muestra de alumnos en segundo, cuarto y sexto de primaria, y en segundo de ESO.

    Se medirá el conocimiento en matemáticas, ciencias sociales, ciencias naturales e inglés, y la comprensión lectura, y se completará con datos sobre los valores democráticos de los alumnos y la convivencia entre ellos en colegios, institutos y escuelas .

    "La evaluación es una garantía para la mejora efectiva de la educación, y el plan de evaluación quiere ser un instrumento para tomar decisiones que mejoren el sistema educativo", indicó la consejera de Educación, la republicana Marta Cid. La consejera añadió que esta actuación permitirá analizar las políticas educativas y saber si sus resultados se adecuan a las necesidades educativas y a las demandas sociales.

    El objetivo de este proyecto evaluativo es diagnosticar la calidad del aprendizaje del alumnado de los diferentes centros educativos y establecer los correspondientes planes de mejora. Cid explicó que la "novedad" de esta iniciativa radica en que "se ha ordenado la información que venía por distintos caminos" y que "no se podía correlacionar porque estaba hecha con distintas muestras y representatividades".

    Según el calendario previsto por el Departamento de Educación, se evaluará la ESO el próximo año, la educación primaria en 2007, los ciclos formativos de grado medio y superior (formación profesional) en 2008, y el bachillerato en 2009."Empezamos por la ESO porque es la etapa que ha experimentado más cambios sustanciales en estos últimos años y es necesaria información sobre los puntos fuertes y los débiles de los resultados obtenidos", indicó Cid. "Es donde tenemos los principales problemas", admitió.

    La evaluación se aplicará principalmente a los alumnos de cuarto curso de ESO y constará de diferentes estudios. Tres de ellos indicarán en rendimiento de 1.500 alumnos de 50 centros educativos en diferentes materias, como inglés, ciencias sociales, ciencias naturales y matemáticas, además de su comprensión lectora.

    Precisamente, los conocimientos de lectura, ciencias y matemáticas son evaluados por el informe PISA, el estudio que analiza la calidad de los sistemas educativos de los países de la OCDE. La última edición del informe PISA, que data de 2003, situó a España en la cola en educación, y advertía de que el 20% de los estudiantes españoles de 15 años no alcanzaba el nivel mínimo exigible en matemáticas.

    También se elaborará un estudio sociolingüístico y otro que medirá el funcionamiento de los centros. Habrá investigaciones sobre la educación cívica y la integración del alumnado en la sociedad democrática, y sobre el clima escolar de los centros educativos, valorando su nivel de convivencia y de seguridad.

    La mayoría de los estudios utilizarán una muestra de centros, los mismos que configuran la muestra que analiza el informe PISA. Así, los datos que saldrán en la siguiente edición del estudio, en 2006, se verán complementados con las evaluaciones que promueve el Departamento de Educación. Otras investigaciones, en cambio, se inclinarán por muestras más amplias, de hasta 500 centros escolares.

    2.7 OPINIÓN DEL AUTOR CON LA QUE NO ESTAMOS DEACUERDO, OPINIONES FUNDADAS EN RAZONES.

    “Las personas deben ser respetadas”, de acuerdo. Pero ¿por qué no sus opiniones o creencias? Al ver los ejemplos que nos pone el autor, está claro que no es lo mismo que a un individuo lo “hieran” a que “hieran” sus creencias. Lógicamente lo primero es mucho mas grave y merece mayor castigo. Sin embargo no por ello deja de ser menos importante el respetar las opiniones o la fe de una persona. Primero, no estoy de acuerdo con el autor porque si las opiniones o creencias forman parte de la persona y hay que respetar a esta, ¿por qué no se han de respetar sus opiniones? Las opiniones y creencias de una persona forman parte de ella ¿o sugiere Savater que no es así? Una persona no es solo un cuerpo, es también lo que piense, como actúe…sus opiniones, lo que crea. Entones, yo pienso, que las opiniones y creencias deben ser, así mismo, respetadas, pues si a una persona no le respetan sus opiniones o su fe, es ella, la persona, la que se siente no respetada. En segundo lugar, creo que el autor piensa de esa determinada manera por no tener ningún tipo de fe, puesto que las personas que más recurren a identificar el respeto de sus creencias con el de su persona, suele ser por que creen en algún tipo de religión. Por tanto si Savater no cree en ninguna religión no ve tan grave el “herir” las creencias de alguien, pues él nunca lo ha vivido. Aunque si bien es verdad al ser filósofo y escribir libros, suele dar su opinión, por tanto me parece extraño que no vea necesario el respetar las opiniones. Si bien el respetar no quita el derecho a diferir de una idea y por tanto criticarla. Concluyendo, lo que quiero decir es que una persona tiene derecho a que la respeten y ello incluye que se respeten sus opiniones o fe por formar parte de ella.

    Las opiniones de alguien pueden ser terribles. ¿Crees que deben ser respetadas las opiniones de los nazis? ¿Y las opiniones machistas que discriminan a las mujeres y las dejan como ciudadanas de segunda clase? Yo creo que estas opiniones no hay que respetarlas, sino combatirlas y procurar que no ganen ni se impongan en nuestra sociedad. Eso es lo que dice Savater. Por otra parte, las religiones sólo se basan en la fe, no tienen que justificar nada de lo que dicen racionalmente. ¿Ves razonable aceptar todo porque sí? ¿Qué religiones aceptarías? ¿Te parece defendible la religión musulmana que somete a la mujer al hombre? ¿Y la cristiana que no reconoce a las mujeres las mismas posibilidades de participación en su seno? ¿Y la de cualquier secta también? ¿Si aceptas una, por qué razón no vas a aceptar cualquier creencia? ¿Y si una secta propone el suicidio colectivo, y si manipula mentalmente a personas débiles?...

    3. VALORACIÓN DEL LIBRO

    En un aspecto general el libro no me ha gustado, quizás el hecho de que recurra a explicaciones constantemente, o al humor para hacerlo más ameno, me ha provocado en cierta manera un gran desinterés por lo que contaba.

    El hecho de que cambie constantemente de temas: sociabilidad del ser humano, política, luego nos habla de las razones para obedecer o sublevarse a la política, quién manda o dirige una sociedad, nos cuenta los orígenes griegos de la democracia, extremos del Estado e individuo…. Ha hecho que perdiera el hilo del libro, esta claro que es un libro didáctico, y al estar acostumbrada a otro tipo de lecturas esta se me ha hecho muy difícil. Aunque esta función didáctica quede clara, lo que no queda claro es lo que explica, el contenido un poco ambiguo y no creo que termine de cumplir esta función de dejarnos un poco más claro qué es la política. He de reconocer que el libro anterior a este (“Ética para Amador”) me gustó más y me resultó más ameno. Aunque el estilo no sea muy complicado, quizás es un poco lioso y en algunas explicaciones excesivamente largas acabas perdiendo el hilo. La verdad es que, aunque no me haya gustado mucho, tampoco me desagrada.

    Habéis hecho un trabajo excelente, bien redactado, completo, ajustado a lo que se pedía.

    Yo también creo que este libro no le ha salido al autor tan redondo como Ética para Amador, pero no comparto vuestra opinión tan negativa. Quizá es que para explicar la organización política, no queda más remedio que llevar dos hilos: el de la historia, que nos hace ver cómo ha ido cambiando la concepción del Estado, y el de los grandes temas políticos: relación individuo-Estado, el poder, los conflictos...

    Tenéis un 10

    4