PRODUCTO INTERNO BRUTO EN EL GOBIERNO DE ZEDILLO.

No habían pasado tres semanas desde la toma de posesión de la presidencia por el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León cuando estas esperanzas se desvanecieron como un espejismo. Ante el constante deterioro de la reservas internacionales del Banco de México el gobierno anunció una devaluación del peso frente al dólar del 15 %; bastó esto para que el pánico cundiera de inmediato ante este flagrante incumplimiento de lo acordado en el Pacto por lo que el público se precipitó a comprar dólares creyendo que a la devaluación anunciada seguirían otras más graves. Hay que recordar que la sobre valuación del peso había sido estimada en noviembre de 94 por analistas independientes en alrededor del 23 %, por lo que un 15 % de devaluación parecía un correctivo suficiente, pero los temores colectivos magnificados la hicieron insuficiente. El gobierno tuvo que dejar en libertad el tipo de cambio que se fue hasta 7.50 pesos por dólar en marzo de 1995, esto es, más de un 100 % de devaluación en relación a la paridad de 3.60 pesos por dólar vigente en los primeros días de diciembre de 1994.

La descomunal devaluación hizo particularmente grave la situación financiera del país porque había en poder del público casi 30,000 millones de dólares en teso bonos, instrumentos de crédito a muy corto plazo que, si bien estaban denominados en moneda nacional, habían sido indicados a la paridad con el dólar. AL estallar la crisis, los tenedores de teso bonos no quisieron renovarlos y exigieron su pago en la medida en que fueron venciendo para cambiarlos por dólares. De esta manera, el país se encontró con que en vez de recibir un flujo importante de recursos externos para financiar el déficit en cuenta corriente, de golpe se presentó una reversión y los capitales salieron en cantidades equivalentes a los anteriores ingresos. Se calcula que la pérdida de recursos fue varias veces mayor a las crisis de 82 y a la de 86 y que equivalió a más del 7% del producto interno bruto.

La devaluación y la salida de recursos tuvo como consecuencias que la inflación, que en noviembre de 94 fue de un 7 % anual, pasara a un 8 % mensual en abril de 1995 y que la tasa de interés interbancaria, que era antes de la crisis del 18 % se elevara en vertical al 110 % en marzo de 95. La brutal alza de las tasas de interés hizo que multitud de deudores se vieran en la imposibilidad de cumplir sus compromisos y que la banca se encontrara con una importante cartera vencida y con una caída de la demanda de créditos por parte del público, porque la altísimas tasas de interés los hacían incontables; esto puso a varios bancos al borde de la quiebra.

Esta situación desplomó también la producción de bienes y servicios y el nivel de ocupación. En el primer semestre de 1995 el PIB cayó un 5.8%, el índice de desempleo abierto subió de 3.6 % de la población económicamente activa (PEA) en diciembre de 94 al 6.6 en junio y a 7.6 en agosto de 1995. El IMSS por su parte perdió 824,000 afiliados permanentes en los primeros meses de 95. A pesar de la fuerte devaluación y de la elevación vertical de las tasas de interés, la salida de recursos continuó en forma acelerada en el primer semestre de 1995, con lo que México estuvo al borde del colapso productivo y financiero. Lo que quizá ha sido más grave todavía que el deterioro de los niveles de vida fue el desaliento provocado por la crisis después de las expectativas de desarrollo que la gente había alimentado durante diez años de esfuerzo en la dirección correcta.

¿Qué fue lo que provocó esta profunda crisis cuando todo parecía que marchaba sobre ruedas y que el éxito más completo coronaba la brillante gestión del Presidente Salinas? En realidad hubo varios factores de distinta índole, unos políticos y otros económicos, unos que se venían gestando de tiempo atrás y otros que influyeron al momento de desatarse la crisis.

Los factores políticos siempre han influido decisivamente en la economía; para que haya desarrollo es necesaria la inversión y ésta depende de la disponibilidad de ahorros, de una tasa de interés atractiva y de las expectativas de tener rendimientos futuros que sobrepasen los recursos que se arriesgan en el momento de la inversión. Las expectativas a su vez dependen de las circunstancias presentes económicas, sociales y de las que razonablemente se esperan en el porvenir. El solo temor a la inestabilidad política y social puede retraer la inversión.

Uno de los factores que atraían la inversión hacía México era que desde la década de los 20 el país no había tenido revueltas, ni golpes de estado, ni magnicidios, ni mucho menos había participado en guerras extranjeras. Todo eso terminó en 1994 cuando se sucedieron una serie de actos violentos en una secuencia tan precisa que parecería que fueron planeados para desestabilizar al país.

Justamente el primero de enero de 1994, cuando se esperaba que la entrada en vigor del TLC de América del Norte diera lugar a una era de auge porque atraería a cuantiosas inversiones para aprovechar que se le abría a México el mercado más grande del mundo, un grupo de enmascarados declaró la guerra al gobierno y al ejército y tomó en breves días algunos poblados.

De nada sirvió que el gobierno ordenara al ejército que unilateralmente cesara el fuego para poder entrar en negociaciones con el grupo alzado, el sólo hecho de que formalmente siguiera armado y en rebeldía en las selvas de Chiapas, ha constituido para muchos un disuasivo de la inversión.

Posteriormente fue asesinado el licenciado Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI a la presidencia de la República y a quien se consideraba como el próximo presidente de México; finalmente, apenas la gente comenzaba a tranquilizarse al ver que las elecciones federales habían sido pacíficas y democráticas ocurrió el asesinato del Secretario General del PRI. El impacto de estos acontecimientos en la confianza de ahorradores e inversionistas se puede inferir por el progresivo descenso de las reservas internacionales del banco central, acentuado en las épocas inmediatamente posteriores a estos hechos delictuosos.

Hubo también factores económicos de gran importancia que contribuyeron a desatar la crisis y magnificar sus efectos. Entre los más significativos se pueden destacar los siguientes:

(Un 23 %).

f) Se financiaron algunos proyectos a largo plazo con instrumentos de corto plazo.

g) Probablemente hubo un descuido de las relaciones con los inversionistas en los días anteriores a que manifestara la crisis y un mal manejo de los medios de comunicación en los días posteriores; en lo que se ha llamado “el error de diciembre”

Cualesquiera que hayan sido las causas, la crisis obligaba a tomar medidas drásticas para lograr fondos que permitieran cubrir los compromisos financieros del país, evitar que la inflación se convirtiera en hiperinflación y corregir el desequilibrio de la cuenta corriente.

Se rechazó por insensata la propuesta de algunos supuestos nacionalistas de que México declarara una moratoria de pagos y tampoco fue posible renegociar la deuda porque en este caso los acreedores no fueron como el pasado unos cuantos bancos sino miles y miles de ahorradores extranjeros agrupados en cientos de fondos de pensiones.

El gobierno pidió y obtuvo la ayuda de los Estados Unidos que abrió en favor de México una línea de crédito por 20,000 millones de dólares; igualmente las instituciones financieras internacionales y otros gobiernos amigos abrieron créditos por otros 30,000 millones, lo que hizo un total de fondos disponibles por 50,000 millones de dólares. Estos créditos no representaron una adición a la deuda externa existente, sino que sirvieron para transformar pasivos de corto plazo y alto costo por otros de mayor plazo y menor costo. En efecto, ya para septiembre de 1995 se habían pagado 26,033 millones de dólares de los 29,206 de tesobonos en circulación y se cancelaron otros 8,000 millones de otras obligaciones; al año siguiente se pagó el resto de los tesobonos y se liquidó totalmente con anticipación a los plazos convenidos el préstamo que hizo Estados Unidos en 1995. Con esto se restableció el crédito del país y se solucionó su problema de liquidez ante sus compromisos financieros.

La fortísima devaluación del peso se encargó de corregir en buena pare el déficit en cuenta corriente al encarecer en términos de dólares las importaciones y abaratar las exportaciones, como lo muestran las cifras siguientes:

Exportaciones Importaciones Saldo Cuenta corriente

Año m i l l o n e s d e d ó l a r e s

1994 60,882 79,346 -18,464 -29,662

1995 79,542 72,453 7,089 -1,577

1996 96,000 89,469 6,531 -2,330

1997 110,431 109,808 624 -7,448

Ante la gravedad de la situación el gobierno no se dejó llevar por las propuestas populistas, sino que desde el principio de su gestión declaró que el desarrollo económico sólo se puede lograr manteniendo la disciplina en las finanzas públicas y en la política monetaria, así como dejando que la paridad cambiaria flote libremente; que la justicia social sólo se puede lograr con el desarrollo económico y que el gasto público debe atenerse a los recursos disponibles. Todavía en 1997, frente a nuevas circunstancias adversas, el Presidente Zedillo afirmó que México ha sufrido por ir tras espejismos de un desarrollo fácil y rápido cuando el desarrollo sólo se producirá de manera gradual y firme con disciplina fiscal y monetaria, con inflación a la baja y con mayor ahorro doméstico y por ello no se puede relajar el esfuerzo ni es posible que en las circunstancias actuales el gasto público sea el motor del desarrollo.

Congruente con estas ideas, el gobierno elevó la tasa del IVA a su nivel anterior, es decir del 10 % al 15 % para la generalidad de las mercancías, dejando en tasa cero los alimentos procesados y los medicamentos; al mismo tiempo elevó los precios y tarifas del sector público. Por el lado de los egresos se recortó el gasto público en términos reales en un 10%.

Esta política ha tenido éxito en lo substancial. Las finanzas públicas sanas han permitido el descenso de la inflación, el tipo de cambio libre y la apertura del comercio exterior han promovido las exportaciones y, a partir del tercer trimestre de 1995 se empezó a dar gradualmente la recuperación de la economía, como se ve a continuación:

1994 1995 1996 1997

PIB (1) 4.5 -6.2 5.2 7.0

PIB manufacturero (2) 104.1 98.9 109.8 120.0

PIB construcción (2) 108.4 83.0 91.1 100.3

Inflación (1) 7.1 52.0 27.7 15.7

Tasa de interés CETES 28 d (3) 14.1 48.4 31.4 19.8

Sobre (+) o subvaluación (-)

Del $ (4) 23.5 -16.3 -8.5 3.2

Desempleo abierto (5) 3.6 6.3 5.5 3.7

Afiliados al IMSS (6) 9,235 8,912 9,587 10,754

Remuneraciones reales manuf. (1) 4.2 -12.5 -10.9 -0.4

Salario mínimo real 100.0 87.1 80.5 79.5

Hay que notar que los indicadores macroeconómicos muestran una recuperación casi completa en relación a 1994; en lo que se refiere a lo macroeconómico el empleo ha crecido un 16.4 % sobre 1994; pero los salarios tanto mínimos como los de la industria manufacturera están lejos de alcanzar los niveles de 1994; lo único positivo es que la tendencia indica que en 1998 se iniciará una pequeña mejoría de su poder adquisitivo.

La recuperación se ha logrado gracias a la inversiones privadas y al dinamismo de las exportaciones porque el gasto público se ha destinado fundamentalmente a propósitos sociales, (un 56 % del gasto programable) y a tres operaciones costosas e ineludibles de rescate: las de la autopistas concesionadas, la del Instituto Mexicano del Seguro Social y la de los depositantes en la banca y de la banca misma. Los concesionarios de las autopistas

(1) Variación anual (3) % promedio anual (5) % de la PEA

(2) 1993 = 100 (4) % (6) miles

estaban al borde de la quiebra y habían dejado de invertir en el mantenimiento de estos caminos, debido a defectos graves de planeación: se subestimó el costo de construcción de las obras y se sobrestimó el tránsito que recibirían, todo ello obligó a imponer peajes elevados que disuadieron a los usuarios a circular por ellas. Se dio así el caso paradójico que las carreteras mejores, construidas a alto costo, no se utilizaban y no eran conservadas, mientras que los caminos libres estaban saturados.

UNIVERSIDAD AUTONOMA DEL ESTADO DE MEXICO

PRODUCTO INTERNO BRUTO EN EL GOBIERNO DE ZEDILLO

ECONOMIA

17/12/02

En el siguiente trabajo, podrán conocer como estuvo el balance sobre el producto interno bruto durante el gobierno del presidente Ernesto Zedillo Ponce de León