Pensamiento y Lenguaje

Disertación filosófica. Filosofía analítica. Objetividad. Intuición empírica. Percepción. Lógica

  • Enviado por: Juan Octavio Ballester.
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 7 páginas
publicidad
cursos destacados
Iníciate en LOGIC PRO 9
Iníciate en LOGIC PRO 9
Vamos a ver de manera muy sencilla y en un breve paseo de poco más de una hora como funciona uno de los...
Ver más información

Curso de reparación de teléfonos móviles / celulares
Curso de reparación de teléfonos móviles / celulares
El curso de Reparación de Telefonía Celular o Móvil está orientado a todas aquellas...
Ver más información

publicidad

Filosofía

DISERTACIÓN

¿EN QUE MEDIDA EL LENGUAJE DETERMINA EL PENSAMIENTO?

TRABAJO REALIZADO POR:

PROLOGO

En esta mi primera disertación, en la cual espero que se vea reflejado todo el trabajo y el esfuerzo de esta segunda evaluación, voy a argumentar ciertos puntos, que mencionaré a continuación en la introducción, relacionados con la filosofía analítica o también dicho de otro modo el pensamiento y el lenguaje; que trata de aclarar el lenguaje y analizar los conceptos expresados en él. Aunque ninguna doctrina específica o dogma son aceptados por el movimiento como un todo, los filósofos analíticos y lingüistas están de acuerdo que la actividad propia de la filosofía es aclarar el lenguaje o, como algunos prefieren, esclarecer conceptos. El objeto de esta actividad es solucionar las disputas filosóficas y resolver los problemas filosóficos, los cuales, afirman, se originan en la confusión lingüística.

Espero que disfruten de esta escueta, espero que buena, disertación que he realizado. En la cual se definirá mi nota en esta segunda evaluación por lo tanto sin mas prolongaciones empecemos con ella.

Tema a tratar, Pregunta y tesis

  • Pensamiento y lenguaje.

  • ¿En qué medida el lenguaje determina el pensamiento?

  • El lenguaje determina el pensamiento real, pero no el pensamiento subjetivo.

Estos otros problemas podrían ser resueltos por mi tesis y posterior explicación de la misma:

  • ¿Hasta que punto el pensamiento es determinado por el lenguaje?

  • ¿Puede ser el pensamiento anterior al lenguaje?

  • ¿Hay pensamiento mas allá del lenguaje?

  • ¿Puede el lenguaje limitar nuestro pensamiento?

INTRODUCCIÓN

En esta redacción filosófica intentaré probar mi tesis con respecto a esos conceptos en la argumentación. Primero explicaré los conceptos de lenguaje y pensamiento a mi modo de ver. Seguidamente probaré mi tesis, con un ejemplo y comparare mi tesis con la de otros filósofos de mas nombre y conocidos; como Nietzsche, Descartes, Whorf, Kant y Wittgenstein. Después mostraré en que puntos estoy a favor y ¿por qué? Y en cuales estoy en contra y ¿por qué? Y al finalmente realizaré la correspondiente conclusión. Estas son las tesis de estos filósofos anteriormente mencionados:

  • Tesis:

  • Nietzsche: Captamos la realidad mediante metáforas del lenguaje, pero olvidamos que son tales y las tomamos por las cosas mismas.

  • Descartes: La razón distingue a los humanos del resto de la naturaleza

  • Whorf: El lenguaje no es un mero instrumento de comunicación de ideas, sino que determina la formación de ideas.

  • Kant: El conocimiento humano no es subjetivo y depende por una parte del lenguaje.

  • Wittgenstein: El lenguaje forma parte de una actividad por la cual no se puede llegar a cono conocer objetivamente el carácter de las cosas.

  • Mi tesis: El lenguaje determina el pensamiento real, pero el subjetivo no.

ARGUMENTACIÓN

El concepto del lenguaje es distinto para cada uno, pero básicamente para la mayoría de las personas esta relacionado con la comunicación, pero lo que ya no esta tan claro, es la relación que tiene este con el pensamiento.

El lenguaje es un instrumento de comunicación en el cual también se le da nombre a las cosas, y tiene una serie de reglas gramaticales, y `juegos del lenguaje'-->[Author:j], en las cuales se observan las diferentes lenguas, entres si se distinguen por las diferentes reglas gramaticales y forma de nombrar las cosas.

Pero si un indio le quiere hacer entender algo a un ruso, aunque no hablen la misma lengua al final con un poco de empeño sabe lo que le quiere decir; a eso lo llamamos también lenguaje, el modo de comunicarse, y no la forma de hacerlo entender mediante las palabras del lenguaje.

El concepto del pensamiento no esta tan claro como el del lenguaje en la mayoría de la gente y de los filósofos, unos dicen que es anterior al lenguaje, otros lo contrario, otros que si forma parte del lenguaje, y un sinfín de combinaciones. Una parte del pensamiento, en general es que cuando hablas, te comunicas y para pronunciar esas palabras tienes que pensar, por lo tanto utilizar el pensamiento. Yo divido este concepto del pensamiento en dos, uno el pensamiento objetivo y el otro subjetivo, que supongo que estaréis ansiosos por saber que es cada concepto dado que no habréis podido entender mi tesis.

El pensamiento objetivo es cuando a ti te dicen algo y tu piensas en la respuesta de esa pregunta realmente, el mero hecho de pensar en lo que vas hacer es el pensamiento objetivo.

El pensamiento subjetivo es cuando dices lo que quieres a alguien, sin tener que ser lo que estas pensando realmente, que te pregunta, pero no le respondes lo que estas pensando objetivamente por lo tanto que no es lo que tu pensamiento objetivo dice sino lo que tu quieres y es tiene que ser diferente al pensamiento objetivo.

Por ejemplo cuando a ti te preguntan ¿Cómo estas? Tu contestas bien o mal o cualquier otra cosa según como te encuentres, pero para decirlo has tenido que utilizar el pensamiento objetivo, para poder pronunciarlo porque de no haber sido así entonces no hubieras contestado. Pero si por el contrario no quieres decirle lo que tu pensamiento objetivo dice, en efecto utilizas el pensamiento subjetivo y no le dices lo que piensas realmente.

Me encuentro fatal me duele todo, este seria tu pensamiento subjetivo si te encontraras bien de verdad.

Anteriormente he mencionado una parte del pensamiento porque no solo hay pensamiento cuando te comunicas, tu puedes pensar y no comunicarte.

Por ejemplo si estas haciendo footing solo, empiezas a pensar en el partido del Barça del Domingo, y no te comunicas.

Bueno después de haber aclarado estos conceptos pasemos a ver el ¿por qué? De mi tesis.

El lenguaje determina el pensamiento objetivo porque siempre que piensas, aunque estés solo y no te comuniques o cuando te vas a comunicar con alguien hay pensamiento objetivo, por lo tanto si hay lenguaje, hay comunicación, si hay comunicación hay pensamiento y si hay pensamiento, hay pensamiento objetivo. Así que es indudable que el lenguaje determina el pensamiento objetivo.

El lenguaje no determina el pensamiento subjetivo puesto que el pensamiento subjetivo es lo que le vas a decir a ese que se ha comunicado contigo, si es distinto a lo que has pensado objetivamente por que tu puedes decirle misa si quieres o decirle el pensamiento objetivo.

Sí a ti te dicen ¿qué el Madrid ganara la liga? Tú en un primer momento piensas, se produce el pensamiento objetivo, y si en tu pensamiento objetivo es que si que ganara la liga, y le dices que no ganara la liga, el pensamiento ese es subjetivo, aunque también este el objetivo, al pensar lo que vas a decir.

Mi tesis dado que hace una relación dada que es: El lenguaje determina el pensamiento objetivo, pero no el pensamiento subjetivo. Y que solo los textos de Wittgenstein, Whorf, Descartes y algo de Kant están algo relacionado con mi tesis hablare de lo que me parece cada una de estas tesis de los autores.

La comparación de mi tesis con la de Whorf es que él dice que el lenguaje no es un mero instrumento de comunicación, sino que determina la formación de ideas, estamos de acuerdo en los puntos en que el lenguaje esta vinculado con la comunicación, con expresar, esta relacionado con el pensamiento, tiene reglas gramaticales. Pero con el pensamiento no estamos ya tan de acuerdo, él dice por ejemplo que no depende de la gramática, que tiene una particular; pero ¿cómo entenderías lo que dice con el lenguaje, si no tiene ninguna regla gramatical?

Si a ti te dicen - Tienes que ir a por el coche -. Y si tienes reglas gramaticales diferentes en el pensamiento y en el lenguaje, ¿Cómo sabrás que es lo que te están diciendo? ¿Tienes un traductor de reglas gramaticales del lenguaje a reglas gramaticales del pensamiento en tu cerebro? Si el pensamiento forma las ideas como sabes que contestar. Creo que si el lenguaje y el pensamiento tuvieran reglas gramaticales diferentes seria un caos y cada uno entendería lo que quisiera.

Descartes tendría que haber pensado en el futuro, antes de decir que las maquinas no podían pensar, puesto que las máquinas si pueden pensar, y no solo eso sino hasta mas que nosotros; un ordenador es capaz de hacer cosas en un solo segundo que nosotros mismos tardaríamos mucho tiempo en realizar (operaciones con el Excel).

Tampoco estoy de acuerdo con Descartes en el punto de los animales no pueden pensar. Los animales si que pueden pensar porque aunque no tengan lenguaje, no quiere decir que no tengan pensamientos porque no hace falta tener lenguaje para tener pensamientos; dado que se pueden percibir las cosas por las intuiciones empíricas . Un león sabe perfectamente que hacer cuando tiene hambre y ve a un cervatillo moribundo, entre ellos no hay ningún tipo de lenguaje aparente, pero el león si piensa en comerse al cervatillo y el cervatillo en que va ser devorado por el león.

Kant dice que no solo podemos percibir las cosas por el lenguaje sino también por las intuiciones empíricas, aunque no todas, las cosas que él no conoce le llama cosas en sí.

Cuando tu ves que están matando a un hombre, te pones a pensar, pero no utilizas el lenguaje pero sabes lo que significa, te comunica algo, y no mediante el lenguaje sino mediante intuiciones empíricas, por lo tanto el lenguaje no es la única manera de comunicarse.

Wittgenstein se opone a lo que dicen los lógicos en el texto de investigaciones filosóficas: los animales no hablan y por lo tanto no piensan.

Así que se opone a lo mismo que yo con Descartes, que los animales si piensan porque como he explicado anteriormente, no hace falta tener lenguaje para poder pensar.

También estoy de acuerdo con Wittgenstein en el concepto del lenguaje de este, que es un instrumento de comunicación, nombrar cosas y los `juegos del lenguaje', que es lo que los lógicos no dicen y por eso existe desacuerdo con ellos.

CONCLUSIÓN

Por lo tanto según he dejado ver en la argumentación el pensamiento objetivo es lo que realmente piensas al percibir una comunicación, ya sea por medio del lenguaje o por intuiciones empíricas, siempre que hay pensamiento, hay pensamiento objetivo.

Entonces el pensamiento subjetivo es lo que pensamos que vas a decir, sí es diferente al pensamiento objetivo y no lo determina el lenguaje.

El lenguaje es otra forma de comunicarse, como también están las intuiciones empíricas... Además de una serie de reglas gramaticales y `juegos del lenguaje'.

Mi tesis, por lo tanto yo, esta de acuerdo en parte con Whorf con respecto a los animales y al concepto del lenguaje.

Descartes y los lógicos comparten el mismo punto de vista, que los animales ni hablan, ni piensan.

En entre estos filósofos podríamos distinguir, a grandes rasgos, y condiciones generales a dos grupos:

Nietzsche Descartes

Whorf Kant

Wittgenstein

Yo

BIBLIOGRAFÍA

  • Para filosofar. Ed. Tandem.

  • Micrososf Encarta 99.

  • Las claves de la argumentación. Ed Ariel. Anthony Weston.

  • Enciclopedia Laurosse. Ed Planeta.

  • Diferentes paginas Web.

CURIOSIDADES

En una enciclopedia que mire mientras realizaba esta disertación, leí algo sobre que un alumno de Descartes escribió un libro de contenidos puramente filosóficos y que al leerlo varias personas que entendían del tema se suicidaron, no sé si eran filósofos o no, lo único que ponía era que se suicidaron.

Me gustaría que si tu, Ricardo, sabes algo sobre esto me lo comentes, porque me parece muy curioso.

"Filosofía analítica", Enciclopedia Encarta 99.

Concepto de mismo significado que al de Whorf.

Este concepto se explicara en los próximos párrafos.

Concepto que igual que el que utiliza Kant, que viene explicado en el siguiente párrafo.

6

5

2 Concepto igual que el que utiliza Whorf