Benjamin Lee Whorf

Pensamiento y Lenguaje

3º BUP A

Actividades:

1. -

2. En el segundo y tercer párrafos del texto (líneas 20 - 60), Whorf analiza la posición que ciertas personas sostienen. ¿Mediante qué sujeto de la enunciación lo hace? ¿Cuál es la opinión del autor al respecto?

Lo hace mediante un impersonal, ellos suponen que el habla, o el uso del lenguaje, únicamente “expresa lo que ya ha sido básicamente formulado de una manera no lingüística. La formulación de ideas es un proceso independiente, llamado pensamiento y que en gran medida es indiferente a la naturaleza de cada lengua particular. Las gramáticas de las lenguas las consideran simplemente normas de corrección convencional y social, pero el uso del lenguaje suponen que está dirigido no tanto por estas normas como por el pensamiento correcto, racional o inteligente.

Whorf, está en contra, y dice que si fuera como dicen ellos el pensamiento no dependería de la gramática, sino de las leyes de lógica y de la razón, que dicen que son las mismas para todas las personas y que da igual la lengua que hablen. Pero Whorf opina: que la lógica natural, sostiene que los diferentes idiomas son métodos paralelos para expresar racionalmente los pensamientos y que por tanto difieren en aspectos menores.

2. - Análisis Conceptual:

¿A que se refiere Whorf en este texto con la expresión “lógica natural?

Se refiere a que “ el sentido común” o como él prefiere “lógica natural” no es más que ideas intolerantes y sistemáticas que no son ni personales ni caóticas.

Cuando los lingüistas fueron capaces de examinar crítica y científicamente un gran número de lenguas de patrones muy diferentes, se extendió ampliamente se base de referencia; experimentaron la interrupción de ciertos fenómenos hasta entonces considerados como universal y ante su vista apareció todo un nuevo orden de significados. Se dieron cuenta de que el sistema lingüístico de fondo de cada lengua, no es simplemente un instrumento de reproducción para transmitir ideas,

Sino: opone lo siguiente a lo anterior desde “se dieron cuenta”

Que es más bien en sí mismo el formador de ideas, el programa y guía de la actividad mental del individuo, para su análisis de impresiones, y para su síntesis del propio almacenamiento mental con el que trabaja.

La formulación de ideas no es un proceso independiente, estrictamente racional en el sentido tradicional,

Sino: se opone a lo anterior desde “la formulación”

Que forma parte de una gramática particular y difiere, en medida variable, entre las diferentes gramáticas.

Diseccionamos la naturaleza siguiendo líneas que nos vienen marcadas por nuestras lenguas nativas. Nos encontramos allí las categorías y tipos que aislamos del mundo de los fenómenos porque cada observador las tiene delante de sí mismo;

Por el contrario: se opone a lo de antes desde “diseccionamos”

El mundo se presenta en un flujo caleidoscopio de impresiones que tiene que ser organizado por nuestras mentes - y esto significa sobre todo por los sistemas lingüísticos de nuestras mentes. Nosotros dividimos la naturaleza, la organizamos en conceptos y asignamos significados sobre todo porque hemos llegado al acuerdo de hacerlo así- un acuerdo que se mantiene a través de nuestra comunidad de hablantes y se codifica en los patrones de nuestra lengua.

Por supuesto: pone un enunciado ya probado

Este acuerdo es implícito y no formulado

Pero: oposición a la frase de antes

Sus términos son absolutamente obligatorios; no podemos hablar excepto si nos atenemos a la organización y clasificación de información que decreta el acuerdo.

Mi pregunta:

• ¿El lenguaje: instrumento de comunicación o formador de ideas?

El primero: Una persona que habla Shawnee piensa en diferentes objetos e imágenes para decir una frase determinada igual que una persona que habla castellano piensa en otras muy distintas a la hora de decir la misma frase. Por que la unión de las palabras para crear dicha frase significan cosas distintas.

El segundo: Una persona que habla Shawnee posee mas palabras para definir algunas sustancias u objetos que una persona que habla castellano, pero al revés pasa con otros objetos o sustancias, en el que el castellano posee más términos que el Shawnee.

Ni se comunicaban como seres racionales, no eran más que animales con apariencia humana.

Pero para ellos no era ningún problema ya que sus únicas preocupaciones eran las de reproducirse, comer y mantenerse vivos para al día siguiente poder seguir con su vida. Por esta época la jerarquía social era absoluta con un jefe de clan que era ni más ni menos el poder, el amo del grupo, la persona más próxima a dios.

Con un sistema de comunicación pésimo basado en los dibujos que se hallaban por las paredes de las cuevas donde habitaban y unos sonidos para declarar sentimientos (si los tenían) o poder lo único que hacían era aproximarse aún más a sus vecinos, las fieras.

Sin el lenguaje no podría haber habido un avance intelectual en el ser humano.

23-1-00

29-1-00

5

5

5