Organización burocrática

Dirección de Empresas. Análisis DAFO (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades). Modelo tradicional de administración. Coordinación Interdepartamental. Consideraciones de Pross, Alison, Olson y Reich

  • Enviado por: Lía Muñoz
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 3 páginas
publicidad

Hoy por hoy la gestión de los factores externos se lleva de manera distinta en relación con la escuela tradicional. Vamos a basarnos en varias características para analizar a lo largo de la lectura las relaciones externas. Así, en principio, tenemos que la burocracia manifiesta la carestía real de gestionar sus relaciones externas. Y en segundo lugar, que en la elaboración de políticas y en el proceso administrativo tienen un papel más importante los grupos de interés.

Muchos autores ponen de relieve las grandes tensiones internas de la estructura burocrática aunque sin duda las mayores críticas y mejor conocimiento de las imperfecciones de estas organizaciones las tienen los propios ciudadanos. El concepto popular de la burocracia es negativo y se le achacan problemas de ineficacia, despilfarro, impersonalidad e incapacidad de sensibilización social

Otra característica es la mayor interiorización de las normas, los funcionarios las interiorizan como si fuesen el objetivo. Las normas se elaboran para alcanzar determinados objetivos. La organización burocrática tiende a olvidarse de los objetivos y a considerar la norma como u objetivo en sí mismo.

La norma en la organización burocrática reemplaza al objetivo por el cual se diseñó. El burocrático se olvida de lo cotidiano, es mucho más rico que lo que pueda prever cualquier norma por lo que la realidad no contemplada en la norma no existe. Esto es tendencia creciente.

El uso de la categorización como medio del uso decisorio. La organización burocrática toma decisiones muy jerárquicamente y no por el grado de conocimiento del tema. Esto conlleva a que las decisiones se toman normalmente por situaciones previamente estereotipadas (categorías) ya que el decisor último no puede ser un especialista.

Cualquier organización tiene la necesidad de incorporar la dimensión exterior, es decir, las oportunidades y amenazas que condicionan su funcionamiento. Los programas públicos son más visibles y pertenecen a todos los ciudadanos. Las entidades externas quieren saber lo que hacen las organizaciones públicas y lo que ocurre en su interior

(Están sujetas a la responsabilidad pública). La existencia de límites políticos externos y los elevados niveles de responsabilidad nos sugieren que las organizaciones públicas tienen una mayor necesidad de incorporar la dimensión exterior en su funcionamiento.

En el modelo tradicional de administración no se considera muy importante las relaciones con el exterior, su interés se centra en las estructuras y procesos puesto que se da por supuesto que los políticos se encargaban de las relaciones externas. Allison en relación con la gestión de factores externos explica que la coordinación se realiza burocráticamente, se asume que las relaciones entre las partes de una misma organización quedaban ya especificadas en los organigramas, mientras que la coordinación se gestiona jerárquicamente por la autoridad, la función política queda fuera del interés de los funcionarios. En segundo lugar, este modelo presupone que las relaciones con organizaciones independientes son gestionadas por la esfera política. Así llegamos al tercer punto que explica las relaciones con la prensa y público. En este modelo están relaciones se toman como negativa, nunca como un intento de informar o controlar la comunidad donde se encuentre la organización. Otros autores como Pross, afirman que el público puede considerar ilícita la participación de los grupos de presión en el proceso de la toma de decisión. Además, explican que los altos cargos de la administración no están preparados para aceptar los grupos de presión puesto que no tienen ningún motivo para mantener contactos con el exterior. Desde este punto de vista, las relaciones políticas las conducen políticos y las burocráticas no desarrollan ningún interés en el exterior.

Actualmente el personal público presta mucha más atención a las tareas de gestión propuestas por Allison, porque ha mejorado la coordinación Interdepertamental. Las actividades de coordinación, también pueden se descritas con más precisión como un proceso político. El modelo tradicional se negaba que pudiera existir una burocracia política. Otro punto es el trato con organizaciones independientes, también debe observarse como una actividad política. Lo que define al buen gestor de las relaciones con organizaciones externas y otros niveles gubernamentales es su capacidad para establecer políticas diversas. Finalmente, los gestores han de tratar personalmente con la prensa y con el público. Este es un punto importante porque para el modelo tradicional, la prensa y público son asuntos ajenos a su función principal que es la administrativa. Pero en realidad las agencias públicas necesitan de la prensa para controlar relaciones o para sesgar cualquier asunto.

Otra dimensión de la cambiante relación de la gestión con el exterior es el esfuerzo que dirige la agencia pública con los clientes. Esfuerzo con el in de mejorar la capacidad de respuesta y calidad de los procesos administrativos. Un enfoque gerencial es más abierto y está mejor equipado para enfrentarse con el exterior. Según Pross, las cambiantes relaciones entre la burocracia y los grupos de interés empezaron con el deterioro de la legitimidad y del status de la burocracia. Este proceso se inició en los años 50 y fue el resultado de la ineficiencia e ineficacia del sistema de gestión pública. El declive de la legitimidad fue afrontado por la burocracia representativa. Las comunidades políticas son una respuesta al declive de la importancia de la burocracia y la cercanía de esta con el gobierno. Una comunidad de políticas está compuesta por agencias gubernamentales, grupos de presión y profesionales de los medios entre otros. Los actuales funcionarios públicos han generado apoyos dentro de la comunidad política. El declive de la burocracia es consecuente con el declive del modelo tradicional de administración publica. Las relaciones entre gobierno y los grupos han cambiado en la dirección de un sistema más abierto. La habilidad de proporcionar consejos técnicos y posibilidad de apoyo a la implementación son dos recursos básicos que proporcionan los grupos de interés. Pross argumenta además que el desarrollo de comunidades de políticas ha convertido las relaciones entre las agencias y los grupos en más igualitarias. Como resultado de todo ello el sistema de las políticas es mas abierto y dinámico, en cualquier caso existe mayor acomodación entre grupos y gobierno.

Sin embargo los problemas de estas teorías son: el excesivo reclamar la explicación y justificación de la democracia y que Es poco realista “no todos los grupos son iguales”. Por otro lado otra teoría, la corporativa viene a decir que existe una relación cooperativa entre agencias gubernamentales y los grupos de interés pero esta idea solo es apropiada para algunos países en determinados periodos de tiempo.

Otro autor, Olson considera que el pluralismo era ilógico y su visión defectuosa. Las propuestas de este autor pueden ser utilizadas para explicar por ejemplo que es más poderoso un doctor que un potencial de pacientes. Por otro lado stigler defiende también que los grupos de interés conducen a políticas publicas pobres, que no hay beneficios públicos ni ejemplos de interés publico. La importancia de estos autores radica en que la persistencia de los vínculos entre gobierno y grupos de interés ha proporcionado las bases teóricas a las reivindicaciones para reducir el gobierno.

La teoría de los grupos de interés no es abstracta, sino que tiene consecuencias sobre el trabajo de los gestores públicos. Reich plantea como los gestores públicos deberían decidir que hacer maximizando los beneficios, es decir relacionar la decisión con la microeconomía. A diferencia de los sucedía en el modelo tradicional de administración pública los gestores son activos participantes en las relaciones externas, pero existen riesgos cuando los gestores tratan con factores externos y la responsabilidad, puesto que parece suceder que se desarrolla gradualmente una forma de responsabilidad más similar al modelo privado.

Yo aki de conclusión he comparado la escuela burocrática: creo q esta lectura se encuadra en ese enfoque y tb con la de las relaciones humanas...pero puedes hablar de cualquiera q no lo leerá... tb le he metido por medio al weber