Método costo de viaje

Economía turística. Modelos Poisson. Probabilidad. Beneficios. Preferencia de intereses. Transporte. Recursos naturales. Ocio

  • Enviado por: David Rendón
  • Idioma: castellano
  • País: Perú Perú
  • 4 páginas
publicidad
cursos destacados
Planea con la bolsa tu futuro
Planea con la bolsa tu futuro
¿Sabe qué es inteligencia financiera? Aprenda a utilizarla de una mejor manera dentro de sus finanzas personales.
Ver más información

INTRO: Como ser un Trader Profesional
INTRO: Como ser un Trader Profesional
Aprender a operar los mercados bursátiles requiere un método y un estilo de aprendizaje táctico,...
Ver más información

publicidad

Curso: Economía Ambiental del Turismo

Aplicación del Método Costo de Viaje

Estimación de Modelos Poisson para la estimación del Excedente del Consumidor a través del Método del Costo de Viaje: El caso de la Laguna La Florida en Colombia

Objetivo General

Ante la pérdida de bienestar de los recreacionistas del Humedal y la perspectiva de recuperar y preservar su ecosistema, esta tesis pretende valorar monetariamente dicha perspectiva, implicando una reasignación de recursos desde el punto de vista de la actividad recreativa.

Objetivos Específicos

  • Obtener el beneficio económico para la sociedad usuaria a través del excedente del consumidor (método costo de viaje - preferencias reveladas).

  • Estimar los beneficios económicos a través de la variación compensada, que refleja las preferencias de los intereses de la mayoría usuaria, sacrificando parte de sus ingresos (sin afectar su bienestar corriente) para disfrutar de los beneficios implícitos de espejos de agua aceptables para la recreación, permitiendo el contacto directo sin riesgos para la salud (método valoración contingente - preferencias hipotéticas).

Información utilizada

49 encuestas aplicados a los recreacioncitas que provienen de Bogota y otros lugares como Funza y Cota (muestreados aleatoriamente).

Las diferencias en costo de viaje asociados a las distancias, a las formas de transporte y al costo de oportunidad del tiempo de viaje y estadía en el lugar, constituyen la base para determinar el excedente del consumidor.

Se requiere estimar la demanda por viajes de recreación a la laguna, como una función del precio completo, del ingreso familiar, de las variables de interés por el cambio en la calidad del agua y por el número de personas por familia.

Modelo Estimado

Donde es el número de visitas esperadas, y EC es el excedente del consumidor, el cual se estima a partir de la siguiente formula:

La idea de este ejercicio es determinar el valor de acceso al lugar. Este conjunto de datos incluye las siguientes variables:

X1: Número de viajes realizados al lugar por mes

X2: Precio completo de viaje al lugar (costo de viaje más el costo de oportunidad del tiempo) equivale a la suma del costo de viaje (distancia ida y vuelta en kilómetros multiplicada por el costo en $ por km), más el costo de oportunidad del tiempo de viaje hacia el lugar (tiempo de viaje ida y vuelta multiplicado por el valor del tiempo en $ por hora).

X3: Ingreso familiar mensual por jefe de familia o grupo.

X4: Variable discreta que toma el valor de (=1) si la perspectiva del visitante es a favor de mejorar la calidad del agua y toma el valor de cero (=0), de otra manera.

X5: Número de personas que conforman la familia del entrevistado.

Estadísticas Descriptivas

Descriptive Statistics

All results based on nonmissing observations.

Variable Mean Std.Dev. Minimum Maximum Cases

-------------------------------------------------------------------------------

X1 2.04081633 1.24095366 1.00000000 4.00000000 49

X2 6363.73469 2984.84790 1795.00000 14780.0000 49

X3 623469.388 510561.582 150000.000 2500000.00 49

X4 .938775510 .242226071 .000000000 1.00000000 49

X5 2.51020408 1.27675450 1.00000000 5.00000000 49

Resultados de los Modelos Poisson

+-----------------------------------------------------------------------+

| Poisson Regression Model - OLS Results |

| Ordinary least squares regression Weighting variable = none |

| Dep. var. = X1 Mean= 2.040816327 , S.D.= 1.240953660 |

| Model size: Observations = 49, Parameters = 4, Deg.Fr.= 45 |

| Residuals: Sum of squares= 62.40110844 , Std.Dev.= 1.17758 |

| Fit: R-squared= .155811, Adjusted R-squared = .09953 |

| Model test: F[ 3, 45] = 2.77, Prob value = .05252 |

| Diagnostic: Log-L = -75.4512, Restricted(b=0) Log-L = -79.6009 |

| LogAmemiyaPrCrt.= .405, Akaike Info. Crt.= 3.243 |

+-----------------------------------------------------------------------+

+---------+--------------+----------------+--------+---------+----------+

|Variable | Coefficient | Standard Error |b/St.Er.|P[|Z|>z] | Mean of X|

+---------+--------------+----------------+--------+---------+----------+

Constant 2.093483176 .82472001 2.538 .0111

X2 -.1564479150E-03 .67032255E-04 -2.334 .0196 6363.7347

X3 .2624597614E-06 .38752835E-06 .677 .4982 623469.39

X4 .8301138449 .71134028 1.167 .2432 .93877551

+---------------------------------------------+

| Poisson Regression |

| Maximum Likelihood Estimates |

| Dependent variable X1 |

| Weighting variable ONE |

| Number of observations 49 |

| Iterations completed 5 |

| Log likelihood function -75.00072 |

| Restricted log likelihood -78.12758 |

| Chi-squared 6.253723 |

| Degrees of freedom 3 |

| Significance level .9989782E-01 |

| Chi- squared = 29.45813 RsqP= .1867 |

| G - squared = 28.20928 RsqD= .1815 |

+---------------------------------------------+

+---------+--------------+----------------+--------+---------+----------+

|Variable | Coefficient | Standard Error |b/St.Er.|P[|Z|>z] | Mean of X|

+---------+--------------+----------------+--------+---------+----------+

Constant .5899159814 .65387589 .902 .3670

X2 -.8637844134E-04 .45822162E-04 -1.885 .0594 6363.7347

X3 .1651475999E-06 .23847629E-06 .693 .4886 623469.39

X4 .5697739412 .59502022 .958 .3383 .93877551

Verificando que todos los coeficientes del modelo son significativos en términos estadísticos.

Recurriendo a la prueba de Razón de Verosimilitud; el estadístico de verosimilitud es:

El valor crítico para una distribución Chi-cuadrada (3 grados de libertad = al número de restricciones) es de 7.81473. Nuestro estadístico de razón de verosimilitud es LR = 6.25375<2 y no cae en la región de rechazo. No rechazaríamos la hipótesis nula a un nivel de confianza del 95%. Para un nivel de confianza del 90% se rechaza la hipótesis nula y esto nos indicaría que, en conjunto, las variables explicarían bien el modelo.

El coeficiente que acompaña a la variable X2 es negativo, señalando una relación inversa entre el costo de visitar el sitio y el número de viajes realizados por una familia en una temporada. Por cada $1 que incremente el costo total de un viaje al sitio, la demanda esperada de viajes por recreación al humedal la Florida se verá disminuido en 0.000086.

Por otro lado, el coeficiente que acompaña a la variable X3 tiene un signo positivo, esto significa que existe una relación directa entre el ingreso de la familia y el número de vistas al sitio. El valor del coeficiente significa que por cada incremento de $1 en el ingreso de la familia, la demanda esperada por viajes se verá incrementada en 0.00000016 viajes.

Finalmente, para el caso de la variable X4, el cual es una variable de tipo cualitativo, interesa interpretar el signo del coeficiente, el cual indica una relación directa entre el interés por una mejora en la calidad del agua del Humedal la Florida y el número de visitas al sitio de recreación.

La estimación del número de viajes esperados al sitio de recreación arroja los siguientes resultados:

Descriptive Statistics

All results based on nonmissing observations.

Variable Mean Std.Dev. Minimum Maximum Cases

-------------------------------------------------------------------------------

DEMANDA 2.04081633 .493989781 .959051409 2.81527042 49

Medidas de Bienestar

El resultado de la estimación del excedente del consumidor es el siguiente:

Descriptive Statistics

All results based on nonmissing observations.

Variable Mean Std.Dev. Minimum Maximum Cases

-------------------------------------------------------------------------------

EC 23626.4547 5718.90130 11102.9025 32592.2808 49

Conclusiones Generales

  • En promedio el número de visitas esperado para una familia por temporada es de 2.0408 viajes.

  • El excedente del consumidor es equivalente a $23.626,45 esto significa que el individuo obtiene una ganancia en utilidad representada en términos monetarios, en un monto de $23.626,45 por cada visita que realiza al Humedal la Florida.

  • El uso económicamente eficiente del recurso natural requiere un balance de los beneficios de cada uno de sus usos posibles. La decisión de asignar el recurso dependerá en parte de contrastar valores de beneficios recreacionales con el beneficio que serían derivados de otros usos tales como consumo humano, reducción de costos en procesos de producción de productos agrícolas o productos industriales y el incremento en el valor de la tierra. Para ello es necesario la convergencia de los objetivos institucionales.

Ejercicio Adaptado de la Tesis de Bullon V. (1996) - Programa de Magíster en Economía del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Universidad de los Andes - Bogota D.C. Colombia.

4