MARX

1º.- Explicación del significado de los términos o expresiones subrayados en el texto elegido

(vocabulario texto, cuaderno)

2º.- Exposición de la temática del texto elegido y su justificación desde la posición filosófica del autor.

-EXPOSICIÓN DE LA TEMÁTICA DEL TEXTO ELEGIDO:

Siempre explicar: modos de producción

Hay una infraestructura constituida por la economía del lugar que mediante las relaciones de producción soporta a la superestructura: el derecho, gobierno y las costumbres que evolucionarán según la infraestructura que las soporta.

-VISIÓN DEL CAPÍTULO:

Al igual que el credo es el resumen de la fé cristiana, en este prefacio Marx realiza un resumen de sus ideas sobre la estructura de la sociedad, dividiéndola en dos partes:

Primera: “anatomía de la sociedad”: la ve dividida entre una base o infraestructura de carácter económico y una superestructura que contiene los aspectos políticos e ideológicos de la vida social.

Segunda: “fisiología del cambio social: por lo que aporta la teoría dialéctica derivada de Hegel, según la cual en cada estadio social (TESIS), se van gestando fuerzas contrarias a él (ANTÍTESIS), hasta que nace un nuevo estadio superior (SÍNTESIS).

-JUSTIFICACIÓN FILOSÓFICA:

Marx se formó en una época dominada por Hegel, el cuál veía el mundo como expresión de una serie de ideas (software-Matrix) que van transformándose unas en otras dialécticamente (tríada).

Marx acepta la dialéctica pero la pone “boca abajo” al afirmar que el mundo no es una idea, sino materia que se va transformando (materialismo dialéctico).

Esta materia en su aspecto social está organizada según él en infraestructura y superestructura y los cambios de un estadio a otro se hacen dialécticamente.

Esta idea de cambio social sujeta a ciertas leyes interesa a cualquier historiador, pero sobre todo a cualquier político que quiera entender la sociedad para cambiarla con arreglo a sus criterios, por eso la filosofía de Marx ha sido la más influyente en la política del siglo XX.

3º.- Descripción del contexto histórico, cultural y filosófico del texto elegido.

-CONTEXTO HISTÓRICO

La vida y la obra de Marx se insertan en el gran auge del capitalismo producido por la I Revolución Industrial, primero en Inglaterra y sucesivamente en otros países europeos.

El maquinismo trajo consigo a millones de obreros a los nuevos centros industriales que fueron sometidos a una fuerte explotación que los convirtió de manera casi espontánea en revolucionarios.

En ese agitado ambiente se introdujo Marx por sus preocupaciones económicas y sociales.

-CONTEXTO SOCIAL

Al mismo tiempo que en los barrios obreros cundía la agitación, en las universidades y laboratorios estaba desarrollándose con gran intensidad la ciencia, especialmente la física y la química, lo que produce el “cientifismo”, una nueva actitud cultural en la que se llevaba el racionalismo y el materialismo iniciados en la época anterior de la Ilustración hasta sus últimas consecuencias.

La vida diaria empezó a estar regida por la técnica científica (máquina de vapor, teléfono, ferrocarril, etc) y por tanto la ciencia dejó de ser un saber puramente teórico para convertirse en algo práctico que asombraba a todos. En este contexto cientifista no es de extrañar que Marx pretendiera que sus estudios fundaran “la ciencia de la historia”.

-CONTEXTO FILOSÓFICO

Marx Pertenece a la gran escuela filosófica alemana de los siglos XVIII y XIX, en ella el máximo prestigio lo alcanzó Hegel, con su teoría de que la historia consiste en el desarrollo dialéctico del espíritu humano.

Marx fue discípulo de Hegel y aprendió de él este punto de vista idealista, que se fija exclusivamente en la lógica de las Ideas, es decir, en los procesos mentales superiores que generalmente solo están al alcance de una minoría culta y especializada, la de los filósofos.

Todo este planteamiento recuerda al de otro idealista: Platón.

Marx tuvo el mérito de saber bajar los ojos de tanta elevación a la miseria humana que la sostenía.

Los filósofos podían dedicar todo su tiempo a la filosofía gracias a que millones de hombres trabajaban inhumanamente para ellos, pero los filósofos ignoraban entonces, lo mismo que en tiempos de Platón las condiciones reales y materiales de la existencia humana, mientras que Marx puso toda su atención en estas condiciones y en como era posible que los filósofos, lo mismo que los burgueses permanecieran ciegos y sordos ante ellas.

Describió así el fenómeno de las “ideologías” aparentemente científicas pero encubridoras en realidad de los intereses de clase.

Los filósofos pertenecían a la clase alta y no les interesaba saber en qué condiciones injustas les llegaba el dinero con que vivían. Por eso Marx escribió su obra: “Miseria de la Filosofía”.

4º.- Relación del tema del texto elegido con otra posición filosófica y explicación razonada de su visión personal del tema, valorando su actualidad.

COMPARACIÓN CON OTRO AUTOR

Voy a comparar a Marx con Platón.

La relación entre estos dos pensadores tiene interés por dos motivos fundamentales:

• Lo que los diferencia

• Lo que los asemeja

1) Por lo que los diferencia:

Mientras que Marx es la formulación más clara del materialismo, Platón es el caso más elevado de idealismo. Dicho de otro modo: Marx piensa que la realidad básica es la material, con sus cambios continuos y que de ella procede el cerebro humano y los pensamientos que va elaborando mientras que Platón cree que la realidad del mundo es principalmente un pensamiento del que proceden otros pensamientos menores y por fin la oscuridad y la debilidad de la materia.

2) Por lo que los asemeja:

Ambos escriben con una intención política, ambos son “comunistas” y ambos preconizan el gobierno de los filósofos.

Por supuesto la política que cada uno pretende es diferente, así Marx piensa liberar al proletariado, a los más pobres, pero que aportan con el trabajo “el pan” del que vive la sociedad mientras que Platón, que era un aristócrata, sigue pensando en un gobierno de los mejores “ociosos”.

Para Marx el comunismo era una manera de profundizar y hacer real la democracia mientras que para Platón era una manera de dejarla atrás.

Ambos comparten la creencia de que los filósofos (en un caso marxistas y en otro platonistas) son los únicos cualificados para dirigir la sociedad porque suponen que son los únicos que pueden entender a fondo las complejas teorías en que fundan su política.

VISIÓN PERSONAL

Pienso que en este texto Marx está hablando con otras palabras de la estructura de la sociedad, que ya hemos observado que él la considera dividida en 2 partes:

1)La infraestructura a la que aquí se refiere como condiciones económicas de producción.

2)La superestructura que aquí llama formas ideológicas.

Yo estoy de acuerdo con este esquema ya que explica con claridad lo que es más importante y lo que menos en una sociedad aunque cuando esto no se ha estudiado no se ve a simple vista.

El planteamiento de Marx es materialista, este materialismo filosófico consiste en pensar que solo existe lo material y no hay nada espiritual. Para comprenderlo podemos poner el ejemplo de Marruecos y España. Muchos pensarán que la sociedad de Marruecos es así por la religión, pero se debe al desarrollo económico. En el caso de España se produjo en los años 60, cosa que en Marruecos no sucedió.

También lo vemos en el ejemplo de la mentalidad de las personas que viven en el campo (mentalidad mucho más cerrada y conservadora) y en la mentalidad de la gente que vive en la ciudad, mucho más abierta, por tanto el desarrollo económico produce mentalidades distintas, no es que la mentalidad produzca o no desarrollo económico, sino que es este lo primero y lo que cambia la mentalidad.

En resumen:

• La economía es la base de cualquier sociedad.

• De ella depende:

• Todas las formas de pensamiento (mentalidades, costumbres, leyes...) que existan en esa sociedad.

VALORACIÓN DE LA ACTUALIDAD

Marx ha perdido mucho prestigio con el hundimiento de la Unión Soviética pero hay que decir que esta fue una formación histórica que siguió el modelo de Lenin que no era “exactamente” el de Marx.

De este teórico (Lenin) sobrevive en la actualidad el conocimiento de cómo la infraestructura genera la superestructura, lo cual explica, en particular, la ceguera de los países ricos, casi al completo, frente a los grandes problemas sociales que subsisten en el planeta, Marx lo explicaría diciendo que la clase media es conservadora puesto que tiene un “bienestar” que preservar y que es la ciega frente a las clases que sienten malestar.

Como nuestros países son, en general, de clase media, por eso nos molesta ver niños hambrientos en la televisión a la hora de comer y procuramos olvidarnos de ellos. Otros aspectos de la teoría de Marx, como la dialéctica, están hoy día más desacreditados.

Superestructura

Derecho-gobierno-costumbres

IDEOLOGÍA

Infraestructura

Economía

RELACIONES DE PRODUCCIÓN