La filosofía del hombre; Roger Verneaux

Literatura filosófica francesa. S. XX. Antropología metafísica. Existencia humana. Apetito. Conocimiento sensible

  • Enviado por: Josefina
  • Idioma: castellano
  • País: Argentina Argentina
  • 20 páginas
publicidad
cursos destacados
Iníciate en LOGIC PRO 9
Iníciate en LOGIC PRO 9
Vamos a ver de manera muy sencilla y en un breve paseo de poco más de una hora como funciona uno de los...
Ver más información

Cómo montar un Ordenador
Cómo montar un Ordenador
En este curso te guiamos de una forma muy práctica y gráfica, para que puedas realizar el montaje de tu...
Ver más información

publicidad

La filosofía del hombre Roger Vernaux

Capítulo I

La vida

  • El término vida:

      • No designa a 1 ser, una substancia y - aun a 1 persona

      • Término abstracto

      • La vida no existe

      • Designa 1 carácter de ciertos actos una prop del ser q realiza estos actos

I

Definición de la vida

  • Único camino partir de la observación de los seres en los q la vida se manifiesta.

      • Observación del animal: noción empírica de la vida.

      • Lo viviente se caracteriza x un movimiento espontáneo.

      • Punto de vista científico: definir la vida x sus operaciones características. Mostrando q estas operaciones son propias del ser vivo. Éstas son:

          • Organización: consiste en la diferenciación de las partes y la coordinación de las funciones: 1 cuerpo vivo esta constituido x órganos # q concurren al bien del conjunto.

          • Nutrición: transformación de 1 substancia inerte en la substancia misma del ser vivo.

          • Reproducción: División de células q culminan en 1 nvo organismo semejante al 1°.

          • Conservación evolución del ser vivo

          • Evolución mismo entre su nac y

muerte conservando el=

tipo

  • Noción metafísica:

  • Ser vivo:

      • caracteriza x la espontaneidad de su movimiento.

      • No es su act esencial actuar sobre otra cosa, sino sobre si mismo: trasladarse, nutrirse, desarrollarse, adaptarse.

      • El movimiento es el paso de la potencia al acto.

        • Espontáneo en cuanto a su origen. No es absoluta// espontáneo, depende de 1 gran n° de factores, condiciones y causas ext. Estos factores no bastarían p/ producirla si el ser no estuviese vivo.

                        • Inmanente en cuanto a su término.

                          • El agente actúa sobre si mismo.

                          • Inmanencia no es absoluta.

                          • Ser vivo; 1 parte mueve a la otra, xq ta organizado y comporta # órganos, pero son partes = ser, al considerarlo en su conjunto, su acción queda en el. Esta act propia ser vivo

                          • Cuerpos brutos

          Inertes; reciben su mov de fuera y lo transmiten a otros. Cuerpos vivos se

          mueven y su act esta orientada hacia su propio bien.

          • Diversos grados de vida según el grado de inmanencia de la act:

              • Verdadera inmanencia: encuentra en el nivel de la inteligencia

              • Inmanencia absoluta: en Dios, en dnd hay acto puro, es decir, sin cambio.

          II

          Naturaleza del ser vivo

          • Ppios metafísicos de los que está constituido el ser vivo:

              • El vitalismo de la escuela Montpellier:

                  • Doctrina del S XIX

                  • Bienhechora en esa época xq reaccionaba contra el materialismo ambiente. Hoy en día se ha abandonado

                  • Ha engendrado x reacción el mecanicismo

                  • Idea gral: Las act de 1 ser vivo no tienen nada en común con las de los cuerpos brutos.

                      • No están sometidas a las leyes comunes de la física y de la química.

                      • Ser vivo constituido x un “ppio vital” q ejerce “fuerzas vitales” de naturaleza inmaterial. Es una substancia # del cuerpo.

                      • La materia y la vida están yuxtapuestas.

          • El mecanicismo:

          • Puede ser 1 hipótesis de trabajo y 1 método pura// científico: se intenta aplicar a los vivos los métodos q han tenido éxito en el campo de la materia.

          • Puede ser 1 doctrina filosófica.

          • Fue sostenidos en la antigüedad x Democrito y Epicuro y en los tpos modernos x Descartes, con su teoría de los animales-maquina y en el S XIX x Le Dantec, Hackel y Huxley.

          • Tesis gral: todo en un ser vivo es reductible a las leyes físico-químicas.

              • Todo se explica “mecánica//”, x movimientos y según la causalidad eficiente.

              • Se esfuerzan x demostrar q la organización no es + q 1 mecanismo complejo. Los fenómenos de irritabilidad, de topismo , de cambio de lugar son sola// fenómenos mecánicos, químicos, o eléctricos

              • Que la generación es solo 1 consecuencia de la nutrición y q la nutrición es 1 serie de reacciones químicas.

  • Vitalismo aristotélico:

  • Los cuerpos vivos están sometidos a las leyes comunes de la materia bruta. En cierto sentido, en 1 ser vivo todo se realiza según las leyes fisicoquímicas. La explicación de tipo mecanicista es indispensable en biología.

  • El ser vivo presenta fenómenos irreductibles a las leyes de la materia e inexplicables mecánica//: la inmanencia, la finalidad interna de las operaciones.

  • Si se admite q la finalidad es un hecho, para explicarla, en todo ser vivo, debemos admitir un ppio interno de finalización (“idea directriz”, “entelequia”, “ppio vital”) o alma, ppio superior a la materia bruta y inmaterial.

  • Alma; no es 1 substancia q tenga 1 existencia y 1 act separadas del cuerpo

      • Dualismo permitido xq el ser vivo es 1.

      • Ppio constitutivo del ser vivo, substancia dotada de act

      • El alma no mueve al cuerpo, es el ser vivo quien se mueven a sí mismo pero el alma la q hace q el ser vivo sea vivo y capaz de moverse.

      • Definiciones del alma:

      • En todo ser creado hay q distinguir 2 ppios constituivos:

                    • Acto: perfección de 1 ser.

                    • Potencia: capacidad de adquirir esa perfección.

                    • El acto primero se define x oposición al acto segundo.

                    • Alma: ppio q confiere al cuerpo su perfección de vivo, su ser-vivo.

                      • Pero el cuerpo debe ser capaz de vivir; poseer un cierto grado de organización.

                      • El alma es el acto 1°, ya q ella es la q hace q el cuerpo viva, de ahí derivan sus prop y sus operaciones.

      • La = idea puede presentarse como caso particular de la teoría cosmologica llamada hilemorfismo.

        • En todo cuerpo debemos # 2 ppios constitutivos:

          • Materia:

          • Corresponde a la potencia: es el conjunto de elem de los q esta constituido el cuerpo.

            • Forma: corresponde al acto: ella especifica la materia; hace q el cuerpo sea tal cuerpo, q exista con tal naturaleza. Asegura la unidad y la act del cuerpo

            • El alma es la forma del cuerpo viviente:

              • Constituye al cuerpo en su ser viviente, unificando de 1 modo original los elems químicos de q esta constituido.

            III

            El origen de la vida

            • Hay 3 hipótesis principales:

              • La generación espontánea

              • La preexistencia

              • La creación

            La generación espontánea

                • La tesis materialista es q la vida es una consecuencia de la organización y q esta es realizable x una concurrencia de causas y condiciones pura// físicas. Es lo q paso en 1 momento dado en el pasado del universo: la vida surgió cuando la evolución proporciono las condiciones necesarias y suficientes.

                • Crítica:

                    • Pto de vista científico: es un hecho q los cuerpos sintéticos no viven, solamente se ha logrado realizar la materia de un ser vivo.

                    • Pto de vista filosófico: Rechazan la generación espontánea, pero a condición de q se la entienda en su sentido estricto, como producción de un ser vivo x la sola intervención de las fuerzas fisicoquímicas.

                    • Razon de la imposibilidad: “lo + no puede salir de lo -” o q “lo superior no puede explicarse por lo inferior”.

            Teoría de la preexistencia

            • Idea directriz: la Vida, como realidad indeterminada, es anterior a la aparición de los seres vivos, que son, en cierto modo, sus condensaciones o concreciones.

            • En Bergson, lo q es primitivo, es la Vida. Es un movimiento, un impulso, un brotar espontáneo.

            • 1ª observación: se trata de hipótesis no verificables; no son de orden científico, sino de orden filosófico.

            • La doctrina de Bergson de la Vida se refiere a 1 metafísica gral en la q no hay ser, sino solamente movimiento.

            • Crítica: el movimiento supone 1 ser q cambia, q aun cambiando, permanece idéntico a través de las diversas fases; de lo contrario, no hay movimiento, sino una serie de apariciones y desapariciones inconexas.

            Teoría de la creación

            • Queda aun q la vida haya sido creada x Dios cuando el universo ha proporcionad las condiciones de su posibilidad.

            • Nada obliga a admitir q Dios haya creado a la vez todas las especies vivientes, ni tampoco q haya creado directa// a c/u en momentos # de la historia del mundo.

            • No existe razón metafísica q prohíba admitir 1 evolución de las especies partiendo de 1 germen primitivo, entendiendo 100pre q Dios dirige la evolución x ½ de su providencia y q el H' esta excluido de ella xq tiene 1 alma espiritual q puede proceder sola// de una creación directa de Dios, no sola// p/ el 1º H', sino p/ cada H'en particular.

            IV

            La vida vegetativa

            • 4 afirmaciones:

                • El vegetal es 1 ser vivo: Aunq su vida sea - manifiesta q en el animal, puede descubrirse x sus operaciones caract:

                    • Organización

                    • Nutrición

                    • Reproducción

                    • etc.

            • El vegetal tiene un alma:

              • Si el vegetal es 1 ser vivo, tiene 1 alma, q es su forma o su ppio de vida.

              • Esta alma es inmaterial, está presente en todas las partes del organismo xq la vivifica.

            • El alma vegetal no es espiritual:

              • Llamamos espiritual a 1ser cuya existencia no depende de la materia.

              • El vegetal no presenta ninguna operación a la q no concurra intrínseca// la materia.

              • Aunq sus operaciones son materiales, las realiza 1 órgano.

            • El alma vegetal no es subsistente:

              • Deriva de q no es espiritual.

              • Desaparece, muere, deja de existir en el momento en q el cuerpo esta desorganizado.

            • Hay q dividir las nociones de alma y espíritu y concebir 1 nivel de ser inter1/2 entre la pura materia y el espíritu.

            • El = problema se planeta p/ el animal.

            • Cuando se corta 1 árbol, su ppio de vida desaparece xq solo existían mediando 1 cierta organización del árbol..

            • Parece q el alma vegetal sea divisible.

              • Una parte separada del todo continua viviendo, con = vida q el todo y regenera 1 organismo completo.

            • El alma no puede ser extensa si es inmaterial. Y si no es extensa, no se comprende q sea divisible, ni siquiera indirecta//.

            • Los hechos no prueba q sea divisible, ni directa ni indirecta//.

            • Prueba solo q el cuerpo vivo esta dividido y q el alma esta entera en c/parte, xq cada parte vive y regenera un organismo completo.

            • Hay q decir q el alma es multiplicable, en consecuencia de la división del cuerpo, hasta cierto limite.

            • Cuando la división se lleva demasiado lejos, el cuerpo ya no es apto P/ vivir; x lo tanto, ya el alma no lo vivifica.

            • Hay en esto algo análogo c/ la división de un cuerpo bruto: las partes de 1 trozo de hierro siguen siendo hierro, x lo tanto, la forma ha sido multiplicada

            Capítulo III

            Los fenómenos fundamentales de la vida consciente

            • Se dan 2 reacciones fundamentales de 1 ser consciente en relación con su ½:

                • El conocimiento

                • La apetición

            I

            El conocimiento

            • Intentaremos describir el fenómenos, dps comprenderlo. Lo que corresponde a 1 doble movimiento: fenomenologìa y metafísica.

            Fenomenologia del conocimiento

          • El conocimiento es 1 actividad vital:

            • Es una actividad. Incluso si el ser, es al ppio pasivo, solamente conoce si reacciona y el conocimiento es esa reacción.

            • Es espontánea: No absolutamente pero en el sentido de q la cusa exterior, no bastaría para provocarla si el ser no fuese vivo y no reaccionase de un modo estricta// original.

            • Es distinta de la acción física , q es transitiva y modifica a un paciente # del agente. Conocer un objeto no lo modifica en nada, es el sujeto quien se enriquece. Lo q nos lleva a decir q el conocimiento es una actividad inmanente.

          • El conocimiento es 1 relación entre 1 sujeto y un objeto:

            • Lo q distingue al conocimiento de las de+ actividades, es q establece 1 relación entre 2 términos correlativos q pueden llamarse el sujeto y el objeto.

            • Los 2 términos son =mente necesarios. No hay conocimiento sin sujeto q conozca y tampoco sin 1 objeto q le provoq y de un contenido a su acto( no sentir nada es no sentir y no penar en nada es no pensar).

            • El sujeto es un ser vivo, del grado superior en el q hay conciencia. Pero esta conciencia no es obligatoria// reflexiva.

            • Por oposición, el objeto puede definirse como no-yo, algo # q mi propia subjetividad( la mesa q veo, el triangulo w pienso, no son yo).

            • El termino “objetivación” no implica el idealismo, xq la cosa puede existir “en si”, independiente// del acto de conocimiento; pero solo se convierte en objeto( de conocimiento) en el momento en q 1 sujeto apunta hacia ella.

            • El objeto especifica el conocimiento; hace q sea 1 u otro, dándole 1 contenido.

          • El conocimiento es una unión intencional

            • Es una cierta unión del objeto y el sujeto. Pero esta unión es distinta de la física o química, en la q c/ elemento pierde su naturaleza propia y se funde en 1 todos q tiene 1 naturaleza, 1 prop y 1 acciones nuevas, diferentes de las q tenían c/u de los elems.

            • En el conocimiento, el sujeto, aun permaneciendo él, capta el objeto como tal, como distinto, como diferente de el.

            • Esta captación es una asimilación, el sujeto se hace presente, el objeto se convierte en él.

            • El sujeto no se hace otro, pero se convierte en el otro.

            Metafísica del conocimiento

            • La presencia, la inmanencia del obj al sujeto, es el misterio mismo del conocimiento.

            • ¿Cómo el conocimiento, en gral, es posible? Se buscan los ppios o las condiciones de posibilidad del hecho.

          • Se requiere entre los 2 términos 1 cierta proporción, cierto “parentesco” o una comunidad. Si no hubiese nada común entre el objeto y la facultad, todo contacto, toda asimilación serian imposibles.

          • Hablamos del conocimiento del mundo y admitimos q el obj existe “en si”, “fuera” del sujeto; independiente// de él. En el conocimiento, el obj no va real//. Física// dentro del sujeto: la piedra no entra en el ojo q la ve y si entrase, lo destrozaría y ya no podría verla. El conocimiento solo es posible grax a 1 imagen impresa en el sujeto x acción del objeto. Es el conocimiento x semejanza.

          • Sobre esta imagen/ semejanza, llamada species impressa, se concentra la cuestión ¿Cómo hace posible el conocimiento?.Depende de 2 factores:

            • Procede de la acción del objeto: es lo q hace q sea objetiva, pues la acción depende el ser y lo expresa.

            • Depende tmb de la naturaleza del sujeto q la recibe y de sus disposiciones.

            • El conocimiento implica 1 doble relatividad. No puede negarse q el conocimiento sea relativo al sujeto.

            • El conocimiento humando capta algún aspecto de las cosas.

          • El acto directo del conocimiento no versa sobre la imagen, sino sobre el objeto. Lo q conocemos es el objeto, la species la conocemos por reflexión. No son ntras representación las q conocemos 1º , nuestras impresiones sensibles o nuestros conceptos, sino las cosas x ½ de impresiones y de conceptos.

          • El conocimiento supone la inmaterialidad.

            • Si el conocimiento es 1 acto inmanente, es inmaterial.

            • Una cosa solo es cognoscible en razón de su forma.

            • Conociendo su forma, se conoce su naturaleza, xq es su forma la q la especifica y le confiere su naturaleza y actividades.

            • Un ser sola// es capaz de conocer en la medida en q es inmaterial. Pero ha de haber una condición suplementaria: q su forma quede “abierta, capaz de recibir en ella otras formas sin resultar alterada. Es esta apertura lo q distingue a los seres dotados de conocimiento de los q no están.

            • Habrá tantos grados de conocimiento como grados de inmaterialidad, tanto en el objeto como en el sujeto.

            • Un ser es tanto + cognoscible cuanto + puro e inmaterial es , y un ser es tanto + cognoscente cuanto + inmaterial es tmb.

            • La experiencia sola// nos presenta 2 grados de conocimiento:

                • El conocimiento sensible: Tiene 1 objeto concreto, singular, material; su sujeto, el sentido esta unido al funciona// del organismo.

                • El conocimiento intelectual: Tiene un obj desmaterializado, abstracto: la esencia. Su sujeto es espiritual, aunq dependiente extrínseca// del cuerpo.

            II

            El apetito

            1. Definición

            • El término “apetito” expresa inclinación, tendencia, amor.

            • Las nociones de apetito y bien son correlativas. No se puede definir el bien de otro modo q como el termino de un apetito, ni definir el apetito de otro modo q como 1 tendencia hacia un bien.

            • Los bienes y males no puede definirse + q con relación a las tendencias y en definitiva con relación a los seres q tienen las tendencias.

            • Según las disposiciones de cada cual, la = cosa podrá ser apreciada de 1 modo muy #, juzgada buena o mala.

            • El apetito es realista e incluso extático: versa sobre el bien “en sí”, real, tal como es concreta//. No se satisface con bienes imaginarios o puramente ideales.

            • El apetito se dirige a las cosas mismas.

            • Pero el apetito, como el conocimiento, tiene necesaria// 1 objeto: si yo amo a alguien, éste se convierte en objeto de mi amor, del = modo q si lo conozco se convierte en obj de mi conocimiento.

            • En ambos casos, el sujeto se trasciende y alcanza su objeto tal como es, aunque bajo formalidades #.

            • El apetito puede ser él mismo la fuente de 1 conocimiento original q se llama conocimiento por connaturalidad.

            • Un objeto puede ser conocido por la simple conciencia de la tendencia q nos lleva hacia el.

            • El conocimiento es propio de los vivientes superiores, mientras q el apetito se encuentra en todo ser, incluso en los cuerpos brutos.

            • Toma diversas formas según q se despierte espontánea//, con independencia de todo conocimiento, xq es innato en la naturaleza del ser, o sea, por el contrario, despertado x un conocimiento y resulte de el. En el 1º caso se llama natural, en el 2º ilícito.

            2. El apetito natural

            • En todo ser, incluso no dotado de conocimiento, existen tendencias q se dirigen a ciertos bienes o fines; estas tendencias derivan no del conocimiento, sino de la naturaleza del ser. Esta tesis puede demostrarse de 1 modos: invocando el ppio de casualidad o el de finalidad. Son 1 ppios 1ºs no susceptibles de demostración, pero q no la necesitan xq son “conocidos x si mismos”; su verdad aparece con la única condición de q se comprendan sus términos.

            • Ppio de causalidad: Todo ser es ppio de acción, todos ser tiende a actuar.

              • Tiende a actuar por la acción en si misma, sin q obtenga de ella ningún beneficio.(Cuerpos brutos; act transitiva)

              • Tiende tmb a actuar para adquirir una perfección y este el caso de los cuerpos vivientes cuya act es inmanente.

              • El ser tiende hacia 1 bien, la acción o el obj, q es definido x naturaleza misma. Tienen 1 inclinación natural a la acción.

            • Ppio de finalidad: Significa q el ser esta orientado hacia 1 fin, q tiende a el x si mismo si se le deja a así mismo, xq actúa 100pre de la = manera. Es su actividad natural.

            El Apetito elicito

            • Es el q resulta del conocimiento de 1 bien.

            • Sola// existe en los seres vivos dotados de conocimiento.

            • La teoría es la = en el fondo q para el apetito natural. La inclinación sigue a la forma, sigue al ser. La diferencia procede de q , en el conocimiento, el q conoce se convierte en objeto a la vez q sigue siendo el mismo y se convierte intencional//, adquiere la forma del obj ade+ de su propia forma.

            • Se dirige hacia lo q parece bueno; su valor depende , del valor del conocimiento q lo excita y orienta.

            • Si el conocimiento es V, significa q es conforme con la realidad; q lo q parece bueno es bueno.; la tendencia que de él resulta es entonces recta.

            • El conocimiento puede ser erróneo. En este caso, lo q parece bueno no es bueno en realidad. La tendencia esta viciada.

            • Se clasifican según la especie de conocimiento del q derivan y en definitiva según la naturaleza del objeto:

                • Apetitos sensibles: derivan del conocimiento sensible y se dirigen a un objeto concreto

                • Apetito intelectual: tiene x objeto el bien concebido de 1 modo abstracto x la inteligencia.

            Capítulo IV

            El conocimiento sensible externo

            • Emprenderemos un estudio filosófico del fenómeno global del conocimiento sensible.

            • Comprende 3 puntos:

                • El estudio de los objetos(sensibile): los sensibles

                • El estudio del sujeto( sensus): el sentido

                • El estudio del acto(sensatio): la sensación

            I

            El objeto de los sentidos

            • La función de los sentidos consiste en poner al ser vivo en relación con el ½ físico en el q tiene q vivir y al q, para vivir, tiene q adaptarse. Todos los sentidos concurren a este fin (Pto de vista biológico).

            • Las cosas q podemos sentir son innumerables. Nos vemos obligados a dejar de lado los “obj materiales” y considerar sola// su “obj formal”; el aspecto en q aparecen a nuestros sentidos las cosas.

            • Hay q distinguir entre :

                • El objeto per se(directo) : es lo q 1 sentido percibe en razón de su naturaleza o x su constitución. Es lo q corresponde a ala sensación “bruta” o “pura”. La pura es raro en el adulta xq el espíritu añade al dato bruto recuerdos, ideas, interpretaciones, razonamientos y juicios. Sólo se encuentra en el caso de objs q se ven x 1º vez y de los q nada de sabe.

                • El objeto per accidens(indirecto):

                    • Es lo q el sentido no percibe x si mismo, sino lo q añade el espíritu al obj directo.

                    • Es el conjunto de los elems no-sentidos q el espíritu sintetiza a lo q se ha sentido, de tal modo q resulta indiscernible.

                    • Es el q corresponde a la percepción( ej: oír el ruido de un auto en la calle).

                    • Se divide en:

            • Propio: sólo es perceptible x un sentido. Es el obj formal estricto de un sentido.

            • Común: Puede percibirse x varios sentidos. Cada sentidos capta el objeto comun a su manera: el mov es percibido x la vista como variación en la posición de manchas de color, x el oído como variación de los sonidos.

            • Aristóteles encuentra 5 especies de sensibles comunes:

                          • El mov

                          • El reposo

                          • El nº

                          • La figura

                          • El tamaño

            II

            Los sentidos

            2. Naturaleza de los sentidos

          • Un sentido es una facultad:

            • El ser vivo reacciona de una o otra manera a los estímulos, hay q admitir en él el poder o la potencia de realizar estos actos.

            • Una facultad no es un ser y - menos una substancias xq no tiene existencia propia, no existe separada sino solamente en un ser vivo, q es un substancia.

            • Es un “accidente” definido x la formula: no es ente, sino accidente.

          • El sentido es una potencia pasiva:

            • Esto no significa q sea pura// pasivo, ya q es , x el contrario, 1 poder de actuar.

            • Hay pasividad en la inteligencia y la sensibilidad esta dotada de cierta actividad, puesto q conoce.

            • El sentido solamente entra en acción y pasa al acto si es movido, es decir, excitado desde fuera.

          • El sentido no es ni material ni espiritual

            • No es pura// material, corporal, no se reduce al órgano

            • Si el órgano no esta animado, no proporcionara sensación

            • El sentido tampoco es espiritual

            • El funcionamiento de los órganos no es sola// 1 condición de la sensación, es constitutivo de la sensación.

            • El sentido puede recibir el nombre de facultad de alma xq es el alma la q da vida al cuerpo y x lo tanto la posibilidad de sentir. Ella es la raíz de la sensibilidad.

            III

            La sensación

            a) Naturaleza de la sensación

            • Puede reducirse a cuatro aserciones:

                • La sensación es fenómeno psíquico:

                    • La sensación es un acto espontáneo en cuanto a su origen e inmanente en cuanto a su termino.

                    • Es una acto vital.

                    • Si es un acto de conocimiento es inmaterial xq el conocimiento en gral no es posible si no esta separada de la materia.

            • La sensación es un acto de conocimiento:

              • Esta tesis se afirma contra Descartes. Este sostenía q la sensación no nos da a conocer las cosas en sí misma, sino sola// en la medida q son útiles o perjudiciales p/ la vida. Es esta una concepción pragmatista de la sensibilidad

              • Los sentidos permiten la adaptación del ser vivo a las variaciones del ½. Pero no nos revelan la naturaleza de las cosas tal como son en sí mismas.

              • Los sentidos q solo nos dan a conocer los accidentes exteriores de las cosas.

              • Los sentidos solo nos revelan algunas cosas de sus cualidades sensibles.

              • La sensación es un conocimiento , q revela un aspecto de la naturaleza del obj.

              • Los sentidos revelan la naturaleza de las cosas en la medida en q las cosas actúan sobre ellos.

            • La sensación es 1 conocimiento relativo:

              • Todo conocimiento es “relativo”.

              • El conocimiento sensible es relativo 1º a 1 objeto: existe solo x esta relación q lo constituye como conocimiento.

              • Es tmb relativo al sujeto.

              • La sensación es relativa 1º a la naturaleza de los sentidos: c/u de ellos opera 1 selección entre el conjunto de las acciones q recorren el universo.

              • 2º lugar, la sensación es relativa al estado de sentido: salud,, fatiga, saturación, lesión.

              • Tmb es relativa a las de+ sensaciones q la preceden o la acompañan

              • Es relativa a la atención y a lo q gobierna nuestra atención; las tendencias y la voluntad.

            • La sensación es 1 intuición:

              • Intuición: Conocimiento inmediato de 1 objeto concreto presente.

              • En el conocimiento sensible, el obj es concreto.

              • El obj esta presente a los sentidos. No llega física// o material// al sentido, sino intencional//, por su acción o x su species. Pero esto basta p/ hacerlo presente.

              • El conocimiento sensible es inmediato, se produce sin razonamiento.

            b) Explicación de la sensación

          • El sentido, x ser una “potencia pasiva”, permanece en potencia de sentir mientras no es excitado, movido x 1 acción procedente del exterior.

          • El obj actúa según su naturaleza: Se invoca el ppio de causalidad, pero es para explicar la sensación , no para vivirla. Demuestra q la sensación versa sobre un existente xq la acción sigue al ser y q revela 1 aspecto del obj ya q la acción expresa su naturaleza.

          • Esta acción no es pura// material, xq tiene su origen en la forma del obj: los ángeles actúan por su forma sobre una sensibilidad; sobre un órgano animado. Su acción es portadora de forma y esta forma es recibida x sentido apto para asimilarla.

          • El sentido recibe la acción del obj según su naturaleza.: Esta pasión del sentido es la species impressa.

          • El sentido excitado reacciona según su naturaleza, es decir, q conoce: No conoce la species, sino x ella y grax a ella al objeto mismo.

          • Conclusión

            • Sensación: El acto común del que siente y lo sentido.

            • El sentido es infalible respecto de su objeto propio. O funciona, o no funciona. Si no funciona, no hay sensación.

            • No existe el “error de los sentidos”. Sola// hay error en la interpretación de los datos sensibles y en el juicio q se sigue.

            • Los sentidos son la única función de conocimiento q nos pone en contacto con lo real o lo existente.

            Capítulo V

            Los sentidos internos

            • Las funciones llamadas “sentidos internos” tiene por objeto un estado de conciencia. Estas son:

                • El sentido común

                • La imaginación

                • La estimativa y la cogitativa

                • La memoria

            I

            El sentido común

            • El sentido común no es “el buen sentido”, común a todos los hombre, es decir, la inteligencia en su actividad espontánea, o la razón, “poder distinguir lo verdadero de lo falso”.

            • El sentido común es un sentido, una función del conocimiento sensible(santo Tomas).

            • Es un sentido interno

            1. Funciones del sentido común

            • 2 hechos q conducen a admitir la existencia del sentido común y q , bastan p/ determinar sus funciones:

                • Ntros distinguimos y unimos cualidades sensibles diferentes, de orden diferente, como un color y un sabor.

                • Esto ningún sentido particular puede hacerlo: la vista distingue el blanco y el rojo, xq son 2 colores, pero no lo blanco y lo dulce xq ella experimenta lo dulce(terrón de azúcar)

                • Hay q admitir en el H' 1 función única q experimenta las diversas sensaciones y las compara. A esta función la llamamos “sentido común”.

                • Nosotros conocemos ntras sensaciones. No solo sentimos el obj, sino q sabemos lo q sentimos.

                • Hay q admitir 1 función de conocimiento # q tiene x obj los actos directos del conoc sensible y este es tmb el sentido común.

            2. Naturaleza del sentido común

            • El sentido común no es una función de reflexión

            • Reflexionar es volver sobre si mismo. El conocimiento tiene x objeto una cosa # q el sentido común: su obj son las sensaciones de los demás sentidos.

            • Tampoco es una función intelectual, xq su obj no es abstracto.

            • Es una función sensible xq tiene x obj la sensación de 1 obj determinado. Pero no la podemos poner en = plano q los sentidos externos, xq no versa sobre los objs exteriores, sino sobre ntra sensación de los objs.

            • De ella procede la aptitud para sentir de los 5 sentidos externos y en ella se terminan las impresiones q reciben de sus objs.

            • El sentido común no resultaría mal designado con el nombre de conciencia sensible.

            • No existen sensaciones inconscientes. Una sensación puede ser +o- consciente pero no absoluta// inconsciente: dejaría de existir como sensación.

            II

            La imaginación

            1. Descripción

            • Es 1 función de conocimiento sensible q tiene x obj el fantasma. Estos se manifiesta xq consiste en representarse un objeto.

            • Es de orden sensible, xq su obj es concreto.

            • Lo q distingue a la imagen de la sensación es q su obj es irreal. La imagen no es la presentación, sino la representación de un obj real, en ausencia de este.

            • El conocimiento x imaginación se termina en la conciencia.

            • Su objeto es el fantasma o lo imaginario, no tiene existencia fuera del acto q lo ve.

            2. Conservación y reproducción

            • La imaginación como conocimiento supone 2 funciones q son anteriores a ella y q la hacen posible:

                • La conservación : Lo q equivocadamente llamamos memoria. Por la sensación, el sujeto recibe 1 nva forma; recibe en si, sin perder su propia forma, la forma del objeto.

                • Y La reproducción de las imágenes: Llamada evocación(termino técnico: reminiscencia) consiste en tomar conciencia de la forma conservada, en construir 1 imagen, species expressa, partiendo de la species impressa.

            • Son necesarias para explicar la representación de 1 obj ausente.

            • Hay q distinguir lo imaginario o el fantasma y l imagen como acto x el q el obj es a la vez constituido y conocido.

            • La imaginación no es una función reflexiva.

            • La imagen a veces se produce en continuidad con la sensación, sin intervalo de tpo. Pero incluso en este caso no hace + q representarlo, mientras q la sensación lo presenta. Por ello la imaginación esta sujeta a error.

            3. Ilusión y alucinación

            • Ilusión: Imagen evocada x una sensación presente, pero + viva y precisa q ella, de tal modo q creemos ver lo q en realidad solo imaginamos.

            • Alucinación: Imagen viva y precisa sin obj q le corresponda(ver a alguien en el jardín cuando no hay nadie). La imagen es evocada con ocasión de una sensación, de modo q no hay # radical entre la alucinación y la ilusión. Existe sola// 1 # de grado xq la base sensible es- en la alucinación q en la ilusión.

            III

            La estimativa

            • Llamamos así al elemento de conocimiento q esta implicado en el instinto, siendo el otro elem un apetito natural.

            • El instinto puede definirse como: una tendencia y una habilidad innatas. La tendencia innata es lo q llamamos apetito natural: la habilidad es la estimativa

            • Este nombre esta reservado al instinto animal

            • En el H', la = función se llama cogitativa xq esta perfeccionada x la razón.

            1.Funciones de la estimativa

            • Es una función de conocimiento.

            • Objeto: utilidad o la nocividad de las cosas percibidas.

            • El animal busca o huye a ciertas cosas, no xq sean buenas o malas de sentir o imaginar, sino a causa de su utilidad o nocividad(Oveja huye del lobo no x su color, sino xq tiene el presentimiento de su malignidad).

            • Se acerca a la inteligencia: opera 1 ppio de abstracción captando 1 relación. Pero no es la inteligencia propia// dicha, xq no capta lo universal.

            • Es falso definir la inteligencia como la captación de las relaciones

            • Los sentidos tmb perciben relaciones, entre 2 colores, entre 2 sonidos,etc.

            • Lo q caracteriza a la inteligencia es captar la relación como tal.

            2.Funciones de la cogitativa

            • Es la = función pero considerada en el H'.

            • Tiene un nombre # xq el hombre es inteligentes y su inteligencia influye sobre el juego de sus instintos.

            • Los perfecciona, no son ya instintos animales, sino instintos humanos.

            IV

            La memoria

            1. Objeto

            • Con frecuencia se confunde la memoria con la imaginación. La memoria la supone y podemos llamar memoria a la facultad de conservar y de reproducir imágenes.

            • Lo q especifica a la memoria es su obj formal: el pasado. Es el conocimiento pasado como tal.

            • Acto propio: Reconocimiento de los recuerdos o el recuerdo como tal; una imagen en cuanto es referida al pasado.

            2.Condiciones

            • La memoria supone ade+ de 1 imagen presente, cierta percepción, o una apreciación del tpo.

            • La simple impresión de lo “ya visto” basta, ya q es esta referencia al pasado, aunq el pasado siga indeterminado, lo q es característico del recuerdo.

            • La memoria supone sola// la percepción concreta de la duración interior. Lo q se llama tpo propio o subjetivo en oposición al tpo objetivo y social.

            • Esta percepción supone 2 cosas:

                • La sucesión de los estados interiores

                • La identidad personal, es decir, yo subsisto a través del cambio, no inmóvil, puesto q cambio, pero sí permanente. Fundamenta la memoria.

            3. Memoria e inteligencia

            • En el H', la memoria se halla perfeccionada x influencia de la inteligencia. Esta organiza los recuerdos, los reúne y los encuadra en ideas grals, facilitando su evocación y localización.

            • Hasta ahora hemos considerado la memoria sensible. Si entendemos la memoria en 1 sentido estricto, como conocimiento del pasado, entonces no hay memoria intelectual. Porque el concepto es abstracto, representa 1 esencia intemporal, abstracta de todo carácter concreto, de todo lazo y de todo momento determinado.

            • Si tomamos la memoria en 1 sentido amplio, como conservación y recuerdo de las formas inteligibles, santo Tomás admite 1 memoria intelectual q pertenece al intelecto posible . No hay razón para admitir q los conceptos adquiridos se pierdan.

            Capítulo VI

            El apetito sensible

            • Apetito sensible: tendencia hacia un objeto concreto, aprehendido como bueno x los sentidos, tmb podría ser llamada la sensualidad despertada x la sensibilidad.

            • El apetito sigue necesariamente al conocimiento( en este nivel)

            • La elección libre supone q se conozca el bien o la bondad. Pero la bondad no es 1 objeto sensible, solo puede concebirla la inteligencia. X lo tanto, hay lugar para la libertad en el juego de los apetitos sensibles.

            • El apetito sensible puede ser presentado como una análogo inferior de la voluntad.

              • 1º xq es un apetito elicito,

              • 2º xq antes de la aprehensión del obj, es indeterminado, dispuesto a tener x obj cualquier bien y

              • 3º xq las sensaciones q se presentan en 1 momento dado son tan numerosas q la conducta de una animal es la > parte de la veces imprevisible; parece libre para quien la observa dsd fuera.

            I

            Clasificación de los apetitos

            • Es la tendencia hacia un bien, o el amor de este bien.

            • Tomaremos el termino amor en el sentido de afición o gusto x algo. Esta tendencia es “extática” xq lleva al sujeto hacia 1 bien trascendente tal como es en sí y en concreto. Es “egoísta” xq el sujeto desea el bien para si mismo.

            • Este amor es la fuente de otros apetitos # q se distinguen x su obj formal.

            1. La tendencia hacia un bien implica la tendencia inversa respecto del mal. Todo odio esta fundado sobre un amor previo, igual q la noción o la formalidad de mal aparece solamente como la contraria de un bien.

              • Los 2 movimientos inversos de búsqueda y de huida pertenecen al mismo apetito q santo Tomas llama concupiscible.

              • La concupiscencia es un apetito de goce desenfrenado; es decir, desconcertado, q no esta sometido al dominio de la razón, sino q conduce al hombre a actos desordenados.

              • El apetito concupiscible es la fuente o la raíz de la concupiscencia, pero dejamos de lado su relación con la razón y lo consideramos tanto en el animal como ene l hombre.

            2. Si el bien q hemos de alcanzar se presenta como difícil o arduo, el amor se transforma en instinto de lucha contra el obstáculo.

            • Decir q el bien es arduo es decir q estamos separados de él x algún obstáculo q debe ser superado.

            • Este instinto de lucha es # del apetito concupiscible, xq hace abandonar 1 placer y soportar sufrimientos.

            • Inversamente, si el mal amenaza, el instinto de huida deja paso al instinto d e resistencia. Esta tendencia se llama apetito irascible.

            3. La distinción entre el apetito concupiscible y el apetito irascible esta implicada en el doble sentido de la palabra corazón.

            • “Tener corazón” significa x una parte, ser amante , afectuoso y x otra, ser valiente , lleno de valor para afrontar los peligros.

            • Lo irascible por naturaleza esta ordenado a lo concupiscible, xq la lucha contra el obstáculo solo tiene sentido y razón de ser si es p/ obtener 1 bien.

            • Puede ocurrir q habiendo abordado 1 obstáculo con vistas a obtener 1 bien, llega a olvidarse este fin p/ no pensar + q en la victoria, e incluso q se olvide este fin prox p/ concentrarse en la lucha q entonces toma razón de fin.

            II

            Las pasiones

            • Tomaremos el nombre de pasión en el sentido antiguo clásico hasta el siglo XVII, como designando los sentimientos en gral o los estados afectivos.

            • La pasión es el estado del q sufre.

            • Todo sentimiento esta constituido x tres elems:

                • La immutatio corporalis es 1 elemento esencial de la pasión sensible.

                    • Es la conciencia de modificaciones físicas.

                    • Sin ella, el sentimiento estaría “desencarnado”, seria cerebral, intelectual; lo q significa q no seria 1 estado de sensibilidad(Tiemblo, tengo miedo, mi miedo esta constituido x el temblor).

                    • La modificación física es solo la base o materia del sentimiento.

                    • No lo explica todo.

            • El conocimiento es otro elem, tmb esencial xq el desencadena todo el proceso y especifica el ceñimiento.( Tiemblo xq vi un oso). El conocimiento seria inerte, pura// especulativo sin el apetito q despierta.

            • El elem ppal del sentimiento es, el apetito en si mismo, q se despierta y especifica x el conocimiento y q lleva consigo modificaciones físicas(Si tengo miedo del oso q veo es en el fondo xq me gusta la vida y odio el sufrimiento y la muerte). Las pasiones están muy bien designadas con el nombre de movimientos del apetito.

            III

            Clasificación de las pasiones

            • Trata de 1 clasificación genética, es decir muestra clara//como las pasiones nacen y se diversifican partiendo del apetito.

            • Hay q distinguir 1º los movimientos del apetito concupiscible y los del apetito irascible.

            1. Movimientos del apetito concupiscible

            • En relación con un bien considerado en si mismo, existe el amor.

            • Si no poseemos el bien, o si esta ausente, el amor es deseo.

            • Si el bien esta presente, poseído, hay goce.

            • El amor es el fundamento del goce; la posesión de un bien q se ha dejado de amar no proporciona ningún goce.

            • En relación con 1 mal considerado en si mismo esta el odio

            • Si el mal esta ausente, lo contrario del deseo es la aversión

            • Si el mal esta presente, lo contrario del goce es el dolor o la tristeza.

            2. Movimientos del apetito irascible

            • Ante un bien difícil de obtener ,q forzosamente ha de ser ausente, pues un bien poseído ya no es difícil, el deseo engendra 2 pasiones:

                • Si el bien aparece como posible de alcanzar, esta la esperanza,

                • Si aparece como imposible, la desesperación.

            • Ante un mal difícil, las cosas se complican. Este mal puede estar presente o ausente , y si esta ausente puede aparecer como posible o como imposible de vencer. Tendremos las pasiones siguientes:

                • En el 1º caso: cólera: luchamos contra el mal presente.

                • En el 2º caso: audacia: vamos al encuentro del mal xq lo consideramos vencible.

                • En el 3º caso: temor: nos alejamos de el xq lo creemos invencible.

            - 20 -