La filosofía del hombre; Roger Verneaux

Literatura filosófica francesa. S. XX. Antropología metafísica. Existencia humana. Apetito. Conocimiento sensible

  • Enviado por: Josefina
  • Idioma: castellano
  • País: Argentina Argentina
  • 20 páginas

publicidad
cursos destacados
Graba audio con Apple Logic Pro 9
Graba audio con Apple Logic Pro 9
En este curso aprenderemos a realizar grabaciones de audio de calidad utilizando Apple Logic Pro 9. Exploraremos todo...
Ver más información

Iníciate en LOGIC PRO 9
Iníciate en LOGIC PRO 9
Vamos a ver de manera muy sencilla y en un breve paseo de poco más de una hora como funciona uno de los...
Ver más información


La filosofía del hombre Roger Vernaux

Capítulo I

La vida

  • El término vida:

      • No designa a 1 ser, una substancia y - aun a 1 persona

      • Término abstracto

      • La vida no existe

      • Designa 1 carácter de ciertos actos una prop del ser q realiza estos actos

I

Definición de la vida

  • Único camino partir de la observación de los seres en los q la vida se manifiesta.

      • Observación del animal: noción empírica de la vida.

      • Lo viviente se caracteriza x un movimiento espontáneo.

      • Punto de vista científico: definir la vida x sus operaciones características. Mostrando q estas operaciones son propias del ser vivo. Éstas son:

          • Organización: consiste en la diferenciación de las partes y la coordinación de las funciones: 1 cuerpo vivo esta constituido x órganos # q concurren al bien del conjunto.

          • Nutrición: transformación de 1 substancia inerte en la substancia misma del ser vivo.

          • Reproducción: División de células q culminan en 1 nvo organismo semejante al 1°.

          • Conservación evolución del ser vivo

          • Evolución mismo entre su nac y

muerte conservando el=

tipo

  • Noción metafísica:

  • Ser vivo:

      • caracteriza x la espontaneidad de su movimiento.

      • No es su act esencial actuar sobre otra cosa, sino sobre si mismo: trasladarse, nutrirse, desarrollarse, adaptarse.

      • El movimiento es el paso de la potencia al acto.

        • Espontáneo en cuanto a su origen. No es absoluta// espontáneo, depende de 1 gran n° de factores, condiciones y causas ext. Estos factores no bastarían p/ producirla si el ser no estuviese vivo.

                        • Inmanente en cuanto a su término.

                          • El agente actúa sobre si mismo.

                          • Inmanencia no es absoluta.

                          • Ser vivo; 1 parte mueve a la otra, xq ta organizado y comporta # órganos, pero son partes = ser, al considerarlo en su conjunto, su acción queda en el. Esta act propia ser vivo

                          • Cuerpos brutos

          Inertes; reciben su mov de fuera y lo transmiten a otros. Cuerpos vivos se

          mueven y su act esta orientada hacia su propio bien.

          • Diversos grados de vida según el grado de inmanencia de la act:

              • Verdadera inmanencia: encuentra en el nivel de la inteligencia

              • Inmanencia absoluta: en Dios, en dnd hay acto puro, es decir, sin cambio.

          II

          Naturaleza del ser vivo

          • Ppios metafísicos de los que está constituido el ser vivo:

              • El vitalismo de la escuela Montpellier:

                  • Doctrina del S XIX

                  • Bienhechora en esa época xq reaccionaba contra el materialismo ambiente. Hoy en día se ha abandonado

                  • Ha engendrado x reacción el mecanicismo

                  • Idea gral: Las act de 1 ser vivo no tienen nada en común con las de los cuerpos brutos.

                      • No están sometidas a las leyes comunes de la física y de la química.

                      • Ser vivo constituido x un “ppio vital” q ejerce “fuerzas vitales” de naturaleza inmaterial. Es una substancia # del cuerpo.

                      • La materia y la vida están yuxtapuestas.

          • El mecanicismo:

          • Puede ser 1 hipótesis de trabajo y 1 método pura// científico: se intenta aplicar a los vivos los métodos q han tenido éxito en el campo de la materia.

          • Puede ser 1 doctrina filosófica.

          • Fue sostenidos en la antigüedad x Democrito y Epicuro y en los tpos modernos x Descartes, con su teoría de los animales-maquina y en el S XIX x Le Dantec, Hackel y Huxley.

          • Tesis gral: todo en un ser vivo es reductible a las leyes físico-químicas.

              • Todo se explica “mecánica//”, x movimientos y según la causalidad eficiente.

              • Se esfuerzan x demostrar q la organización no es + q 1 mecanismo complejo. Los fenómenos de irritabilidad, de topismo , de cambio de lugar son sola// fenómenos mecánicos, químicos, o eléctricos

              • Que la generación es solo 1 consecuencia de la nutrición y q la nutrición es 1 serie de reacciones químicas.

  • Vitalismo aristotélico:

  • Los cuerpos vivos están sometidos a las leyes comunes de la materia bruta. En cierto sentido, en 1 ser vivo todo se realiza según las leyes fisicoquímicas. La explicación de tipo mecanicista es indispensable en biología.

  • El ser vivo presenta fenómenos irreductibles a las leyes de la materia e inexplicables mecánica//: la inmanencia, la finalidad interna de las operaciones.

  • Si se admite q la finalidad es un hecho, para explicarla, en todo ser vivo, debemos admitir un ppio interno de finalización (“idea directriz”, “entelequia”, “ppio vital”) o alma, ppio superior a la materia bruta y inmaterial.

  • Alma; no es 1 substancia q tenga 1 existencia y 1 act separadas del cuerpo

      • Dualismo permitido xq el ser vivo es 1.

      • Ppio constitutivo del ser vivo, substancia dotada de act

      • El alma no mueve al cuerpo, es el ser vivo quien se mueven a sí mismo pero el alma la q hace q el ser vivo sea vivo y capaz de moverse.

      • Definiciones del alma:

      • En todo ser creado hay q distinguir 2 ppios constituivos:

                    • Acto: perfección de 1 ser.

                    • Potencia: capacidad de adquirir esa perfección.

                    • El acto primero se define x oposición al acto segundo.

                    • Alma: ppio q confiere al cuerpo su perfección de vivo, su ser-vivo.

                      • Pero el cuerpo debe ser capaz de vivir; poseer un cierto grado de organización.

                      • El alma es el acto 1°, ya q ella es la q hace q el cuerpo viva, de ahí derivan sus prop y sus operaciones.

      • La = idea puede presentarse como caso particular de la teoría cosmologica llamada hilemorfismo.

        • En todo cuerpo debemos # 2 ppios constitutivos:

          • Materia:

          • Corresponde a la potencia: es el conjunto de elem de los q esta constituido el cuerpo.

            • Forma: corresponde al acto: ella especifica la materia; hace q el cuerpo sea tal cuerpo, q exista con tal naturaleza. Asegura la unidad y la act del cuerpo

            • El alma es la forma del cuerpo viviente:

              • Constituye al cuerpo en su ser viviente, unificando de 1 modo original los elems químicos de q esta constituido.

            III

            El origen de la vida

            • Hay 3 hipótesis principales:

              • La generación espontánea

              • La preexistencia

              • La creación

            La generación espontánea

                • La tesis materialista es q la vida es una consecuencia de la organización y q esta es realizable x una concurrencia de causas y condiciones pura// físicas. Es lo q paso en 1 momento dado en el pasado del universo: la vida surgió cuando la evolución proporciono las condiciones necesarias y suficientes.

                • Crítica:

                    • Pto de vista científico: es un hecho q los cuerpos sintéticos no viven, solamente se ha logrado realizar la materia de un ser vivo.

                    • Pto de vista filosófico: Rechazan la generación espontánea, pero a condición de q se la entienda en su sentido estricto, como producción de un ser vivo x la sola intervención de las fuerzas fisicoquímicas.

                    • Razon de la imposibilidad: “lo + no puede salir de lo -” o q “lo superior no puede explicarse por lo inferior”.

            Teoría de la preexistencia

            • Idea directriz: la Vida, como realidad indeterminada, es anterior a la aparición de los seres vivos, que son, en cierto modo, sus condensaciones o concreciones.

            • En Bergson, lo q es primitivo, es la Vida. Es un movimiento, un impulso, un brotar espontáneo.

            • 1ª observación: se trata de hipótesis no verificables; no son de orden científico, sino de orden filosófico.

            • La doctrina de Bergson de la Vida se refiere a 1 metafísica gral en la q no hay ser, sino solamente movimiento.

            • Crítica: el movimiento supone 1 ser q cambia, q aun cambiando, permanece idéntico a través de las diversas fases; de lo contrario, no hay movimiento, sino una serie de apariciones y desapariciones inconexas.

            Teoría de la creación

            • Queda aun q la vida haya sido creada x Dios cuando el universo ha proporcionad las condiciones de su posibilidad.

            • Nada obliga a admitir q Dios haya creado a la vez todas las especies vivientes, ni tampoco q haya creado directa// a c/u en momentos # de la historia del mundo.

            • No existe razón metafísica q prohíba admitir 1 evolución de las especies partiendo de 1 germen primitivo, entendiendo 100pre q Dios dirige la evolución x ½ de su providencia y q el H' esta excluido de ella xq tiene 1 alma espiritual q puede proceder sola// de una creación directa de Dios, no sola// p/ el 1º H', sino p/ cada H'en particular.

            IV

            La vida vegetativa

            • 4 afirmaciones:

                • El vegetal es 1 ser vivo: Aunq su vida sea - manifiesta q en el animal, puede descubrirse x sus operaciones caract:

                    • Organización

                    • Nutrición

                    • Reproducción

                    • etc.

            • El vegetal tiene un alma:

              • Si el vegetal es 1 ser vivo, tiene 1 alma, q es su forma o su ppio de vida.

              • Esta alma es inmaterial, está presente en todas las partes del organismo xq la vivifica.

            • El alma vegetal no es espiritual:

              • Llamamos espiritual a 1ser cuya existencia no depende de la materia.

              • El vegetal no presenta ninguna operación a la q no concurra intrínseca// la materia.

              • Aunq sus operaciones son materiales, las realiza 1 órgano.

            • El alma vegetal no es subsistente:

              • Deriva de q no es espiritual.

              • Desaparece, muere, deja de existir en el momento en q el cuerpo esta desorganizado.

            • Hay q dividir las nociones de alma y espíritu y concebir 1 nivel de ser inter1/2 entre la pura materia y el espíritu.

            • El = problema se planeta p/ el animal.

            • Cuando se corta 1 árbol, su ppio de vida desaparece xq solo existían mediando 1 cierta organización del árbol..

            • Parece q el alma vegetal sea divisible.

              • Una parte separada del todo continua viviendo, con = vida q el todo y regenera 1 organismo completo.

            • El alma no puede ser extensa si es inmaterial. Y si no es extensa, no se comprende q sea divisible, ni siquiera indirecta//.

            • Los hechos no prueba q sea divisible, ni directa ni indirecta//.

            • Prueba solo q el cuerpo vivo esta dividido y q el alma esta entera en c/parte, xq cada parte vive y regenera un organismo completo.

            • Hay q decir q el alma es multiplicable, en consecuencia de la división del cuerpo, hasta cierto limite.

            • Cuando la división se lleva demasiado lejos, el cuerpo ya no es apto P/ vivir; x lo tanto, ya el alma no lo vivifica.

            • Hay en esto algo análogo c/ la división de un cuerpo bruto: las partes de 1 trozo de hierro siguen siendo hierro, x lo tanto, la forma ha sido multiplicada

            Capítulo III

            Los fenómenos fundamentales de la vida consciente

            • Se dan 2 reacciones fundamentales de 1 ser consciente en relación con su ½:

                • El conocimiento

                • La apetición

            I

            El conocimiento

            • Intentaremos describir el fenómenos, dps comprenderlo. Lo que corresponde a 1 doble movimiento: fenomenologìa y metafísica.

            Fenomenologia del conocimiento

          • El conocimiento es 1 actividad vital:

            • Es una actividad. Incluso si el ser, es al ppio pasivo, solamente conoce si reacciona y el conocimiento es esa reacción.

            • Es espontánea: No absolutamente pero en el sentido de q la cusa exterior, no bastaría para provocarla si el ser no fuese vivo y no reaccionase de un modo estricta// original.

            • Es distinta de la acción física , q es transitiva y modifica a un paciente # del agente. Conocer un objeto no lo modifica en nada, es el sujeto quien se enriquece. Lo q nos lleva a decir q el conocimiento es una actividad inmanente.

          • El conocimiento es 1 relación entre 1 sujeto y un objeto:

            • Lo q distingue al conocimiento de las de+ actividades, es q establece 1 relación entre 2 términos correlativos q pueden llamarse el sujeto y el objeto.

            • Los 2 términos son =mente necesarios. No hay conocimiento sin sujeto q conozca y tampoco sin 1 objeto q le provoq y de un contenido a su acto( no sentir nada es no sentir y no penar en nada es no pensar).

            • El sujeto es un ser vivo, del grado superior en el q hay conciencia. Pero esta conciencia no es obligatoria// reflexiva.

            • Por oposición, el objeto puede definirse como no-yo, algo # q mi propia subjetividad( la mesa q veo, el triangulo w pienso, no son yo).

            • El termino “objetivación” no implica el idealismo, xq la cosa puede existir “en si”, independiente// del acto de conocimiento; pero solo se convierte en objeto( de conocimiento) en el momento en q 1 sujeto apunta hacia ella.

            • El objeto especifica el conocimiento; hace q sea 1 u otro, dándole 1 contenido.

          • El conocimiento es una unión intencional

            • Es una cierta unión del objeto y el sujeto. Pero esta unión es distinta de la física o química, en la q c/ elemento pierde su naturaleza propia y se funde en 1 todos q tiene 1 naturaleza, 1 prop y 1 acciones nuevas, diferentes de las q tenían c/u de los elems.

            • En el conocimiento, el sujeto, aun permaneciendo él, capta el objeto como tal, como distinto, como diferente de el.

            • Esta captación es una asimilación, el sujeto se hace presente, el objeto se convierte en él.

            • El sujeto no se hace otro, pero se convierte en el otro.

            Metafísica del conocimiento

            • La presencia, la inmanencia del obj al sujeto, es el misterio mismo del conocimiento.

            • ¿Cómo el conocimiento, en gral, es posible? Se buscan los ppios o las condiciones de posibilidad del hecho.

          • Se requiere entre los 2 términos 1 cierta proporción, cierto “parentesco” o una comunidad. Si no hubiese nada común entre el objeto y la facultad, todo contacto, toda asimilación serian imposibles.

          • Hablamos del conocimiento del mundo y admitimos q el obj existe “en si”, “fuera” del sujeto; independiente// de él. En el conocimiento, el obj no va real//. Física// dentro del sujeto: la piedra no entra en el ojo q la ve y si entrase, lo destrozaría y ya no podría verla. El conocimiento solo es posible grax a 1 imagen impresa en el sujeto x acción del objeto. Es el conocimiento x semejanza.

          • Sobre esta imagen/ semejanza, llamada species impressa, se concentra la cuestión ¿Cómo hace posible el conocimiento?.Depende de 2 factores:

            • Procede de la acción del objeto: es lo q hace q sea objetiva, pues la acción depende el ser y lo expresa.

            • Depende tmb de la naturaleza del sujeto q la recibe y de sus disposiciones.

            • El conocimiento implica 1 doble relatividad. No puede negarse q el conocimiento sea relativo al sujeto.

            • El conocimiento humando capta algún aspecto de las cosas.

          • El acto directo del conocimiento no versa sobre la imagen, sino sobre el objeto. Lo q conocemos es el objeto, la species la conocemos por reflexión. No son ntras representación las q conocemos 1º , nuestras impresiones sensibles o nuestros conceptos, sino las cosas x ½ de impresiones y de conceptos.

          • El conocimiento supone la inmaterialidad.

            • Si el conocimiento es 1 acto inmanente, es inmaterial.

            • Una cosa solo es cognoscible en razón de su forma.

            • Conociendo su forma, se conoce su naturaleza, xq es su forma la q la especifica y le confiere su naturaleza y actividades.

            • Un ser sola// es capaz de conocer en la medida en q es inmaterial. Pero ha de haber una condición suplementaria: q su forma quede “abierta, capaz de recibir en ella otras formas sin resultar alterada. Es esta apertura lo q distingue a los seres dotados de conocimiento de los q no están.

            • Habrá tantos grados de conocimiento como grados de inmaterialidad, tanto en el objeto como en el sujeto.

            • Un ser es tanto + cognoscible cuanto + puro e inmaterial es , y un ser es tanto + cognoscente cuanto + inmaterial es tmb.

            • La experiencia sola// nos presenta 2 grados de conocimiento:

                • El conocimiento sensible: Tiene 1 objeto concreto, singular, material; su sujeto, el sentido esta unido al funciona// del organismo.

                • El conocimiento intelectual: Tiene un obj desmaterializado, abstracto: la esencia. Su sujeto es espiritual, aunq dependiente extrínseca// del cuerpo.

            II

            El apetito

            1. Definición

            • El término “apetito” expresa inclinación, tendencia, amor.

            • Las nociones de apetito y bien son correlativas. No se puede definir el bien de otro modo q como el termino de un apetito, ni definir el apetito de otro modo q como 1 tendencia hacia un bien.

            • Los bienes y males no puede definirse + q con relación a las tendencias y en definitiva con relación a los seres q tienen las tendencias.

            • Según las disposiciones de cada cual, la = cosa podrá ser apreciada de 1 modo muy #, juzgada buena o mala.

            • El apetito es realista e incluso extático: versa sobre el bien “en sí”, real, tal como es concreta//. No se satisface con bienes imaginarios o puramente ideales.

            • El apetito se dirige a las cosas mismas.

            • Pero el apetito, como el conocimiento, tiene necesaria// 1 objeto: si yo amo a alguien, éste se convierte en objeto de mi amor, del = modo q si lo conozco se convierte en obj de mi conocimiento.

            • En ambos casos, el sujeto se trasciende y alcanza su objeto tal como es, aunque bajo formalidades #.

            • El apetito puede ser él mismo la fuente de 1 conocimiento original q se llama conocimiento por connaturalidad.

            • Un objeto puede ser conocido por la simple conciencia de la tendencia q nos lleva hacia el.

            • El conocimiento es propio de los vivientes superiores, mientras q el apetito se encuentra en todo ser, incluso en los cuerpos brutos.

            • Toma diversas formas según q se despierte espontánea//, con independencia de todo conocimiento, xq es innato en la naturaleza del ser, o sea, por el contrario, despertado x un conocimiento y resulte de el. En el 1º caso se llama natural, en el 2º ilícito.

            2. El apetito natural

            • En todo ser, incluso no dotado de conocimiento, existen tendencias q se dirigen a ciertos bienes o fines; estas tendencias derivan no del conocimiento, sino de la naturaleza del ser. Esta tesis puede demostrarse de 1 modos: invocando el ppio de casualidad o el de finalidad. Son 1 ppios 1ºs no susceptibles de demostración, pero q no la necesitan xq son “conocidos x si mismos”; su verdad aparece con la única condición de q se comprendan sus términos.

            • Ppio de causalidad: Todo ser es ppio de acción, todos ser tiende a actuar.

              • Tiende a actuar por la acción en si misma, sin q obtenga de ella ningún beneficio.(Cuerpos brutos; act transitiva)

              • Tiende tmb a actuar para adquirir una perfección y este el caso de los cuerpos vivientes cuya act es inmanente.

              • El ser tiende hacia 1 bien, la acción o el obj, q es definido x naturaleza misma. Tienen 1 inclinación natural a la acción.

            • Ppio de finalidad: Significa q el ser esta orientado hacia 1 fin, q tiende a el x si mismo si se le deja a así mismo, xq actúa 100pre de la = manera. Es su actividad natural.

            El Apetito elicito

            • Es el q resulta del conocimiento de 1 bien.

            • Sola// existe en los seres vivos dotados de conocimiento.

            • La teoría es la = en el fondo q para el apetito natural. La inclinación sigue a la forma, sigue al ser. La diferencia procede de q , en el conocimiento, el q conoce se convierte en objeto a la vez q sigue siendo el mismo y se convierte intencional//, adquiere la forma del obj ade+ de su propia forma.

            • Se dirige hacia lo q parece bueno; su valor depende , del valor del conocimiento q lo excita y orienta.

            • Si el conocimiento es V, significa q es conforme con la realidad; q lo q parece bueno es bueno.; la tendencia que de él resulta es entonces recta.

            • El conocimiento puede ser erróneo. En este caso, lo q parece bueno no es bueno en realidad. La tendencia esta viciada.

            • Se clasifican según la especie de conocimiento del q derivan y en definitiva según la naturaleza del objeto:

                • Apetitos sensibles: derivan del conocimiento sensible y se dirigen a un objeto concreto

                • Apetito intelectual: tiene x objeto el bien concebido de 1 modo abstracto x la inteligencia.

            Capítulo IV

            El conocimiento sensible externo

            • Emprenderemos un estudio filosófico del fenómeno global del conocimiento sensible.

            • Comprende 3 puntos:

                • El estudio de los objetos(sensibile): los sensibles

                • El estudio del sujeto( sensus): el sentido

                • El estudio del acto(sensatio): la sensación

            I

            El objeto de los sentidos

            • La función de los sentidos consiste en poner al ser vivo en relación con el ½ físico en el q tiene q vivir y al q, para vivir, tiene q adaptarse. Todos los sentidos concurren a este fin (Pto de vista biológico).

            • Las cosas q podemos sentir son innumerables. Nos vemos obligados a dejar de lado los “obj materiales” y considerar sola// su “obj formal”; el aspecto en q aparecen a nuestros sentidos las cosas.

            • Hay q distinguir entre :

                • El objeto per se(directo) : es lo q 1 sentido percibe en razón de su naturaleza o x su constitución. Es lo q corresponde a ala sensación “bruta” o “pura”. La pura es raro en el adulta xq el espíritu añade al dato bruto recuerdos, ideas, interpretaciones, razonamientos y juicios. Sólo se encuentra en el caso de objs q se ven x 1º vez y de los q nada de sabe.

                • El objeto per accidens(indirecto):

                    • Es lo q el sentido no percibe x si mismo, sino lo q añade el espíritu al obj directo.

                    • Es el conjunto de los elems no-sentidos q el espíritu sintetiza a lo q se ha sentido, de tal modo q resulta indiscernible.

                    • Es el q corresponde a la percepción( ej: oír el ruido de un auto en la calle).

                    • Se divide en:

            • Propio: sólo es perceptible x un sentido. Es el obj formal estricto de un sentido.

            • Común: Puede percibirse x varios sentidos. Cada sentidos capta el objeto comun a su manera: el mov es percibido x la vista como variación en la posición de manchas de color, x el oído como variación de los sonidos.

            • Aristóteles encuentra 5 especies de sensibles comunes:

                          • El mov

                          • El reposo

                          • El nº

                          • La figura

                          • El tamaño

            II

            Los sentidos

            2. Naturaleza de los sentidos

          • Un sentido es una facultad:

            • El ser vivo reacciona de una o otra manera a los estímulos, hay q admitir en él el poder o la potencia de realizar estos actos.

            • Una facultad no es un ser y - menos una substancias xq no tiene existencia propia, no existe separada sino solamente en un ser vivo, q es un substancia.

            • Es un “accidente” definido x la formula: no es ente, sino accidente.

          • El sentido es una potencia pasiva:

            • Esto no significa q sea pura// pasivo, ya q es , x el contrario, 1 poder de actuar.

            • Hay pasividad en la inteligencia y la sensibilidad esta dotada de cierta actividad, puesto q conoce.

            • El sentido solamente entra en acción y pasa al acto si es movido, es decir, excitado desde fuera.

          • El sentido no es ni material ni espiritual

            • No es pura// material, corporal, no se reduce al órgano

            • Si el órgano no esta animado, no proporcionara sensación

            • El sentido tampoco es espiritual

            • El funcionamiento de los órganos no es sola// 1 condición de la sensación, es constitutivo de la sensación.

            • El sentido puede recibir el nombre de facultad de alma xq es el alma la q da vida al cuerpo y x lo tanto la posibilidad de sentir. Ella es la raíz de la sensibilidad.

            III

            La sensación

            a) Naturaleza de la sensación

            • Puede reducirse a cuatro aserciones:

                • La sensación es fenómeno psíquico:

                    • La sensación es un acto espontáneo en cuanto a su origen e inmanente en cuanto a su termino.

                    • Es una acto vital.

                    • Si es un acto de conocimiento es inmaterial xq el conocimiento en gral no es posible si no esta separada de la materia.

            • La sensación es un acto de conocimiento:

              • Esta tesis se afirma contra Descartes. Este sostenía q la sensación no nos da a conocer las cosas en sí misma, sino sola// en la medida q son útiles o perjudiciales p/ la vida. Es esta una concepción pragmatista de la sensibilidad

              • Los sentidos permiten la adaptación del ser vivo a las variaciones del ½. Pero no nos revelan la naturaleza de las cosas tal como son en sí mismas.

              • Los sentidos q solo nos dan a conocer los accidentes exteriores de las cosas.

              • Los sentidos solo nos revelan algunas cosas de sus cualidades sensibles.

              • La sensación es un conocimiento , q revela un aspecto de la naturaleza del obj.

              • Los sentidos revelan la naturaleza de las cosas en la medida en q las cosas actúan sobre ellos.

            • La sensación es 1 conocimiento relativo:

              • Todo conocimiento es “relativo”.

              • El conocimiento sensible es relativo 1º a 1 objeto: existe solo x esta relación q lo constituye como conocimiento.

              • Es tmb relativo al sujeto.

              • La sensación es relativa 1º a la naturaleza de los sentidos: c/u de ellos opera 1 selección entre el conjunto de las acciones q recorren el universo.

              • 2º lugar, la sensación es relativa al estado de sentido: salud,, fatiga, saturación, lesión.

              • Tmb es relativa a las de+ sensaciones q la preceden o la acompañan

              • Es relativa a la atención y a lo q gobierna nuestra atención; las tendencias y la voluntad.

            • La sensación es 1 intuición:

              • Intuición: Conocimiento inmediato de 1 objeto concreto presente.

              • En el conocimiento sensible, el obj es concreto.

              • El obj esta presente a los sentidos. No llega física// o material// al sentido, sino intencional//, por su acción o x su species. Pero esto basta p/ hacerlo presente.

              • El conocimiento sensible es inmediato, se produce sin razonamiento.

            b) Explicación de la sensación

          • El sentido, x ser una “potencia pasiva”, permanece en potencia de sentir mientras no es excitado, movido x 1 acción procedente del exterior.

          • El obj actúa según su naturaleza: Se invoca el ppio de causalidad, pero es para explicar la sensación , no para vivirla. Demuestra q la sensación versa sobre un existente xq la acción sigue al ser y q revela 1 aspecto del obj ya q la acción expresa su naturaleza.

          • Esta acción no es pura// material, xq tiene su origen en la forma del obj: los ángeles actúan por su forma sobre una sensibilidad; sobre un órgano animado. Su acción es portadora de forma y esta forma es recibida x sentido apto para asimilarla.

          • El sentido recibe la acción del obj según su naturaleza.: Esta pasión del sentido es la species impressa.

          • El sentido excitado reacciona según su naturaleza, es decir, q conoce: No conoce la species, sino x ella y grax a ella al objeto mismo.

          • Conclusión

            • Sensación: El acto común del que siente y lo sentido.

            • El sentido es infalible respecto de su objeto propio. O funciona, o no funciona. Si no funciona, no hay sensación.

            • No existe el “error de los sentidos”. Sola// hay error en la interpretación de los datos sensibles y en el juicio q se sigue.

            • Los sentidos son la única función de conocimiento q nos pone en contacto con lo real o lo existente.

            Capítulo V

            Los sentidos internos

            • Las funciones llamadas “sentidos internos” tiene por objeto un estado de conciencia. Estas son:

                • El sentido común

                • La imaginación

                • La estimativa y la cogitativa

                • La memoria

            I

            El sentido común

            • El sentido común no es “el buen sentido”, común a todos los hombre, es decir, la inteligencia en su actividad espontánea, o la razón, “poder distinguir lo verdadero de lo falso”.

            • El sentido común es un sentido, una función del conocimiento sensible(santo Tomas).

            • Es un sentido interno

            1. Funciones del sentido común

            • 2 hechos q conducen a admitir la existencia del sentido común y q , bastan p/ determinar sus funciones:

                • Ntros distinguimos y unimos cualidades sensibles diferentes, de orden diferente, como un color y un sabor.

                • Esto ningún sentido particular puede hacerlo: la vista distingue el blanco y el rojo, xq son 2 colores, pero no lo blanco y lo dulce xq ella experimenta lo dulce(terrón de azúcar)

                • Hay q admitir en el H' 1 función única q experimenta las diversas sensaciones y las compara. A esta función la llamamos “sentido común”.

                • Nosotros conocemos ntras sensaciones. No solo sentimos el obj, sino q sabemos lo q sentimos.

                • Hay q admitir 1 función de conocimiento # q tiene x obj los actos directos del conoc sensible y este es tmb el sentido común.

            2. Naturaleza del sentido común

            • El sentido común no es una función de reflexión

            • Reflexionar es volver sobre si mismo. El conocimiento tiene x objeto una cosa # q el sentido común: su obj son las sensaciones de los demás sentidos.

            • Tampoco es una función intelectual, xq su obj no es abstracto.

            • Es una función sensible xq tiene x obj la sensación de 1 obj determinado. Pero no la podemos poner en = plano q los sentidos externos, xq no versa sobre los objs exteriores, sino sobre ntra sensación de los objs.

            • De ella procede la aptitud para sentir de los 5 sentidos externos y en ella se terminan las impresiones q reciben de sus objs.

            • El sentido común no resultaría mal designado con el nombre de conciencia sensible.

            • No existen sensaciones inconscientes. Una sensación puede ser +o- consciente pero no absoluta// inconsciente: dejaría de existir como sensación.

            II

            La imaginación

            1. Descripción

            • Es 1 función de conocimiento sensible q tiene x obj el fantasma. Estos se manifiesta xq consiste en representarse un objeto.

            • Es de orden sensible, xq su obj es concreto.

            • Lo q distingue a la imagen de la sensación es q su obj es irreal. La imagen no es la presentación, sino la representación de un obj real, en ausencia de este.

            • El conocimiento x imaginación se termina en la conciencia.

            • Su objeto es el fantasma o lo imaginario, no tiene existencia fuera del acto q lo ve.

            2. Conservación y reproducción

            • La imaginación como conocimiento supone 2 funciones q son anteriores a ella y q la hacen posible:

                • La conservación : Lo q equivocadamente llamamos memoria. Por la sensación, el sujeto recibe 1 nva forma; recibe en si, sin perder su propia forma, la forma del objeto.

                • Y La reproducción de las imágenes: Llamada evocación(termino técnico: reminiscencia) consiste en tomar conciencia de la forma conservada, en construir 1 imagen, species expressa, partiendo de la species impressa.

            • Son necesarias para explicar la representación de 1 obj ausente.

            • Hay q distinguir lo imaginario o el fantasma y l imagen como acto x el q el obj es a la vez constituido y conocido.

            • La imaginación no es una función reflexiva.

            • La imagen a veces se produce en continuidad con la sensación, sin intervalo de tpo. Pero incluso en este caso no hace + q representarlo, mientras q la sensación lo presenta. Por ello la imaginación esta sujeta a error.

            3. Ilusión y alucinación

            • Ilusión: Imagen evocada x una sensación presente, pero + viva y precisa q ella, de tal modo q creemos ver lo q en realidad solo imaginamos.

            • Alucinación: Imagen viva y precisa sin obj q le corresponda(ver a alguien en el jardín cuando no hay nadie). La imagen es evocada con ocasión de una sensación, de modo q no hay # radical entre la alucinación y la ilusión. Existe sola// 1 # de grado xq la base sensible es- en la alucinación q en la ilusión.

            III

            La estimativa

            • Llamamos así al elemento de conocimiento q esta implicado en el instinto, siendo el otro elem un apetito natural.

            • El instinto puede definirse como: una tendencia y una habilidad innatas. La tendencia innata es lo q llamamos apetito natural: la habilidad es la estimativa

            • Este nombre esta reservado al instinto animal

            • En el H', la = función se llama cogitativa xq esta perfeccionada x la razón.

            1.Funciones de la estimativa

            • Es una función de conocimiento.

            • Objeto: utilidad o la nocividad de las cosas percibidas.

            • El animal busca o huye a ciertas cosas, no xq sean buenas o malas de sentir o imaginar, sino a causa de su utilidad o nocividad(Oveja huye del lobo no x su color, sino xq tiene el presentimiento de su malignidad).

            • Se acerca a la inteligencia: opera 1 ppio de abstracción captando 1 relación. Pero no es la inteligencia propia// dicha, xq no capta lo universal.

            • Es falso definir la inteligencia como la captación de las relaciones

            • Los sentidos tmb perciben relaciones, entre 2 colores, entre 2 sonidos,etc.

            • Lo q caracteriza a la inteligencia es captar la relación como tal.

            2.Funciones de la cogitativa

            • Es la = función pero considerada en el H'.

            • Tiene un nombre # xq el hombre es inteligentes y su inteligencia influye sobre el juego de sus instintos.

            • Los perfecciona, no son ya instintos animales, sino instintos humanos.

            IV

            La memoria

            1. Objeto

            • Con frecuencia se confunde la memoria con la imaginación. La memoria la supone y podemos llamar memoria a la facultad de conservar y de reproducir imágenes.

            • Lo q especifica a la memoria es su obj formal: el pasado. Es el conocimiento pasado como tal.

            • Acto propio: Reconocimiento de los recuerdos o el recuerdo como tal; una imagen en cuanto es referida al pasado.

            2.Condiciones

            • La memoria supone ade+ de 1 imagen presente, cierta percepción, o una apreciación del tpo.

            • La simple impresión de lo “ya visto” basta, ya q es esta referencia al pasado, aunq el pasado siga indeterminado, lo q es característico del recuerdo.

            • La memoria supone sola// la percepción concreta de la duración interior. Lo q se llama tpo propio o subjetivo en oposición al tpo objetivo y social.

            • Esta percepción supone 2 cosas:

                • La sucesión de los estados interiores

                • La identidad personal, es decir, yo subsisto a través del cambio, no inmóvil, puesto q cambio, pero sí permanente. Fundamenta la memoria.

            3. Memoria e inteligencia

            • En el H', la memoria se halla perfeccionada x influencia de la inteligencia. Esta organiza los recuerdos, los reúne y los encuadra en ideas grals, facilitando su evocación y localización.

            • Hasta ahora hemos considerado la memoria sensible. Si entendemos la memoria en 1 sentido estricto, como conocimiento del pasado, entonces no hay memoria intelectual. Porque el concepto es abstracto, representa 1 esencia intemporal, abstracta de todo carácter concreto, de todo lazo y de todo momento determinado.

            • Si tomamos la memoria en 1 sentido amplio, como conservación y recuerdo de las formas inteligibles, santo Tomás admite 1 memoria intelectual q pertenece al intelecto posible . No hay razón para admitir q los conceptos adquiridos se pierdan.

            Capítulo VI

            El apetito sensible

            • Apetito sensible: tendencia hacia un objeto concreto, aprehendido como bueno x los sentidos, tmb podría ser llamada la sensualidad despertada x la sensibilidad.

            • El apetito sigue necesariamente al conocimiento( en este nivel)

            • La elección libre supone q se conozca el bien o la bondad. Pero la bondad no es 1 objeto sensible, solo puede concebirla la inteligencia. X lo tanto, hay lugar para la libertad en el juego de los apetitos sensibles.

            • El apetito sensible puede ser presentado como una análogo inferior de la voluntad.

              • 1º xq es un apetito elicito,

              • 2º xq antes de la aprehensión del obj, es indeterminado, dispuesto a tener x obj cualquier bien y

              • 3º xq las sensaciones q se presentan en 1 momento dado son tan numerosas q la conducta de una animal es la > parte de la veces imprevisible; parece libre para quien la observa dsd fuera.

            I

            Clasificación de los apetitos

            • Es la tendencia hacia un bien, o el amor de este bien.

            • Tomaremos el termino amor en el sentido de afición o gusto x algo. Esta tendencia es “extática” xq lleva al sujeto hacia 1 bien trascendente tal como es en sí y en concreto. Es “egoísta” xq el sujeto desea el bien para si mismo.

            • Este amor es la fuente de otros apetitos # q se distinguen x su obj formal.

            1. La tendencia hacia un bien implica la tendencia inversa respecto del mal. Todo odio esta fundado sobre un amor previo, igual q la noción o la formalidad de mal aparece solamente como la contraria de un bien.

              • Los 2 movimientos inversos de búsqueda y de huida pertenecen al mismo apetito q santo Tomas llama concupiscible.

              • La concupiscencia es un apetito de goce desenfrenado; es decir, desconcertado, q no esta sometido al dominio de la razón, sino q conduce al hombre a actos desordenados.

              • El apetito concupiscible es la fuente o la raíz de la concupiscencia, pero dejamos de lado su relación con la razón y lo consideramos tanto en el animal como ene l hombre.

            2. Si el bien q hemos de alcanzar se presenta como difícil o arduo, el amor se transforma en instinto de lucha contra el obstáculo.

            • Decir q el bien es arduo es decir q estamos separados de él x algún obstáculo q debe ser superado.

            • Este instinto de lucha es # del apetito concupiscible, xq hace abandonar 1 placer y soportar sufrimientos.

            • Inversamente, si el mal amenaza, el instinto de huida deja paso al instinto d e resistencia. Esta tendencia se llama apetito irascible.

            3. La distinción entre el apetito concupiscible y el apetito irascible esta implicada en el doble sentido de la palabra corazón.

            • “Tener corazón” significa x una parte, ser amante , afectuoso y x otra, ser valiente , lleno de valor para afrontar los peligros.

            • Lo irascible por naturaleza esta ordenado a lo concupiscible, xq la lucha contra el obstáculo solo tiene sentido y razón de ser si es p/ obtener 1 bien.

            • Puede ocurrir q habiendo abordado 1 obstáculo con vistas a obtener 1 bien, llega a olvidarse este fin p/ no pensar + q en la victoria, e incluso q se olvide este fin prox p/ concentrarse en la lucha q entonces toma razón de fin.

            II

            Las pasiones

            • Tomaremos el nombre de pasión en el sentido antiguo clásico hasta el siglo XVII, como designando los sentimientos en gral o los estados afectivos.

            • La pasión es el estado del q sufre.

            • Todo sentimiento esta constituido x tres elems:

                • La immutatio corporalis es 1 elemento esencial de la pasión sensible.

                    • Es la conciencia de modificaciones físicas.

                    • Sin ella, el sentimiento estaría “desencarnado”, seria cerebral, intelectual; lo q significa q no seria 1 estado de sensibilidad(Tiemblo, tengo miedo, mi miedo esta constituido x el temblor).

                    • La modificación física es solo la base o materia del sentimiento.

                    • No lo explica todo.

            • El conocimiento es otro elem, tmb esencial xq el desencadena todo el proceso y especifica el ceñimiento.( Tiemblo xq vi un oso). El conocimiento seria inerte, pura// especulativo sin el apetito q despierta.

            • El elem ppal del sentimiento es, el apetito en si mismo, q se despierta y especifica x el conocimiento y q lleva consigo modificaciones físicas(Si tengo miedo del oso q veo es en el fondo xq me gusta la vida y odio el sufrimiento y la muerte). Las pasiones están muy bien designadas con el nombre de movimientos del apetito.

            III

            Clasificación de las pasiones

            • Trata de 1 clasificación genética, es decir muestra clara//como las pasiones nacen y se diversifican partiendo del apetito.

            • Hay q distinguir 1º los movimientos del apetito concupiscible y los del apetito irascible.

            1. Movimientos del apetito concupiscible

            • En relación con un bien considerado en si mismo, existe el amor.

            • Si no poseemos el bien, o si esta ausente, el amor es deseo.

            • Si el bien esta presente, poseído, hay goce.

            • El amor es el fundamento del goce; la posesión de un bien q se ha dejado de amar no proporciona ningún goce.

            • En relación con 1 mal considerado en si mismo esta el odio

            • Si el mal esta ausente, lo contrario del deseo es la aversión

            • Si el mal esta presente, lo contrario del goce es el dolor o la tristeza.

            2. Movimientos del apetito irascible

            • Ante un bien difícil de obtener ,q forzosamente ha de ser ausente, pues un bien poseído ya no es difícil, el deseo engendra 2 pasiones:

                • Si el bien aparece como posible de alcanzar, esta la esperanza,

                • Si aparece como imposible, la desesperación.

            • Ante un mal difícil, las cosas se complican. Este mal puede estar presente o ausente , y si esta ausente puede aparecer como posible o como imposible de vencer. Tendremos las pasiones siguientes:

                • En el 1º caso: cólera: luchamos contra el mal presente.

                • En el 2º caso: audacia: vamos al encuentro del mal xq lo consideramos vencible.

                • En el 3º caso: temor: nos alejamos de el xq lo creemos invencible.

            - 20 -