Kant

Contexto histórico. Ilustración. Filosofía Teórica y práctica

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 5 páginas
publicidad
publicidad

KANT

Contexto histórico:

Ilustración (s.XVIII)

Kant, prácticamente nunca salió de la ciudad donde nació pero estuvo al tanto de todas las novedades del resto de Europa por Rousseau, un conocido ilustrado.

La ilustración surge en Francia como rechazo al absolutismo, es un movimiento religioso, social y económico que defiende un pensamiento liberal. Esta mentalidad se extendió muy rápidamente a final de siglo ya había llegado a América.

En un primer momento los autores más destacados son Montesquieu y Voltaire, más tarde Diedot, D’Alambret, Hume y Rousseau; una última generación sería Beccaria, Lessing y Kant. La mentalidad de estos autores está muy bien recogida en el tema de Kant: “Atrévete a saber” que se ve reflejado en la creación de una obra colectiva, muy ambiciosa y que lucha contra la censura de Luis XI(rey de Francia), esta es “Enciclopedia o diccionario razonado de las ciencias de las artes y de los oficios” que aspiraba a reunir todo lo referente al saber en aquella época. Diedot fue quien más contrbuyó a su creación

Los ilustrados defendieron, divulgaron y expusieron su mentalidad por dos fuentes: Individual y colectivo, lo que se aprecia muy bien en dos obras de Rousseau “Emilio” que defiende un aprendizaje individual y el “Contrato Social” donde inspira una reforma en este terreno (educación)

Profundizando más en las ideas ilustradas hay que decir que entienden la razón como una facultad que amplía, analiza lo empírico y acumula los conocimientos pero que no tiene contenidos innatos. A la naturaleza la aprecia como un sistema de leyes con sus principios básicos: Simplicidad, regularidad y continuidad; así que rechaza la división en reinos(¿) que ya se había planteado.

Respecto a la religión, no la rechazan y tampoco la actividad religiosa pero sí la idolatría del mismo modo que el dogmatismo. Defienden contra esto un religión natural aceptando la existencia de Dios y atribuyéndole a este la creación del mundo pero no dividiéndoles y, por supuesto, no acepta la intervención divina dándole un carácter sagrado a la historia. Dicen que Dios creó al hombre en un estado idílico de naturaleza y que éste lo estropeó creando el concepto “propiedad privada”.

Entonces todos los pensadores ilustrados entendían de acuerdo con Rousseau, que afirmó que en la historia de la humanidad había habido un progreso tecnológico pero no moral.

Volviendo a Kant, éste vivió gran parte de su vida bajo el reinado de Federico II, un buen representante de la imagen ilustrada pero cuando a los 62 años de Kant le sucedió Federico Guillermo II que reaccionó contra el espíritu de la ilustración.

INFLUENCIAS: La influencia más antigua de Kant es Platón, aunque las ideas a priori de Kant no crean las ideas innatas de Platón podríamos decir que a priori es condición necesaria de conocimiento.

Como influencias directas: empirismo y racionalismo. Que Leibniz influye en el pensamiento Kantiano es evidente. Sobre el empirismo, Kant en la “crítica de la razón para” mantiene una discusión con Berkeley y por supuesto Hume “ despertar del sueño dogmático”

La metafísica tradicional también está mandando el pensamiento de Kant aunque no sea por

Y la metafísica racionalista sintetizada en tres términos parece incluso más claramente

-ontológico. San Anselmo –Aristóteles (finalidad, es influencia clara en su filosofía), Newton (cambia el espacio y tiempo) de todos modos Kant sigue admitiendo la metafísica como tendencia.

REPERCUSIONES: Crítica de la religión práctica: idealismo alemán, marxismo. Neokantianos y Nietche

FILOSOFÍA TEÓRICA (pura)

Kant tenía claro que su teoría comenzaría por el estudio del conocimiento, así partió de la teoría de Locke pero propuso un nuevo planteamiento: estudiaría el conocimiento como algo perfecto que ya está fundamentado y no como algo que falte por fundamental. Este conocimiento es el estudio fisicomatemático de Newton. A parte de esta enorme influencia de Newton, escribió en un primer momento la influencia racionalista de Leibniz y más desde la empirista de Hume que le “despertó de su sueño dogmático”. Como Kant se plantea el estudio de un conocimiento científico, lo primero que hace es preguntarse qué es una ciencia, a lo que responde que un conjunto de juicios.

Estos juicios los clasifica según su predicado y diferencia dos tipos:

-Analíticos: cuyo predicado está contenido dentro del sujeto. Se basa en el principio de identidad y aunque no aporten nada son universales y necesarios. (Verdades de razón)

-Sintéticos: el predicado no se encuentra contenido en el sujeto. Son particulares y contingentes (Verdades de hecho)

Por otro lado, los clasifica según la experiencia:

-Juicios a priori: Son independientes de la experiencia

-Juicios a posteriori: dependientes de ella

Ahora trata de poner en común las clasificaciones y llega a la conclusión que los juicios analíticos son a priori y los sintéticos a posteriori. Tras hacer la clasificación y dividir los juicios en dos tipos se pregunta qué clase de juicios forman la ciencia. Desde el principio descarta los analíticos a priori y los sintéticos a posteriori, tiene que descartar los juicios analíticos a posteriori por lo que finalmente queda con los sintéticos a priori y advierte que en todas las ciencias son los que las forman.

  • Los juicios sintéticos a priori existen en la geometría ya que el espacio se forma a priori de la sensibilidad externa. El espacio es el objeto regular mínimo de ese acto de conocimiento que Kant llama intuición. Es un conocimiento intuitivo, no discusivo y es único; para llegar al concepto de espacio no hemos conocido muchos “espacios”. El espacio es TRASCENDENTAL ya que los objetos son espaciales y nosotros no podemos concebir nada sin espacio
  • En aritmética también son posibles los juicios sintéticos a priori, ya que el tiempo es forma a priori de la sensibilidad interna. El tiempo es forma pura o a priori, es condición de los acontecimientos y, al igual que el espacio, es intuición y no concepto, no es resultado de la abstracción de tiempos sino que es único de un acto singular de conocimiento. Es TRASCENDENTAL, común a objeto y sujeto

Aunque el tiempo sea ejercicio de la sensibilidad interna y el espacio lo sea de la externa, sólo hay una sensibilidad. Todo acto de sensibilidad es necesariamente interno y, algunos, tienen influencia al exterior, por lo tanto la sensibilidad externa está recogida en la interna del mismo modo que el espacio está sometido al tiempo

  • Como la física estudia la realidad, y Kant entiende la realidad como todo aquello producto del conocimiento y el conocimiento está formado por juicios, hay que admitir que en la física hay juicios sintéticos a priori. Ahora, ¿cuántas realidades habrá? Kant dice que tantas como puedan ser sujetas a un juicio. Así Kant clasifica según 4 nuevos criterios los juicios:
  1. Cantidad:

-Universal: Todo x es y (totalidad)

-Particular: Algún x es y (pluralidad)

-Singular: Este x es y (indefinidos)

  1. Cualidad:

-Afirmativos: Todo x es y (esencia)

-Negativos: Ningún x es y (negación)

-Indefinidos: Todo x es no y (limitación)

  1. Relación:

-Categóricos: todo x es y (substancia)

-Hipotéticos: si todo x es y entonces es z (causalidad)

-Disyuntivos: todo x es y o z (acción recíproca)

  1. Modalidad:

-Asertóricos: Afirmación, Este x es y (existencia)

-Problemáticos: Este x es probablemente y (posibilidad)

-Apodícticos: Este x es necesariamente y (necesidad)

En cuanto a la metafísica, Kant pone en duda que sea una ciencia. Por ello estudia las tres ideas de síntesis de la misma: La mente, el mundo y Dios. La mente no cumple el principio de aplicar conceptos a la intuición por tanto la metafísica, en tanto en cuanto habla de la mente, no es conocimiento.

Con el mundo pasa lo mismo, no podemos conocer el mundo en su totalidad. Para estudiar la idea de Dios, estudia cada unos de los tres argumentos que había para demostrar su existencia:

El argumento ontológico no concluye aunque no conste de intuiciones(tengo la idea de un ser perfecto por lo tanto le atribuyo existencia, pero con 10 euros imaginarios hago lo mismo que con 10 materiales, el caso es que los materiales son los reales) el argumento cosmológico no es concluyente ya que la experiencia no avala que haya una causa incausada; y del argumento teológico, que afirma que todas las cosas están hechas con unas cualidades previstas para un fin y por ello un ser superior que dota de cualidades, Kant opina que la experiencia no autoriza ese paso de la afirmación de que alguien lo ha hecho así.
Así Kant demuestra que la metafísica no es una ciencia, no hay un saber sobre el alma, el mundo y/o Dios. Pero a partir de esto, Kant no invalida la metafísica, opina que la tendencia del hombre a hacer metafísica es connatural. Tras esto Kant afirma que todo conocimiento científico comienza en los sentidos, pero no todo lo que hay en los conocimientos procede de los sentidos. Conocer es aplicar categorías a intuiciones (datos de la sensibilidad): “Las intuiciones sin conceptos son ciegos, y los conceptos sin intuiciones son vacíos”

Por las condiciones que impone el conocimiento en el sujeto, sólo apreciamos las cosas que pueden someterse a ciertas condiciones y como se someten: por lo tanto podemos pensar que hay cosas que no apreciamos y que las que sí apreciamos lo hacemos de forma diferente a como son “en sí”. Entonces hay una diferencia entre conocer y pensar: cuando yo conozco algo se como es someterse a mis condiciones pero cuando yo pienso algo supongo cono es en sí.

Ahora, la crítica a la metafísica invalida las ideas de síntesis como objeto de conocimiento, pero sí puedo tener acceso a ellas por otras vías que estén a salvo de lo que la crítica de la razón pura ha hecho.

FILOFÍA PRÁCTICA

La razón práctica es aquella centrada en la dirección de la conducta.

La conducta es dirigible, pero la duda está en hacia dónde se dirige: La voluntad es quien dirige la conducta. Para Kant ni las cosas, ni los animales ni las acciones pueden ser buenas o malas, sólo las intenciones de una acción humana( que son a priori) pueden ser clasificadas de ese modo.

La razón ejecuta la moral con la voluntad mediante imperativos. La voluntad impera de dos formas:

  • Imperativos hipotéticos (Voluntad heterónoma): el mandato está sujeto a una condición y esto da lugar a un comportamiento legal, fuera de la moral ya que la voluntad que impera e impone la condición no es la tuya.
  • Imperativo categórico(Voluntad autónoma) “obra de tal manera que el principio que inspira tu acción pueda convertirse en norma de valor universal”. El imperativo categórico impone como normal que debo actuar de forma que cualquier otra persona pudiera hacer lo mismo en las mismas circunstancias. La persona asume toda la responsabilidad y debe actuar por la idea misma del deber, no por normas ajenas a mí. Nosotros nos dictamos el propio deber

Esta forma de entender la moral necesita:

-LIBERTAD: da sentido al imperativo categórico. Tengo que tener determinismo e ir más allá del tiempo. Los procesos psíquicos están sometidos al tiempo pero no el contenido. Responsabilidad

-INMORTALIDAD: en el sentido de intemporal. El hombre es intemporal en tanto en cuanto actúa según la moralidad, ya que la decisión moral no está sometida al tiempo.

-DIOS: Dios en el sentido moral es la posibilidad de que el ideal y la realidad se unan. Pero si no actúas por deber y lo haces por alcanzar la divinidad, dejarás de ser moral y no la alcanzarás