Investigación antropológica

Etnología. Cultura en ciencia. Determinantes de cultura. Comportamientos habituales

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: México México
  • 13 páginas
publicidad
publicidad

  • FRANZ BOAS 1858- 1942

Franz Boas fundo el primer departamento antropológico universitario de Norteamérica a través del cual paso toda la antropología norteamericana entre s.XIX y sXX.

Firme creyente en el valor de la información de primera mano, en 1883 decidió emprender una expedición de investigación en el Ártico, donde viviría con los balleneros y esquimales en donde Boas se desarrollo como etnógrafo y se convenció de que el conocimiento obtenido únicamente por l a observación es inútil si no se comprenden las tradiciones que le condicionan. Esta conclusión junto al afable reconocimiento de sus huéspedes, precipito lo que seria el interés de su vida, la investigación del campo real de la antropología. Posteriormente con nuevos trabajos de investigación de campo, se convirtió en profesor y conservador del Museo Americano, y aunque hay opiniones encontradas respecto a la calidad de enseñanza de Boas, pero en general se asume que fue el fundador del moderno trabajo de campo en América y que preparo a una generación de brillante y productivos antropólogos. Ya en las posteriores décadas ayudaría a establecer la Escuela Internacional de Arqueología y etnología Americanas en México y sirviendo en ella como director residente y trabajar en nuevas técnicas estratigráficos de excavaciones en esas fechas escribió posiblemente su libro mas famoso, The Mind of Primitive Man donde su enfoque revolucionario a la lengua en el estudio de la cultura fue seminal en la creación del terreno de la lingüística comparativa. A pesar de sus orígenes alemanes con la subida del nazismo en Alemania sus obras fueron públicamente quemadas por su inconformidad hitleriana.

Intentar seleccionar piezas representativas nos lleva a exaltar la preparaciones de sus pupilos y su tradición oral, así que para obtener lo mejor del trabajo de Boas uno debe estar inmerso en el. Con su continuo ataque al racismo su análisis concluye que la variedad de las culturas, encontradas en asociación con cualquier raza, es tan amplia como parar probar que no existe ninguna relación entre raza y cultura; y la variación de fenotipos dentro una raza hace imposible hablar de razas inferiores y superiores. Por eso Boas publico su ataque al método comparativo en 1896 y esa fue la primer expresión del relativismo cultural el cual actualmente es una posición con fuerza en antropología; de acuerdo a el ordenar las culturas las culturas en un esquema evolutivo es imposible, si una cultura es mejor que otra es una pregunta estupida ya que cada cultura por mas diferente y estilizada que sea sirve y satisface las necesidades de la etnia donde se genera. Con su nueva concepción Boas iniciaba en el método inductivo de la antropología, de lo particular o lo general, e intento sustituir el método comparativo con un método que acentuaba los siguientes puntos: Las costumbres debes estudiarse con detalle y como parte del total cultural y; la distribución de una costumbre dentro de las culturas vecinas también debería analizarse de igual manera. Según Boas esto permite al estudiante: manifestar los factores ambientales que influyen en una cultura; aclarar los aspectos psicológicos que forman la cultura y aclarar la histórica del desarrollo local de una costumbre. Por tanto desde entonces podemos referirnos a unas propuestas básicas generales de la escuela norteamericana de antropología como la etnografía pura que remonta a establecer una microhistoria o todo sobre el terreno como refería Boas, sobre el objeto de estudio, particularismo histórico o relativismo cultural, difusionismo psicologismo como procesos de endo y exoculturacion durante los periodos naturales del hombre y una antropología integral que engloba un estudio integral de etnología, lingüística y antropología física.

LIMITACIONNES DEL METODO COMPARATIVO DE LA ANTROPOLOGIA

La antropología moderna ha descubierto el hecho que la sociedad humana ha creído y desarrollado en todos los lugares, pero de tal modo que sus formas, sus opiniones y sus acciones tienen muchos rasgos fundamentales y que los llevan ciertamente a lo mismo en común. Este descubrimiento trascendental implica que existen leyes que gobiernan al desarrollo de la sociedad, que son aplicables a las nuestras así como la de tiempos pasados y tierras lejanas; como dice Bastian, en la horrible monotonía de las ideas fundamentales de la humanidad por todo el globo, las nociones metafísicas y cosmogónicas del hombre pueden reducirse a unos pocos tipos que son de distribución universal, referentes a leyes, sociedad e invenciones; de tal manera que un origen históricos quede desechado por completo, o sea que no ha había una fuente histórica común, sino que han surgido independientemente. Pesa a esto las ideas no existen en todos lo lugares de una manera idéntica, sino que varian. Se han acumulado suficiente material para mostrar que las causas de estas variaciones son a la vez externas basadas en su entorno, o internas basadas en condiciones psicológicas. La influencia de estos factores externos e internos expresa un grupo de leyes que gobiernan el crecimiento de la cultura. Por tanto debe entenderse claramente que la investigación antropológica que compara fenómenos culturales similares de varias partes del mundo, para descubrir la historia uniforme de su desarrollo, plantea la suposición de que el mismo fenómeno etiológico se ha desarrollado de la misma manera en todos los lugares, ya que incluso la revisión mas rápida muestra que los mismo fenómenos pueden desarrollarse de multitud de maneras aunque no debemos aclarar por las misma causas. Esto lleva a la conclusión de que hay un gran sistema según el cual la humanidad se ha desarrollado en todos lo lugares, y que todas las variaciones existentes no son mas que pequeños detalles en esta gran evolución uniforme.

LOS METODOS DE LA ETNOLOGIA

Esta claro que si admitimos que puede haber tipos diferentes y coexistentes de civilización, la hipótesis de una sola línea general no puede mantenerse, así que debemos basarnos en los conceptos de migración y diseminación de las poblaciones mas que en el de evolución, o sea retomando un método de difusionismo, para asumir las identidades de desarrollo en las diferentes partes del globo terrestre; en este sentido, la investigación toma la persistencia de unos cuantos rasgos culturales que se desarrollan en un centro y son llevados por el hombre en sus las etapas de migraciones por los continentes.

El método se basa en la comparación de los fenómenos estáticos combinados con el estudio de su distribución, tomando en cuenta que todas las forma culturales cambian continuamente y están sujetas a modificaciones fundamentales. La búsqueda de estas investigaciones resalta la importancia de una característica comuna todos los fenómenos históricos, en los sucesos históricos estamos obligados a considerar cada fenómeno no solo como efecto sino también como causa. Ya que las actividades del individuo están determinadas en gran medida por su entorno social, pero a la vez, sus propias actividades influyen en la sociedad en la que vive, y pueden causar modificaciones en su forma.

Vemos que cada grupo cultural tiene su propia historia única, parcialmente dependiente del peculiar desarrollo interno del grupo social, y parcialmente de las influencias ajenas a las que ha estado sujeto. No obstante, no se inclina en la búsqueda de similitudes en las costumbres detalladas sino más bien en ciertas condiciones de dinámicas debidas a causas sociales o psicológicas que podrían llevar a resultados similares. Resumiendo, si se buscan

leyes, las leyes que estén relacionados con los efectos de las condiciones fisiológicas, psicológicas y sociales, no las con secuencias del logro cultural.

  • ALFRED LOUIS KROEBER 1876-1960

Kroeber fue uno de los tres estudiantes que decidió hace su seminario en lenguas indias americanas en la universidad de Columbia con Boas; como resultado obtuvo trabajo de campo con los arapajos de Wyoming, los shoshones, utes, bannocks. Con esto Kroeber publico un amplio e influyente libro de texto Antropology, The handbook of the Indians of California, en donde hizo una cantidad case increíble de etnográfica y se convertirían en uno de los principales libros de consulta en la etnología americana, aun que sus trabajos comprendieron en la mayor parte del globo, México y Perú, India y oriente Y sudeste de Asia.

En el caso Kroeber si hay que elegir un tema teórico en el que mas destaca es el problema d lo superorganico, ya que durante diversos trabajos enfoco este problema teórico desde varios puntos, de la manera en que la cultura formaba modelos reconocibles y persistentes, así trataba la importancia de lo superorganito así como de su modelo. El principio básico es que las sociedades desarrollan frecuentemente configuraciones culturales y cuando los modelos los modelos culturales se desarrollan, los genios se agrupan dentro de ciertos periodos en relación al crecimiento cultural.

EL CONCEPTO DE CULTURA EN CIENCIA

Como todas las ideas importantes, la de cultura fue la obra de muchas mentes, y se desarrolló gradualmente; pero el concepto de cultura ha permanecido unido al de sociedad y la incluye o por lo menos supone, sociedad como algo compartido y supraindividual, la cultura solo puede existir cuando hay una sociedad y a la inversa, cada sociedad humana va acompaña de por una cultura. Queda la separación justificada, pero nos enfrentamos en realidad a cuatro aspectos superpuestos, o cuatro niveles: cuerpo, psique, sociedad y cultura; últimamente se ha convertido en una costumbre designar estos planos como dimensiones, y es aquí equivalente a aspectos evolutivos, por lo que ella evita las implicaciones jerárquicas. En resumen, el trabajo total de la ciencias debe realizarse en una serie de niveles que la experiencia de la ciencia descubre gradualmente, reducir todo el universo a un grupo, ciertamente no es un método operativo o de principios, mecanismos o de otro modo puede ser una filosofía legitima, o puede no serlo; o es un método operativo adecuado a cualquier ciencia. Esto no significa que una nueva entidad se personifique como la única sustancia de cada nivel. La vida, la mente, la sociedad y la cultura no están fuera de la materia y la energía, ni fuera del espacio y del tiempo libre de ellos, son diferentes organizaciones. El punto de vista científico es que cada fenómeno esta en la naturaleza .y es parte de ella; los niveles representan segmentaciones descubiertas empíricamente del campo total de la naturaleza, en cada una de las cuales los procedimientos intelectuales. Todo el reconocimiento de los niveles es un sentido de asunto de metodología científica, es totalmente interno a la ciencia. Tales los procedimientos intelectuales distintivos o las operaciones parecen ser mas productivas representan segmentaciones descubiertas empíricamente del campo total de la naturaleza, en cada una de las cuales los procedimientos intelectuales distintivos o las operaciones parecen ser más productivas. Todo el reconocimiento de los niveles es en un sentido, un asunto de metodología científica; es totalmente interno a la ciencia. Estos niveles conservan autonomía biológica y psicológica de lo psicoquimico y fracasan en llevar el principio al nivel social y cultural.

Las llamadas constates constantes parecen ser marcos biopsicologicos cargados variablemente de contenido cultural; hay limites para la cultura, establecidos por factores físicos u orgánicos.

Lo que evidentemente ocupa el lugar de la formulación de la ley, en operaciones intelectuales en el nivel cultural, es el reconocimiento de los significados, incluyendo los valores. Que esto es así se hace más evidente tan pronto como la consideración se da a los cuerpos de materiales socioculturales y especialmente culturales menos contaminados por la mezcla con personalidades individuales y acontecimientos particulares. Por ejemplo la gramática es una análisis organizado y una descripción resintetizada de la apariencia fenomenal, la estructura y las relaciones internas y el funcionamiento de una lengua, trata las formas e individuos superindividuales y, por tanto, mientras no niega la participación necesaria de los individuos en los fenómenos, la ciencia lingüística normalmente y básicamente suprime al individuo, la mantiene constantemente abstracto. Para entender las manifestaciones culturales debemos buscar también las formas idiosincrásicas y fisonómicas, y buscar su significado, primero dentro de un sistema de formas coherente y autosuficiente como una etnia particular, y mas allá, en un gran contexto de formas totales conseguidas en la historia humana. Debemos estar preparados para ignorar y suprimir al individuo, quien desde el ángulo del entendimiento de la cultura, es quizá más a menudo irrelevante y confuso que útil. El orden o relación que da el entendimiento en el estudio de la cultura era básicamente mejor definido, como un proceso de percepción de intercalaciones significativas de las formas como formas. Los valores culturales , junto a la formas y al contenido cultural, existen seguramente solo a través de los hombre y residen en los hombres, como productos de cuerpos y mente humanos y sus funcionamientos, como una extensión especializada de ellos, los valores culturales forman así una total parte natural de la naturaleza. El concepto de la jerarquía de los niveles, ayuda; no solo se separan los niveles en etapas, su superposición uno sobre otro también los une aunque no en una unidad igual. La mayoría de los valores del individuo se inculcan en el desde afuera, directa o indirectamente de su sociedad, de los que el produce dentro y por si misma.

Es evidente que el enfoque cultural, ahora que esta bien aislado y desarrollado, se continuara usando porque da resultados distintivos. Aunque esta igualmente claro que el enfoque cultural no es exclusivamente valido dentro del área de los fenómenos superorganicos; es un enfoque selectivo, fructífero por su selectividad, pero por lamisca razón limitado en su ámbito.

  • ROBERT H. LOWIE 1883- 1957

Robert Lowie fue otro de los grandes pupilos nacionalizados estadounidenses de Boas; ya que al titularse por primera vez tuvo la oportunidad de conocer a el maestro Boas, rápidamente se convirtió a la antropología y empezo su trabajo de graduado en Columbia en 1904.

Mientras estuvo en Columbia Lowie ofreció sus servicios al Museo Americano de historia Natural, donde estuvo en el museo hasta 1917 ocupando varios puestos, escribiendo monografías sobre los indios y artículos sobre los sistemas clasificatorios de parentesco Durante esta etapa de su carrera, Lowie se intereso por los problemas generales de la cultura y la psicología, los entornos culturales y el totemismo.

Lowie estuvo mas cerca del programa de Boas para la antropología que cualquiera de sus contemporáneos.; a pesar de su perspectiva no teórica, escribió a menudo sobre temas de interés teórico, se dirigió a la teoría evolucionista, el determinismo geográfico, la relación de la cultura con la raza y la psicología y finalmente a la difusión como explicación de la cultura.; toda su vida luchó contra las explicaciones raciales de la cultura. Ya que la cultura no puede reducirse a la psicología según Lowie, ya que la psicología es la ciencia de las actitudes y comportamientos innatos de los individuos- la psicología es lo que no es la cultura en el hombre- ; el contacto cultural es una razón muy importante para el desarrollo cultural. En el intercambio de ideas que forma el contacto cultural, participan las sociedades simples y las complejas, ambas como donantes y receptores

LOS DETERMINATES DE LA CULTURA

La psicología, las diferencias raciales, el entorno geográfico, todos han demostrado ser inadecuados para la interpretación de los fenómenos culturales,, ella solo puede explicarse en términos de si misma, es un firme método científico. Esto significa que explicará un hecho cultural uniéndolo a un grupo de hechos culturales o demostrando algún hecho cultural dado a partir del que se ha desarrollado, y ambos grupos de determinaciones deben considerarse. Los determinantes externos de la cultura resumidos bajo el titulo de difusión o contacto de gentes, son muy importantes ya que se a demostrado su trascendencia a través de la historia del hombre, es sus ejemplos donde llevo a determinadas evoluciones culturales de una manera asombrosa y refinada, del “salvajismo” a la “civilización” y siempre con la constancia de un vector donante y otro(s) receptivo(s) recíprocamente, en condiciones prácticamente irrepetibles conforme a su especifica contemporaneidad. Los fenómenos que persisten aislados de su contexto original se conocen técnicamente como supervivencias y forman parte del estudio de la etnología Aunque es obvio que esta insistencia en el contacto de las gentes como condición de la evolución es un extraordinario promotor de desarrollo cultural no soluciona el problema del origen de la cultura.

¿Cuáles son los determinantes de la cultura? Hemos visto que los rasgos culturales pueden transmitirse desde afuera y estar determinados por la cultura de una gente extranjera. El punto extraordinario hasta el que tal difusión ha tenido lugar, demuestra que el desarrollo real de una cultura dada no se ajusta a leyes innatas que lleven necesariamente a resultados definidos, siendo estas leyes hipotéticas anuladas por el contacto con gente extraña. Pero incluso donde una cultura tiene un crecimiento relativamente indígena en comparación con otras culturas, se sugiere que un paso no lleva necesariamente a otro, que un a un invención tan importante como la rueda o la domesticación de un animal ocurre en un lugar y no ocurre en otro. Hasta el punto de tal diversidad debemos abandonar la busquen de formulas generales de evolución cultural y reconocer el único curso de la historia pasada como determinante de un fenómeno. No obstante, no hay meramente discontinuidad y diversidad sino también estabilidad y encuerdo en la esfera de la cultura. Los pasos concretos que marcan la historia de la cultura pueden no determinarse unos a otros, pero cada uno puede suponer, como consecuencia necesaria o al menos probable otros fenómenos que en muchos lugares son simplemente nuevos aspectos del mismo fenómeno, y un electo cultural aislado en la descripción es el determinante o correlativo de otro. En lo referente a esos fenómenos que estamos obligados a aceptar como realidades sin la posibilidad de analizarlos mas, podemos por lo menos, clasificar un gran numero de ellos y unos ejemplos particulares en un grupo de hechos similares. Finalmente hay características domianates de la cultura, como la inercia cultural ola racionalizacion secundaria de hábitos adquiridos irracionalmente por los miembros de un grupo, que sirven como principios interpretativos liberales en la historia de la civilización.

No es tan difícil como puede parecer en un principio armonizar el principio de que un fenómeno cultural es explicable solo por una combinación única de circunstancias anteriores con el principio de que los fenómenos similares son el producto de antecedentes similares. El punto esencial es que en cualquier caso, la historia pasada es el determinante.; no es necesario que ciertas otras cosas también ocurran a menudo no podemos comprobar un hecho cultural anterior o correlativo para otro hecho cultural, sino simplemente podemos agruparlos con los del mismo tipo.

  • EDWARD SAPIR 1884 - 1939

Otro alemán naturalizado estadounidense que llego a la escuela de Columbia, con un gran interés por el lenguaje y para su fortuna conoció a Boas, quien le hizo perder su interés por el lenguaje no escritas para extendérselo al resto de la antropología

Sapir estableció su versatilidad, sus intereses, que incluían psiquiatría, psicología, sociología, etnología, folklore y religión; por tales intereses y conocimientos salir, enfatizo la importancia del individuo en el estudio de la cultura. También se hizo muy popular fuera de la Universidad y se le pedía su colaboración, por ejemplos en Chicago. Empezó a interesarse mas por la semántica lo que le llevo a un estudio intenso del lenguaje ingles y de la comunicación.

Estaba en contra de las afirmaciones convencionales etnográficas, ya que eran inadecuadas porque eran formulaciones generales que decían poco acerca de la variación, el conflicto, la negación y la emoción; la solución creía, estaba en el uso de las técnicas de la psicología del individuo, particularmente la psicoterapia. La antropología insistía, estaba interesada en las semejanzas entre as personas. Continúo ocupándose por su cuenta de los problemas psicológicos, fundando un seminario anual para estudiar el impacto de la cultura en la personalidad, establecido un comité sobre personalidad y cultura para el consejo de investigación nacional.

Sapir aunque sobretodo un antropólogo de corte boasiano, fue una de los fundadores de la ciencia lingüística; sus contribuciones son mayoritariamente técnicas de naturaleza básica y permanente. Sin embargo su interés por el individuo parece haber tenido un enfoque de la mente humana más cognoscitivo que emocional. Ya que el vivió la época cuando era necesario discutir que el tipo de lenguaje que unas personas o un individuo habla, no tenia nada que ver con la raza, y que llamar a cualquier lenguaje primitivo es malinterpretar que todos los lenguajes están completamente desarrollados dentro de sus propias metas culturales. Consideraba como cultura lo que se hace y piensa en un grupo social, y consideraba el lenguaje como la guía simbólica hacia la cultura. Estos enfoques lo llevaron a construir en colaboración la hipótesis Sapir Whorf, que propone una relación muy estrecha entre las categorías culturales y el lenguaje.

EL ESTATUS DE LA LINGÜÍSTICA COMO CIENCIA.

Se puede decir que la lingüística ha empezado su carrera científica con el estudio comparativo de la reconstrucción de los lenguajes indoeuropeos; a lo largo de sus minuciosas investigaciones, los lingüistas han desarrollado gradualmente una técnica que esta probablemente mas cerca de la perfección que las de cualquier otra ciencia relacionada con las instituciones del hombre. Y estos métodos desarrollados por los indoeurpeistas se han aplicado con gran éxito a otros de lenguajes. Cuanto mas nos dedicamos al estudio comparativo de las lenguas de un stock lingüístico primitivo, mas claramente nos damos cuenta de que la ley fonética y la igualación analógica son la única llave satisfactoria para el desarrollo de los dialectos y los lenguajes desde una base común.; cuando se ha hecho investigación lingüística, se ha visto que el lenguaje es una herramienta útil en las ciencias del hombre y que el mismo ha requerido y obtenido una gran cantidad de luz del resto de las ciencias.

El lenguaje se esta volviendo mas valioso, como guía para el estudio científico de cualquier cultura; ya que es una guía para la realidad social, aunque normalmente no se piensa en el lenguaje como algo de interés esencial para los estudios de las ciencias sociales, este condiciona poderosamente todo nuestro razonamiento de los problemas y procesos sociales. Los seres humanos no viven en el mundo solos, ni solos en el mundo de la actividad social, como se entiende ordinariamente, sino que están a merced del lenguaje particular que se ha convertido en el medio de expresión de la sociedad. Un gran numero de actos son actos del lenguaje en este sentido elemental, aunque no son importantes para nosotros por el trabajo que inmediatamente hacen, sino porque sirven de signos mediadores de otros signos mas importantes. La fonética es un pre requisito necesario para todo trabajo exacto en la lingüística, es imposible sin algunos conocimientos acústicos y fisiológicos de los órganos del discurso, sus problemas históricos y los de la conducta humana.

Por tal la lingüística es de importancia estratégica para las ciencias sociales.

El lenguaje es primariamente un producto social o cultural y debe ser entendido como tal. Su regularidad y desarrollo formal descansan sobre consideraciones de naturaleza biológica y psicológica. La lingüística nos enseña sus datos y métodos mejor definidos que cualquier otro tipo de disciplina que tenga que ver con la conducta socializada, la posibilidad de un estudio científico conciente de la sociedad que no imita los métodos ni intenta adoptar sin revisar los conceptos de las ciencias naturales.

BENJAMIN LEE WHORF 1897 - 1942

Sin lugar a dudas muchos de los intereses que le llevaron a Whorf a la lingüística, se desarrollaron cuando era un niño. Desde pequeño su investigación lo llevo a la arqueología maya, ahí se acerco mas a la botánica, la astrología, las cifras y los códigos fueron sus grandes intereses. Como gran hombre de negocios encontró trabajo en empleado de una compañía de seguros durante el resto de su vida, aunque a veces su valía profesional era igual a la de los profesores investigadores. Rehusó muchas ofertas de trabajos académicos, alegando que su situación en los negocios le ofrecía una forma de vivir mas cómoda y la oportunidad mas amplia de desarrollar a su manera sus intereses intelectuales. Al escribir sus primeros libros fueron rechazados a su publicaron; pero sus conclusiones fueron que la clave a las contradicciones de las cosmogonías bíblica y científica estaba en la interpretación lingüística del Antiguo Testamento. Estimulado por las influencias del trabajo de Antoine Fabre d'Olivet que también intentaba mostrar el significado oculto de la biblia a través de un análisis de la estructura de la raíz trilitera hebrea.

Whorf leyó mas sobre lingüística, en el proceso hizo uso de las colecciones de la biblioteca Watkinson, cuya colección de etnología. Folclore y lenguaje indio americano, reavivo su interés anterior en las antigüedades mexicanas. En 1926 empezó estudiando seriamente a los aztecas, en 1928 a los mayas.

En 1931 Whorf se inscribió en el curso de Sapir sobre Lingüística Americana India en Yale, ahí fue su iniciación formal en la lingüística. Sapir le influyo, dándole ánimos para que estudiara el hopi, lejanamente relacionado con su favoritos aztecas; la aportación mas importante de Whorf a la antropología es su trabajo sobre la relación entre el lenguaje y el pensamiento “An American Indian Model of the Universe, ahí exploro las implicaciones del sistema verbal hopo, teniendo en encuentra la concepción hopo del espacio y el tiempo.

El acuño que el lenguaje que se aprende, necesariamente contrae y estructura lo que uno dice, por esta razón, las categorías del pensamiento son las categorías de una cultura particular, son diferentes en la percepción.

La tesis de Whorf ha sido llamada relativismo lingüístico, el mantiene que debe haber muchas reglas gramaticales que están marcadas por la cultura, pero Whorf fue malinterpretado y tachado d e determinista, aun así poseía una imaginación cultural envidiable. Se debe leer sus trabajos por sus ideas acerca de cultura, no tanto por la lingüística y evocación por sus resultados.

LA RELACION DEL PENSAMIENTO Y EL COMPORTAMIENTO HABITUALES CON EL LENGUAJE

Probablemente estarán todos de a cuerdo con que un modelos aceptado del uso de las palabras, es a menudo prioritario en ciertas vertientes del pensamiento y formas de conducta; pero los que están de acuerdo con esta exposición no ve mas que un reconocimiento trivial del poder hipnótico de la terminología filosófica de los lemas y eslóganes, y por otra la unión de gritos. Ver solo esto es perder el punto de una de las interconexiones importantes que Sapir vio entre el lenguaje, la cultura y la psicología. No es tanto es estos usos especiales del lenguaje como en su forma constante de organizar los datos y sus análisis de cada día de los fenómenos que necesitamos para recocer la influencia que tiene en otras actividades, culturales y personales.

EL NOMBRE DE LA SITUACION CUANDO AFECTA AL COMPORTAMIENTO.

Ciertas situaciones de análisis que se le presentaron a Whorf en su trabajo como analista de accidentes relacionados con el fuego, le proporcionó una serie de premisas, que nacían de la expectativa del lenguaje que tenia en su interpretación lingüísticas, el lenguaje en la cultura y ano solo una situación física como tal, sino el significado de esta situación para la gente, era un factor; la conducta de la gente ante su lenguaje para que empezara el fuego. Mostrar como se da a menudo el indicio a una cierta línea de conducta, por las analogías de las formulas lingüísticas, en las que se habla de la situación, y por la que hasta cierto grado se analiza, e clasifica y se asigna su lugar en este mundo que esta en gran parte construido inconscientemente sobre los hábitos del lenguaje de grupo. Y nosotros siempre asumimos que el análisis lingüístico hecho por nuestro grupo, refleja la realidad mejor de lo que lo hace.

MODELOS GRAMATICALES COMO INTERPRETACIONES DE LA EXPERIENCIA

No se puede estudiar dicho material sin pensar que hay una fuerza de mayor alcance proveniente de la gran escala de modelos de categorías gramaticales que lleve a segmentar la experiencia particular reconocida. Por eso tendemos a pensar en nuestro propio lenguaje para analizar un lenguaje diferente, al analizar otro lenguaje completamente llegas a la conclusión de que has salido de tu propia rutina, de grado o por fuerza. Entonces nos encontramos con que el leguaje diferente es un espejo del nuestro.

Para Whorf se hizo evidente que incluso el la gramática hopo, estaba en relación con la cultura hopo, y la gramática de las lenguas europeas xon nuestra propia cultura occidental. Y parecería que esta interrelación les trajo grandes divisiones de la experiencia, gracias al lenguaje.

La parte de toda la investigación que se va explicar podría resumirse en la preguntas ¿se les da a todos los hombres nuestros propios conceptos sustancialmente de la misma forma por la experiencia, o están en arte condicionados por la estructura de los lenguajes particulares?

RUTH FULTON BENEDICT 1887 - 1948

Nacida campesina norteamericana, media sorda desde su infancia, procuro una educación básica pero interesada. Y aunque tenia la sensación de que su educación de literatura le había dado poco significado social o intelectual a su vida, alrededor de sus 30 años conoció la antropología, una disciplina que sentía le permitía por primera vez poner en perspectiva los contrastes entre gentes diferentes y diferentes periódicos históricos.

Hizo su primer trabajo de campo en 1922, bajo la dirección de Kroeber y más tarde su primer empleo como asistente de las enseñanzas de Boas.

Así empezó a ver la cultura no solamente como la matriz donde se desarrollan las personalidades, sino como una personalidad a gran escala.

En la época de la segunda gran guerra descubrió un área de estudio completamente nueva, la aplicación del pensamiento antropológico a las sociedades contemporáneas, no y a basad en el trabajo de campo sino en entrevistas y documentos. Tenía planeado ir a Alemania para establecer y supervisar una serie de estudios culturales de las comunidades alemanas, pero las autoridades militares no la dejaron ir. Aun así se encargo de proyectos y estudios sobre Francia, Alemania, Rusia y la China precomunista. Al final ayudo a desarrollar un manual que ilustraba y discutía la antropología aplicada y su importancia en las relaciones de los gobiernos nacionales (The study of Cultura at a distance).

Ella trabajo de cerca la relación de la configuración cultural con la conducta habitual. De acuerdo con Benedict cada cultura es un todo integrado que tiene su propia configuración. Así cada individuo de esta configuración cultural tiene las características de esa cultura y se comporta de acuerdo con este modelo. Definió la antropología como la disciplina que estudia las diferencias entre alas tradiciones culturales se derivan de tal perspectiva que el sentido que Boas y otros añadieron de culturas en vez de solo cultura se convierte en central, ya no estamos interesados en la cultura como lo estamos en las culturas y como configuran al hombre. Esto significa que cada cultura esta mas o menos integrada, lo que a la vez implica que una cultura es mas que la suma de sus partes.

Su técnica para llegar a tales comprensiones fue, utilizar sus modelos culturales supersimplificados como el concepto principal para explicar la conducta individual. El problema que tiene esta propuesta es su deficiencia en tener en cuenta la diversidad de conductas posibles que tiene cualquier cultura.

LA INTEGRACION DE LA CULTURA

La diversidad cultural puede ser documentada indefinidamente. Un campo de la conducta humana podría ser ignorado en algunas sociedades hasta apenas existir, puede incluso en algunos casos no estar ni imaginado. O podría en su mayoría monopolizar toda la cultura organizada de la sociedad, y que se manipulara la mayoría de las situaciones extrañas solo según sus términos. La diversidad de las costumbres en el mundo no es un asunto que podemos enumerar indefinidamente, cada una de ellos se acoge con sorpresa donde se encuentra ausente.

El significado de la conducta cultural no se han agotado cuando hay vamos entendido claramente que es local, que esta hecha por el hombre y que es enormemente variable. Una cultura, como el individuo, es un modelo más o menos consistente de pensamiento y acción. En cada cultura se observa que hay propósitos característicos que no han sido compartidos por otros tipos de sociedad; cada pueblo consolida cada vez mas su existencia y en proporción a la urgencia de estas experiencias, los puntos heterogéneos de la conducta, toman un a forma cada vez mas congruente. Tomados por una cultura bien integrada, los actos mas imprevistos se convierten en característicos de sus metas, a menudo a traves de las mas inverosímiles metamorfosis. Podemos entender la forma que adoptan eses actos solo al entender primero lo más importantes casos emocionales e intelectuales de esa sociedad.

No es simplemente la suma de todas sus partes sino el resultado de un único acuerdo e interrelación de las partes, que han formado una nueva entidad. las culturas son las sumas de sus características, se convierten en duradero y persiste.

Las diferentes conductas relacionadas con ganarse la vida, aparearse, estar en guerra y adorar a los dioses, se transforma en modelos consistentes de acuerdo con los cánones inconscientes de la elección e integración que se desarrolla en la cultura.

Pero las culturas en cada nivel de complejidad, incluso los mas simples, lo han conseguido. Tales culturas deben su éxito a la adquisición de la cultura integrada, y lo curioso es que puede haber varias configuraciones posibles.

La investigación antropológica ha estado mas dedicada a los análisis de las características culturales que al estudio de las culturas como un todo articulado. La importancia del estudio de toda la configuración, contrariamente al análisis continuado de sus partes. Existe la habilidad con que son creadas, pero es mucho mas la diferencia de la intención.

Debemos adjudicarnos los trabajos menos ambiciosos, la comprensión compleja de unas cuantas culturas.

RALPH LINTON 1893 - 1953

En la época es que Linton escribía sus primeros textos no se había desarrollado lo suficiente para que cada una de sus especializaciones permitiesen crear los conceptos generales que hiciesen posible convertir lo que era una generalidad en una especialidad. El funcionalismo era considerado como un nuevo desarrollo importante en la antropología, rehusaba enfatizar el aspecto sistémico del funcionalismo, que recalcaba la interrelación de las instituciones, ignorando a los individuos. Para Linton, el termino función se refiere ala interrelación de los individuos y nada mas. Atribuye a los electos culturales cuatro característicos; forma, significado, uso y función. Forma es el arreglo total de los modelos de cultura; el significado se refiere a las asociaciones dadas a un elemento cultural por los miembros de una sociedad, y puede ser subjetivo y algunas veces inconsistente; el uso se refiere a la utilización de una característica en un contexto cultural. Alguna vez constato que el avance verdadero en la Antropología no vendría solo del funcionalismo sino a través de la síntesis de todas las perspectivas, lo que le permitió hablar acerca de la sociedad humana como supraindividual, y todavía retener su noción de individuos, con sus personalidades, desempeñando su papel en una cultura.

Los funcionamientos de una sociedad dependen de la existencia de configuraciones de reciprocidad entre los miembros de una sociedad. El status se refiere a las posiciones dentro de las estructuras de reciprocidad y puede ser considerado como la suma de los derechos y deberes de un individuo en una sociedad. Por otra parte el rol se refiere a los aspectos conductistas del status. Cuando los derechos y deberes actúan, un individuo desempeña su papel en la sociedad; le sigue que el rol y status no pueden separarse , ambos términos representan diferentes aspectos del mismo fenómeno. El rol como concepto se refiere a la conducta experimentada, y el estatus al aspecto cognitivo de la sociedad.

STATUS Y ROL

El funcionamiento de las sociedades depende d la presencia de modelos para la conducta reciproca entre individuos o grupos de individuos., las posiciones polares en tales modelos de conducta reciproca son conocidos técnicamente como status. Un status en lo abstracto es una posición en un modelo particular, así es bastante correcto hablar de cada individuo como que tiene muchos status de cualquier individuo significa la suma total de todos los status que ocupa.

Un rol representa el aspecto dinámico de un status. El individuo esta socialmente asignado a un status, y lo ocupa con relación a otros status. Cuando efectúa los derechos y deberes que constituyen el status, esta desempeñando un rol. El rol y el status son bastantes inseparables. No hay roles sin status o status si n roles.

Cada individuo tiene una serie de roles aue derivan de los modelos variados en que participa y al mismo tiempo un rol, representa la suma total de estos roles y determina lo que hace por su sociedad y q es lo que espera de ella.

La formación de hábitos y actitudes en el individuo empiezan en el nacimiento y , lomas pronto que empiece su preparación para un status, con mas éxito lo conseguirá; al mismo tiempo, nunca dos individuos son iguales, y el status que será congénito para uno, pierde ser no congénito para el otro. También hay en todos los sistemas sociales ciertos roles que requieren mas que preparación para su cumplimiento con éxito.

La utilización de los dones especiales de los individuos pueden ser altamente importantes para la sociedad, aunque estos dones se muestren bastante tarde, y esperar su manifestación para la asignación de los status seria perder las ventajas que se derivan de empezar pronto la preparación. Afortunadamente, los seres humanos son tan variables que casi cualquier individuo normal puede ser preparado para el cumplimiento adecuado de casi cualquier rol. Existen dos clases de status el atribuido y el logrados status atribuidos son aquellos que se asignan a los individuos sin referirse a sus diferencias o habilidades innatas. Pueden ser previstas y preparadas desde el nacimiento. los status logrados son aquellos que requieren habilidades especiales, aunque no estén necesariamente limitados a estos. En todas las sociedades ciertas cosas se seleccionan como puntos de referencia para la atribución del estatus. Las cosas elegidas para este propósito son siempre de tal naturalaza que son comparables al nacer, haciendo posible empezar la preparación del individuo para sus status potenciales y roles a la vez. El mas simple y universalmente usado de estos puntos de referencia es el sexo. Las atribuciones actuales están casi todas determinadas enteramente por la cultura. La división y atribución de status relacionados con el sexo parece ser básica en todos los sistemas sociales. Todas las sociedades prescriben, actitudes y actividades diferentes para hombres y para mujeres; muchos de ellos intentan racionalizar estas prescripciones en términos de las diferencias psicológicas entre los sexos o sus diferentes roles en la reproducción. Hay muy pocas sociedades en las que cada actividad importante no haya sido asignada definitivamente a los hombres o a las mujeres; incluso cuando los dos sexos cooperan en un ocupación en particular, el terreno de cada uno esta usualmente bien delimitado.

La utilización de la edad también como punto de referencia para establecer el status es y tan universal como la utilización del sexo.

Las diferencias físicas que hay entre un niño y un adulto son fácilmente reconocibles, y el paso de la niñez a la madurez esta , marcado por consecuencias fisiológicos que hacen posible fijarle una fecha exacta en las niñas y unos meses en los niños.

El elemento mas importante en estos ritos es la determinación de la madurez física, sino l a madurez social. El paso de los individuos de adultos a ancianos es difícil de percibir, no hay una frontera fisiológica clara para los hombres, mientras que las mujeres deciden mantener su pleno vigor físico y su habilidad para seguir con todas las actividades del estatus de adulto durante varios a los después de la menopausia. La tendencia general de las sociedad en enfatizar el primer cambio del individuo en el estatus de la edad e ignorar ampliamente el segundo, es sin lugar a dudas, debido a la dificultad de determinar el comienzo de la vejez. En ciertas sociedades, el cambio del estatus de adulto a viejo se hace más difícil para un individuo por el hecho de que los modelos para estos status atribuyen diferentes tipos despersonalizada a cada uno.

En el caso de la edad, como en el sexo, los factores biológicos envueltos parecen ser secundarios a los culturales al determinar el contenido del estatus. Las relaciones biológicas se usan para determinar algunos status en todas las sociedades. El mero hecho del nacimiento, lleva inmediatamente al individuo al ámbito de series enteras de modelos sociales que lo relacionan con sus padres, tanto reales o atribuidos, sus hermanos y hermanas, y familia de sus padres. El ser miembro de una sociedad organizada rígidamente, le puede quitar al individuo oportunidades de ejercer sus dones particulares, pero le da seguridad emocional que es casi desconocida entre nosotros.

CULTURA Y NORMALIDAD

LA NATURALEZA DE LA CULTURA.

La cultura ha sido definido a menudo como la suma total del éxito humano, ya que la definición es antigua y habla de de culturas en plural. La cultura , en singular, se refiere a los procesos que se encuentran en muchas culturas y pueden ser considerados como la característica de cultura, es un fenómeno distinto; cada sociedad tiene su propia cultura, como su modo de vida, la sociedad es simplemente un grupo organizado de personas,. La cultura, es un grupo organizado e ideas, hábitos y respuestas emocionales condicionadas, compartidas por los miembros de una sociedad. En la practica, la sociedad y cultura estan siempre unidas, ya que sin cultura, un grupo de individuos no es una sociedad, sino meramente un colectivo.

Las sociedades debe estar unidas el tiempo suficiente para desarrollar técnicas de vida y trabajo en colectividad; la organización de todas las sociedades y la existencia de cualquier sociedad como tal, depende de la cultura, haga posible que un grupo de individuos se organice y funcione como una sociedad.

La sociedad es la gente, mientras que las culturas existen en un nivel psicológico y conductista. Ambas son en gran medida auto perpetuas, esta persistencia de la sociedad y la cultura esta basada en la formación de individuos y desde el punto de vista del individuo, se basa en el aprendizaje.

Cultura como un concepto; de esta forma, debemos detenernos por un momento y considerar la manera en que este concepto llega a ser, o esta construido. Ya que no hay identidades en ningún lugar, ni dos comportamientos son idénticos. De hecho los semánticos incluso señalan que nadie es el mismo individuo en dos instantes diferentes de su vida. Mientras la conducta de los miembros de una sociedad varían respecto a un tipo de situación particular, estas variaciones entraran en un rango definido y finito; este rango es lo que llamamos el modelo real de cultura. La suma total de estos modelos de configuración, que reconocemos como cultura, es lo que nosotros, los antropólogos queremos decir cuando hablamos acerca de la cultura de una sociedad particular, estos modelos de configuración representan los modos de variación en la conducta de los miembros de este grupo como respuesta a lo que ellos consideran situaciones similares.

El contenido de las culturas de cualquier sociedad homogénea puede ser dividida en tres categorías, sobre la extensión en que los elementos de cada categoría están impartidos por los miembros de una sociedad. Primero existen ideas, hábitos y respuestas condicionadas emocionalmente comunes a todos los miembros cuerdos, adultos de la sociedad. A esta categoría pertenecen los elementos tales como el uso del lenguaje en particular, los modelos tribales de costumbres y alojamiento, y los modelos ideales para la relación social.

En segundo lugar tenemos esos elementos de la cultura que están compartidos por los miembros de ciertas categorías de individuos reconocidas socialmente, pero que no están compartidas por toda la población. Las llamaremos especialidades, bajo este nombre están los modelos para todas aquellas actividades variadas pero mutuamente interdependientes que han sido asignadas a varios sectores de la sociedad en el curso de la división del trabajo.

En tercer lugar, hay en cada cultura un numero considerable de características que son compartidas por ciertos individuos, pro que no son comunes a todos los miembros de la sociedad o incluso a todos los miembros de cada una de las categorías reconocidas socialmente; las llamaremos alternativas; los elementos de la cultura que pueden ser incluidos en esta clase tienen un amplio rango.

Hablando mas ampliamente, la influencias pueden ser agrupadas como: lo que otras personas hacen al individuo, lo que otras personas le enseñan al individuo; y la conducta de otras personas, observada por el individuo. Las influencias culturales en la formación de la ética o la personalidad básica son particularmente importantes en los primeros años de vida, auque el periodo exacto duranmte el cual se inlfinje la maxima influencia esta todavía sin determinar.

17