Giordano Bruno; Giuliano Montalvo

Cine italiano. Cinematografía. Biografías. Filósofos. Planteamientos filosóficos. Libertad de pensamiento. Personajes. Argumento

  • Enviado por: Kitty Fiel
  • Idioma: castellano
  • País: Chile Chile
  • 6 páginas
publicidad

ENSAYO DE LA PELÍCULA

“GIORDANO BRUNO”

Stgo, 15 de Septiembre de 2004

1ª Parte de la Película

Giordano en Venecia

A) ¿Cuál es la concepción del cosmos que plantea Bruno?

Bruno en sus cátedras y prédicas hace dos alusiones que pueden relacionarse en forma directa y que nos muestran la comprensión y concepción que posee Bruno del cosmos. A continuación una cita: “Cuando a uno le hablan de leche, uno piensa enseguida en su color blanco, pero ¿de donde viene la leche? La leche viene de la vaca, la vaca se alimenta de hierbas, prado, lluvia, nubes, cielo, astros, universo, Dios... Dios, universo, astros, cielo, nubes, lluvia, prado, hierbas, vaca, leche... ¿no sería entonces el blanco o la leche o la creación una expresión misma de Dios? Pues todo eso que percibimos es una expresión misma de Dios. Pues, en conclusión, la Iglesia no tiene nada que ver en eso.”

De esa cita se puede tener cierta información: que al comprender cualquier expresión del universo como una conexión o reflejo del mismísimo Dios estamos diciendo que el universo es un todo, el cual nosotros también lo comprendemos, por ende, Dios también es parte de esa totalidad; es decir, estamos en una conexión, pues la conformación del universo es una sola pieza, es un todo y es uno solo.

Esto se confirma con otra oración que dio sobre el mismo cosmos. A continuación una cita: “El cosmos es único, eterno e infinito. Tenemos la Tierra que es una entre tantos mundos, y nosotros estamos en ella, formamos parte de ella, y esta gira en torno al Sol, existen tantos soles y todos son un solo cosmos, Dios es parte de este todo, nosotros parte de la Tierra, somos también parte de ese todo.”

Luego de esta cita se puede confirmar lo planteado anteriormente, que el cosmos es un todo y es la expresión misma de Dios y nosotros somos parte de ese todo y de esa expresión misma de Dios.

B) ¿Cuál es la concepción antropológica que tiene Giordano, detrás de todo su planteamiento filosófico?

La concepción antropológica que Giordano posee respecto a su planteamiento filosófico parece un contrapunto, pues ya que su pensamiento y planteamiento es algo muy subversivo para la sociedad de esa época, pues basta con recordar el momento en el cual Giordano conversaba con Muchenico y le comentaba que a él desde niño en su casa, la escuela, el monasterio y desde el púlpito siempre le enseñaron a dormir la luz de la razón, la mente y la capacidad del intelecto, afirmándose sólo en una fe dogmática sin justificación racional y aún así incuestionable. Alude que intentaron, así como lo hacen con el resto de la sociedad, dormir su espíritu y su inteligencia. Por lo tanto, su planteamiento filosófico, a pesar de ir a lo “justo y correcto”, fue brutalmente criticado y tratado como herejía.

En conclusión, su percepción antropológica es opuesta a su filosofía, pero es lo que él mismo pretende cambiar y rescatar.

C) ¿Qué papel despliega el papel intelectual en esta?

Es muy relativo calificar el papel intelectual, pues depende mucho de cómo tomemos el concepto de intelecto, ya que de las dos formas que se puede plantear para esa época éste tiene una participación fundamental por parte de la comunidad eclesiástica, que utiliza su intelecto cultural y dogmático, como por parte de Giordano que utiliza su intelecto racional, el cual es notablemente superior al otro al momento de dar explicaciones concretas para justificar cualquier tipo de acción desde el punto de vista más correcto. Mientras que el pueblo carecía de un fuerte intelecto debido a la ignorancia, veda cultural y censura al conocimiento por parte de poder dominante (la Iglesia).

El intelecto en esa época era muy “restringido”, por lo general, la población era muy ignorante y floja de mente, por no decir pobre de razón y sentido, ya que esta había sido opacada por la influencia del gobierno eclesiástico y su poder en el dominio del saber.

En esa época el intelecto sólo pertenecía a las grandes esferas de poder eclesiásticas y gubernamentales, quienes lo utilizaban principalmente para su beneficio propio. De hecho, la sabiduría en cuanto a la filosofía o el intelecto en sí era solamente permitido, de forma doctrinaria, a los que pertenecían al circulo de poder tradicional y dogmático. En ningún caso le seria permitido a una persona atea o hereje las facilidades de volverse docto.

D) ¿Cuál es el gran impedimento que lo exaspera como filosofo?

El mayor impedimento que lo frustra como filosofo es la falta de libertad que necesita para comunicar si filosofía, puesto que esta es muy degradante al autoritarismo eclesiástico, por lo que sus publicaciones son perseguidas así como el mismo. A esta falta de libertad se le suma como su misma conciencia lo invita a predicar y practicar su filosofía, al punto total de plantearla a todo nivel, con la intención de poder crear una nueva reforma.

Su frustración es capaz de llevarlo a dudar de sí mismo y también a caer en situaciones que al parecer en esa época no son aptas para u filosofo, como embriagarse y fornicar con prostitutas. Pues es muy cierto que las mayores ambiciones de un filósofo son expresar y plantear su filosofía y aún mayor éxtasis produciría que esta se practique. Pero todo esto se le comienza a negar a Giordano, se le empieza a condenar y a armar una especie de maquinación en su contra por parte del sistema de esa época “la Iglesia”.

E) ¿Qué hay detrás de la “petición” de Roma por llevarlo a su territorio

para juzgarlo allá?

Existe un interés global, que es aquel por el que lucha todo el mundo, me refiero al poder o control sobre el otro, y esta termino globalizado se puede diferenciar en dos intereses dependiendo del punto de vista. Uno es la situación de aparente libertinaje existente un Venecia, por lo que roma desea demostrar su poderos influencia sobre este estado, por otra parte tenemos el otro interés que es asegurar o resguardar la continuidad del sistema por el cual los actuales gobiernos mantienen su poder, el cual se ve muy amenazado y vulnerable por las ideas y planteamientos de la filosofía de Bruno.

Por otro lado, Venecia era una cuidad de libertades extremas, en la película se especula mucho sobre la libertad de aquel lugar y así mismo se mencionaba como la Iglesia ataba perdiendo a los demás estados y países. Quizás no quería perder a Venecia y el exigir a Giordano, quien fuera un personaje de peso e importancia, significaría el dominio en el ámbito doctrinario y administrativo de Venecia.

Por otro lado si el interés principal fuera mantener la integridad del gobierno, era necesario tener en sus propias manos a Giordano, para asegurar su dominio sobre él o, en caso contrario, coordinar su muerte.

En este caso si Giordano se quedaba en Venecia, Roma tenia el temor de perderla por la influencia de Giordano, y si Venecia era un lugar tan libertino él hubiese podido propagar su filosofía en forma libre, ilimitada y descontrolada.

En resumen, por los dos puntos de vista, necesariamente el interés de Roma es mantener su poder monárquico.

2ª Parte de la película

Bruno en Roma

A) Aparecen cuatro personajes eclesiásticos que muestran aspectos de

la misma Iglesia, Giordano Bruno, el Cardenal Satori, el Sacerdote

Bellarmino y el Papa Clemente VIII. ¿Qué aspectos se muestran de la

Iglesia a través de cada uno de ellos?

La Iglesia muestra los siguientes según los siguientes personajes.

  • Giordano Bruno: Sin duda alguna, si se analiza su filosofia y postura, inmediatamente uno puede percatarse de que no es ateo y que su idea para una religión es mucho más universal y unificada, es decir, posee otra idea de cómo seria el ideal de la religión católica. Giordano sin duda representa el aspecto reformista de la Iglesia, el que tiene conflictos dentro de esta misma de la cual Giordano es expulsado. No acepta a la Iglesia de forma dogmática, pero si esta dispuesto a intentar cambiarla y reformarla a juicio de él, para mejorarla y hacer una religión tolerante, comprensiva, pacifica y unificadora.

  • Cardenal Satori: Necesariamente es una conservador natural de la tradición dogmática de la Iglesia, ya que muestra el aspecto soberbio e intransigente de ella, esta de acuerdo con el derecho canónico y inquisición. Es un hombre de carácter muy severo que en ningún caso estaría dispuesto a aceptar ideas reformistas, contrarias o revolucionarias a las actitudes, obras y pensamientos dogmáticos de su ilustre Iglesia.

  • Sacerdote Bellarmino: Es un hombre muy inteligente, pero sin seguridad en sí mismo. Esta dispuesto a escuchar y analizar las propuestas de Bruno, ya que sabe que este posee en parte la razón, pero aun así siente la obligación de proteger el antiguo sistema. Él representa en parte el aspecto comprensivo y abierto de la Iglesia. Bellarmino fue o hubiese sido, si no fuera tan inseguro, el puente perfecto entre Bruno y la Iglesia para establecer algún tipo de reforma, pero aun así se mantuvo fiel a su dogma y a la influencia de Satori.

  • Papa Clemente VIII: Sin duda alguna la más alta esfera de poder. Como era el monarca superior se informaba de forma periódica de la situación de Giordano. También muestra repudio al terror con el que ha reinado y actuado la Iglesia. El Papa demuestra en sí el aspecto flexible y compasivo de la Iglesia, el cual hasta esa época no se había visto pues sus subordinados siempre actuaron según el antiguo dogma.

B) ¿Cuánto pesa lo político y teológico en el debate con Giordano Bruno?

En la película se muestran muchos debates, pero es posible recalcar aquel que se produce en la casa de Bellarmino, puesto que es en ese en el cual se escucha y contesta a Giordano de forma más correcta, es decir, haciendo alusión al debate y no solamente atacando acusando a Giordano.

En aquel debate Giordano le postula una parte de su idea de reforma y Bellarmino le muestra por la ventana y le habla de que no intente destruir esa unión que ya existe entre la gente y la Iglesia, en ese momento entonces es cuando Giordano cuestiona la forma de gobernar de la Iglesia, a lo que Bellarmino aduce que la Iglesia ha sido siempre gobernante, que ha sido ésta la que ha escrito la historia y que es esta la historia misma, aduce que la Iglesia es dueña de la historia.

Después de analizar esto nos damos cuenta que el mayor peso que hubo en ese debate fue que la Iglesia ha sido y será la historia, haciéndonos razonar que la Iglesia lo abarca todo y todo lo gobierna. Es decir, tenemos una Iglesia muy politizada, ya que sólo demostró ese aspecto y no lo teológico, pues si se hablo de teología fue muy poco y fue Giordano quien la expreso y no de la forma Católica que regia en ese tiempo.

C) ¿Se muestra o no una Fe comprometida?

Primero interpretemos el concepto de fe. Por fe se entiende cree con conocimiento, Giordano poseía una fe muy grande en sí mismo y en su filosofía, claro que su fe en la Iglesia católica era casi contradictoria.

Para la fe católica la filosofía a la cual Giordano era fiel, no era mas que una herejía, mientras que Giordano tenia una fe muy fundamentada de lo que creía, o mejor dicho sabia e intentaría llevar a la practica.

Ahora la fe que poseía la Iglesia, que es la misma que le fomentaban al pueblo, no era una fe para Giordano, sino una forma de establecer el poder disfrazándolo y comunicándolo como fe, una fe con una apariencia y realidad muy cruel y hipócrita, ya que no pide fundamentos o razones de ser, es por que es y así de simple. Esta fe dogmática según Giordano sólo opacaba la mente y el intelecto propio, privándonos de la capacidad de pensar.

Por parte de Giordano si existió una fe muy comprometida, puesto que la defendía practicaba, justificaba e intentaba propagarla por el bien común.

D) ¿Cuánto y cómo pesaba lo religioso en es época?

Basta con recordar que las leyes por las que se regía el pueblo eran principalmente dadas por la Iglesia y eran las bases y reglas de toda sociedad, en todos los reinos era de esa forma, los Reyes eran los Monarcas y su religión era ley. El peso de la religión era bastamente poderoso, al punto de llevar a la guerra a los pueblos que tenían religiones distintas, pues la religión era el poder y el instrumento para gobernar.

E) Giordano no deja de ser un hombre de “Iglesia” ¿Es eso verdad? Si

así lo fuera ¿Qué tipo de fiel quisiera ser? Si no fuera verdad,

argumente por qué no.

Depende de qué Iglesia hablamos, si hablamos de la Iglesia de Dios o la Católica existente en esa época. Sin duda alguna Giordano es un hombre de Iglesia, la Iglesia de Dios. Es un hombre que formaría parte de una Iglesia justa, que predique y haga su gobierno con amor y no con poder, seria un líder en la reforma de la Iglesia a la cual el se sumaria, pues es un filósofo y teólogo muy sabio, inteligente y fiel a Dios.

Pero en a ser fiel a la Iglesia a la cual el se enfrenta, no lo seria nunca, puesto que su razón le prohíbe y no le permite ser hipócrita, él no podría pertenecer o ser parte de algo que considera un error.

Si es un hombre de Iglesia, puesto que si no lo fuera, su intento de propagar la filosofía lo utilizaría con la intención de destruir y derribar a la Iglesia Católica, en cambio, desde un principio su intención fue reformarla. Basta con recordar cuando comentaba los primeros cargos que se le imputaron, como el de las imágenes que saco sólo para que se adore a Dios o aquella vez que le quito un libro de Maria a alguien y lo mando a leer la Biblia o el sentido mismo de su ida a Venecia con la intención de volver a Roma para así hablar con el Papa y lograr la reforma de la Iglesia.

Realmente Giordano nunca deja de ser un hombre de Iglesia, incluso cuando asume su error de intentar reformarla, pues él sabia en parte que la posibilidad de no lograrlo en vida era muy grande.