Funny games; Michael Haneke

Cine estadounidense. Película homónica austriaca de suspense. Ciencia ficción. Muerte. Violencia. Terror. Democracia

  • Enviado por: Rixisevillista
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 19 páginas
publicidad

Empezare hablando de mi impresión sobre la película funny games de Michael Haneke, en primer lugar decir que es una buena película, tanto en guion como interpretación, mi impresión sobre esta película no fue la misma que en cualquier otra película de genero, ya que Haneke llego incluso a hacerme creer en cierto modo que yo mismo era un personaje de la película, también puedo decir violenta pero sin violencia explicita, por ejemplo cuando mataron al niño, no se veía la muerte, lo que la hacia mas de terror, también puedo decir que los guiños al espectador te adentraban mas en el film, lo que provocaba mas angustia por que te sentías culpable, y sin poder actuar.

También he de reconocer que ha sido la única película de terror que se puede decir que me ha provocado una sensación parecida al miedo, por que en otras películas del genero, por ejemplo rec la violencia se representa de manera explícita y sin que uno consiga adentrarse por completo en la historia, la violencia es totalmente explicita por que se ve todo, y no es el mismo terror que en funny games, ya que esta película consigue adentrarte casi por completo.

No he visto ninguna película de terror después de el experimento de funny games, ya que no soy muy aficionado al cine de terror ,pero si vuelvo a ver una película de este genero posiblemente ya no la vea con los mismos ojos, ni la disfrute de igual manera que la gente que no haya visto funny games.

La violencia viene desde hace mucho tiempo, por ejemplo la crueldad de las penas a lo largo de l historia del ser humano ha sido infinita y justicia no ha tenido ni un ápice de compasión por aquel que presuntamente ha cometido un delito. Al igual que la gran inmensidad de casos que se han sucedido, la crueldad de las mas variadas formas de tortura que han empleado los hombres a lo largo de los siglos, ha sido interminable, pasando desde las mas simples hasta los métodos mas refinados para infligir dolor al malhechor.

Para hacerse un día de ello, se puede mencionar el caso de Robert Damiens, este sujeto hirió a Luis XV con un cuchillo con ánimo de matarlo, fue apresado, juzgado y condenado a muerte. Sus contemporáneos nos describieron su ejecución llevada a cabo el 28 de marzo de 1757, según estos, tras la lectura de la sentencia que le condenaba a someterse al tormento ordinario y al extraordinario, los cirujanos aconsejaron como método más doloroso y menos peligroso para la vida del reo. Sujetar las piernas del reo fuertemente entre cuatro tablas e introducir cuñas a martillazos de forma que los huesos saltaran por la presión, luego se le coloco la mano en la que llevaba el arma del delito y se quemo con fuego de azufre, con unas tenazas al rojo se le arranco la carne de algunas partes del cuerpo, se le echo en las heridas una mezcla hirviendo de plomo, aceite, pez, cera y azufre, y finalmente fue sometido lo descuartizarían por tiro de caballos, además sus hijos fueron desterrados y sus bienes confiscados por el rey.

Sin embargo, este no es mas que un caso de los ejemplos mas barbaros que podemos encontrar, esto quiere decir que la violencia esta presente desde prácticamente el principio de los tiempos, pero no del mismo modo que la encontramos hoy.

En la ficción de la violencia se representa sufrimiento sin ningún pudor y cualquier tipo de violencia, pero es ficción, esta violencia se emite abiertamente, por televisión, a cualquier hora y lo pueden ver menores, niños pequeños para los que la edad no es la recomendada, niños que pueden llegar a comprender que es ficción, y pueden llegar incluso a practicarla, como se puede observar en la casos de “bulling” y en la infinidad de videos que circulan por la enredadera especialmente en sitios web como youtube, donde prácticamente sin identificación se muestran videos de alto contenido violento a estos niños o menores ,incluso estos menores de los que hablamos pueden llegar a ser los protagonistas de estos videos de youtube, pero estos videos ya no son violencia simulada, son violencia REAL, la violencia simulada directamente no hace daño a nadie pero la real provoca dolor tanto físico como emocionalmente, los agresores encuentran alguna diversión, pero no sufren ningún remordimiento ,por que con tanta violencia simulada se ha vuelto insensibles a la violencia real ,pueden ver un caso de violencia real y echarse a reír, por que no comprenden que no es violencia simulada que es violencia real.

Sin embargo no hay control sobre la violencia la violencia simulada, afortunadamente se puede decir que si hay algún tipo de control sobre la violencia real, aunque no la necesaria, pero no la necesaria por que como ya he mencionado antes se puede subir cualquier video de cualquier contenido y sin autorización de sus participantes, se pueden hacer públicos ,y estos son los lugares que promocionan esta violencia real pero sin olvidar que lo que motiva esta violencia real es motivada por la violencia simulada que esta gente ve, y al ver en lugares web como youtube creen que es simulada, aunque sepan que es real no saben distinguir ,se han vuelto inmunes a la violencia ,de esta manera cuando se filma uno de estos videos los autores se puede decir en cierto modo que se creen protagonistas de una película, por eso las autoridades deberían de actuar con mediadas legales y controlar estos sitios para evitar la violencia real.

Y por eso afirmo que la violencia debería de controlarse aplicar también algunas medidas legales contra los que la publiquen y si son menores contra sus padres, además youtube debería de revisar sus videos antes de que se publicasen y decidir que videos tienen contenido violento y cuales no.

Además la violencia hoy día esta servida en cualquier lugar ,la violencia real, pero no la motivada por la violencia fingida, sino la violencia de guerra, la violencia de los terroristas, esta motivada en cierto modo por la televisión ,ya que se muestran sin censura prácticamente imágenes de cadáveres, imágenes del atentado terrorista ,y esas imágenes son las que los terroristas buscan con sus atentados, aterrar a la gente con las imágenes de su barbarie y conseguir lo que buscan, por eso mientras los espectadores están totalmente aterrorizados, por eso si el gobierno quiere acabar con los terroristas deberían prohibirse la difusión de imágenes del atentado.

Yo pienso que si el terrorista atento pero nadie se entera del atentado, no atentara más por que con el atentado los que quiere es atraer la atención del público para que le hagan caso, pero si la noticia es prohibida no se le oiría y no volverá a atentar.

De esta forma se demostrara la autoridad del estado frente al terrorismo, es terror se quiere hacer ori pero el estado mas fuerte lo podrá conseguirlo silenciar.

La prensa no tienen pudor a la hora de mostrar cadáveres ,sobre todo mas en atentados extranjeros que en atentados internacionales, la prohibición de difusión de imágenes del atentado no dice que la gente este mal informada se puede infirmar brevemente y sin fotografías.

Pero no es lo único que la prensa enseña sin pudor, cuando hay un crimen de violencia de genero ocurre los mismo.

Cuando ocurre una catástrofe natural igual. Aunque la difusión de estas imágenes tampoco debería de emitirse por respeto a las victimas, como las del huracán Catrina o el tsunami de indonesia.

La violencia se emite por todos lados y se utiliza como diversión una diversión que vuelve insensibles a la gente como un caso ocurrido hace un tiempo en el que unos jóvenes quemaban vivo a un indigente, o miles de casos de violencia contra animales solo por diversión.

Por eso esa violencia simulada crea una generación totalmente insensibles a la violencia ya que están acostumbrados a recibirla por todos lados, de esta manera se puede comprar la violencia con un antibiótico que al principio funcionaba provocando terror pero la gente se ha acostumbrado y ahora la gente es ya prácticamente inmune a la violencia.

Y retornando a la película funny games que nos demuestra que esa violencia no es un juego, ya que introduce al espectador en la película haciéndole culpable, es una especie de nuevo antibiótico contra esa insensibilidad, pero es otro antibiótico por que la gente podría acostumbrarse a este método y llegar a volverse inmunes, pero podría evitar un poco el aumento de violencia en generaciones posteriores.

En la actual sociedad en la que nos encontramos la actividad delictiva se ha visto incrementada con la concurrencia de distintos factores sociales, Esta situación ha hecho que la alarma social se dispare de tal modo que la propia comunidad ha hecho se dispare de tal modo que la propia comunidad pida un aumento de penas privativas de prisión y su aplicación indiscriminada para actividades que carecen de entidad para ser calificadas de injusto penal y suficientemente reprochables para ser castigadas con la pena de prisión.

Esta sociedad que castiga con las penas mas duras, no tienen conocimiento de lo que ocurre mas allá del momento en el que recae la sentencia. Su única y principal preocupación consiste se dirige a la resolución de una condena que implique el ingreso en prisión del reo, olvidando a partir de ahí que la vida del reo continua.

En esta sociedad desde hace unos años se ha venido produciendo un aumento de la criminalidad juvenil sin precedentes, creando un gran revuelo social, En nuestra memoria están aun vivos recuerdos como el del asesino de la catana un joven dieciséis años que asesino a su hermana pequeña y a sus padres, También tenemos que hablar de bandas juveniles como los “latín King” o los “ñeta” así como numerosos sucesos violentos en los que cada vez es mas normal que se vea implicado un menor de edad, en la mayoría de los casos motivados por la violencia simulada.

Y esta violencia simulada esta presente en películas de alto contenido violento que son en las que se inspiran estos menores como por ejemplo, el padrino o scarface entre otras, aunque también hay violencia en mas producciones de Hollywood como en demolition man en el que se crea una utopía de sociedad sin violencia alguna hasta que un sujeto es liberado y hay violencia, con esta película nos quieren decir que una sociedad sin violencia es imposible ,a no ser que todos dejemos la violencia por en el momento en que un individuo empiece a ser violento es imposible detenerlo sin violencia.

Pero no por ello es imposible la creación de esta sociedad sin violencia, pro que puede ser posible.

Y encontramos más violencia en producciones de Hollywood como en las películas del oeste, o en Rambo, o la cualquier película de Swazerneguer o Stalone, Si recibimos tanta violencia explícita, la gente se vuelve inmune a la violencia real.

La actual sociedad en la que vivimos esta caracterizada por un alarmante numero de aumento de criminalidad, y esto se ha visto reflejado en los menores el sector mas sensible de la sociedad en el que la violencia simulada hace mella y en esta violencia la solución no es crear centros de menores, ni cárceles eso es solo un parche, la solución es actuar contra los que tienen la culpa y ¿Quién tienen la culpa? Pues la tienen desde los productores de Hollywood que crean esas películas, la culpa la tienen los actores que se prestan a participar en esas películas, la culpa la tiene los dueños de los cines que la exhiben sin ningún control, la culpa la tienen los vendedores de películas que las venden sin control, y la culpa la tienen los padres que permiten que sus hijos vean violencia sin ningún control.

En conclusión sobre la violencia, se produce por que queremos y en nuestra generación puede ser que ya se no se pueda evitar pero se puede evitar en generaciones posteriores usando los siguientes métodos:

  1. Producir menos películas y programas de televisión e contenidos violentos
  2. No permitiendo a menores ver esas películas y videos (como los de youtube) sin ningún control
  3. Castigando a aquellos que no cúmplanlos puntos anteriores

Democracia es hoy una de las pocas buenas palabras que existen en el vocabulario político. Pero por mucho que su uso actual sea positivo, esto no debería hacernos perder de vista dos hechos:

1-que su uso positivo es realmente a reciente, por que resulta difícil encontrar simpatías con la democracia hasta bien entrado el siglo XIX a pesar de que el termino nazca en la Grecia clásica y que Atenas se convierta en modelo de la democracia, es cierto que de este concepto cuesta encontrar argumentos favorables antes del siglo XIX ,es mas la democracia ha sido un concepto polémico, hasta la caída del muro de Berlín y el fin del comunismo la ha convertido en una forma universalmente legitima.

2-hay que reseñar que hoy el termino es casi indiscutido, resulta difícil de definir por la multitud de significados políticos que se asocian a ella, para enmascarar a regímenes no democráticos como la democracia orgánica franquista por ejemplo, pero esta polisemia no se debe a este uso manipulador, se debe al que el concepto de democracia es poco claro y difícil de determinar con precisión.

Existen dos formas de abordar el significado de la democracia la empírica y la normativa

La empírica trata de responder usando las siguientes preguntas ¿Qué es y como funciona la democracia?

Sin embargo la normativa trata de responder con la siguiente pregunta ¿Qué debería de ser la democracia?

La democracia en cierto modo se puede definir con estas afirmaciones muy por encima:

1) un régimen en el que los ciudadanos se gobiernan a si mismos (directamente o por medio de representantes) y poseen todos los recursos, derechos e instituciones para hacerlo.

2) aquel régimen político en el que existe responsabilidad de los gobernantes ante los gobernados, lo que se concreta a través de elecciones.

3) aquel sistema, definido por el pluralismo, la competencia libre entre elites y la responsabilidad.

4) aquel sistema que no sirva para elegir a los mejores gobernantes pero si para expulsar a los peores gobernantes pero con costes sociales y humanos mínimos (si lo comparamos con otros sistemas)

La pluralidad de significados de la democracia se puede ordenar de la siguiente forma:

Primer modelo liberal-protector

El principio básico del modelo liberal protector de democracia consiste en definir a esta como un régimen político que permite la protección de cada ciudadano respecto a la acción de otros individuos y todos ellos respecto a la acción del estado, con lo que conseguirá el máximo de libertad para cada uno.

A el se asocian instituciones como:

  1. Los derechos civiles (protección de la intimidad, la propiedad, la esfera privada, la libertad de conciencia, la libertad de expresión etc.…)
  2. La división de poderes(haciendo que unos poderes se sometan a escrutinio de otros)
  3. Las divisiones territoriales de poder (haciendo que los escrutinios entre poderes tengan base territorial y no solo institucional)
  4. El control de la legalidad(de los actos del gobierno o de la administración, sometiéndolos a reglas que les impidan extralimitarse)
  5. El consentimiento de los gobernados(lo que garantiza que el orden político democrático responde a los intereses de los ciudadanos)
  6. el control de los representantes(sometiéndolos a elecciones periódicas)
  7. la representación en el estado de los intereses de los ciudadanos(permite asegurar la presencia en el proceso de toma de decisiones)

Estos instrumentos están inspirados por un idéntico motivo, controlar al poder porque si bien es necesario también es peligroso por que puede surgir la tiranía

Segundo modelo democrático participativo

El modelo democrático participativo de la democracia hunde sus raíces muy atrás:

En la democracia ateniense, en la Atenas de Pericles, que sus rasgos tenían poco que ver con lo que hoy día consideramos democrático, en Atenas no existían en su sentido moderno, ni elecciones, ni representación, ni gobierno, ni oposición ni partidos, ni derechos etc.…

La asamblea era el centro de la vida política en Atenas en la que los ciudadanos participaban directamente, cumplía con funciones legislativas, ocupaban por sorteos y durante periodos muy breves cargos ejecutivos y ejercían directamente funciones judiciales en los jurados populares.

Cuando a partir del siglo XVIII las discusiones sobre la democracia se reavivan, los partidarios del modelo liberal protector rechazan esta forma por desequilibrada y peligrosa, por poco respetuosa de los derechos individuales, etc.…

Otros teóricos afirmaban la superioridad del modelo de la democracia directa de corte ateniense, pero afirmaban la posibilidad de implantarlo en las sociedades modernas, más grandes y complejas.

No obstante otros teóricos han realizado el esfuerzo por poner al día aquel ideal y explorar sus posibilidades.

Tal participación sirve al mismo tiempo para:

1. garantizar el autogobierno colectivo

2. lograr crear una ciudadanía informada y comprometida con el bien público.

Hay ciertos rasgos dejados de lado en el modelo anterior (liberal-protector) se subrayan a aquí:

  1. deliberación conjunta en las esferas publicas
  2. autodesarrollo individual a través de la participación
  3. sufragio universal y uso ciudadano de las instituciones mediadoras de la participación
  4. participación ciudadana en sociedad civil densa y poblada de instituciones mediadoras

Democracia considera como una forma de vida

El problema al que este modelo de democracia se enfrenta es de descubrir los medios a través de los cuales el demo, el pueblo, el publico, los ciudadanos pueden hacerse presentes en los principales centros de decisión política y como producir a través de su extensión a toda clase de ámbitos sociales una ciudanía comprometida con los valores democráticos y con los hábitos necesarios de la democracia entendida como autogobierno.

Tercer modelo pluralista-competitivo

Este modelo de democracia se desarrolla como reacción a las críticas que los teóricos elitistas realizaron a ideal democrático participativo según estos autores, con gran impacto en el primer tercio de este siglo las ideas de autogobierno o incluso la de control de los representantes son ideas absurdas.

La democracia en este modelo se caracteriza por:

  1. ser un sistema para elegir elites adecuadamente preparadas y autorizar gobiernos y no un tipo de sociedad o de régimen que debiera de cumplir objetivos morales.
  2. El sistema de selección de elites consiste en la competencia entre dos o más grupos auto elegidos políticos que se disputan el voto de los ciudadanos con cierta periocidad.
  3. El papel de los votantes no es el de deliberar y decidir sobre cuestiones políticas y después elegir representantes para que las pongan en practica, se trata de elegir a las personas que adoptaran de hecho estas decisiones.

Este modelo de la democracia parece ser un mecanismo de mercado en el que los políticos son los empresarios y los votantes son los consumidores.

Importantes consecuencias de este modelo serian:

  1. Destacar la importancia de la calidad de las elites en el funcionamiento efectivo de las democracias y ligar esa calidad a su capacidad para presentar al electorado alternativas atractivas al tiempo que funcionales.
  2. Destacar igualmente el objetivo de la resolución de los problemas políticos mediante el equilibrio de intereses contrapuestos y plurales
  3. Establecer la competencia como el mecanismo que garantizara tanto la mejor selección de elites, como el equilibrio de interés y en último termino la soberanía de los consumidores.

Las condiciones de la democracia

La ciencia política se ha mostrado siempre muy interesada en la respuesta a la siguiente pregunta

¿Existen ciertas condiciones económicas, sociales y culturales que será requisito indispensable para la democracia?

Durante los años cincuenta y sesenta los entendidos se mostraban partidarios de contestar con un si a estas preguntas

Suponían que la democracia estaba ligada al desarrollo económico, cuanto mas rica era una nación más posibilidades tenían de instaurar un régimen democrático.

Otro tanto ocurre con las condiciones sociales las tesis de referencia articulas tomando como casi tipo las revoluciones burguesías europeas, describe unas condiciones sociales del siguiente tipo:

  1. Equilibrio entre monarquía y aristocracia terrateniente
  2. Un giro económico hacia formas mercantiles y hacia la industrialización
  3. Debilitamiento económico y político de la aristocracia terrateniente en beneficio de otras clases
  4. Ausencia de coalición entre aristocracia y burguesía contra las clases campesinas o de trabajadores

Aunque estas condiciones son de carácter muy general y están centradas en experiencias occidentales, sirven de guía para una aproximación del tema, pero hay factores sociales e históricos que pueden favorecer u obstaculizar el tema como:

  1. Existencia o no de una unidad nacional
  2. Amenazas exteriores que impidan el desarrollo pacifico

Últimamente parece ser que las definiciones de democracia se han separado últimamente de la búsqueda de condiciones económicas y sociales para centrarse en una definición diseñada en términos político-culturales, la política esta estrechamente ligada a los valores y creencias de la población y por tanto a la cultura, nos encontramos aquí otra vez con la dificultad de concretar las condiciones culturales de la democracia, mas allá de algunas generalidades guidas por el sentido común podrían ser:

  1. Creencia de la población en la legitimidad de las instituciones
  2. Mínima creencia en la eficacia del sistema para resolver los problemas
  3. Confianza reciproca entre los actores del sistema político
  4. Disponibilidad para la cooperación el acuerdo y la negociación sin excluir por ello el conflicto y la competición.

Establezcamos una definición de mínimos que nos sirva como marco de referencia de la pluralidad de enfoques, condiciones y modelos de democracia. Una suerte de denominador común que enmarque los elementos y conceptos clave de la democracia liberal

La democracia es una formula política para resolver el problema de la pluralidad humana. Esta pluralidad engloba todo tipo de particularidades y diferencias entre los seres humano, pluralidad de intereses, valores ideologías poder riqueza, presintió pluralidad nacional cultural social ideológica religiosa de orientaciones sexuales de modos de vida de concepciones del bien etc.

Al contrario que con otras soluciones políticas al problema de la pluralidad la democracia aspira al mismo tiempo a respetar ese pluralismo y a ofrecer una esfera compartida por todos donde esas diferencias puedan expresarse constituyendo a la postre una comunidad de deliberación y decisión política, es una solución particular y especifica cuya aspiración es resolver el problema que surge cuando apreciamos que vivimos juntos y sin embargo somos diferentes.

Si partimos del hecho de la pluralidad y de la necesidad de unidad. Advertiremos que la solución que en este punto ofrece la democracia liberal se articula a través de la idea de la tolerancia.la tolerancia puede ser de muchos tipos:

  • Religiosa
  • Ideológica
  • Cultural
  • Etc.

Pero existe un perfil específicamente político que nos interesa resaltar ahora:

Lo que resulta crucial para la democracia es no considerar al adversario político como un enemigo al que es necesario destruir. Sin la tolerancia de la oposición política y sin la convicción por parte de todos los actores políticos de que si uno es derrotado no será por ello eliminado, sin este tipo de tolerancia no es posible la democracia. Acaso estemos ante un mínimo entre los mínimos, pues sin la tolerancia política ninguna de las instituciones o procedimientos puede funcionar.

Es la razón por la que algunos autores han advertido del riesgo de que comportan en política la descalificaciones morales, es decir si una alternativa política descalifica moralmente a sus adversarios elimina al hacerlo una confianza mutua mínima y con ella, elimina las bases de cualquier dialogo, negociación o compromiso y consecuentemente las bases de convivencia democrática.

La democracia exige una pluralidad de opciones, pese a todas a todas las esenciales diferencias que las separan, mantengan, sin embargo, ciertos puntos de acuerdo mínimo.

La democracia pues puede definirse como un sistema caracterizado por el disenso, no obstante fundamente almete en la existencia de ciertas reglas mínimas compartidas y objeto de consenso entre los diversos actores.

Puede en efecto, que no estemos de acuerdo en muchas cosas y que por esa razón entremos en conflicto los unos con los otros, pero lo que es crucial es que estemos de acuerdo en el procedimiento que utiliza osemos para resolver los conflictos, debemos acordar quien esta autorizado a tomar decisiones y bajo que procedimiento, debemos acordar que la regla para la toma de decisiones debe de ser la regla de la mayoría, debemos, no obstante, establecer ciertos limites al funcionamiento de esa regla(debe contrapesarse con los derechos de la minoría),hay que garantizar que en este proceso todas las alternativas tenga voz y posibilidades de ser conocidas y contrapesadas

Existe un conjunto de procedimientos políticos-institucionales que recogen estas exigencias y que pueden servir para establecer un concepto mínimo de democracia. Se trata de un concepto que establecería los siguientes requisitos indispensables para la existencia de la democracia:

  1. El control sobre las decisiones gubernamentales ha de estar constitucionalmente conferido a cargos públicos elegidos
  2. Los cargos públicos han de ser elegidos en elecciones frecuentes y conducidas con ecuanimidad, siendo la coerción en estos procesos inexistente o mínima
  3. Prácticamente todos los adultos han de tener derecho a voto
  4. Prácticamente todos los adultos han de tener derecho a concurrir como candidatos
  5. Los ciudadanos han de tener derecho a expresar sus opiniones políticas sin peligro a represalias
  6. Los ciudadanos han de tener acceso a fuentes alternativas y plurales de información. estas fuentes deben de existir y estar protegidas por la ley
  7. Los ciudadanos han de tener derecho a formar asociaciones partidos o grupos de presión independientes
  8. Los cargos publico elegidos deben poder ejercer sus poderes constitucionales sin interferencia u oposición invadilente por parte de otros cargos públicos no elegidos (militares etc.)
  9. La politeia democrática ha de poder auto gobernarse y ser capaz de actuar con una cierta independencia respecto de los constreñimientos impuestos desde el exterior, debe tratarse de polito soberana.