Evolución humana o creación

Errores. Darwin. Enciclopedia británica. Teoría de la adaptación. Evolucionistas. Carbono 14. Selección natural

  • Enviado por: Apolyus
  • Idioma: castellano
  • País: México México
  • 7 páginas
publicidad
publicidad

¿EVOLUCIÓN O CREACIÓN?

1.Menciona el error de Carlos Darwin en el capítulo seis de su libro “The Origin of Specias”.

Hace más de cien años, en 1859,el evolucionista Carlos Darwin declaró en el capítulo seis de su libro “The Origin of Specias”: “Mucho antes de llegar el lector a esta parte de mi obre, una multitud de dificultades se la habrán ocurrido. Algunas de ellas son tan serias que hasta este día difícilmente puedo reflexionar en ellas sin sentirme hasta cierto grado desconcertado.” ¿Cuánta “realidad” erá la evolución en el día de Darwin si las dificultades de este le hacían sentirse desconcertado?

2.¿Cuál es la paradoja o error del Profesor Dobzhansky en su libro “ The Biological Basis of Human Freedom”?

Primero, él declara: “La evolución como realidad histórica quedó probada más allá de la duda razonable a más tardar en las écadas finales del siglo diecinueve.” Pero entónces, sólo dos páginas después, dice: “No hay duda de que tanto el aspecto histórico como el causal del proceso evolutivo están lejos de ser completamente conocidos.....Las causas que han producido el desarrollo de la especie humana sólo pueden discernirse oscuramente.”

3.¿Cuál es el error en las declaraciones de la Encyclopaedia Britannica sobre la evolución?

Declaró: “No tenemos la más mínima duda de la realidad de la evolución.....Para este tiempo la evidencia es arrolladora.”Pero pocas páginas después llama a esa evidencia “muy imperfectay frecuentemente interrumpida por lagunas.” Añadió: “De los procesos vitales que produjeron estos cambios todavía estamos en ignorancia.”

4.¿Cuál es el fraude de los evolucionistas al tratar de eliminar el registro de los fósiles?

Los evolucionistas declararon que la objeción (eliminación del registro de fósiles) se basa meramente en evidencia negativa, que la experiencia muestra a menudo que no tiene ningún valor. En otras palabras, aunque los evolucionistas no hallan fósiles pre-cámbricos, pues el registro está “tres cuartas partes.....en blanco,” argumentando que la evolución aconteció de todos modos porque la falta de total evidencia es meramente “evidencia negativa”.

5.¿Cuál es el error de Darwin al tratar de explicar la falta de eslabones?

Darwin dijo: “Creo que la respuesta está en que el registro es incomparablemente menos perfecto de lo que generalmente se supone.” Pero entonces, en un capítulo posterior, dice: “Si limitamos nuestra atención a cualquier formación por sí misma, se hace mucho más difícil entender por qué no hallamos allí variedades estrechamente graduadas entre las especies relacionadas.”

6.¿Cuál es el error de la teoría de adaptación?

Varias especies de plantas y animales se han adaptado a diferentes circunstancias, como a cambios en el clima. ¿Es esto evidencia de evolución? No, porque las plantas y los animales no están primero no adaptados y entonces llegan a estar adaptados. Ya tienen dentro de sus organismos la posibilidada de mayor o menor adaptación. El cacto no evolucionó a cacto de una planta diferente sólo porque el clima se hizo seco. Algunos rasgos quizás se acentúen en cambios severos del clima, pero esa posibilidad de variación ya estaba allí.

7.¿Cuál es el error al creer que nuestros antecesores hombres eran parecidos a los monos?

Ante todo faltan los hechos probados en apoyo del alegato de que hubo un antecesor común del hombre y los antropoides. También el supuesto registro temprano de innumerables millones de años en la línea del hombre están totalmente en blanco. Finalmente, desde cuando se dice que apareció la primera evidencia, hace unos 30,000,000 de años, hasta ahora, hay lagunas que llegan a unos 18,000,000 de años. ¡La mayor parte de la cadena desde el supuesto antecesor comun hasta el hombre moderno está en blanco!

8.¿Cuál es el fraude al decir que el Homo Erectus evolucionó hasta ser Homo Sapiens al admitir que no hay evidencia?

Esta clase de acuerdo puede venir sólo como resultado de dogmatismo, fe ciega, credulidad, asegurar que es cierto lo que uno quiere que sea cierto. Pero ciertamente no es un proceder científico.

9.¿Cuál es el error de la World Book Encyclopaedia al hablar del hombre Neandertal?

La World Book Encyclopaedia da la siguiente descripción: “Al principio, los científicos pensaron que el Hombre de Neandertal era una criatura agachada, doblada hacia delante, con aspecto de bruto, algo parecido aun mono. Pero investigación de más tarde mostró que el cuerpo de los hombres y mujeres neandertaleses era completamente human, plenamente erecto, y muy muscular. Su cerebro era tan grande cómo el del hombre moderno.”

Aunque confiesa que esta es la realidad, esta misma enciclopedia de 1966, bajo un encabezamiento diferente, tiene un cuadro de una familia nenadertalense, ¡Y pinta a los miembros agachados, doblados hacia delante, con aspecto bruto y algo parecidos a los monos!

10.Menciona el fraude de los evolucionistas respecto a la idea preconcebida de la transformación de las bestias brutas.

El que muchos de los fósiles que una vez se alistaban como “prehistóricos” no son de ningún modo tal cosa se desprende del hecho sorprendente de que se han hallado fósiles de hombres de tipo moderno en los mismos estratos, o aún en estratos más tempranos que los de fósiles “prehistóricos”. La mayoría de los evolucionistas deciden pasar esto por alto porque no encuadran con la idea preconcebida de la transformación desde las bestias brutas.

11.¿Cuál es el fraude del hombre de Piltdown?

“Una de las más famosas falsificaciones puestas al descubierto por la prueba científica fue el hombre de Piltdown, hallado en Sussex, Inglaterra....... Y que según pensaban algunos contaba con 500,000 años de antigüedad. Después de mucha polémica, resultó que no era en absoluto un hombre primitivo, sino la combinación del cráneo de un hombre moderno con la quijada de un antropoide ....La quijada había sido atendida con bicromato de potasio y hierro para que pareciera mineralizada.” Además de poner tinta en el cráneo, los dientes habían sido limados para que parecieran gastados.

12.¿Cuál es el error al tratar de fechar con C-14?

Ante todo, es vital notar que el fechar con C-14 se basa en varias suposiciones, una de las más importantes de las cuales se mencionó en una reciente conferencia de los peritos en radiocarbono. “Duarante toda la conferencia se dio énfasis al hecho de que los laboratorios no miden edades, miden actividad de muestras. La conexión entre la edad y la actividad se hace por medio de un conjunto de suposiciones...una de las principales suposiciones de fechar con C-14 es que el nivel de radiocarbono de la atmósfera se ha mantenido constante durante el período de edad al cual aplica el método.”

¿Qué pasaría si el nivel de C-14 de la atmósfera no ha permanecido constante? Science Digest dijo: “Certísimamente arruinaría algunos de nuestros métodos cuidadosamente desarrollados de fechar las cosas del pasado.....”Si el nivel de carbono -14 era menor en el pasado, debido a mayor protección magnética contra los rayos cósmicos, entonces nuestro cálculo del tiempo que ha pasado desde la vida del organismo será demasiado largo.”

Pues bien, ¿ha permanecido constante en el pasado el nivel de radiocarbono? Science Year informó: “Los científicos han descubierto que la concentración del C-14 en el aire y en el mar no han permanecido constante a través de los años, como originalmente se suponía.”

13.¿Cuál es el error al fechar la roca volcánica por potasio-argón?

También, el fechar la roca volcánica por potasio-argón se hace según una suposición muy débil, la suposición de que la acción volcánica hizo desvanecer todo el argón que originalmente había en la lava derretida. Pero si solo quedara un poco de argón, el reloj no estaría fijado en cero, y las medidas por el serían demasiado elevadas.

14.Explica el fraude de la evolución al afirmar que hay tendencia hacia la evolución entre los elementos de la Tierra?

La evolución afirma que la primera motita de Vida en la Tierra surgió por si misma de materia inanimada. Toda la materia de la Tierra se compone de elementos químicos básicos. Un elemento es una sustancia hecha enteramente de átomos de una sola clase, y no puede ser simplificado o descompuesto por medios químicos ordinarios.

¿Hay alguna tendencia hacia la evolución entre los elementos de la Tierra? No, porque por lo general se encuentra que los átomos están en condición estable o, en el caso de algunos, en tendencia decadente hasta que se convierten en un elemento que es estable.

Esto armoniza con el principio científico de entropía. Esto significa que hay una tendencia desde lo altamente organizado en descenso a lo menos organizado. Nunca hay un aumento de orden sin una fuerza externaPara ilustrar: ¿si se deja a los elementos de la Tierra solos, ¿producen ellos mismo jamás un automóvil, o aún un simple engranaje? Al contrario, los elementos permanecen como están. Cuando el hombre les da formay hace una máquina con ellos, aún la máquina, cuando se deja por sí sola, empieza a decaer.

15.¿Cuál es el error del Profesor Ricardo B. Goldschmidt en su libro “ The Material Basis of Evolution”?

El Profesor Ricrdo B. Goldschmidt establece: “Los hechos probados no dan ninguna información acerca del origen de verdaderas especies, para no mencionar categorías mas elevadas.” Añadió: “En ningún lugar han sido transgredidos los límites de la especie, y estos límites están separados de los límites de la siguiente buena especie por la laguna no cruzad, que también incluye la esterilidad.”

No obstante, ¿no son los híbridos prueba del cruce de diferentes géneros del Génesis? “En el proceso de hibridación, dos diferentes especies del mismo género (en la mayoría de los casos) se cruzan para combinar las buenas cualidades de ambas.......Frecuentemente el nuevo híbrido es más fuerte que cualquiera de los dos padres. A veces la prole es estéril y exige hibridación constante.” Ejemplo: caballo + burra = mulo.

16.Menciona el error en el principio de adaptación.

Varias especies de plantas y animales se han adaptado a diferentes circunstancias, como a cambios en el clima. ¿Es esto evidencia de evolución? No, porque las plantas y los animales no están primero no adaptados y entonces llegan a estar adaptados. Ya tienen dentro de sus organismos la posibilidad de mayor o menor adaptación. El cacto no evolucionó a cacto de una planta diferente sólo porque el clima se hizo seco. Algunos rasgos quizás se acentúen en cambios severos del clima, pero esa posibilidad de variación ya estaba allí.

17¿Cuál es el error al intentar explicar la laguna entre el hombre y la bestia?

Hay una laguna que no se puede cruzar entre el hombre y la bestia. Si la evolución fuera verdad, no debería haber tal abismo. Debería haber etapas intermedias de inteligencia, pero estas no se encuentran en ningún lugar. Lo evolucionistas afirman que estas etapas eran los hombre “prehistóricos” que ahora están extintos. Pero ¿por qué deberían haber sobrevivido animales inferiores como los antropoides y deberían haber desaparecido todos los supuestamente superiores hombres “prehistóricos”? Realmente, ¿Existieron alguna vez estos hombres “prehistóricos“?

18.¿Cuál es el fraude de los evolucionistas al concordar que el hombre y la familia de los antropoides son ramas que surgieron de un antecesor común?

La correspondencia inequívoca entre los hombres y los antropoides señala claramente a un antecesor común. Pero todavía no se ha hallado y quizas tengamos dificultad en reconocerlo. De manera que, aunque los evolucionistas afirman que el hombre tiene que haber venido de un animal parecido al antropoide, el antecesor común tanto del hombre como del antropoide, ¡la evidencia sencillamente no existe!. La conclusión no tiene realidades que la apoyen.

19.Explica el error de la teoría de selección natural.

No hay una tendencia favorable de mutaciones, sino, más bien, hay una tendencia de descenso, degenerativa. Entonces, ¿Qué le hace esta realidad a la otra parte de la teoría moderna, es decir, la parte llamada “selección natural”?

En su libro Charles Darwin, De Beer escribe: “La selección natural.....controla la evolución.” Se afirma que “la naturaleza” sigue “seleccionando” mutaciones provechosas y rechazando las dañinas, de modo que al fin de un género de vida se convierte en otro género de vida mejorado. Pero, puesto que “más de 99 %” de las mutaciones son dañinas, ¿Qué queda para que “la naturaleza”, si hiciera algo, rechazaría a este organismo porque sería inferior. La “selección natural” en realidad sería el enemigo de la evolución, tal como lo son las mutaciones.

La “selección natural” o la “supervivencia del más apto” nunca produce nada nuevo. El que una cosa animada haya sobrevivido no quiere decir que haya evolucionado. Si una gallina empolla una docena de huevos y algunos de los pollitos son muertos por animales de rapiña, ¿Indica eso que evolucionaron? No, todo lo que indica es que algunos pollitos sobrevivieron, mientras que los otros murieron. Esta “selección” por la “naturaleza” de ninguna manera cambia al pollo en algo nuevo.

20.¿Cuál es el error encontrado dentro de la idea de evolución orgánica?

“La teoría de la evolución orgánica envuelve estas tres ideas principales: Las cosas animadas cambian de generación en generación, produciendo descendientes con características nuevas. Este proceso ha estado efectuándose por tanto tiempo que ha producido todos los grupos y géneros de cosas que ahora viven, así como otros que vivieron hace mucho tiempo y que han muerto y pasado, o se han extinguido. Estas diferentes cosas animadas están relacionadas unas con otras.”

Simple cambio dentro de un tipo básico de cosa animada no ha de considerarse como evolución. Eso es sencillamente variedad, como podemos observar entre todas las plantas, los animales y el hombre. Por ejemplo, hay gatos de varios tamaños, formas y colores, pero eso es sólo variedad y en sí mismo no constituye evolución orgánica.

21.Encuentra el error entre la biografía Charles Darwin de Sir Garvin de Beer y el libro “ The Fossil Evidence for Human Evolution” de W. Le Gros Clark?

El famoso evolucionista sir Gavin de Beer, en su biografía reciente Charles Darwin escribe. “El (Darwin) predijo que algún día la evidencia vendría, y ese día ya ha llegado,porque la serie de fósiles que acabamos de mencionar suministra la evidencia crucial de que el hombre sí ha evolucionado.” Sin embargo, en 1964, en el libro “ The Fossil Evidence for human Evolution”, escrito por otro evolucionista prominente, W. Le Gros Clark, leemos: “La probabilidad de hallar estos restos fósiles de antecesores verdaderos, o aún representantes del grupo geográfico local que suministró los antecesores verdaderos, es tan fantásticamente remota como para no merecer consideración.”

“La interpretación de la evidencia paleontológica de la evolución homínida que se ha ofrecido en los capítulos anteriores es una interpretación provisional. Debido a lo incompleto de la evidencia, difícilmente podría ser de otro modo.”

22.Menciona el error del evolucionista Rutherford Platt en su libro “The River of Life”.

Rutherford declara: “Tan perfecta es la forma de vida unicelular original, y tan potente tanto para edificar el cuerpo, activar los nervios y músculos, y para la procreación que la célula nunca ha alterado su tamaño o naturaleza básicos desde el principio de la vida aún hasta este día.”¿Por qué? ¿Por qué no ha continuado la evolución haciendo mejoras sobre ella si fuera producto de la evolución? ¿Fue solo un accidente que este mecanismo infinitamente complejo fuera perfecto desde el comienzo.

23.Menciona un error que hace más débil la evidencia de los fósiles en la cadena evolutiva.

Algunos evolucionistas no ponen a Propliopiteco en la línea del hombre, sino en una línea que lleva a los gibones; y ponen a Driopiteco en otra línea que lleva a los antropoides. Ellos creen que la criatura más antigua en la línea del hombre es una llamada Ramapiteco. El Times dijo de esto: “A mutad de camino durante el tiempo en que vivió (Driopiteco), hace 12 millones de años, aparecieron criaturas parecidas a mono con rostros casi humanos. Este fue le género Ramapiteco,…..hallado en las colinas Siwalik del noroeste de la India.” Por supuesto, esto significaría una laguna aún mas grande desde éste hacia atrás a aquel supuesto antecesor común del hombre y del antropoide.

24.¿Cuál es el error que enfrentan los evolucionistas al clasificar los fósiles dentro de la misma línea del hombre moderno?

Otros fósiles que también se colocaban antes en diferentes categorías ahora se clasifican en la misma del hombre moderno. Los conocidos como Cro-Magnon se asemejaban al hombre moderno en todos los aspectos importantes. De hecho, Science Digest dijo: “Desde el hombre de cro-Magnon…el cerebro humano ha estado disminuyendo en tamaño.” Esto indica degeneración, no evolución. De manera parecida el Tribune de Chicago, comentando sobre las declaraciones del Dr. Ernest Mayr acerca del cerebro humano, dice: “ La tendencia, quizás, ahora sea hacia abajo….El científico de Harvard dice que el aumento en el tamaño del Orebro humano - una característica que separa al hombre de todos los demás animales - se detuvo hace aprox. 100,000 años.”

25.¿Cuál es el fraude del Hombre de Pekín?

El Times de Nueva York de 1959 declaró: “Al hombre de Pekín, un fposil de 500,000 años de antigüedad, se le ha rehecho la cara para un papel principal en una película documental china acerca de su vida. Se informó que habría una reconstrucción nueva y supuestamente mas parecida a la realidad de la vida para la cabeza del humano prehistórico.

26.Explica el fraude del Hombre de Java.

Cuando el profesor Dubois, cirujano holandés, descubrió el Hombre de Java en 1891-92, ¿Dónde halló el los restos fósiles? La Encyclopoedia Británica nos dice: “Los cinco fragmentos fósiles que se hallaron fueron: una parte superior de un cráneo que externamente tenía la forma que pudiera esperarse de una forma gigantesca de gibón, un hueso del muslo izquierdo y tres dientes. Las partes más distantes de los fragmentos estaban a 20 pasos de distancia. Más tarde añadió un sexto fragmento….parte de una quijada inferior que se halló en otra parte de la isla, pero en un estrato de la misma edad geológica.”¿Cuán científico es recoger pedazos de huesos separados por veinte metros o más, añadirles otro trozo hallado a kilómetros de allí, y decir que todos iban juntos?

27.Menciona el fraude del caso del Hesperopiteco.

“El descubrimiento que hizo Carlos Dawson en Piltdown, Sussex, entre los años 1911 y 1915. Halló la mayor parte de la mitad izquierda de un esqueleto humano intensamente mineralizado, también parte de la mitad derecha; la mitad derecha de la quijada inferior, con daños en ciertas partes pero llevando molares primero y segundo y el hueco del tercer molar o muela del juicio……” Entre las autoridades inglesas ahora se concuerda en que el cráneo y la quijada son partes del mismo individuo.

28.Explica el fraude que revela la Scientific American de enero de 1956.

“Un fragmento de meteorito cayó en el suroeste de Francia hacé más de un siglo, al ser inspeccionado recientemente, resultó haber sido ingeniosamente retocado para engañar con material orgánico terrestre…..

“El engañador aparentemente había humedecido el fragmento de meteorito hasta que se ablandó, había insertado los diferentes cuerpos extraños y entonces, usando cola como enlace, falsificó una corteza superficial de la clase que se produce por el calor atmosférico para reemplazar la que había sido destruida con sus manipulaciones….

“La caída Orgueil había acontecido solo cinco semanas después que Pasteur había pronunciado su agitada y extensamente publicada defensa de la creación divina como único posible iniciador de la vida.”

29.¿Cuál es el error de los evolucionistas en su teoría de órganos rudimentarios respecto a la glándula timo?

Los evolucionistas señalan a lo que llaman órganos “rudimentarios” en el hombre como prueba para la evolución humana. Se dice que estos son los últimos vestigios de órganos que en el pasado eran útiles, pero que ahora no se necesitan debido al adelanto en ascenso en la escalera evolutiva. Pero Reader´s Digest de 1966 publica: “Por lo menos por 2000 años, los médicos han estado perplejos en cuanto a la función de un pequeño trozo de tejido gris rosado que está precisamente debajo del cuello y detrás del esternón…..la glándula timo….Los médicos modernos llegaron a considerarla como el apéndice, un órgano rudimentario inútil que había perdido su propósito original si alguna vez había tenido uno.

“En años muy recientes, no obstante, el persistente trabajo detectivesco de un grupo pequeño de norteamericanos, ingleses, australianos y suecos ha resultado el enigma del timo. Estos hombres han robado que, lejos de ser inútil, el timo es realmente la glándula maestra que regula el intrincado sistema de inmunidad que nos protege contra las enfermedades infecciosas.”

30.¿Cuál es el error de los evolucionistas al considerar de los cambios catastróficos?

Los evolucionistas dieron por sentado que la corteza de la Tierra no había cambiado mucho desde que las cosas animadas aparecieron. Por lo tanto, al observar un fósil enterrado bajo muchos metros de tierra y roca donde no existía evidencia de actividad volcánica, supusieron que tenía que ser muy antiguo. Pero la corteza de la Tierra no ha permanecido sin disturbios. Trastornos gigantescos han enterrado fósiles mucho más debajo de materia terrestre que era mucho más antigua que los fósiles que cubrió.