Evolución del hombre

Creacionismo. Evolucionismo. Teoría de la evolución. Origen de las especies. Evolución biológica. Lamarck. Charles Darwin. Gregor Mendel. Leyes del Mendel. Racismo. Eugenesia. Manipulación genética

  • Enviado por: Rubén
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 10 páginas
publicidad
publicidad

La evolución del hombre

'Evolución del hombre'

0.- Polémica entre el creacionismo y evolucionismo 3

1.- Evolución y progreso de las especies, incluido el ser humano 3

a.- Azar o proceso ordenado a un fin

b.- Lamarck, Darwin y Mendel

c.- Hombre como rey de la creación

2.- Problemas ideológicos producidos en todas las especies 6

a.- Competitividad para el progreso

b.- Solidaridad en el hombre

c.- Racismo y elitismo

3.- Problemas éticos en el ser humano y su evolución 8

a.- Eugenesia y manipulación genética

b.- Mono superior como sujeto de derecho

  • Polémica entre el creacionismo y evolucionismo

  • El ser humano desde épocas ancestrales ha recurrido a diversas maneras para poder explicar el origen y aparición de todas las especies, incluida entre ellas al hombre. Al no poderse dar explicaciones mediante las ciencias formales y tampoco experimentales. Pero si ese desconocimiento sobre algo le hacía al ser humano tener que darle una explicación, y entonces es cuando lo atribuye desde un principio muy lejano al creacionismo. Donde todo está creado por un Dios. El creacionismo ha sido promulgado durante mucho tiempo e incluso hoy día, después de todas las teorías científicas y aceptadas que explican el origen del universo, también se sigue creyendo en un Dios creador. Aunque también es verdad que la mayoría de la gente se basa sobre todo en el evolucionismo, donde la teoría actual es el neodarwinismo o teoría sintética actual. Pero también es verdad que siempre hay lagunas en estas teorías evolutivas, pues pasa en todas. Y debido a ello y a que la gente en el fondo, y desde pequeña, es educada hacia una religión y unos valores que de mayor adopta y los desarrolla y traspasa de generación en generación.

    Tras ver un poco ambas partes podemos sacar la conclusión de que casi todo puede ser demostrado o casi demostrado por lo menos, como es el caso de la creación del universo. Todo puede ser demostrado por unas leyes y procesos que desembocan en varios caminos; como puede ser la indiferencia de la gente ante ello, su ignorancia ante la imposibilidad de conocimiento ante esas demostraciones, aunque también puede ser interesante para mucho científicos u otras personas, llamémoslas “normales”, que les gusta adentrase en ciertos temas. Pero no suele ser el caso, pues la gente tiene cosas, demasiadas cosas en sus vidas, para llevarlas a cabo como para plantearse hechos de cómo aparecimos…porqué…etc. Finalmente llegando a la conclusión propuesta observamos que aunque la ciencia nos demuestre algo, si nosotros hemos sido educados hacia otro pensamiento diferente (por incoherente que sea); creeremos y defenderemos esa educación y sus respectivos valores.

  • Evolución y progreso de las especies, incluido el ser humano

  • Conocemos como evolución y progreso de las especies el término evolucionismo. El evolucionismo es simplemente eso, la evolución y progreso para las especies, entre ellas el ser humano. Dentro de este término como es evolución hay una notable diferencia, pues dependiendo en el lenguaje y época que lo situemos actuará de una manera u otra. Dentro de un lenguaje normal, el término evolución significa cambio hacia mejor. Sin embargo, si lo hacemos dentro de un lenguaje darwinista, el término evolución significa cambio a secas.

    Dentro de la teoría actual, conocida como teoría sintética o neodarwinista, diferenciamos dos partes:

    Una de ellas basada en la selección natural, las especies más “fuertes” son elegidas por la naturaleza para su supervivencia y desarrollo. Dentro de este punto, dirigiéndonos tanto a las especies en general como al hombre en particular, podemos decir que el evolucionismo sea un proceso ordenado a un fin. Pues en un medio en el que existen diferentes tipos de especies, entre ellas el hombre, dentro de cada especie todos los individuos no son iguales, unos son más grandes, otros mas débiles, otros mas pequeños, etc. Lo que conlleva a que cuando hay épocas de hambruna, sequía u otros factores, los individuos más “fuertes” o que mejor estén adaptados serán los que sobrevivan. Entonces podemos observar que este proceso esta ordenado a un fin, sigue

    unas reglas, y es que sobrevivirán los que elija la naturaleza; esos que están mejor adaptados.

    La otra parte nos habla sobre las mutaciones que pueden sufrir los individuos de cada especie. Las mutaciones se definen como las variaciones que experimentan los caracteres de los organismos, que se producen al azar y que son relativamente frecuentes (una cada millón). Este proceso entra dentro del campo de la genética, un campo muy amplio, donde brevemente podemos decir que este proceso aleatorio de las mutaciones se produce debido a la unión (aleatoria) entre las diferentes parejas de alelos (dominantes y recesivos) de los genes. Entonces dentro de esta parte, vemos que es un proceso que se debe totalmente al azar.

    Al extraer una conclusión podemos separar la evolución de las especies en general de la del hombre. Ambas se ven afectadas por las mutaciones y ala vez por el azar. Pero mientras que las demás especies se adaptan al medio, produciéndose en diferente etapas de una especie una selección natural y entonces un proceso ordenado a un fin, (como se produjo también en el hombre antes de llegar al homo sapiens y tener un gran desarrollo del cerebro) en la actualidad nosotros no nos adaptamos al medio; y lo que hacemos es adaptar el medio a nuestras necesidades, por eso creo que no podemos hablar de unas reglas o una selección natural entre el hombre actual.

    Apartando la teoría actual sobre la evolución de las especies y remontándonos a las primeras teorías evolutivas nos encontraremos con distintas personas como son Lamarck, Darwin y mas adelante Mendel

    Lamarck fue el hombre que expuso la primera teoría evolutiva, y al igual que Darwin, cada uno basó su teoría en unos mecanismos distintos. Lamarck habló sobre la adaptación al medio ambiente, donde los animales adaptaban sus órganos al medio según lo necesitasen, donde este desarrollo de los caracteres adquiridos era transmitido. Mas tarde, Darwin también propuso una teoría evolucionista la cual es la más parecida a la actual, pues es un derivado de ella. Darwin habla de la selección natural, como mecanismo, donde los animales mejor adaptados al medio y más “fuertes”son los que sobreviven. Aquí encontramos su mayor diferencia, aunque también tuvieron algo en común; como fue eliminar el fijismo: donde todo permanecía igual desde la creación. Lo reflejaremos con el ejemplo más claro y conocido, el de las famosas jirafas, las cuales para Lamarck tenían un cuello corto y al llegar épocas de sequía lo va alargando poco a poco hasta llegar a las copas de lo árboles donde quedan brotes y poder sobrevivir. Mientras que Darwin habla sobre diversidad de individuos, es decir, jirafas con cuello corto y largo, y en esas épocas de sequía la naturaleza elige a las mejores adaptas y mas “fuertes”para sobrevivir, las de cuello largo que todavía pueden comer de las copas de los árboles, muriendo de hambre las jirafas de cuello corto.

    Mendel fue un monje el cual se entretuvo en mezclar guisantes de distintos tipos: lisos, rugosos, amarillos, verdes. Con esto se adentro en un nuevo campo, la genética. Donde observó que había dentro de los guisantes se encontraban los genes dentro de los cuales había una herencia dominante o recesiva. Los experimentos que el hizo son la gran diferencia que tenía frente a Lamarck y Darwin, ya que él lo demostró mediante esta mezcla, aunque en realidad fue como seguir indagando en la teoría de Darwin para llegar al Neodarwinismo, donde aparte de la selección natural, también encontramos las mutaciones. La genética es un campo muy amplio el cual lleva a unas reglas, donde se producen cambios de manera aleatoria y por probabilidad, y estas reglas las conocemos como las leyes de Mendel.

    1º- Ley de la uniformidad de la F1 o primera generación.

    Al cruzar entre si dos razas puras para el mismo carácter, todos los descendientes son iguales entre sí y a uno de los progenitores.

    P Amarilla (AA) x Verde (aa) Amarilla (AA) x Verde (aa)

    F1 Amarilla (Aa) x Amarilla (Aa)

    F2 3 amarillos: 1 verde

    (Las letras representan los alelos, que son las formas que pueden presentar los genes, las mayúsculas son dominantes y las minúsculas recesivas)

    2º- Ley de la segregación de alelos

    Los dos factores hereditarios que determinan un carácter se separan en la formación de los gametos y se unen al azar durante la fecundación, en este cuadro se ve reflejado la anterior conclusión = 3 amarillos: 1 verde.

    A

    a

    A

    AA

    Aa

    a

    Aa

    aa

    AA y Aa son amarillos que son tres

    aa son verdes que es uno

    (Introducción a la 3º ley)Cruzamos dos razas puras para dos caracteres iguales.

    P Amarillo, liso (AALL) x Verde, rugoso (aall)

    F1 Amarillo, liso (AaLl) x Amarillo, liso (AaLl)

    F2 9 amarillos lisos

    3 amarillos rugosos

    3 verde liso

    1 verde rugoso

    Alelos (AaLl x AaLl = AL Al aL al Al Al aL al)

    alelos

    AL

    Al

    aL

    al

    AL

    Amarillo, liso

    Amarillo, liso

    Amarillo, liso

    Amarillo, liso

    AL AL

    AL Al

    AL aL

    AL al

    Al

    Amarillo, liso

    Amarillo, rugoso

    Amarillo, liso

    Amarillo, rugoso

    Al AL

    Al Al

    Al aL

    Al al

    aL

    Amarillo, liso

    Amarillo, liso

    Verde, liso

    Verde, liso

    aL AL

    aL Al

    aL aL

    aL al

    al

    Amarillo, liso

    Amarillo, rugoso

    Verde, liso

    Verde, rugoso

    al AL

    al Al

    al aL

    al al

    3º- Ley de la herencia independiente

    Cada caracter se hereda de forma independiente a los demás, salvo cuando ambos caracteres están en el mismo cromosoma.

    Hemos estado hablando sobre la evolución en general, es decir, la evolución en todas las especies. Ahora nos centraremos en la evolución del ser humano. Según la religión el hombre es considerado el rey de la creación, pues todo es creado por Dios, y ese todo es creado para el ser humano para su gozo, disfrute y también, sacrificio. Pero si realmente nos paramos a pensar, y vamos más allá de la religión, donde ya hemos visto que no demuestra nada, nos paramos a pensar que el ser humano en realidad no es ni rey de si mismo, ni de su propia mente. Entonces como puede llegar a ser rey de la naturaleza y gobernarla a su antojo, es algo imposible, “innatural”, pues la naturaleza es realmente poderosa y seguirá actuando por si sola, aunque nosotros intentemos o creamos gobernarla con nuestra evolución técnica. Además al hablar de esta evolución técnica, podemos relacionarla con otro término, como es la evolución o el progreso cultural. Ese progreso cultural son las formas, las expresiones y maneras de vidas que adoptan en una población determinada. Y para ver esta relación podemos hacerlo mediante un ejemplo: hace mil quinientos años en una población donde hubiera mar, tendrían unas maneras y formas de vivir, una cultura que luego iría evolucionando hasta hoy día o alomejor, solo se fue perdiendo. Pero esa cultura y sus formas de vida estarían relacionadas con el mar, el pescado, etc. y paralelamente a esta cultura podríamos obtener un desarrollo técnico como podría ser el desarrollo naval, construyéndose unos barcos primitivos para ir de pesca. El desarrollo técnico de estos barcos, se apreciaría aquí en una cultura paralela al mar y no se daría por ejemplo en una población rodeada de montañas.

    Y finalmente para cerrar el bloque, y ver que hemos hablado tanto de la evolución en general, como la evolución del hombre; en particular, nos damos cuenta sobre las ventajas que tienen unas especies sobre otras y también que desventajas. Mirando un poco algunas desventajas del hombre respecto otras especies, podemos decir que el hombre solo sabe caminar, correr, etc. todo sobre superficie firme, mientras que otras especies pueden volar y caminar, o nadar a grandes profundidades. Pero también es verdad que el hombre tiene la mayor ventaja, y ha sido la capacidad de sociabilidad y desarrollo mental, que nos han llevado al hombre a ser lo que somos, ese animal intelectual. Y esa intelectualidad nos ha servido, entre una gran cantidad de cosas, para poder cubrir o tapar esas desventajas de volar, por ejemplo. Pues la intelectualidad, bien aplicada en el desarrollo técnico nos ha llevado a la creación de aviones, que sí, nos permiten volar.

  • Problemas ideológicos producidos en todas las especies

  • Malthus era un gran economista donde habla que se producía una progresión aritmética de los alimentos respecto una progresión geométrica del nacimiento de las especies. Esto establece una falta de alimento y que como consecuencia se produzca una guerra entre los individuos de las especies por el alimento. A la vez existía un pensamiento sociodarwinista, en el que unas razas se creían superiores a otras, esto producían guerras y no por el hecho de la escasez de alimento, si no por la diferente forma de pensamiento; como pasaba con los nazis a los judíos.

    Estas guerras producidas provocan numerosidad de cuestiones, y adentrándonos un poco en el tema y hablaremos sobre algunas de ellas. Siempre habido competitividad entre las especies, pero no tiene porque ser necesaria para el progreso. Y al igual que estado haciendo siempre gran diferencia entre el ser humano y el resto de especies ahora las relacionaré un poco más. Es cierto que entre las especies existen retos y a veces muerte entre individuos cuando luchan por una hembra. Pero cuando luchamos por alimento podemos relacionarnos mediante una cadena alimenticia, ya que los animales comerán y se alimentaran mediante la depredación de otros seres vivos, y nosotros haremos exactamente igual. Por eso es necesaria una competitividad para el progreso, porque si no todo seria uniforme y homogéneo. Aunque también podemos ver que el ser humano puede tener un progreso mas razonable, sin matarse entre ellos mismo por el alimento o teniendo competitividad por querer una misma pareja, competitividad sana, aunque a veces se lleguen a barbaridades. Por eso creo que la agresividad y la guerra entre los humanos nunca son razonables, pues tenemos la suerte de un cerebro desarrollado que nos permite pensar en aquello que es correcto y no. Mientras que a otras especies que no tienen la suerte de razonar, solo les queda la fuerza física aplicada en agresividad para lucha por su existencia. Pues al fin y al cabo, dos ciervos no pueden razonar, ni tener sentimientos, y cuando ambos ven una hembra pelean por ella, hasta que uno se rinde o muere.

    Ahora adentrándonos más en el ser humano, vemos que no hay en realidad una lucha por la existencia y que solo hay personas fuertes, ricas, etc. y es que esa capacidad de racionalidad nos da la oportunidad de pensar y ser solidarios, por eso también hay gente pobre, débiles físicamente, etc. y además lo mejor posicionados económicamente, tenemos ese factor, la solidaridad, para ayudarles. Esto no significa que el progreso humano valla en declive, ni mucho menos, pues en el mundo debe haber de todo ya que todo no puede ser igual, pues si todos fuéramos iguales, trabajando en lo mismo pensando en lo mismo… sencillamente, no habría ni siquiera progreso. Además, todo no puede ser igual, pues si no hubiera pobres; no habría ricos, si no hubiera fuertes; no habría débiles. Es decir, la gente suele tener lo que uno se esfuerza por ello, y no es justo que un licenciado en informática, telecomunicaciones y con dos erasmus en sus estudios, cobre igual que un carnicero, con mucho respeto a este último, pero los esfuerzos son realmente distintos. Aunque también es verdad que está el personal rico, el cual, podemos decir que ha tenido suerte en su vida y ya está, como la gente que se aprovecha del “cotilleo”, etc. que yo por mi parte, sinceramente, no los envidio en nada. Concluyendo un poco, la misma palabra (solidaridad) indica algo bueno por lo que no puede traer cosas negativas, como en este caso, para el progreso humano.

    Esta solidaridad nos debe servir también para el respeto con las personas, es decir, un respeto tanto formal y educado; como respeto a su opinión como persona, nacionalidad o simplemente, color de piel. Centrándonos en este último respeto podemos extraer tanto el racismo, del color de la piel y la nacionalidad, y el elitismo, de la opinión como persona. El racismo es algo que en pleno siglo XXI no debería ni tolerarse, pues el mundo es de todos; y cada uno dueño de sí mismo. Por eso nadie a de molestar a nadie, ni entre razas iguales ni diferentes. Además de que no se puede discriminar a alguien por el simple hecho del color de su piel, el algo sin fundamento científico; algo irrazonable, y como tenemos capacidad de sobra para razonar no podemos aceptar las cosas irrazonables, como pasó en su día con los nazis al matar a los judíos por el simple hecho de no pensar como un nazi. También está el elitismo, que defiende que la opinión de personas cultas, con mayor prestigio, riqueza… es más importante que la de los demás. Y si podrá ser cierto, que alguien rico tenga más dinero y haya podido optar a unos mejores estudios, pero eso no implica un respeto igual para la opinión de todos. Pues hoy día, estamos de acuerdo en que la democracia, es lo justo y necesario en todo país, pues una dictadura nunca es buena. Pues entonces, democracia significa el voto del pueblo, el pueblo es el jefe… y tanto los ricos como los pobres votarán por unos representantes, y todos tendrán que ser respetado sean ricos, pobres, grandes, pequeños… la imagen da igual, la opinión ha de ser respetada a todo el mundo, y ninguna es más importante que otra, y menos por el hecho de ser más pudiente económicamente. Simplemente, una opinión será más acertada que otra pero nada más, y lo será por unos hechos razonados lógicamente.

  • Problemas éticos en el ser humano y su evolución

  • Al ser humano le pueden surgir problemas de todo tipo: mentales, físicos, paranormales… y dentro de la multitud de ejemplos se encuentran los problemas éticos, como pueden ser la eugenesia o manipulación de embriones, células madre, clonación.

    La eugenesia o manipulación de embriones consiste en mejorar los rasgos hereditarios mediante distintos métodos, uno de los mas conocidos es la fecundación in vitro. La manipulación de embriones comenzó, al igual que siempre, mediante experimentos en animales y su gran desarrollo certero lo llevo a su aplicación y desarrollo en el ser humano. El primer “niño probeta” nació en 1978, llamado Louise Brown. Con ello apareció la fecundación in vitro, la fecundación de un óvulo fuera del útero materno. Una nueva técnica que generaba grandes posibilidades… pero numerosos problemas, como: entre donantes y receptores, desde que ambos miembros de la pareja fueran los donantes y la propia mujer la receptora, hasta que donante y receptora fueran completamente ajenos a los futuros padres del bebe; lo que se conoce como madre de alquiler. Pero en realidad, el gran problema que fue generado y hoy día también es: que en este proceso se fecundan ocho o diez óvulos, de los cuales se implantan tres o cuatro, y de estos solo tienen éxito uno o dos. Por lo que siempre se produce un excedente de embriones, lo que se conoce como embriones sobrantes. La solución que se obtuvo con esto fue su crioconservación, congelarlos y almacenarlos, solo en España se cree que hay entre 35.000 y 40.000 embriones congelados. Los problemas que se plantean son parecidos con los del aborto: mientras que para unos son ya seres humanos, para otros simplemente son células con características especiales; mientras que para unos es impensable su manipulación y destrucción, para otros solo sirven para investigaciones y fines científicos. Pero no acaban ahí los problemas respecto a este tema, al implantar los óvulos hay que elegir cuales y desechar otros. La biotecnología es capaz de concretar las características de algunos embriones, como el sexo, y determinar las enfermedades que podrá desarrollar una hembra al desarrollar su vida. Entonces no volvemos a plantear que limites tiene el hombre: donde acaban los fines terapéuticos y donde empieza de nuevo la eugenesia.

    También hemos nombrado el problema de las células madre, el cual también esta interrelacionado con la manipulación de embriones y la clonación. La células madre son las células capaces de dividirse produciéndose así, células hijas idénticas a sí mismas, que pueden dar lugar a distintos tipos de células especializadas (hepáticas, renales, nerviosas…). Las células madre pueden ser totipotentes (pueden dar lugar a un individuo entero), pluripotentes (se pueden transformar en cualquier tejido), multipotentes (las neuropoéticas, que dan lugar a células nerviosas y la hematopoiéticas, las células de sangre y sistema inmune) y unipotentes (que dan lugar a óvulos y espermatozoides). Desde 1998 es posible tener células madre activas en los laboratorios capaces de generar hígado, páncreas, hueso y cartílago. Se pueden obtener células pluripotentes con cierta abundancia en las dos primeras semanas de embrión, mientras que las células multipotentes, que son además más escasas, solo se pueden extraer en adultos. Y de nuevo estamos con los problemas nombrados anteriormente. Hay dos formas de extraer las células pluripotentes: o bien de los embriones congelados, donde llegaremos a los problemas nombrados anteriormente; o bien de los embriones desarrollados para tal fin hasta catorce días después de la fecundación, lo que se conoce como clonación de embriones humanos con fines terapéuticos.

    La clonación, también uno de los temas a tratar, consiste en el desarrollo de dos o más organismos genéticamente idénticos (porque ambos proceden de una misma célula o en la producción de un cierto número de copias replicadas de un fragmento de ADN). En el primer caso, hablamos de una clonación natural y en el segundo, de una clonación debida a la ingeniería genética. Esto permite hasta la parición de un individuo completo exactamente idéntico, el caso muy conocido de la oveja Dolly, genéticamente idéntica a una de sus tres madres, la que aportó el núcleo celular (que se introdujo en el óvulo de otra fecundándolo para posteriormente implantárselo a una tercera, la que parió a Dolly). La vida de esta oveja fue bastante cortar, además de desarrollar enfermedades muy tempranas, características de edades mas avanzadas. Evidentemente la clonación se puede dar en todos los seres vivos, por lo cual también existe la clonación humana. Esta puede ser con fines reproductivos, donde se produce un individuo completamente idéntico al padre o la madre; o bien con fines terapéuticos para producir un embrión a partir del núcleo de una célula, para a partir de los catorce días, extraer las células pluripotentes y cultivarlas para dar lugar al órgano o tejido deseado. El gran problema que se plantea esta dividido en dos debates sociales y morales, el primero con la clonación con fines reproductivos está totalmente cerrado; pues las leyes prohíben completamente esta clonación, el segundo con la clonación con fines terapéuticos está más abierto. Pues es claramente una clonación muy beneficiosa que evitan sufrimientos y enfermedades, pero la necesidad de utilizar células pluripotentes nos lleva a tener que desarrollar la manipulación de embriones y que aparezcan los problemas mencionados anteriormente. Quizá la única solución, vendrá de la obtención de las células madre de adultos y su desarrollo embrionario, pero hoy por hoy, eso es imposible de realizar sin ninguna investigación que no use embriones de por medio.

    Una vez hemos terminado los problema hablados anteriormente respecto a la evolución del hombre, yo creo que no son los únicos, pues también encontramos la discriminación que se hacen a muchos animales, y en este caso relacionado con la evolución humana, podemos decir la discriminación a los monos por su utilización por el ser humano para su simple antojo, experimentación, etc. por ello podemos hablar de los derechos de los monos. Desde el Génesis, libro el cual retrató a Dios creando primero a los animales y luego al hombre a su imagen y semejanza. Desde entonces, el hombre ha querido trazar una gran división entre el ser humano y el resto de animales. Incluso después de que Darwin diera pruebas de la relación entre los primates y nosotros, la gente seguían pensando en esa diferencia de todos modos, un matiz, que nos diferenciaba de los demás. Esa diferencia ha sido entendida por el lenguaje que hemos sido capaces de desarrollar, y al haber ese lenguaje, la trasmisión de pensamiento. Por tanto no debemos sorprendernos cuando el chimpancé Washoe comenzó a emplear signos de comunicación, los escépticos se apresuraron a afirmar que simplemente estaban imitando lo que se les había enseñado. Docenas de otros simios, no solo chimpancés, ya han sido enseñados a emplear el lenguaje por señas. Sin embargo, los escépticos no aceptan aún, hoy día, la derrota y argumentan que los signos están siendo “sobre-interpretados”. Los bonobús (un tipo de simio) emplean una especie de teclado de gran tamaño, tipo ordenador, y como símbolos sus teclas. Todo lo que hace queda grabado para no exista ninguna duda en lo referente a la subjetividad de lo que están diciendo. Algunos los comparan con los comportamientos de un niño, pero la verdad es que es algo bastante más complejo. El final de este debate ha llevado a una ética, en cuya legislación actual los monos son más que “cosas”. Hace seis años, el Gran Proyecto del Simio reunió a un grupo de filósofos, científicos, escritores, abogados y sociólogos, en apoyo de un cambio en el estado moral de los grandes simios. Firmaron una declaración de derechos, en la que se urgía que todos los tipos de simios fueran reconocidos como poseedores del derecho a la vida, a la libertad y a no sufrir. El gobierno británico ya ha detenido el empleo de grandes simios en la investigación. En EE.UU., la Fundación Nacional Científica ha recomendado que los chimpancés no sean sacrificados por el mero hecho de que haya más de los que necesitan los laboratorios. En Nueva Zelanda, un comité parlamentario ha discutido los conceptos básicos del Gran Proyecto del Simio y se espera que en breve sea presentado al Parlamento en forma de proyecto de ley. Sin embargo, sería erróneo decir que esto esta siendo realmente eficiente, ya que en América, los chimpancés continúan encerrados en jaulas de pequeñas dimensiones, es decir, prisiones para estos animales. En Europa, aunque no en Gran Bretaña continúa la experimentación sobre chimpancés. Podemos ver claro, que aunque se está haciendo hincapié en el tema, es muy difícil lograrlo en su totalidad. Pero si es verdad, que al igual que no se puede matar a ningún animal porque sí o manipularlos para posteriores investigaciones, a los monos tampoco debería ser así. Además de por el mero hecho de ser un ser vivo y tener ese derecho, yo creo que el simio por ese gran parentesco y esa gran relación en nuestra evolución deberían estar súper protegidos, pues no sabemos lo que en un futuro nos pueden revelar o si alomejor, en un futuro más lejano con nuevas tecnologías necesitaremos de su necesidad, de su ayuda, o simplemente su evolución desencadena en otro homo sapiens y nuestros descendientes verán como se desarrolla la evolución nuestra y como son capaces de desarrollar un lenguaje tan complejo.

    - 2 -