Eutanasia

Moral. Ética. Muerte. Historia. Concepto. Aspectos religioso, legal, social y médico. Cine

  • Enviado por: VeSaNiA
  • Idioma: castellano
  • País: Perú Perú
  • 71 páginas

publicidad
cursos destacados
Graba audio con Apple Logic Pro 9
Graba audio con Apple Logic Pro 9
En este curso aprenderemos a realizar grabaciones de audio de calidad utilizando Apple Logic Pro 9. Exploraremos todo...
Ver más información

Iníciate con Ableton Live
Iníciate con Ableton Live
El curso da un repaso general por las órdenes y menús más básicos, para poder generar...
Ver más información


“A todas las personas

quienes hacen uso de

su libertad de expresión”.

Índice

Introducción

  • Definición del concepto eutanasia

  • Tipos de eutanasia

  • Pro-eutanasia

  • Eutanasia en el proceso histórico

  • Concepción de eutanasia

  • Concepciones predominantes de la dignidad humana

  • El contexto pro-vida

Aspectos que desarrolla la eutanasia

  • Aspecto religioso

      • Dignidad humana

          • Antigüedad

          • En la tradición cristiana

  • La vida del individuo

  • La eutanasia: pecado

  • El sentido de sufrimiento

  • Valoración de la eutanasia

  • Documentos que publica la iglesia

          • Evangelium Vitae

  • Entrevista a un cura marista

  • Entrevista a un cura jesuita

  • Aspecto legal

  • Introducción

  • Situaciones eutanásicas según la ley en Latinoamérica

  • Posiciones alrededor del mundo

  • Entrevista

          • Comentrario de la entrevista

  • Bioética en el Perú

Bioética y la ley:

  • Contexto pro-eutanasia

  • Aspecto social

  • Entrevista a un familiar

          • Análisis de la entrevista a un familiar

            • Encuestas

              • Jóvenes

              • Adultos

              • Ancianos

                • Casos que tengan relación con la eutanasia

                  • El caso de Paula ( hija de Isabel Allende )

                  • El caso de TERRY SHIAVO

                  • Caso de un enfermo de alzheimer

  • Aspecto medico

  • Información recopilada

  • Punto de vista de un medico

Conclusiones parciales

  • Aspecto religioso

  • Aspecto legal

  • Aspecto social

Conclusiones generales

Bibliografía

ANEXOS

  • Análisis de películas relacionadas con la eutanasia

  • Película “Million dollar baby”

  • Película “ Mar adentro”

  • Recortes periodísticos

  • Tipo de entrevista

Introducción

Hoy en día, se ha desarrollado una gran polémica en torno al derecho de la vida y el derecho a la muerte. Los partidarios del aborto, homicidio, suicidio, genocidio y eutanasia presentan una gama de argumentos que confunden a la población.

Frente a este contexto, surgen diversas opiniones encontradas y cuestionamientos, producto de la circulación de información. ¿Existe, realmente, el derecho a la muerte?, ¿cuáles son las perspectivas que se han generado en el ámbito social?, ¿qué grado de aceptación o de rechazo tiene la población?, ¿varía de acuerdo al contexto cronológico del individuo?, ¿cuáles son los lineamientos que propone la religión, la ley y la medicina?, ¿influyen en el pensamiento humano?, ¿cuál es el límite entre la medicación para prolongar la vida y la que busca suprimir el sufrimiento?, ¿cuál es la manera de presentar la información acerca de este aspecto en los medios de comunicación?, ¿cuál es su influencia en el resultado?

El bagaje de conocimientos y las perspectivas de gran interés fueron los principales motivos que nos incentivaron a desarrollar a desarrollar la presente monografía. Recientemente, movilizó y escandalizó a grandes masas alrededor del mundo el penoso caso de Terri Schiavo este, también, fue el propiciador para comenzar a cuestionarnos sobre los límites del derecho a la vida y el de la muerte. La propalación de la situación, por los medios de comunicación, mediatizó el retorno de la polémica y la formación de nuevos cuestionamientos.

Para la elaboración, se tomó en cuenta una perspectiva neutral, evitando la emisión de juicios, para el correcto y válido trabajo científico. El lenguaje es académico, fluido, didáctico y comprensible para cualquier tipo de lector.

Las fuentes empleadas en este trabajo, están basadas en diverso material bibliográfico, fuentes electrónicas, películas, entrevistas, encuestas, casos actuales y recortes periodísticos.

¿Qué es la eutanasia?

Concepto.-

El término eutanasia proviene de la raíz griega “Eu” que es bien, y “thanatos” que es muerte, es decir, “buena muerte” o “muerte dulce” y sin sufrimiento. Se le puede definir como un acto intencional de causar la muerte a una persona que padece de incontrolables sufrimientos, con el fin de erradicar cualquier dolor.

Por su parte, el diccionario de la Real Academia Española, nos define la eutanasia como “muerte sin sufrimiento y en sentido estricto que se provoca voluntariamente”

Tipos de eutanasia.-

  • Eutanasia suicida:

  • Es cuando el individuo, solo o con ayuda, recurre a la búsqueda de medios para acabar con su vida. El médico procede a esto por medio de la autorización de paciente, o participa ofreciéndole los medios para acabar con su vida.

  • Eutanasia Homicida:

  • Esta se entiende bajo dos propiedades; La eutanasia por piedad, es decir, aquella que se aplica para liberar de un gran dolor y angustiosa enfermedad al paciente que ya no puede más, y pretende una muerte sin sufrimiento; La eugenesia, que elimina a las personas consideradas vitalmente inútiles.

  • Ortotonasia:

  • Esta consiste en terminar con la ayuda médica y todo tratamiento por parte del médico, considerado también como homicidio por inasistencia debida.

  • Eutanasia Positiva:

  • Consiste en provocar la muerte del paciente mediante vías adecuadas. No dispone de la prolongación ni aceleración de la muerte, sino que se da mediante los tratamientos de alivio que, indirectamente, acortan la vida.

  • Distanacia:

  • Es la omisión de los medios desproporcionados, es decir, aquellos medios que proponen posibles soluciones extraordinarias para salvar una vida, luego de, según la ética medica, haber empleado todo los medios posibles (o proporcionados). No es considerado propiamente como eutanasia, pero toma en cuenta problemas morales.

    Pro-Eutanasia.-

    El concepto de pro-eutanasia, en sí, se refiere a todos los argumentos que se presentan con el fin de aceptar y promover la eutanasia.

    Los promotores de la eutanasia, utilizan bastante frecuente la expresión “morir con dignidad” el cual, para muchos, tiene un propósito sustantivo, y para otros, más bien, tiene un propósito oportunista y retórico. El proyecto ideológico trazado a favor de la eutanasia consiste en la aceptación de que la actividad humana se ve trabada o destruida por el sufrimiento, la dependencia de otros y por alguna enfermedad terminal.

    La decisión de evitar el deterioro final de la calidad de vida y de mantener la propia dignidad en los últimos días, lleva a tomar la opción de la muerte. Sin embargo, como se ha creado un rechazo colectivo a la muerte con dolor, la muerte digna va a ser la única solución para poner término a la constante indignidad de vivir ese tipo de existencia, carente de valor vital.

    Los movimientos pro-eutanasia, se han visto obligados a dejar en segundo plano el matar por compasión al que sufre, para tomar una nueva dirección, la de presentar la dignidad del morir como un derecho que expresa el dominio absoluto de uno sobre su propia vida. En este nuevo contexto, el enemigo de la pro-eutanasia, ya no es la enfermedad avanzada, manifestada a través del dolor y el sufrimiento; sino, ahora es la perdida de autosuficiencia, el no poder vivir independientemente de otros.

    El objetivo de la mentalidad pro-eutanasia es pretender obligar a la sociedad a escoger entre una muerte indolora, para preservar la dignidad humana, con la vicisitudes de la vida que se termina.

    Los activistas pro-eutanasia repiten constantemente que la opción de morir con dignidad esta bastante vinculada al derecho de escoger cómo y cuándo morir. Tal como señalaba el Alegato a favor de la Eutanasia Beneficiente que dice que si la vida carece de dignidad, hermosura y significado, y la muerte se retraza con periodos de agonía y degradación vital, no se puede decir que eso es realmente la vida de una ser humano ya que tolerar el sufrimiento innecesario es inmoral.

    La eutanasia en el proceso histórico

    El empleo del término eutanasia, así como, su doctrina y aplicación, se remonta al inicio de las culturas. En este proceso histórico, se conoce como las diversas sociedades de cada época se han ido adaptando a esta acción. De tal manera, que mediante este previo conocimiento se comprende mejor el contexto social actual que envuelve a la eutanasia.

    En el mundo occidental, se buscaba la consolidación de una República ideal; por ello, se promulgaban variadas leyes para tal fin. Una de ellas establecía que en el Estado un lineamiento que vele por los ciudadanos que gocen de integridad en mente y cuerpo; por tal motivo, los que no posean estas condiciones se les deja morir.

    Posteriormente, se desarrolló el cristianismo que condujo a varios cambios en la concepción de este acto, así como, al origen de los problemas éticos. Esta doctrina introdujo los mandamientos que simbolizaron una transformación en las costumbres de los seguidores. En ellos, se estipulaban normas de conducta, formas adecuadas de acción según esta concepción. Entre esas reglas, “No matarás” es el mandato divino que los seres humanos deben seguir.

    • La concepción de eutanasia en la actualidad :

    Hoy en día, son diversas y contrapuestas las perspectivas que se encuentran inmersas en la sociedad del término eutanasia y dignidad del hombre. Además, de variar su significado según los distintos contextos, lo cual ocasiona confusiones.

    • Concepciones predominantes de la dignidad humana :

    El desarrollo de la tecnología ha permitido ampliar los horizontes del conocimiento, a la vez, incentiva al espíritu crítico y analizador. Ello ha contribuido al desarrollo de diversas actitudes en torno a la relación entre dignidad y muerte del hombre.

    • El contexto pro-vida :

    En este ámbito, la dignidad humana obtiene un nuevo significado. Esta es poseída por todos y cada uno de los seres humanos desde el momento de su nacimiento hasta el fin de su existencia. Es propia de cada uno, a la vez, equitativa e invariable frente al sufrimiento, padecimiento y deficiencias, físicas o mentales, que pueda poseer el sujeto. En otras palabras, “(...) es intrínseca, universal, invariable, inmune a las influencias de fortuna o gracia, refractaria al proceso de morir” (HERRANZ, Gonzalo 184).

    La religión

  • La dignidad humana

    • En la antigüedad

    En tiempos remotos, la dignidad humana era considerada una propiedad de un reducido grupo; en otras palabras, no poseía un carácter universal. En la época clásica, ésta se concebía como la capacidad de desarrollarse como persona; sin embargo, esta era privilegio de la aristocracia romana. Durante ésta época, la carencia de igualdad y valor intrínseco de la dignidad es característico en esta sociedad.

    • En la tradición cristiana

    Según es cristianismo, la dignidad del hombre tiene su origen y se basa en la creación del hombre a imagen y semejanza de Dios. Por tal razón, el ser humano posee una superioridad moral a pesar de sus carencias o deficiencias en cualquier aspecto de carácter físico o mental. De tal manera, en la antigüedad, la marginación, diferenciación, discriminación e indiferencia dirigidas a débiles, pobres, ciegos, viudas y huérfanos ya no son admisibles bajo ésta innovadora concepción.

    “Con Cristo y por su Encarnación, la humanidad queda ulteriormente dignificada, (...) se refuerza la semejanza del hombre con Dios. No sólo imagen de Dios: el hombre es invitado a hacerse hijo de Dios (...)” (HERRANZ, Gonzalo 112). De tal forma, Jesús hecho hombre reafirma la dignidad, en pleno sentido, del ser humano.

  • La vida del individuo

  • La concepción de los cristianos sobre la vida es determinante, única e inalterable a las condiciones de ésta. Es sagrada y se considera como un don de Dios para que a lo largo de ésta se la disfrute y la enaltezca en su nombre, pero sin las facultades necesarias para acabarla.

    Dios es el único que puede decidir sobre la vida o muerte un individuo: Él ejerce su voluntad sobre el destino de la humanidad. Esta tarea no le corresponde al hombre, por lo cual, el homicidio, suicidio, aborto y eutanasia, actos perpetrados con frecuencia en la actualidad, son atentados contra la voluntad divina y se los considera pecados.

  • La eutanasia: pecado

  • La Iglesia Católica determina y esclarece ciertos factores condicionantes para que se dé verdaderamente el pecado de eutanasia. En primer lugar, es necesaria la deliberada intención, el firme propósito y los medios requeridos para finiquitar la vida humana. Un segundo aspecto, los medios a emplear para tal macabro acto pueden ser de diversa índole: causativo o de omisión, no administración de remedios oportunos que requiere el paciente. Un tercer ámbito, el motivo para la consecución del acto es el de suspender el padecimiento y el dolor procedentes de la ancianidad, algún tipo de enfermedad, entre otros. Por último, la eutanasia se entiende como la eliminación definitiva de una vida digna de vivirse.

    De esta manera, esta normativa impuesta por la tradición cristiana no es irreal sino esta inmersa en la humanidad y vela por la integridad de la vida de los hombres, adeptos y los que no.

  • El sentido de sufrimiento

  • Los argumentos que conducen al movimiento pro-eutanasia son de tipo sentimental, se centra en el sufrimiento del enfermo. Sin embargo, para la iglesia católica este padecimiento físico, mental, e incluso espiritual que conlleva una enfermedad terminal, la ancianidad o alguna otra circunstancia, adquieren un significado vivificador y renovador para la vida del adepto.

    El sufrimiento, en cualquiera de sus formas, es la posibilidad del creyente de identificarse en su dolor, como el sufrimiento de Cristo, hijo de Dios. En otras palabras, la tradición cristiana manifiesta que el sufrimiento posee sentido y finalidad purificadora.

    Según esta concepción, la eutanasia por piedad es criminal por privar al hombre de un periodo de vida que podría determinar su salvación eterna, que es el centro de esta doctrina y a la cual los seguidores, con verdadera fe, aspiran llegar.

  • Valoración de la eutanasia

  • La Iglesia Católica por sus creencias y sus cimientos en la fe está en total desacuerdo con la práctica, bajo cualquier circunstancia, de la eutanasia. Ella la considera un atentado grave de gran magnitud a la civilización humana, a la vez, una injuria a Dios Creador.

    La eutanasia es una modalidad del suicidio, considerada por la Iglesia como inmoral, que disfraza su propósito máximo bajo las circunstancias de dolor y sufrimiento padecidas por el paciente por una ineficiente medicación. De esta forma, la eutanasia basada en la piedad es inadmisible. Las justificaciones de corte sentimental y económico son insatisfactorias para la pretendida legalización de los grupos pro-eutanasia. Otro aspecto, la ortonasia es una falta grave al correcto y conciente ejercicio profesional. También, la eutanasia eugenésica es reprobable por constituir una violación al derecho natural e intrínseco a toda persona de dicho Estado.

  • Documentos que publica la iglesia

  • En la actualidad es muy común hablar de eutanasia, ya que, es un tema de vibrante interés común. Por ello, la Iglesia a tomado parte en el dialogo que se da en torno a ese tema. El Magisterio se ha pronunciado en varias ocasiones para una verdadera guía a sus fieles.

    Los medios de comunicación en general, la circulación de diversas informaciones, generan una confusión en las personas. Este es el motivo que incita a esta institución instruir a sus adeptos. El papa, mediante varios documentos brinda una enseñanza clara, firme en sus ideas y con la finalidad de clarificar los pensamientos.

  • Evangelium Vitae

  • Su Santidad, Juan Pablo II manifiesta, en la encíclica, la necesidad humana de integración en la valoración de la creación divina, además, de servir al Evangelio de la vida.

    Esta se logrará con la participación activa en una transformación cultural, necesaria hoy en día, que devolvería el pleno sentido y carácter sagrado e incomparable de cada hombre.

    Entrevista a un cura marista

    Nombre del religioso: Carlos Ramírez (Orden Marista)

    Nombre de la entrevistadora: Ana Luisa Vásquez Salas

    ¿Qué es para usted la eutanasia?¿Cuál es su opinión frente a ella?

    - La eutanasia vendría a ser, como bien dicen los términos griegos, la buena muerte. Entonces creo que es quitar la vida, como dicen los científicos y médicos; pero mi opinión frente a allá, es que nadie tiene derecho a quitar la vida a alguien, lo digo como persona y como miembro de la Iglesia.

    ¿Qué opina de la información brindada por los diversos medios de comunicación en torno a la eutanasia?.¿Cual es el grado de influencia que tienen estos en su opinión?

    - Bueno, creo que los medios de comunicación, en cierta forma, están muy ligados al sistema político del país donde se encuentra. Si es un país en donde la eutanasia esta legalizada, entonces pocos medios de comunicación estarían en contra de eso. Normalmente, los medios de comunicación muestran a la eutanasia como la buena muerte, o una muerte sin dolor, como ayudar a la persona a que no sufra. Cuando, realmente, yo tengo mi opinión y mis propios pensamientos, y no influyen estos en mi opinión.

    ¿A conocido algún caso cercano de eutanasia?¿Si es el caso, nos lo podría relatar?

    -No, no conozco.

    ¿Si una persona deja un documento que estipule su deseo de morir?¿Cree que sería válido aplicar la eutanasia en este caso?

    - Creo que frente a esta situación, de dejar unos documentos, de cierta forma, nosotros somos dueños de nuestra vida y de otra forma, no somos dueños de nuestra vida. Ya que, si lo miramos desde el punto de vista creyente, la vida es un don y es un regalo de Dios; sin embargo, somos dueños a la medida de cómo usemos esta vida. Pero, yo no puedo decidir cuándo morir y cuándo no vivir, como creyente y como persona humana. Entonces, realmente, no te podría decir si es válido o no, lo que sí puedo decirte es que nadie, así sea tu propia vida, nadie tienen derecho a quitártela.

    ¿Frente a la aparición de la eutanasia y al notable crecimiento de aceptación sobre esta?¿Que acciones piensa tomar la Iglesia?

    - Bueno, la aparición de la eutanasia es desde hace mucho tiempo. Mucho tiempo se ha hablado, ya desde el filósofo Bacon, se ha hablado ya del buen morir. Se dice que los médicos tienen dos misiones, por decirlo así : uno es el dar la vida, ayudar a mantener la vida, y el otro es ayudar a que las personas no tengan dolor. Sin embargo, la Iglesia ya se ha pronunciado y ha hecho juicios sobre esto; además hay muchos documentos que rescatan, sobre todo Evangelium Vitae del Papa Juan Pablo II, que rescata mucho los dolores de la vida y nos dice que la vida es un don de Dios y que nadie tienen derecho a quitarla. La Iglesia está totalmente en contra de quitar la vida de cualquier manera. Yo creo que la Iglesia ya se ha pronunciado sobre este aspecto, mas bien que por mas dolor que sufra la persona, la Iglesia llama a que se configure ese dolor con el dolor de Cristo.

    ¿Está de acuerdo la Iglesia con la aplicación de la eutanasia? si la respuesta es afirmativa,¿bajo que casos se contempla?

    - Realmente no, la Iglesia no contempla la eutanasia bajo ningún caso; ni siquiera contempla el nuevo termino llamado “distanasia”, que es cuando la persona ya está condenada a morir. La Iglesia no acepta la eutanasia en ningún momento.

    ¿Existen un documento que haya propalado la Iglesia que los católicos deben adoptar sobre la visión de aplicar o no la eutanasia? Si se dio el caso ¿En qué consiste?

    - Bueno, realmente frente a la eutanasia deben haber, indicadas de seguro por los principios de la Sagrada Congregación, sobre la ética. Además, hay una encíclica del papa Juan Pablo II que es “El Evangelio de la vida” , en donde se señala que provocando la muerte de modo anticipado y así darle un “dulce” fin a la propia vida o a la vida de otros, se estaría promoviendo a una “cultura de la muerte”, por ende, es necesario superar y sufrir todos los aspectos que tiene la vida.

    ¿Existe alguna pena o sanción que la Iglesia aplique a aquellos que contribuyan o que cometan eutanasia?

    - Bueno, como por ser un pecado grave, no hay una pena terrenal, sino que desde nuestra fe puede ser un pecado mortal. La eutanasia es un homicidio.

    Actualmente se ha incrementado la tecnología en el medio, esto a originado que se de la prolongación de la vida por medios artificiales ¿Cuál es la postura que la Iglesia toma frente a esta innovación tecnológica?

    - Realmente, la Iglesia no deja clara su postura sobre esta situación, en lo que son medios artificiales. Por cuanto a la innovación tecnológica la Iglesia no se pronuncia.

    ¿Cuál debe ser la posición que debe desenvolver el católico frente al desarrollo de una enfermedad terminal o algún impedimento físico?

    - Nosotros estamos llamados a reconocer nuestra fragilidad. Cualquier ser humano tiene dolor y nadie está buscando sufrir. Sin embargo, la posición del creyente es aceptar la fragilidad propia, aceptar sufrir como Cristo sufrió en la cruz. Yo sé que eso es muy ideal, pero de esa forma nos estaríamos solidarizando con tanta gente que sufre. Porque el hecho que tengas una enfermedad terminal, no quiere decir que se acaba la vida por eso, hay que aceptar la voluntad de Dios; porque el señor no quiere la muerte, sino la vida, pero hay que aprender a aceptar esa voluntad

    Hace poco se dio el caso de Terri Schiavo, frente a esta circunstancia tan controversial como penosa ¿Cuál es la posición de la Iglesia?¿Debió aplicársele a esta mujer la eutanasia?

    - Bueno, ustedes saben cual es la posición de la iglesia frente a esto, hasta el propio Papa Juan Pablo II en su lecho d muerte dijo que es de cristianos aceptar la voluntad de Dios y sufrir como el sufrió. Saben que la posición de la Iglesia es de tratar de prolongar la vida o cuidarla en todo momento. No creo que se le debió de aplicar eutanasia a esta mujer, se le debió seguir tratando y cuidando. Yo pienso que esto se dio más en un sentido material, es por eso que quizá se le aplico la eutanasia a esta mujer.

    Entrevista a un cura jesuita

    -Nombre del religioso: P.Enrique Rodríguez Rodríguez (Orden Jesuita)

    - Nombre de la entrevistadora: Ana Luisa Vásquez Salas

    ¿Qué es para ud. la Eutanasia?¿Cuál es su opinión personal frente a ella?

    -Es un acto mediante el cual se corta deliberadamente la vida de una persona. Si me preguntas mi opinión frente a ella, debo decirte que, claramente, que estoy en desacuerdo por una razón muy clara también, pienso que la vida nos a sido dada, y que no está en la voluntad del hombre cometer actos que la limiten, como se dicen muchas cosas alrededor de la eutanasia, entonces seria bueno que comentemos sobre el tema.

    ¿Qué opina de la información brindada por diversos medios de comunicación en torno a la eutanasia?

    -Muy mala información, muy confusa, los medios de comunicación normalmente se confunden al moverse con gente que no es especialista. Confunden al público, porque básicamente no hacen la diferencia entre matar y dejar morir, diciéndolo de manera resumida, la eutanasia siempre es querer matar. Sin embargo no se habla de lo que significa dejar morir, los medios piensan que cuando se deja de prolongar la vida de una persona se esta provocando la eutanasia, y pues este acto no lo es. Así, sucesivamente hay problemas alrededor del tema, cuestión de valores, etc.

    Si una persona deja un documento que estipule su deseo de morir ¿Cree que seria valido aplicar la eutanasia?

    - Nunca, ni la ley ni lo que llevamos como moral permiten la eutanasia. La eutanasia es, filosóficamente, un acto positivo, es la comisión de un acto que se realiza para producir la muerte. Entonces, si se desea morir, el culpable es aquel que cumple dicho acto, lo señala la ley, es un asesinato.

    Frente a la aparición de la eutanasia, y la creciente aceptación de esta ¿Qué opciones piensa tomar la iglesia?

    -Mira, la Iglesia no es que adopte tomar unas medidas distintas a las que a echo siempre, la Iglesia a defendido la vida desde la concepción hasta la muerte, entonces de la misma manera que yo, siguiendo las enseñanzas de la iglesia, defiendo el derecho a la vida, también defiendo el derecho que existe en las personas a la muerte, que no esta ahora en las propias manos, sino el derecho a morir dignamente.

    ¿Está de acuerdo la Iglesia con la aplicación de la eutanasia? si la respuesta es afirmativa,¿bajo que casos se contempla?

    - Me gusta que lo preguntes así porque en realidad hay que hacer la afirmación clara, la iglesia no esta a favor de la aplicación de la eutanasia, entonces, bajo estrictamente ningún caso contempla como aceptable la eutanasia.

    ¿Existen un documento que haya propalado la Iglesia que los católicos deben adoptar sobre la visión de aplicar o no la eutanasia? Si se dio el caso ¿En qué consiste?

    - Se que debe haber documentos que hacen referencia, pero no e manejado el tema suficientemente. Hay una serie de documentos, como el magisterio ordinario de la iglesia, de los papas, de diversas instancias de la iglesia, pero no te los puedo citar.

    ¿Existe alguna pena o sanción que la iglesia aplique aquellos que contribuyan o cometan eutanasia?¿Cuál es esta?

    - Mira, hay un mandamiento que habla de “no matar”. Aquella persona que mate, entonces esta pecando contra el mandamiento directo.

    Actualmente se a incrementado la clonación en nuestro medio, donde se puede alargar la vida por medios artificiales ¿Cuál es la postura que la iglesia toma frente a esta innovación tecnológica?

    - La iglesia acepta todo lo que es avance de las ciencias, ese es un primero punto. Un segundo punto, en la enseñanza tradicional de la iglesia se hace una diferencia entre los medios ordinarios y los medios extraordinarios para conservar la vida de las personas; entonces, la enseñanza de la iglesia habla de cómo un cristiano esta obligado moralmente a aplicar los medios que son ordinarios para mantener, conservar, defender la vida de una persona, mas no tiene ninguna obligación de aplicar los medios extraordinarios. Entonces, vamos a poner el caso de que tengamos una persona que, para vivir, tiene que tomar una pastilla, ese es un medio ordinario, estamos obligados a poner esos medios , porque están al alcance. Pero, si a mi me dicen digamos, que una persona muy intima, para poder sanarse, tiene que ir a un hospital que queda en Noruega, donde posiblemente le van a salvar la vida, dime, ¿Es ese acaso un medio ordinario? ¿Estoy moralmente obligado a viajar hasta Noruega para salvar su vida?, conseguir prestamos, vender bienes, poner en peligro la vida de toda mi familia, etc. Bueno, eso ya seria un medio extraordinario al que no estoy obligado. Entonces, hay una gamma de posibilidades en ambas posturas. Ahora, quiero decirte algo mas claro todavía. Yo e tenido que vivir de cerca muchos casos ya, donde se debe de decidir si se prolonga la vida de una persona que no tiene respiración autónoma, no tiene un encefalograma plano, y que no tiene esperanzas de que esa persona se mejore, no tiene conciencia ni voluntad, y esta obligado a tener esa vida indefinidamente, mi respuesta es no, y estoy siguiendo la enseñanza de la iglesia y las aplicaciones practicas que tiene la iglesia en el desarrollo de la moral y no estoy obligado a mantener una vida durante muchos años. Imagínate que a todas las personas, en vez de llevarlas al cementerio, las tengamos en estado de hibernación, haber si dentro de doscientos o quinientos años las pueden recuperar, llegamos a un punto que ya es absurdo, y la injusticia de aquellos que defienden la eutanasia, que dicen “una persona no puede sufrir”. Aceptar la eutanasia es ponernos al borde de decir: están enfermos, hay que matarlos; están viejos, hay que matarlos; son retrasados o discapacitados, hay que matarlos, y terminaremos diciendo que si son feos, hay que matarlos, que si son de una raza “inferior” hay que matarlos. Si no somos muy claros en la defensa de los principios, terminaremos llegando a situaciones absurdas, pero también tenemos que tener en cuenta las decisiones, que deben de aceptarse, con la responsabilidad propia de quien debe de tomarlas.

    ¿Cuál debe de ser la posición de un católico frente a una enfermedad terminal o a un impedimento físico?

    - No hay que confundir ambos conceptos. Enfermedad terminal es lo siguiente: cuando yo ví que mi madre moría, solo debía permanecer paciente y aceptar la muerte de mi madre, y no lo prolongue la vida unas horas, o unos días, diciéndome “Bueno Enrique, puedes hacer que viva unos meses más” y yo dije “¿Para qué?” Dejemos que la naturaleza siga su proceso y que termine su vida en paz. Ahora volvamos a lo del impedimento físico, acaso si un niño nació con una pierna ¿Hay que matarlo? O acaso, ¿Los niños nacidos con deformaciones deben de matarse?, pues no. La iglesia, vuelvo a repetir, debe optar por la defensa de la vida, esto es un problema ético.

    Por último, hace poco se dio el caso de Terri Schiavo. Frente a esta circunstancia tan controversial como penosa ¿Cuál es la posición de la iglesia?¿Considera Ud. que debían de haberle aplicado eutanasia?

    - Pues no, dejarla morir, sí. Inclusive se afirmaba por ahí que Terri Schiavo aun tenia conciencia. Yo, la verdad, no conozco del caso, y aun me han quedado si Terri Schiavo tenia aun o no conciencia. No podría decir sobre Terri, que lo que se hizo fue o no lo correcto, porque la verdad yo nunca pude dilucidar a través de los medios de comunicación, cual era la verdad, además, como te dije al comienzo, se expresan de una manera muy poco clara.

    Aspecto legal de la Eutanasia

    La eutanasia para la ley esta descrita en diversas posturas alrededor del mundo. En el Perú, aun esta prohibida, pues se considera como un homicidio, así el paciente haya pedido que se utilice.

    Durante la época griega, la tarea de un medico era tanto la de curar, como la de matar si era necesario, posteriormente. Hipócrates señalo que desde aquel momento, la función del medico seria solo la de curar a los enfermos, por tanto se consideraba ilegal hacer lo contrario. Diversas entidades importantes como la Iglesia señalan a la eutanasia como la violación de este principio a favor de la vida y están radicalmente en contra.

    Argumentan que se aprovechan de la vulnerabilidad del paciente para persuadirlo a desear la muerte adelantada, o que simplemente lo hacen porque no pueden hacer más y buscan la más fácil de las soluciones. Otros lugares están a favor, como en Holanda, donde ya ha sido legalizada bajo diversas condiciones, o como el caso de EE.UU. donde se puede realizar en caso el paciente este en un estado demasiado critico. Ahora analizaremos un poco todas las cuestiones legales respecto al tema.

  • Situaciones eutanásicas según la ley en Latinoamérica

  • El código de ética de cualquier lugar de Latinoamérica señala que ningún médico esta autorizado para abreviar la vida del enfermo, sino para aliviar su enfermedad mediante los recursos terapéuticos del caso.

    Encontramos distintas maneras de ver este problema. Uno de estos es el caso de ayudar a morir sin matar, donde el paciente terminal es ayudado por el medico para el alivio de sus males, pero sin tratar ya de prolongar su vida ni acortarla, simplemente se rinde, y esto no recibe sanción alguna.

    Otro caso, sería el de aliviar al paciente, recurriendo a la disminución de la vida. Este caso puede darse en diversas formas. Por ejemplo, si el médico actúa con certeza de que sus intervenciones no causaran daño al moribundo, es decir, que su vida no se acortará ni prolongará. También, si el medico ha pensado que es posible la muerte, aunque no haya creído que suceda, se tomará como homicidio imprudente según la ley; más cuando se sabia que era posible la muerte y a seguido adelante por buscar un alivio, se podría tildar como homicidio con dolo eventual.

    Por otro lado, tenemos a la denominada “Verdadera Eutanasia”, donde se le aplica a un paciente que se considera incurable y se debe poner fin a su sufrimiento (como en el caso de las personas que se encuentran en la temida sala de cuidados intensivos). En este caso, se considera que el médico quiere matar directamente, ya que en el ámbito legal no se cuenta que el enfermo consienta la muerte o no, siempre será homicidio. Lo que podría aligerar la pena seria el hecho de que el paciente pida la muerte al médico.

    Encontramos ahora la compasión médica por el sufrimiento, que establece su “no intervención” y solo se limita a aliviar lo posible, pero no recurre a nada para prolongar la vida. En este caso se trataría de la muerte natural y no el mantenimiento artificial de la vida (caso de los respiradores artificiales). Pero si el paciente, a pesar del sufrimiento, desea prolongar su vida, el médico esta obligado a cumplirlo, o de lo contrario seria homicidio.

    Por último mencionar a la “ayuda al suicidio”, donde no se efectúa eutanasia, pero se ayuda a conseguir o conocer los medios para acabar con la vida del enfermo que se lo pide, así que en este caso no seria homicidio sido complicidad e instigación.

  • Posiciones alrededor del mundo

  • Actualmente, existe una diversidad de posiciones legales referentes a la aplicación de la eutanasia; a continuación una síntesis de las posturas legales en algunos países de América y Europa:

    • Canadá:

    Se sostiene que el suicidio es legal, mas nunca un medico puede intervenir en él. Sin embargo, por más que existe un número alto de casos que involucran a enfermos terminales en busca de asistencia para el suicidio, el gobierno, al parecer, evita discutir este tema.

    • Estados Unidos:

    El 16 de Noviembre de 1994, de legalizó la eutanasia en el estado de Oregon, bajo condiciones limitadas. Luego, el 7 de Marzo de 1996, la Novena Corte de circuito de Aplicaciones declaró: “cuando los pacientes ya no pueden perseguir la libertad o la felicidad y no desean tener la vida, el rigor del Estado en vigor para mantenerlos vivos es menos obligatorio.

    Un adulto enfermo terminal tiene un interés fuerte en la libertad de elegir una muerte digna y humana, en vez de ser reducido a un estado de impotencia”. Esta decisión fue condenada por la Asociación Médica de Estadounidenses y por la Iglesia Católica Romana.

    Finalmente, en la actualidad, la condición legal de la eutanasia se rige solo en pacientes terminales.

    • Australia:

    En este país se decidió permitir la eutanasia activa, bajo cuidadosos controles. En una encuesta realizada en 1995, se llegó a la conclusión que el 81% de los adultos australianos apoyan la eutanasia. Una votación separada mostró que el 60% de los doctores y el 78% de las enfermeras favorecen la eutanasia.

    Asimismo, una votación adicional mostró que u 40% de 6500 congregaciones cristianas estaban de acuerdo con el suicidio asistido para enfermos terminales.

    • Cambodia:

    El 20 de mayo de 1997, la Corte Constitucional legalizó la eutanasia únicamente para enfermos terminales que hayan dado claramente su aquiescencia. Mas, ahora, los jueces tendrán que escribir una reglamentación y evaluar cada caso separándolo.

    • Holanda:

    La eutanasia en este país ha sido aprobada en el 2002, por el Parlamento. Los que se encuentran en contra afirman que un 16% de las personas que fallecen anualmente son matadas por los médicos; puesto que, se considera al paciente en estado crítico, y declaran que lo más prudente es acabar con la vida del enfermo, con el fin de no alargar su agonía. La eutanasia se empezó a utilizar, al principio, interrumpiendo el agua y los alimentos de tales pacientes; sin embargo, para hacerlo mas rápidamente y sin sufrimiento, empezaron a utilizar las inyecciones letales, y los jueces toleraron esta práctica.

    A diferencia de otros países en Holanda no se le considera eutanasia a procedimientos como el suspender los tratamientos a petición del paciente; también se prohíbe aplicar tratamientos que sean médicamente inútiles, solo para buscar prolongar la vida.

    Mientras que en la mayoría de países es posible penar el uso de eutanasia hasta con doce años de cárcel, en Holanda las leyes justifican esta acción de acuerdo a diversas causas; por ejemplo, el Código Penal Holandés Art. 40 señala: “No será punible el que se viere obligado a cometer un acto debido a causas de fuerza mayor”. Esta ley, justifica a la eutanasia al ser usada en casos como condiciones físicas deficientes, estado vegetativo irreversible o la dolorosa y permanente experiencia en una sala de cuidados intensivos.

    La aplicación de la eutanasia es posible bajo diversas condiciones impuestas por la ley:

    a.- Que el enfermo padezca el sufrimiento permanente e insoportable. Además de no dejarse de aferrar a su deseo de morir.

    b.- La decisión de morir debe ser por la libre voluntad del paciente, sin ser persuadido por nadie, y este perfectamente conciente de su situación y no haya posibilidades de mejora.

    Se debe de tener en cuenta que en Holanda, el tema de la eutanasia, a sido llevado y estudiado durante años para su aceptación, además que los valores de dicho país son diferentes (y no por ello negativos), por tanto, debe ser respetada por los demás países.

    • Japón:

    Este país permite la eutanasia bajo cuatro restricciones:

    • El paciente sufre un dolor físico inaguantable

    • La muerte es inevitable e inminente

    • Se han tomado todas las medidas posibles para eliminar el dolor

    • El paciente ha expresado claramente su consentimiento.

      • Perú:

    En nuestro país, la eutanasia aún no esta legalizada; puesto que, si se comete “homicidio por piedad”, el código penal señala una pena privativa de la libertad no menor de 3 años.

    Según la mayoría de países, ellos aprueban la eutanasia; sin embargo, se tienen que cumplir ciertas condiciones, como es el caso de Japón.

    Entrevista

    - Nombre del Abogado: Cmdt. Francisco Rodríguez Villareal

    - Nombre de la entrevistadora: Diana La Matta Ampuero

    ¿Qué es para ud. la Eutanasia?¿Cuál es su opinión personal frente a ella?

    - La eutanasia, entiendo, que etimológicamente deriva de dos palabras griegas. Uno d ellas “eu” indica “bien”, y “thanatos” de muerte, es decir “la buena muerte”. Respecto a este tema existen una serie de teorías que han sido planteadas por diversos autores, unas a favor y otras en contra. Particularmente yo me inclino por la aprobación de este procedimiento, además que ya se legislado en otras latitudes, como es el caso de Holanda si no me equivoco. Considero que seria positivo que se aprobara en nuestra legislación nacional, así, la eutanasia no se emplearía de manera indiscriminada, sino bajo ciertos requisitos y parámetros establecidos por la legislación. Por ejemplo, en los países donde ya esta legalizada la eutanasia, se indica que esta debe ser aplicada con el consentimiento de la persona que esta postrada, o con una enfermedad incurable, sin que exista ninguna probabilidad de mejora para el paciente.

    ¿Cuál es la posición que presentan las leyes peruanas con relación a la eutanasia?

    -Bien, nuestra legislación ante todo, esta bastante arraigada a las leyes de la Iglesia, “Nadie tiene el dominio de la vida, y menos de la vida ajena, dado que el unico que decide sobre la existencia de todo ser humano es Dios”. Entonces bajo premisa, la legislación nacional no contempla la eutanasia. Pero, personalmente, yo creo que esta idea debería evaluarse bajo ciertas condiciones.

    ¿A conocido algún caso cercano de eutanasia?¿Si es el caso, nos lo podría relatar?

    - No, particulamente.

    ¿Qué penas o sanciones aplica la justicia peruana frente a la ejecución de la eutanasia?

    - Bueno, para saber sobre las penas y sanciones, yo dispongo del código penal. El articulo 112 del código penal trata sobre “El homicidio por piedad” y establece que aquel que por piedad mata a un enfermo incurable, que le solicita de manera conciente para poder librarse de sus dolores, se le toma como una pena privativa de la libertad, no menos de tres años. Acá, si podemos hacer un análisis, aún cuando se cumplan los requisitos para el uso de eutanasia, la legislación nacional no lo permite.

    Entonces, Si una persona deja un documento que estipule su deseo de morir ¿Considera Ud. que sería valido aplicar esta sanción?

    - Bueno, acá en ves de hablarse de validez, se podría hablar de manifestación de la voluntad. Pero particularmente, no se toma en cuenta dicha acción ni el mostrar el documento para no entristecer a los familiares. Dependería de los factores exógenos mas que todo.

    Por último, hace poco se dio el caso de Terri Schiavo. Frente a esta circunstancia tan controversial como penosa ¿Cuál es la posición de las leyes peruanas?¿Considera Ud. que debían de haberle aplicado eutanasia?

    - Particularmente, reafirmo mi opinión del inicio de la entrevista. Considero que deberían reestructurar las leyes y no pecar de egoístas, porque nosotros no somos concientes del dolor que realmente están pasando las personas que están muy enfermas, por tanto, deberíamos ser mas consecuentes en nuestros principios de solidaridad buscando el bien común.

    Comentario:

    Como podemos apreciar, esta entrevista realizada al abogado Francisco Rodríguez, demuestra que, para las leyes peruanas, la eutanasia es “Homicidio por piedad” y es un delito penado con cárcel. En su opinión, nos manifestó su aprobación bajo ciertos requisitos, pero nos quedo la clara idea quizás, un día, las opiniones de la ley vayan cambiando con miembros a favor de la eutanasia como el entrevistado, y se tenga un mejor punto de vista respecto al tema.

    Bioética en el Perú

    Nuestra constitución señala que todo ser humano, sin excepción, tiene derecho a la vida, el respeto a su salud y su integridad como ser humano, por tanto seria, acabar con la vida de otro ser humano es un gravísimo delito. Esto incluye que, por tanto, deben de ser abolidas nociones como el aborto, la pena de muerte y la eutanasia. La vida humana es un proceso autónomo, y las decisiones sobre sí mismo es un proceso que se respeta, cada cual tiene sus propios valores y costumbres.

    Si la opinión del medico es distinta a la del paciente, esta tiene que ser respetada, porque el enfermo es el protagonista principal del suceso. Los cuatro principales principios bioéticos son:

    - Autonomía: Es la facultad de las personas de decidir sobre sus aspectos personales y de actuar bajo la dirección de su propia forma de pensar. Todos los individuos deben ser tratados como seres autónomos y las personas que no pueden decidir por si mismos tienen derecho al resguardo que le de la sociedad.

    - No maleficencia: No hacer daño y tratar de evitar que sea dañado. Esto incluye también el principio de “no matar”, no ocasionar sufrimiento, ni privar al ser humano de sus capacidades naturales. Es muy importante en la opinión pública, por tanto esta penado por la ley irrespetarlo.

    - Beneficencia: Es la obligación que se tiene de ayudar a los demás. Su incumplimiento no esta penado por la ley, pero depende el cumplirlo de los valores morales que nos han sido inculcados desde el inicio de nuestras vidas.

    - Justicia: Igualdad de cargas y beneficios. Es valorar si la situación es igualitaria para todos. Va en contra d todo principio discriminatorio y que no señale equidad para cada ser humano.

    Bioética y la ley:

    Las leyes y la bioética esta ligados, pero son ciertamente diferenciados:

    - El campo de acción de la bioética es absolutamente independiente del campo de acción de la ley

    - No todo lo legal es bioético, ni todo lo ético-bioético es legal

    - Los principios bioéticos son rígidos, no tienen atenuantes ni agravantes.

    - El mandato legal (ley) contrario a un principio bioético no lo convierte en bioéticamente ilegal.

    - Hay situaciones de excepción en los que la ley y la bioética coinciden en transgredir un principio ético-bioético.

    Contexto pro-eutanasia

    En esta concepción, la vida humana posee una incalculable valía; sin embargo, está distribuida de manera desigual entre los hombres. En consecuencia, es fluctuante de acuerdo a las situaciones y al transcurso de los años. La dignidad del sujeto está determinada por las circunstancias que mediatizan la óptima calidad de vida del sujeto en cuestión. Ésta se desvanece o se pierde cuanto la calidad declina y se encuentra en estado crítico. Frente a esta ausencia, la vida pierde su valor verdadero y se desestima.

    Aspecto social de la eutanasia

    Entrevista a un familiar

    Nombre de la entrevistada : Leonor

    Nombre de la entrevistadora : Melissa Lazo Castro

    1.- ¿Qué relación tiene con la fallecida?

    • Era mi mamá.

    2.- ¿Qué enfermedad tenía su madre?

    • Tenía cáncer al páncreas.

    3.- ¿ Se le aplicó algún tratamiento para contrarrestar la enfermedad?

    • Si, se logró de achicar el tumor que tenía con quimioterapias, pero seguía activo. (....)También se le operó varias veces, pero no se pudo hacer nada.

    4.- ¿Qué decidieron hacer entonces?

    • A mi mamá le estaban poniendo suero y ella no podía eliminar nada porque sus órganos ya no funcionaban y se estaba hinchando, por eso le quitamos el suero.

    5.- ¿Cuándo murió su madre?

    • Mi mamá entró en coma y a los 3 días murió. Eso fue el 25 de abril del año pasado (2004).

    6.- ¿Estuvo toda la familia de acuerdo con su decisión?

    • Nosotros (los hijos), conversamos y nos dimos cuenta que eso no era vida, mi mamá ya no iba a curarse, por eso decidimos que le quiten el suero.

    7.- ¿Qué opina usted sobre la eutanasia?

    • Es discutible, pero a mi madre no se le aplicó eutanasia.

    8.-¿Su madre alguna vez les pidió que le aplicaran la eutanasia si se encontrara en un caso similar?

    • No, nunca pensamos que se daría el caso.

    ** El caso que se muestra en la parte superior es un ejemplo de eutanasia solo que la persona entrevistada se niega a aceptar que esto se haya dado con su madre. Esto es explicable ya que para ella el concepto de eutanasia se relaciona con un acto cruel y normal. Además, no ha pasado mucho tiempo desde el incidente y esta persona se niega a asimilar la muerte de su ser querido.

    Análisis de la entrevista a un familiar

    Mediante esta entrevista podemos apreciar, aunque no de manera clara, cómo un familiar intenta asimilar en concepto de muerte a través de eutanasia. En muchos casos, esta persona manipula el concepto de eutanasia según su propia conveniencia y muestra conceptos que cubran su dolor y lo mengüen.

    El entrevistado no quiere demostrar que la eutanasia ha sido un acto necesario para el enfermo porque:

    - Eutanasia para esta persona es sinónimo de matar a alguien.

    - Por el concepto que tienen los adultos sobre la eutanasia (visto de una forma negativa).

    - Por los valores éticos y morales con los que ha sido educada la entrevistada.

    - La sociedad ha tenido que ver con la formación moral de la persona.

    - El adulto se niega a abrir su mente y adquirir la información que se le proporciona.

    Finalmente, podemos llegar a la conclusión de que la sociedad influye de manera directa sobre la cosmovisión que tenga la persona acerca de este tema.

    Encuesta

    1. - Jóvenes:

    Por ejemplo el siguiente cuadro muestra cómo es la opinión del público joven, ya que estos oscilan entre los 17 y 25 años.

    En ellos se puede apreciar una opinión más flexible frente a la eutanasia, la mitad de los entrevistados cree que es correcta la aplicación de esta y esto se debe a muchos factores: uno de ellos es el tipo de educación que han recibido, es más abierta hacia el mundo actual, no está llena de prejuicios ni tabúes como en siglos pasados.

    En este cuadro, podemos observar la opinión de los jóvenes con respecto a la eutanasia. El 50% de los encuestados muestra su acuerdo frente al tema planteado. Sin embargo, del otro 50%, treinta están en desacuerdo y un veinticinco por ciento no opina.

    En este cuadro podemos apreciar que los jóvenes tienen una opinión muy dividida ya que un porcentaje considerable no sabe qué opinión tener respecto a la aplicación de la eutanasia mientras que otros creen que su aplicación no se debería dar.

    Al parecer esta confusión se da por que estos no tienen los conceptos claros con respecto a este tema o confunden como en que casos se deben dar. El cuadro muestra un 40% de desacuerdo frente a la aplicación de la eutanasia en pacientes terminales. Mas aun, un 40% se inclina por no opinar y un 20% muestra una posición afirmativa.

    En este cuadro podemos apreciar que a los jóvenes no les importa mucho lo religioso frente a este tema , sin embargo les importa como la gente aprecia lo que ellos piensan.

    Además, a ellos no les preocupa el aspecto económico porque no son los que se responsabilizan de los ingresos de la familia ,por ende si un familiar estuviera enfermo a ellos les afectaría mucho menos en el plano económico que a los demás.

    Mediante este cuadro, podemos observar los aspectos que influyen en la opinión de los jóvenes con respecto a la eutanasia. El 65% optó por el aspecto moral, en un 15% influye el aspecto religioso, solo un 5 % se inclinó por el aspecto económico. Igualmente, un 5 % opto por el aspecto legal y, finalmente, un 10 % seleccionó “otros”.

    En este cuadro podemos apreciar que un porcentaje alto de jóvenes está de acuerdo con la legalización de la eutanasia. Asumimos que esta postura se debe a que la mayoría de jóvenes, siempre tiende a contradecir a las personas conservadoras, ya que ellos no asumen estar bajo su “dominio”.

    Sobre la legalización de la eutanasia, los jóvenes respondieron lo siguiente: el 40% de los encuestados se muestran a favor, un 35% esta en desacuerdo y un 25 % no sabe/ no opina.

    Este cuadro muestra cómo los jóvenes no tienen una clara posición con respecto al tema planteado. Al tratarse de otras personas, ellos están a favor, sin embargo, cuando se trata de ellos mismos, dudan y ponen en tela de juicio sus valores y su forma de pensar.

    En este cuadro se muestra la posición que tomarían los jóvenes si se encontraran en una situación en la que se recurriría a la eutanasia. Un 35% se muestra a favor, mientras que un 25% se muestra en contra. Sin embargo, la mayoría ( 40%) no sabe/ no opina.

    2. - Adultos:

    En este cuadro podemos apreciar, que las personas que fueron encuestadas (adultos entre los 30 y 45 años) tienen una tendencia negativa frente a la aceptación de la eutanasia; asumimos que la posición que tienen frente a este tema no es por falta de conocimiento sino por que ellos son personas que han sido creadas de diferente manera, con una concepción sobre la vida y la muerte un tanto retrógrada.

    En este cuadro, podemos observar la opinión de los adultos con respecto a la eutanasia. El 18% de los encuestados muestra su acuerdo frente al tema planteado. Sin embargo, un 73% está en desacuerdo y un 9% no opina. Esto se debe a que los adultos tienen una mentalidad más conservadora en comparación los jóvenes.

    Con respecto a las personas longevas (de 50 años a más) muestran una opinión más marcada el 80% de ellas esta en desacuerdo con la eutanasia y es por la forma que tienen de ver el mundo, pues suponen que en su vejez nada es mas importante que la muerte, ya que ellos ya vivieron todo lo que tenían que vivir la muerte es un suceso trascendental para ellos, además en ellos intervienen de una manera muy fuerte conceptos como muerte y vida que se basan de acuerdo a la religión y a los valores impuestos por la sociedad.

    El cuadro muestra un 9% de desacuerdo frente a la aplicación de la eutanasia en pacientes terminales. Mas aun, un 64% se inclina por no opinar y un 27% muestra una posición afirmativa.

    Aquí podemos apreciar que el aspecto religioso prima en la opinión de los adultos , ya sea por la forma en que fueron educados o cómo era abordado este tema en la época en la que se desarrollaron.

    A pesar de que estas personas viven en pleno siglo XXI no podemos evitar apreciar que los avances tecnológicos impidan la forma de ver el modo de acuerdo con épocas pasadas.

    Mediante este cuadro, podemos observar los aspectos que influyen en la opinión de los adultos con respecto a la eutanasia. El 25% optó por el aspecto moral, en un 35% influye el aspecto religioso, solo un 5 % se inclinó por el aspecto económico. Igualmente, un 20 % optó por el aspecto legal y, finalmente, un 15 % selecciono “otros”.

    Sobre la legalización de la eutanasia, los adultos respondieron lo siguiente: el 15% de los encuestados se muestran a favor, un 60% esta en desacuerdo y un 25 % no sabe/ no opina. Esto se debe a varios factores, uno de ellos es la educación conservadora recibido por los encuestados y el concepto de vida que pueden tener.

    Aquí podemos apreciar que loa adultos no están de acuerdo con la aplicación

    de la eutanasia en ellos mismos, esto puede deberse a que temen más la muerte que el sufrimiento terrenal.

    En este cuadro se muestra la posición que tomarían los adultos si se encontraran en una situación en la que se recurriría a la eutanasia. Un 10% se muestra a favor, mientras que un 65% se muestra en contra. Sin embargo, el 25% de los encuestados no sabe/ no opina.

    3. - Ancianos:

    En este cuadro podemos apreciar que los jóvenes tienen una opinión muy dividida ya que un porcentaje considerable no sabe qué opinión tener respecto a la aplicación de la eutanasia mientras que otros creen que su aplicación no se debería dar.

    Al parecer esta confusión se da por que estos no tienen los conceptos claros con respecto a este tema o confunden como en que casos se deben dar.

    El 15% de los encuestados muestra su acuerdo frente al tema planteado. Sin embargo, un 80% está en desacuerdo y un 5% no opina. Esto se debe a que los ancianos tienen al igual que los adultos una mente y forma de actuar conservadoras.

    Cuando analizamos que opinión tienen los adultos en torno a este tema podemos apreciar que un 64% de estos prefiere no opinar sobre este tema, ya que al parecer van a cambiar de opinión con el transcurso de los años o no están completamente informados sobre este tema.

    El cuadro muestra un 15% de desacuerdo frente a la aplicación de la eutanasia en pacientes terminales. Mas aun, un 10% se inclina por no opinar y un 75% muestra una posición afirmativa.

    'Eutanasia'

    En este cuadro se puede apreciar que los ancianos están influidos por la religión ya que la época en la que se criaron esta doctrina se difundía con mayor fuerza. En las escuelas, se valían de los valores religiosos para educar a los alumnos, por este motivo las personas de la tercera edad toman una actitud mas intransigente frente a estos temas.

    Mediante este cuadro, podemos observar los aspectos que influyen en la opinión de los ancianos con respecto a la eutanasia.

    El 25% optó por el aspecto moral, en un 50% influye el aspecto religioso, nadie se inclinó por el aspecto económico. Igualmente, un 5% optó por el aspecto legal y, finalmente, un 20 % selecciono “otros”.

    Aquí se muestra que la mayoría de los ancianos tienen una predisposición a rechazar la eutanasia como parte de su vida, ya que ellos se encuentran proclives a la muerte y esperan que esta venga de forma natural y no artificial.

    Sobre la legalización de la eutanasia, los ancianos respondieron lo siguiente: el 10% de los encuestados se muestran a favor, un 75% esta en desacuerdo y un 15 % no sabe/ no opina.

    En este cuadro se muestra la posición que tomarían los ancianos si se encontraran en una situación en la que se recurriría a la eutanasia.

    Un 10% se muestra a favor, mientras que un 85% se muestra en contra. Sin embargo, el 5% de los encuestados no sabe/ no opina.

    Casos que tengan relación con la eutanasia

    El caso de Paula ( hija de Isabel Allende ):

    Al ser la eutanasia un tema muy polémico, podemos relacionarlos desde un punto de vista sociológico ¿cómo es que la familia, sociedad y personas en general que rodean a un enfermo terminal afrontan este tema?.Por ejemplo:

    En el caso de la escritora, Isabel Allende, podemos apreciar todo lo que haría una madre por no dejar morir a su hija.

    Este caso esta representado en la novela Paula, la cual nos muestra de manera muy detallada el juego de sentimientos encontrados que se puede apreciar en las personas que están alrededor de un enfermo que prácticamente va a morir; por ejemplo ahí se muestra el deseo de que la hija llamada Paula viva, pero si ella esta sufriendo aquejada por los dolores es mejor que muera.

    Cuando una persona convive con pacientes que están a punto de morir o tienen enfermedades irreparables es una situación muy complicada ya que deben decidir si aceptan la muerte fisica de su ser querido a van a seguir prolongando su vida.

    De todas maneras hablar de eutanasia es un tema muy complicado ya que la mayoria de personas adoptan un concepto de acuerdo a como la sociedad los ha creado y moldeado de acuerdo a las expectativas que ellos han buscado o las personas que los rodean los han ido formando.

    El caso de TERRY SHIAVO:

    Este fue uno de los casos mas conocido de estos últimos años , ya que en él se ve reflejada como la sociedad puede echar mano a emitir algún tipo de juicio valorativo, ya que se encuentra dentro o fuera del mismo.

    Congreso, Bush y los padres de Terry Schiavo se unen contra su voluntad de morir

    Mujer en estado vegetativo sería reconectada a tubos

    “ WASHINGTON|EFE. El futuro de Schiavo en manos del Congreso. El Senado de EEUU aprobó ayer por unanimidad el proyecto de ley que obligaría a reconectar a Terri Schiavo, una mujer que se encuentra en estado vegetativo en Florida, a las máquinas que la han mantenido con vida desde 1990.

    Los líderes de la Cámara de Representantes habían esperado poder hacer lo propio por la tarde, pero decidieron postergar la sesión.
    La mayoría republicana pidió un aplazamiento de la sesión tras comprobar que no recabaría los apoyos suficientes entre los miembros del Partido Demócrata. La sesión podría renovarse muy pronto, a las 00.01 horas de hoy, lunes.

    El Senado, que también tenía previsto reunirse ayer, espera una decisión de la Cámara para pronunciarse a la mayor brevedad posible.
    A su vez, el presidente estadounidense, George W. Bush, acortó su estancia en su rancho en Crawford, Texas, para regresar a Washington y estar preparado para firmar la ley, si ésta consigue la aprobación del Congreso.

    La propuesta de ley permitiría a los padres de la comatosa Terri Schiavo apelar ante un tribunal federal la decisión de desconectar de su tubo de alimentación a la paciente, adoptada el viernes pasado por una corte del estado de Florida (sureste de EEUU).

    Mientras el recurso se resolviera en el tribunal, Terri Schiavo, la mujer que lleva 15 años en coma profundo, sería conectada de nuevo a la sonda que le suministraba alimentos y líquidos.

    Mientras los padres de la comatosa, Bob y Mary Schindler, defienden que su hija siga viviendo, su marido, Michael Schiavo, sostiene que su esposa quiere y tiene derecho a una muerte digna, una vez que los médicos han descartado cualquier posibilidad de recuperación”.( * )

    (*) http://www.correoperu.com.pe/enlinea/hoy/internacional/int03.asp

    Comentario:

    Este es un caso que ha sido muy manipulado por la opinión pública, ya que en él han intervenido la religión, la política y la misma sociedad aparte de los familiares.

    En él hemos podido apreciar las disputas entre el esposo de Terry y sus padres, quienes querían mantener a su hija viva a toda costa y para ello acudieron a diversos recursos. Entre ellos, apelaron al jurado e hicieron un llamado al presidente. Este caso es muy importante ya que ilustra como la sociedad se ha dividido y ha manifestado su opinión acerca de cómo es el concepto de una vida digna. Por un lado, la Iglesia mostró su descontento frente al tema de la eutanasia basándose en principios morales y teorías fundamentalistas que no aceptan ningún argumento que vaya en contra de ellas, pero que no son sustentadas científicamente.

    También podemos apreciar como las leyes y el jurado que intenta resolver este caso tiene opiniones a favor de la eutanasia, sin embargo, no pueden ser expuestos públicamente ya que no encajarían dentro de la sociedad conservadora.

    Para finalizar, este caso llama la atención al público pues trata un tema en el cual se juzga o se define hasta donde alguien puede decidir la vida de un ser “ hacer el papel de Dios”, mostrando su opinión respecto al concepto de vida.

    Caso de un enfermo de alzheimer:

    Holanda: aumenta la pendiente del plano inclinado

    MÉDICOS MATAN A UN PACIENTE DE ALZHEIMER

    Aprobada la eutanasia de un enfermo de Alzheimer

      Según un comité regional de eutanasia, la muerte que un médico holandés infligió a un paciente con enfermedad de Alzheimer fue un acto legal. El comité negó, sin embargo, que este caso signifique que Holanda se halle en una pendiente resbaladiza hacia la eutanasia para todas las víctimas de Alzheimer.

    El incidente ocurrió el pasado año cuando un paciente con Alzheimer solicitó morir, por medio de una "petición bien considerada y voluntaria". El médico que lo mató juzgó que el paciente estaba sufriendo sin esperanza y de forma insoportable, otro de los criterios que deben cumplirse para una una eutanasia legal en Holanda. Se trataba de un hombre de 65 años que padecía Alzheimer desde hacía tres años. Al parecer no deseaba permanecer en una situación de demencia progresiva y había solicitado ayuda para el suicidio de forma repetida.

    El caso se complicó al no haber sido tenida en cuenta la segunda opinión que la legislación holandesa exige. El médico consultor -- un facultativo con especial formación en directivas de eutanasia -- afirmó que a medida que la enfermedad progresara el paciente iría perdiendo su conciencia de sufrimiento. Afirmó tambié que en su estado el enfermo no podía ser considerado competente para expresar con verdadera libertad su deseo de morir. La opinión fue anulada y fueron entonces consultados otros médicos, los cuales apoyaron el primer pronóstico. Se dio muerte al hombre. (*)

    (*) http://www.aceb.org/alz_eu.htm

    Comentario:

    El presente caso muestra a un paciente al cual se le ha aplicado la eutanasia dentro de un pais en el que esta práctica no es ilegal. En él se señala cómo es racional la aplicación de la eutanasia en un paciente que sufre alzheimer (pérdida progresiva de la memoria).

    Podemos señalar, que aquí se menciona hasta donde está capacitado mentalmente de decidir sobre su vida. En este artículo, se manifiesta la relatividad de perspectivas que pueden llegar a desarrollar los miembros del cuerpo médico. De esta manera, se genera dos ámbitos polares frente al juicio de este tema tan controversial : la aceptación o el rechazo.

    EUTANASIA DESDE EL PUNTO DE

    VISTA MEDICO GENERAL

    El rol más trascendental en, el caso de la eutanasia, es el de un médico, ya que él es el que ve al enfermo en el” paso de la vida a la muerte “y se ve muchas veces en el caso de seguir o no seguir el tratamiento llegando a resultarle muy difícil en su posición de medico. En estos casos, el medico se ve en la difícil decisión ,en la cual no puede tomarla solo él : prolongar un tratamiento que no va a ser nada favorable para el desarrollo del paciente y que solo va a resultar una larga y prolongada espera para el mismo o esperar una larga agonía.

    El medico , desde la base de su profesión , se ve en la obligación de permanecer con el paciente hasta las ultimas consecuencias dejando de lado la enfermedad y el plazo de vida y simplemente dándole a este un confort. un tratamiento necesario para que el paciente permanezca estable y sin dolor o inquietud. Dándole mayor seguridad al enfermo y simpatía.” El enfermo necesita todo el apoyo necesario “, dicta el doctor Raúl Cantella quien en sus más de 10 años de profesión como medico general no ha visto este caso de la eutanasia personalmente, pero se ha dado con la necesidad de darle al paciente el mayor apoyo necesario en sus últimos días al igual que los familiares del mismo. Además, tratar de darle a entender que es un paciente y no un estorbo, como muchos le dicen a un enfermo en una situación que se debate entre la vida y la muerte; pero para los médicos no es así. Simplemente, es el derecho del enfermo recibir toda la atención, al igual que otros, y no dejarlo de lado porque es un paciente en peores condiciones. La lucha del médico no termina hasta que el paciente dé su último respiro y en ese lapso de tiempo dar todo su esfuerzo para hacer del paciente más llevadera su vida es decir, “una vida digna” y no melancólica en su sufrimiento.

    El médico, a la hora de decidir prolongar la vida de un paciente, en estas circunstancias, debe resaltar en su decisión, que los tratamientos no se hagan en forma infrahumana. Hay muchos casos en que el medico puede lograr que el paciente sobreviva milagrosamente y se mantenga en un estado vegetativo o similar. Esto, si bien puede ser admirable desde muchos puntos, no implica que sea el mayor de los resultados cometidos y logrados por él, ya que puede ser que el médico no solo haga un análisis de su decisión sino también de los medios que podría utilizar para una mejor recuperación del paciente y no dejarlo en un estado por el cual muchos parientes o personas cercanas decidan la decisión de llevar al paciente a la eutanasia.

    Pocos médicos son los que realmente ven por el bienestar del paciente ya que son muchos los que los utilizan para hacer pruebas y exámenes con fin de lograr un avance en la tecnología; y no les prestan la debida importancia al estado del paciente. Su afán por obtener un resultado en la búsqueda de la tecnología a nivel mundial y reconocerse a sÍ mismos como doctores de calidad los hace equivocarse, ya que no ven el bienestar total del paciente y lo dejan de lado como si no fuera la razón de su trabajo.

    Ya visto el deber de los médicos en la lucha de tratar de superar el desarrollo del paciente es propio decir y citar que la eutanasia es una solución a varios problemas los cuales el medico podría en muchos casos ayudar al paciente pero no se da en todos ya que la intervención del medico y su relación con el paciente no es siempre la misma y tiene que tomar decisiones las cuales afectan en muchos casos a los familiares o a los mismos pacientes o enfermos ya que muchos toman la decisión de desistir al problema y llevarlos un estado en el cual se dejaría que la enfermedad tome su rumbo y llevar al enfermo de la vida a la muerte.

    Un aspecto muy positivo por parte de la medicina general es el de transformar un mundo de mal y agonía a un mundo de posibilidades y esperanzas y esto lleva a que el ser humano se sienta mas confiado ala hora de llegar a una enfermedad la cual no solo necesite de apoyo psicológico sino no también de la ayuda de la medicina la cual le puede salvar la vida o simplemente alargar la enfermedad hasta su muerte en donde interviene la opinión de los parientes y otros medios para aceptar esta decisión llamada eutanasia. Los médicos muchas veces en estos casos se ven entre la espada y la pared ya que el enfermo es el que esta sufriendo y no los demás y simplemente se le alarga su malestar por medio de medicinas y aparatos en donde van a hacer que el paciente viva de una forma artificial y no digna de llamarse vida ; pero lamentablemente la decisión de quitarle la vida a una persona en sufrimiento no solo es del medico y de los parientes sino también de la justicia y es ahí donde entran los problemas porque ellos no lo ven de la misma manera como os médicos y los parientes sino que lo ven como que esta en contra de las leyes y están atentando contra la vida de una persona en la cual no rigen sus derechos de vivir como es el caso de Terri Schiavo donde se da a ver el poder que tiene la ley sobre cada uno de nosotros y permitir que el sufrimiento siga así nosotros mismos no queramos.

    El doctor Pedro Arturo Cruz Prada nos cita desde su punto de vista que la eutanasia no es más que el simple derecho del paciente a decidir la forma y el momento su muerte , como definición corta , libra al paciente de su sufrimiento y de una vida inmisericorde que padece como resultado una enfermedad grave e incurable. Y no solo es el aspecto físico el que sufre sino también sufre el aspecto moral y psicológico ya que el paciente se ve como un muñeco con el cual están jugando o simplemente se siente un estorbo en el lugar donde esta , pero igual la eutanasia vendría a ser un derecho pero bajo ciertas condiciones , ya que tienes sus puntos a favor y otros en contra, además de las implicaciones morales y legales que trataremos en este trabajo.

    En la utopía de Tomas Moro , aparece el concepto medico y moral de la eutanasia. Cuando estos males incurables aparecen y se añaden sufrimientos atroces , los magistrados y sacerdotes , se presentan al paciente para exhortarle tratan de hacerle ver que esta ya privado de todo lo que viene a relacionarse con sus bienes vitales y funcionales los cuales le dan la vida digna de ser devuelta y funcional y puesto que la vida en muchos casos es un tormento , no va existir la duda para muchos de la muerte.

    Frente la eutanasia se tiene en cuenta que es la potencialidad de ese ser humano que se quite la vida , las posibilidades de desarrollo de sus capacidades. La vida no vale por sí misma , sino en función de un proyecto de vida ligado con una libertad y una autonomía, ésta se justifica si permite la base material para una vida digna ya que el enfermo no va a poder seguir viviendo en una vida en la cual se va a sentir incapacitado e impotente de hacer las cosas y sentirse un punto de atención que lo hace ver como un obstáculo para los demás y simplemente se le va a pasar por la cabeza el único camino que lo llegaría a sacar de ese lugar de sufrimiento. Sin embargo , se tiene que reconocer el valor que tiene el ser humano en tomar sus propias decisiones ya que es muy difícil decidir , en este caso , el derecho de la vida en estas circunstancias las cuales son perjudiciales para el ser ya que se encuentra acorralado en la decisión de seguir viviendo o no tras darse cuenta que ya no es necesario , literalmente , en este mundo.

    Como bien dijimos antes la Eutanasia tiene sus puntos a favor y en contra en lo que es la medicina y la vida en general y es así como vamos a mencionar primero algunos de los factores en contra para poder notar con mayor apreciación algunos de los factores a favor:

  • La vida es un derecho inalienable y al optar por la eutanasia estoy entregando mi libertad y al mismo tiempo acabando con ella.

  • Existen casos de dificultad de decisión por parte de los enfermos

  • Puede ser utilizada en personas llevadas al olvido y quitarles su libertad por ser simplemente viejos o incapacitados y son dejados de lado hasta por los mismos familiares.

  • Debe ser cívico permanecer con vida.

  • La decisión que conlleve al acto , puede ser irreversible.

  • Algunos factores a favor vendrían a ser:

  • ¿Es justo morir de un modo tan doloroso?

  • Así como se tiene derecho a vivir con dignidad , ¿ Por qué no tener un derecho para morir dignamente?

  • No debe intentarse prolongar la vida cuando ésta no se pueda vivir, haciendo del paciente no un ser humano, sino un caso clínico interesante (como ocurre en los hospitales y clínicas actualmente).

  • Podría institucionalizarse unos derechos no sólo del paciente terminal, sino de la familia en sí.

  • Como podemos ver desde el punto de vista medico son muchas las instituciones que se ponen en contra de la libertad del paciente en elegir el camino que el desee y los médicos no pueden intervenir en la decisión mas que seguir manteniendo al enfermo en el mismo estado en que se encuentre ya sea vegetal o artificial pero no puede tomar la decisión que supuestamente el y los familiares son los únicos que deberían intervenir por el bienestar del paciente. Todo medico profesional y todo ser humano comprensible tomaría la decisión de tomar la eutanasia como solución cuando ve a una persona pudrirse en una cama esperando la muerte pero lamentablemente el que tiene el poder acá es el estado y tenemos que esperar hacer valer nuestros votos y para esto tenemos que unirnos todos y ver que el que tome la decisión sea del medico , la familia y el enfermo juntos. Cabe decir que todo medico esta conciente del trabajo que hace y que no son ellos los responsables del sufrimiento del enfermo si no los mismos que dejan que estos estén así y desde el punto de vista medico esto va en contra de su trabajo y los derechos humanos ya que son ellos los que ayudan en el diagnostico del enfermo e informándoles a los parientes den la situaciones que se encuentra el enfermo haciéndoles entender la posibles soluciones razonables para acabar con el sufrimiento pero lamentablemente ellos no tienen el poder para decidir eso.

    En conclusión , los médicos que más quisieran poder darle al enfermo una muerte rápida , sin sufrimiento y sin dolor , pero hoy en día , el que da la sentencia no es ni dios ni nadie si no el poder del estado que hasta ahora no muestra ser lo suficientemente humano en base a sus decisiones y de esto se decepcionan los médicos y demás ya que no pueden ejercer sus valores y su profesión con propiedad.

    Conclusiones parciales

  • Aspecto religioso

  • En al actualidad, los principios de índole religioso poseen una importancia relevante en la población .De esta manera, sus actitudes cotidianas, en la mayoría, están determinadas por la normas dictadas por el Magisterio de la Iglesia.

    En esto se manifiesta la gran valía de la vida humana, además, de la dignidad del hombre procedente del creación hecha por Dios. Por ello, la rotunda negativa de la religión católica por considerar a la eutanasia un atentado contra el Creador, por ende un pecado contra él .En otras palabras, sus argumentos se centran en la fe cristiana, que es el pilar para esta concepción; estas son invariables al tiempo y a las circunstancias y manifiesta una preocupación por todo lo concerniente al ser humano.

  • Aspecto legal

  • La mayoría de países del mundo desaprueban la aplicación de la eutanasia, salvo en ciertos países como Holanda y Japón en donde este tema es permitido ( solo bajo ciertas condiciones). Por tanto, es necesario respetar la legislación de cada país .

    Actualmente en el Perú bajo ninguna condición, la eutanasia no es legal, sino por el contrario se considera un crimen según los principios de la bioética y el código civil y penal. Mas el hecho de que esta legislación lo prohíbe no significa que los propios abogados compartan una misma opinión .

  • Aspecto social

  • En el ámbito social se consideran diversas opiniones; la sociedad al estar marcada en diversas clasificaciones o grupos sociales, muestra a con respecto a este tema diferentes posiciones. Por ejemplo, podemos concluir que los jóvenes tienen una mente más abierta que los adultos y ancianos quienes guardan una opinión más conservadora.

    La educación y la época en la que vivió cada uno de los encuestados influye mucho en su manera de opinar.

    Podemos señalar que los medios de comunicación, debido a su propalación masiva, influyen, de manera indirecta, en el receptor. De esta manera, este puede desarrollar un punto de vista crítico y propio frente a este tema.

    Observamos que existen grupos de personas que tienen suficiente información acerca de la eutanasia, pero se niegan a analizarlas e informarse debido a la formación que han recibido.

    Conclusiones Generales

    Para finalizar, concluimos que la Eutanasia es una polémica social con diversas posturas alrededor del mundo y tomada de acuerdo con los valores y decisiones de cada lugar.

    En la religión, encontramos posturas alejadas a su aprobación, ya que las teorías religiosas señalan el respeto a la vida desde el nacimiento hasta la muerte, según los principios bíblicos cristianos. En los aspectos legales, la eutanasia esta prohibida en casi todos los países, principalmente en Latinoamérica donde, los ya mencionados factores religiosos, influyen básicamente en el Código Penal de estos lugares. En regiones mas industrializadas, se puede ver un mayor favoritismo a la eutanasia bajo ciertas condiciones, tomando en cuenta que realmente estos países poseen la madurez y estudio suficiente respecto al tema como para cuestionarlo y finalmente legalizarlo o semi-legalizarlo debidamente. En el aspecto médico, los doctores creen conveniente utilizar la eutanasia para fines extremos y asi darle una muerte digna y menos dolorosa a los pacientes. Ellos son los más tocados en este ámbito después del paciente, puesto que al cometer eutanasia por el caso que fuere, son ellos quienes pagan las consecuencias jurídicas. También observamos a las estadísticas, que nos han demostrado que las personas mayores, por los mismos valores que les fueron infundados, esta generalmente en contra de la eutanasia, y con los adultos se tiene un resultado equitativo, aunque también acercado a su no difusión. Pero la población mas joven, frente a la nueva mentalidad de nuestros tiempos, tiene una opinión generalmente positiva, por tanto, podríamos decir que con el transcurrir de las generaciones, la eutanasia tomara nueva fuerza y evolución hasta, probablemente ser, legalizada en casi todo el mundo.

    Bibliografía

    aLLENDE, Isabel. Paula. Barcelona : Plaza Janés, 1995

    amenábar, Alejandro. Mar Adentro. Madrid, 2004

    Ausuátegui Roig, Francisco Javier. Problemas de la Eutanasia. Madrid: Dykinson, 1999.

    BAUDOUIN, JEAN-LOUIS La ética ante la muerte y el derecho a morir. Barcelona: Editorial Herder, 1995

    CANO VALLE, Fernando. Eutanasia: aspectos jurídicos, filosóficos, médicos y religiosos. D.F: UNAM, 2001

    CASTAÑEDA, Adolfo J. Suicidio asistido. Aprueba el suicidio asistido tribunal de apelaciones de EE.UU., [documento en línea]. <http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/suicidio.html>

    COSTA, Vicente Antonio. Eutanasia: ¿Existe un derecho a morir? [documento en línea]. s.f. <http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/derecho.html>

    CRUZ PRADA, Pedro. Algunas consideraciones en torno al derecho a la vida y la eutanasia, [documento en línea] <http://www.monografias.com/trabajos/eutanasia/eutanasia.shtml>

    EASTWOOD, Clint. Million Dollar Baby. EE.UU, 2004

    Gonzáles Gonzáles, Ana Martha; Elena Postigo Soliana y Susana Aulestiarte Jiménez. Vivir y morir con dignidad. Temas fundamentales de la Bioética en la sociedad plural. Navarra: Ediciones Universidad de Navarra, S.A. ,2002.

    Hurtado Oliver, Xavier. El derecho a la vida ¿y a la muerte? Procreación humana, fecundación in vitro, clonación, eutanasia y suicidio asistido : problemas éticos, legales y religiosos. D.F. : Porrúa, 2000

    Juan Pablo II. Encíclica: Evangelium Vitae, [documento en línea]. 25 de marzo de 1995. < http://www.vatican.va/edocs/ESL0080/_INDEX.HTM>

    Juan Pablo II. Carta apostólica: Salvifici Doloris, [documento en línea]. 11 de febrero de 1984. <http://www.elvaticano.com/>

    LÓPEZ BOLADO, Jorge. Los Médicos y el Código Penal. Buenos Aires: Editorial Universidad, 1987

    MARCOS DEL CANO, Ana María La eutanasia: estudio filosófico-jurídico.Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia,1999

    NIÑO, Luís Fernando. Eutanasia morir con dignidad: consecuencias jurídico-penales. Buenos Aires: Editorial Universidad, 1994

    P. MARX, Paul. La eutanasia a nivel mundial, [documento en línea]. s.f. <http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/mundial.html>

    RÁEZ, Luis E. El suicidio asistido y la eutanasia: lo que todos necesitan saber, [documento en línea] s.f. <http://www.vidahumana.org/vidafam/eutanasia/raez.html>

    RODRÍGUEZ ITURRI, Roger El derecho a amar y el derecho a morir: entre la vida y la muerte.Lima: Fondo Editorial PUCP,1997

    UNIVERSIDAD FEMEMINA DEL SAGRADO CORAZON (UNIFE) Bioética y Biojurídica: La unidad de la vida. Lima: Jurídicas UNIFE, 2002

    ANEXOS

    MILLION DOLLAR BABY


    Dirección
    : Clint Eastwood.
    Título original: Million Dollar Baby
    País: USA.
    Año: 2004.
    Duración: 137 min.
    Interpretación: Clint Eastwood (Frankie Dunn), Hilary Swank (Maggie), Morgan Freeman (Eddie Scrap-Iron Dupris), Jay Baruchel (Danger Barch), Mike Colter (Big Willie Little), Lucia Rijker (Billie), Brian O'Byrne (Padre Horvak), Anthony Mackie (Shawrelle Berry), Margo Martindale (Earline Fitzgerald), Riki Lindhome (Mardell), Michael Peña (Omar), Bruce McVittie (Mickey Mack).
    Guión: Paul Haggis; basado en relatos recogidos en "Rope burns" de F.X. Toole.
    Producción: Clint Eastwood, Albert S. Ruddy, Tom Rosenberg y Paul Haggis.
    Música: Clint Eastwood.
    Fotografía: Tom Stern.

    SINOPSIS

    Frankie Dunn (Clint Eastwood) ha entrenado y representado a los mejores púgiles durante su dilatada carrera en los cuadriláteros.

    La lección más importante que ha enseñado a sus boxeadores es el lema que guía su propia vida: por encima de todo, protégete primero a ti mismo. Tras una dolorosa separación de su hija, Frankie ha sido incapaz durante mucho tiempo de acercarse a otra persona.

    Su único amigo es Scrap (Morgan Freeman), un exboxeador que cuida del gimnasio de Frankie y sabe muy bien que tras el arisco exterior de su colega, hay un hombre que acude a misa diariamente desde hace 23 años, buscando una redención que hasta ahora le elude. Entonces, Maggie Fitzgerald (Hilary Swank) aparece un día en su gimnasio. Maggie nunca ha tenido mucho, pero sí posee algo que muy poca gente en el mundo tiene: sabe lo que quiere y está dispuesta a hacer lo que haga falta para conseguirlo.

    En una vida de lucha constante, Maggie ha llegado hasta donde está apoyándose en su innato talento, impasible concentración y tremenda fuerza de voluntad. Pero más que nada, lo que desea es a alguien que crea en ella. (*)

    (*) Sacado de: http://www.bemonline.com/modules/wfsection/article.php?articleid=314

    Final:

    En una de las luchas de Maggie, su contrincante le proprciona un fuerte golpe y ella cae, golpeándose fuertemente la cabeza con una silla. Como resultado de este incidente, queda imposibilitada de mover las su cuerpo, sin embargo puede hablar, leer, reconocer a las personas, etc. Maggie se siente inútil y le pide a su entrenador que le aplique eutanasia. Mas aun, este se niega rotundamente.

    Una noche, Maggie trata de terminar con su vida, mordiéndose la lengua y provocándose un sangrado. Sin embargo, no lo logra y su entrenador, al verla sufrir tanto, decide inyectarle un liquido letal, provocando su muerte.

    Comentario:

    Esta película muestra un claro ejemplo de eutanasia. La protagonista, al sentirse incapaz de realizar sus actividades cotidianas como caminar, correr, e ,incluso, practicar el box, siente que su vida ya no tiene porque continuar.

    Ella decide por su propia voluntad, terminar con su vida, no obstante, al no poder mover sus extremidades, le pide a su entrenador de box que el sea el que “termine con su sufrimiento”. Al principio se observa claramente la oposición del entrenador frente a la decisión de Maggie. Tal vez porque la considera como una hija y le duele perderla. Mas aun, la acción de Maggie al tratar de culminar con su vida mordiéndose la lengua, lo hace reflexionar y ver que ella esta sufriendo y que si de verdad la quiere debe dejarla ir.

    Es un drama que nos enseña las dos caras de la verdad, una es la posición de Maggie de querer acabar con su existencia; y la otra es la sensación y sentimientos de su entrenador que no quiere verla morir.

    Película “ Mar adentro”

    Título: The sea inside (Mar adentro, 2004

    Director: Alejandro Amenábar

    Género: drama

    Elenco: Javier Bardem, Alberto Jiminez, Joan Dalmau, Clara Segura, Celso Bugallo, Mabel Rivera, Lola Duenas, Belen Rueda

    Síntesis:

    Basada en un caso real que conmocionó a la opinión pública en España, "The sea inside" narra la última fase de la vida de Ramón Sampedro -papel interpretado por un irreconocible Javier Bardem- quien convirtió sus 30 años postrado en una cama en todo un símbolo de la lucha a favor de la eutanasia. (*)

    (*) Sacado de : http://www.terra.com/ocio/articulo/html/oci63450.htm

    Comentario:

    Sin lugar a dudas señalas a esta película realizada por el gran productor Pedro Almodóvar, nos traslada a la mas fría y cruel realidad de un ser humano impedido de todas sus capacidades físicas y pide a gritos que un tribunal español dicte sobre el una resolución donde el pueda morir con dignidad.

    En esta película se pueden apreciar un sinfín de aspectos en los que se puede apreciar a un Ramón Sanpedro al desnudo en el que se cuestiona hechos como el que ¿hasta donde es aceptable vivir?, ¿ si la vida vale la pena en un estado de completa postración?, ¿si un ser humano que aun razona, esta en la correcta capacidad de decidir acerca de lo que le conviene, ya que sus opiniones podrían estar basados en razones hechas por resentimiento o cólera?, ¿hasta donde el estado, la iglesia tienen la capacidad de intervenir sobre la vida de un parapléjico?.este y otros aspectos son cuestionados en la película.

    Esta película también muestra aspectos en los que lo legal se va a confundir muchas veces con lo que es correcto o no, con lo que es bueno para una persona en ese estado

    A través de esta película , uno puede apreciar como es el sentir de una persona enferma , con este asimila su enfermedad y además de ello lucha por buscar que su opinión tenga un peso.

    'Eutanasia'