Estados y Gobiernos

Política. Territorio. Población. Situación jurídica. Reconocimiento. Situación. Efectos jurídicos

  • Enviado por: Laurita
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 6 páginas

publicidad
cursos destacados
Cómo montar un Ordenador
Cómo montar un Ordenador
En este curso te guiamos de una forma muy práctica y gráfica, para que puedas realizar el montaje de tu...
Ver más información

Iníciate en LOGIC PRO 9
Iníciate en LOGIC PRO 9
Vamos a ver de manera muy sencilla y en un breve paseo de poco más de una hora como funciona uno de los...
Ver más información


EXISTENCIA DE ESTADOS.

Reconocimiento de Estados y de Gobiernos.

1.- ¿ Qué diferencias existen entre el reconocimiento de Estados y el reconocimiento de gobiernos?

Cuando surge un Estado, los demás se pronuncian, los Estados no están obligados a reconocer a otros Estados. El Estado que no esté reconocido es Estado pero no es sujeto y para estar reconocido debe serlo por otro/s sujeto/s. Un Estado puede reconocer a otro sin tener los siguientes elementos:

  • Territorio.

  • Población.

  • Gobierno.

  • Soberanía.

El reconocimiento es un acto discrecional, es declarativo. Un Estado puede existir como tal pero es inviable si no está reconocido.

Respecto al reconocimiento de Estados hago referencial al último texto “Declaración sobre las Líneas directrices referidas al reconocimiento de nuevos Estados en Europa del Este y Unión Soviética, en el que la Comunidad y sus Estados miembros reconocen a los nuevos Estados del Este y a la Unión Soviética.

L a inexistencia real de un gobierno impide el reconocimiento del Estado nuevo y, asimismo, la desaparición de todo el gobierno significa probablemente la extinción del Estado, salvo en casos de anexiones ilícitas por la fuerza. Puesto que el gobierno es en definitiva el órgano de un Estado, el reconocimiento de uno y de otro son inseparables en bastantes ocasiones, por lo que no cabe reconocer a un gobierno sin reconocer a la vez a su Estado. Desde hace muchos años, se inspira directamente en la “Doctrina Estrada” la práctica de varios Estados, en particular la española, en materia de reconocimiento de gobiernos, texto d). Además por medio de acuerdos internacionales los Estados pueden obligarse a romper relaciones diplomáticas o no reconocer como legítimo a un gobierno determinado por el hecho de que viole sus obligaciones internacionales, también se ha utilizado en la práctica la distinción entre reconocer a un gobierno como de jure o reconocerlo como de facto. Por último el contexto de las organizaciones internacionales influye de modo importante en las prácticas de reconocimiento de gobiernos, ciertamente una organización internacional puede puede recomendar y aun decidir obligatoriamente para sus Estados miembros el no reconocimiento del gobierno de un Estado que no es miembro de la organización de que se trate.

Para terminar también hago referencia al texto a) “Comunicado sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas entre España y la República Popular de China”, en el que el Gobierno del Estado español reconoce al Gobierno de la República Popular de China como el único gobierno legal de China.

2.- ¿ Qué conductas o comportamientos de los Estados supone un acto de reconocimiento?

Actos que suponen el reconocimiento:

-Establecimiento de relaciones diplomáticas. Como es el caso del el texto a) por el hecho de establecer relaciones diplomáticas el Gobierno del Estado español reconoce al Gobierno de la República Popular de China como el único Gobierno legal de China y también reconoce la posición del Gobierno chino según la cual Taiwan es una provincia de la República Popular China.

-Establecimiento de relaciones consulares, no es un acto que supone el reconocimiento.

-La pertenencia a una organización puede o no ser un acto que supone el reconocimiento. Un Estado al ingresar en una organización internacional restringida si produce el reconocimiento.

-La celebración de un tratado entre dos Estados que no se reconocen, todo depende del contenido del tratado.

3.- ¿ En qué casos los Estados están obligados a no reconocer a una entidad que reclama su condición de Estado?

Los Estados no están obligados a reconocer a otros Estados en determinados supuestos:

-Cuando un Estado surge como resultado de una agresión.

-Cuando surge un Estado como consecuencia de la intervención de un Estado en la forma de otro Estado.

-Cuando un Estado surge como consecuencia de la violación de la autodeterminación de los pueblos.

4.- ¿ Puede un Estado adquirir la independencia por concesión de una ley interna?

En 1983 Ralf R. Denkatsh, el presidente turcochipriota, proclamó el territorio controlado por la comunidad turca República independiente y suspendió todas las conversaciones, lo que quiere decir y viene reflejado en el texto de; la declaración del Gobierno español sobre la proclamación de independencia de la comunidad Turca de Chipre; es que los Estados si pueden adquirir la independencia por concesión de una ley interna, pero por ejemplo el gobierno español, en esta declaración, deplora la proclamación unilateral de independencia de una llamada República Turca de Chipre del Norte, por lo cual Chipre se proclama independiente y sólo es reconocido por Turquía ya que el resto de la comunidad internacional no la reconoce.

¿ Cuáles fueron los efectos jurídicos del acuerdo tripartito de Madrid y de la Ley española de 1975 en la condición jurídica del Sahara Occidental?

Texto: acuerdo sobre el Sahara Occidental firmado en Madrid el 14 de noviembre de 1975. España ratifica su resolución de descolonizar el Sahara Occidental, poniendo término a las responsabilidades y a los poderes que detenta en este territorio como potencia administradora. España procederá a la institución de una administración provisional en el territorio con la participación de Marruecos y Mauritania y con la colaboración de la Jemaa. Se designarán dos gobernadores adjuntos, uno a propuesta de Marruecos y otro a propuesta de Mauritania, para ayudar al Gobierno General del territorio en sus funciones. La opinión de la población saharaui expresada a través de la Jemaa será respetada. L os tres países informarán al Secretario General de las Naciones Unidas de las disposiciones adoptadas en el documento del acuerdo sobre el Sahara Occidental. Los tres países han llegado a las conclusiones anteriores dentro del mejor espíritu de comprensión, de fraternidad y de respeto a los principios de las Carta de Naciones Unidas, y al mantenimiento de la paz y de la seguridad internacionales.

España desalojó la zona en febrero de 1976: dos tercios del anterior Sahara Español fueron entonces ocupados por Marruecos, y el resto por Mauritania. En este acuerdo no se incluyó ninguna mención al derecho de autodeterminación del pueblo saharaui ante la rotunda negativa de Marruecos, lo cual fue considerado por la Comisión de Derecho Internacional de la ONU como un “crimen internacional”. El frente Polisario declara que los acuerdos de Madrid son considerados como “nulos” y como un “acto de agresión” por el pueblo saharaui. En diciembre de 1975 la Asamblea General de la ONU dicta dos resoluciones (3458ª y 3458B) en las que continúa afirmando el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui.En 27 de febrero de 1976 se construye la República Árabe Saharaui Democrática RASD. En agosto de 1976 se proclamó un Decreto en el que se reguló un supuesto derecho de optar por la nacionalidad española a los naturales del Sahara que poseyeran documentación española y hubieran abandonado su territorio mediante el cumplimiento de determinados requisitos en el plazo de un año, obviando el hecho de que todos los saharauis habían accedido a la nacionalidad. A partir de entonces la política oficial de la Administración española es negar que los saharauis alguna vez hubiesen sido españoles, salvo quienes hubiesen obtenido expresamente la naturalización al amparo del citado decreto de 1976.

Texto: Ley de 19 de noviembre de 1975 sobre descolonización del Sahara. El gobierno de España está autorizado para llevar a cabo la descolonización del territorio no autónomo del Sahara, protegiendo los intereses españoles.

5.- ¿ Qué acontecimientos posteriores han influido en la condición de ese territorio? ¿Cuál es actualmente su situación?

A partir de la salida de los españoles, se desencadenó la guerra abierta entre Marruecos y el Frente Polisario. Los marroquíes se establecieron fundamentalmente en Aaiún y Smara. A medianoche del 27 de febrero de 1976, en el oasis de Bir Lahlu, a 100 kilómetros de la frontera con Argelia, El Uali Mustafa proclama la independencia del Sahara. Ante el vacío jurídico que creaba la salida de España, se proclamaba en el Sahara aún libre de invasores la República Árabe Saharaui Democrática y, el 4 de marzo, se formaba el primer gobierno. Se promulgaba también una Constitución provisional, de marcado carácter social y progresista, según la cual el poder supremo correspondía al Comité Ejecutivo del Frente Polisario. El Consejo Nacional Provisional (especie de Parlamento) emitió un comunicado afirmando que la naciente República era.

 La nueva República obtuvo reconocimiento internacional empezando por Madagascar y Burundi. Marruecos no dio importancia a estos sucesivos reconocimientos por el poco peso internacional de estos países. Pero, al hacerlo Argelia, tanto Marruecos como Mauritania, respondieron con una ruptura de relaciones diplomáticas, amenazando romperlas también con todo país que igualmente la reconociera. La República Saharaui ingresó en la Organización de la Unidad Africana en 1982 (lo que provocó la salida de Marruecos de esta organización) y obtuvo, a partir de 1979, una progresiva aceptación en la ONU, que propugnaba constantemente en sus resoluciones un referéndum de autodeterminación y unas conversaciones preliminares entre Marruecos y el Frente Polisario para llegar a un alto el fuego. Desde 1980 a 1987, los marroquíes, con objeto de controlar el territorio, procedían a la construcción de una inmensa línea de fortificaciones, con elementos de detección a base de radares, que partiendo del este del río Dra en una longitud de más de 2.000 km, llegaba hasta el norte de La Güera. La estrategia de los muros convirtió la guerra del Sahara en una serie de ataques esporádicos contra las posiciones estables marroquíes, las cuales no salían de unas fortificaciones que les servían tanto de defensa como de cerco.

El once de agosto de 1988, el Secretario General y el enviado especial de la OUA presentaron, en encuentros separados, a las partes en conflicto en el Sahara Occidental, es decir, Marruecos y el Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y de Río de Oro ( Frente Polisario), un documento con diversas propuestas de acuerdo.

El documento aportaba propuestas por una justa y definitiva solución a la cuestión del Sahara Occidental en conformidad con la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas de 1960. Esto se alcanzaría a través del cese de las hostilidades y la celebración de un referéndum sin constricciones militares ni administrativas.


El 27 de Junio de 1990, el Consejo de Seguridad, en su Resolución 658 (1990), aprobó el informe del Secretario General, que contenía el texto completo de las propuestas de acuerdo aceptadas por ambas partes el 30 de agosto de 1988.

El Plan de Paz de Naciones Unidas fue aprobado finalmente el 29 de abril de 1991, con un presupuesto de 200 millones de dólares para la operación sin precedentes que fue ratificada el 17 de mayo (resolución 690 - 1991). El cese de las hostilidades y el referéndum serán supervisados por una fuerza de las Naciones Unidas creada especialmente, la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO). A pesar de las objeciones de los marroquíes, el personal de la MINURSO empezó los trabajos inmediatamente.

 

La implementación del Plan prevé un período transitorio durante el cual el Representante Espacial del Secretario General, actuando bajo la autoridad del Secretario General, tendría la responsabilidad única y exclusiva de todos los temas relativos al referéndum, incluidas su dirección y organización.

De acuerdo con el Plan, el período transitorio empezará con el advenimiento efectivo del cese de las hostilidades, y finalizará con la proclamación de los resultados del referéndum. Después del anuncio del alto el fuego, MINURSO verificará la reducción de las tropas Marroquíes en el Territorio; controlará el confinamiento de las tropas Marroquíes y del Frente POLISARIO en las localidades designadas; trabajará con las partes para asegurar la puesta en libertad de todos los prisioneros y detenidos políticos del Sahara Occidental; supervisará el intercambio de prisioneros de guerra (Comité Internacional de la Cruz Roja, CIRC); implementará el programa de repatriación (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, ACNUR); identificará y registrará a los votantes; organizará y asegurará un referéndum libre; y proclamará los resultados.

 

El referéndum era - y sigue siendo - la base del plan de paz. Su realización era y es el elemento fundamental para la solución del conflicto; pero el problema básico era determinar quién debía participar en él. Se consideraba que el electorado estaría basado exclusivamente en los ciudadanos saharauis registrados en el censo español de 1974, que serían unos 74.000 habitantes. Se establecieron los siguientes criterios para obtener la condición de votante:

La primera función de la MINURSO fue estrictamente la verificación del alto el fuego y el cese de las hostilidades.

Situación actual:

2001-2002. El Consejo de Seguridad de la O.N.U ha prorrogado los mandatos de la MINURSO, mientras se busca una solución definitiva.

2002. 31 de Julio. Ültima prórroga del mandato de la MINURSO, que extiende su misión hasta enero del 2003. El Secretario general de la ONU, Kofi Annan, pide a su enviado personal, James Baker, que busque otra via para solucionar el conflicto, pero con la imposición del Consejo de Seguridad, de que esta solución respete el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, lo que supone el abandono de la via autonómica propulsada por Marruecos, los EEUU, Francia y Gran Bretaña.

2002. 31 de Julio. Mohamed VI, refiriéndose a la discusión que ha habido en la 'ONU sobre el contencioso saharaui, ha reafirmado el rechazo absoluto de Marruecos a "cualquier tesis que plantee la partición", y, como ya señaló en el discurso de celebración de la "marcha verde", en noviembre del año pasado, confirmó que su país mantiene la "voluntad inquebrantable" de no renunciar a "un sólo ápice" de su territorio.

2003. 23 de Marzo. El Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, ha solicitado aplazar la presentación de su informe sobre Sahara Occidental al Consejo de Seguridad hasta el 19 de Mayo del 2003. Del mismo modo, ha pedido un Consejo que estudie la posibilidad de prorrogar el mandato de la MINURSO durante dos meses mas.

6.- ¿ Cuál es la situación jurídica internacional de Taiwan?

Este ente no reclama la cualidad de Estado, pero al que podrían abrirse la participación en ciertos órganos internacionales como el Tribunal Internacional de Derecho del Mar. Taiwan es oficialmente conocido como la República de China. Ahora Taiwan lo que busca es el derecho a participar y a estar presentado en la ONU. El presidente Chen Shui-bian se ha comprometido a volver a ubicar a Taiwan en el sistema internacional de derechos humanos. En el 2002, Taiwan ingresó en la Organización Mundial del Comercio como socio del sistema mundial, además se ubica como la 14ª nación del mundo en cuanto a comercio exterior y tercera exportadora de productos de información tecnológica. Taiwan cumple con los requisitos para ser miembro de la ONU bajo todos sus aspectos- soberanía nacional, desarrollo político, protección de los derechos humanos o crecimiento económico-. Pero aún se le niega un lugar en la ONU.