Epidemiología y demografía sanitarias

Salud pública. Pirámide poblacional española. Migraciones. Epidemias. Estadísticas enfermedades

  • Enviado por: El remitente no desea revelar su nombre
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 14 páginas
publicidad

Memoria de epidemiología y demografía sanitarias

______

MÓDULO 1 - Demografía sanitaria

Pirámide poblacional de un pueblo de Albacete

Utilizando el PCAxis32 de www.ine.es se obtuvo una tabla con los datos demográficos de un pueblo de Albacete y clasificando a la población en grupos de edad y sexo. Así, posteriormente se realizó la siguiente pirámide de población:

Nos encontramos ante una pirámide poblacional vieja puesto que podemos observar que tiene una base muy estrecha y considerables serpenteos y un predominio de mujeres a partir de los 65 años.

Debemos tener en cuenta que la fecundidad es baja, por lo que el efectivo inicial de las generaciones también es bajo, así de 0-4 años tan sólo hay 16 varones y 28 mujeres.

Las migraciones afectan fuertemente a esta pirámide, éstas son mayoritariamente por motivos laborales puesto que nos encontramos ante una zona rural con pocas opciones de trabajo. Este factor contribuye a incrementar el envejecimiento de la población. Otro dato atribuible es la alta razón de dependencia de la población (R = 65,7%)

La población es de 1787 personas, de las que 906 son hombres y 881 son mujeres (razón de masculinidad = 102,83%). Sin embargo, como se ha comentado anteriormente, a partir de los 65 años hay 265 mujeres frente a 236 hombres.

En el sexo masculino, las edades más prevalentes son de los 35-39 años (71 personas). Por el contrario, entre las mujeres hay 77 entre 65-69 años y 74 entre 70-74. Una característica propia de las poblaciones envejecidas es que hay más mujeres en edades más avanzadas.

Por lo tanto, podemos decir que estamos ante una pirámide envejecida y cuya evolución, por lo anteriormente comentado, es de seguir envejeciendo.

MÓDULO 2 - Definición, conceptos y usos de la epidemiología. Causalidad y medidas de frecuencia

Con la siguiente tabla:

Número de casos de la enfermedad problema por grupo de edad y sexo

Sexo

Total

Varón

Mujer

Grupo de edad

de 5 a 14

4

1

5

de 15 a 24

1

1

de 25 a 44

2

4

6

de 45 a 64

5

6

11

mas de 64 años

1

2

3

Total

12

14

26

  • Calcular la tasa bruta de incidencia acumulada de brucelosis en ese municipio, las tasas específicas por edad y sexo.

Tasa bruta 1996 = 6,2‰

Tasa específica (varones) = 5,6‰

Tasa específica (mujeres) = 6,7‰

Por edad

Tasa específica (5-14 años) =6, 9‰

Tasa específica (15-24 años) = 1,63 ‰

Tasa específica (25-44 años) = 5,15‰

Tasa específica (45-64 años) = 12,6‰

Tasa específica (65 y más) = 3,75 ‰

Por sexo los grupos de edad

T5-14( varones) = 11,33 ‰ T5-14(mujeres) = 2,73 ‰

T15-24( varones) = 0 ‰ T15-24(mujeres) = 3,48 ‰

T25-44( varones) = 3,81 ‰ T25-44(mujeres) = 7,38 ‰

T45-64( varones) = 11, 65 ‰ T45-64(mujeres) = 13,57 ‰

T+64( varones) = 2,68 ‰ T+64(mujeres) = 7,7 ‰

  • Calcular la proporción de consumidores de los alimentos sospechosos de transmitir la brucelosis.

Leche no higienizada = 15 %

Requesón no higienizado = 19 %

Queso fresco no higienizado = 81 % (el más elevado)

De calostros = 11 %

Suero de leche granizado = 38 %

  • Calcular la proporción de enfermos en contacto con animales o material de riesgo.

Vacas = 0 %

Cerdos = 30 %

Cabras = 27 %

Estiércol = 11 %

Abortos animales = 4 %

Profesión de riesgo = 19 %

  • Calcular la razón de masculinidad de la enfermedad.

R = 12 / 14 = 0,85

MÓDULO 3 - Estudios descriptivos. Características de persona, lugar y tiempo: estudios transversales y estudios longitudinales

Los datos de la siguiente tabla hacen referencia a un brote de brucelosis surgido en Munera entre 91-93:


Caso

Año

Mes

Clasificación del caso

1

91

9

CASO ANTERIOR AL BROTE

2

91

11

CASO ANTERIOR AL BROTE

3

92

3

C. RELACIONADO CON BROTE

4

92

5

C. RELACIONADO CON BROTE

5

92

5

C. RELACIONADO CON BROTE

6

92

6

C. RELACIONADO CON BROTE

7

92

6

C. RELACIONADO CON BROTE

8

92

6

C. RELACIONADO CON BROTE

9

92

6

C. RELACIONADO CON BROTE

10

92

7

C. RELACIONADO CON BROTE

11

92

7

C. RELACIONADO CON BROTE

12

92

7

C. RELACIONADO CON BROTE

13

92

8

C. RELACIONADO CON BROTE

14

92

8

C. RELACIONADO CON BROTE

15

92

8

C. RELACIONADO CON BROTE

16

92

8

C. RELACIONADO CON BROTE

17

92

9

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

18

92

9

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

19

92

9

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

20

92

9

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

21

92

10

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

22

92

10

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

23

92

11

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

24

92

11

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

25

92

11

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

26

92

12

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

27

92

12

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

28

92

12

CASO RELACIONADO CON EL BROTE

29

93

2

CASO POSTERIOR AL BROTE

30

93

7

CASO POSTERIOR AL BROTE

31

93

8

CASO POSTERIOR AL BROTE

32

93

10

CASO POSTERIOR AL BROTE


Así, podemos observar que en el año 91 tan sólo hubo 2 casos, en el 92 llegó a haber 26 y en el 93 únicamente 4 casos.

La siguiente gráfica muestra la evolución del número de casos de brucelosis durante los 3 años:

Como podemos observar, es en 1992 cuando la incidencia de la enfermedad es mayor, más concretamente, en los meses de junio, agosto y septiembre en donde se dieron 4 casos. Antes de septiembre del 91 y después de octubre del 93 ya no aparecen más casos, aunque también debemos apreciar que hay meses en este intervalo en los que tampoco se dieron casos.

MÓDULO 4 - Diseño de estudios de casos y controles

Un estudio de casos y controles es un estudio analítico en el que los sujetos se seleccionan según si tienen o no la enfermedad, casos y controles respectivamente.

La medida de riesgo de padecer la enfermedad a estudio es la odds ratio (OR). Si ésta es mayor que 1 estamos ante un factor de riesgo, si es menor no lo es.

En este caso vamos a estudiar un brote de brucelosis que se produjo en Munera (Albacete) entre el año 91-93.

La brucelosis o fiebre ondulante, es una enfermedad infecciosa causada por varias especies de bacterias del género Brucella, transmitida a los seres humanos por animales como las vacas, cerdos y cabras. La enfermedad se adquiere por contacto con animales infectados o al ingerir su leche. En el ser humano, la brucelosis puede presentarse en forma aguda o crónica. Sin embargo, en casi todos los casos aparece fiebre remitente y alteraciones del sistema nervioso central. Hay una prueba de aglutinación sanguínea que permite detectar la enfermedad. Como norma, la persona que padece brucelosis responde a la administración de antibióticos de amplio espectro. La pasteurización de la leche es fundamental para el control de la brucelosis.

Para que en el estudio no se cometa errores debemos tener en cuenta estos factores principalmente:

  • Conseguir un grupo de casos y otro de controles comparables

  • Seleccionar los casos y controles con independencia de que estén expuestos o no.

  • Los criterios de diagnóstico deben ser homogéneos.

  • El análisis se repite con casos probables y reales

  • Si los individuos tienen alguna otra enfermedad, éstos no deben entrar en el estudio.

A continuación, analizaremos los factores de exposición seleccionados:

SEXO

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

Varón

12

46,2

Mujer

14

53,8

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

Varón

22

51,2

Mujer

21

48,8

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

Varón

30

40,5

Mujer

44

59,5

Total

74

100

  • Los controles familiares son los familiares y personas cercanas al enfermo

  • Si no hubiese diferencia entre los controles familiares poblacionales las OR deberían ser iguales

TABLAS 1: Controlar el sexo como factor de confusión

Sexo


Hombre

Mujer

Casos

12

14

Controles

22

21

OR = (14 x 22) / (21 x 12) = 0,82 NO ES UN FACTOR DE RIESGO Intervalo de confianza (0.27, 2.4)

Población

Hombre

Mujer

Casos

12

14

Controles

30

44


OR = (12 x 44) / (14 x 30) = 1.26 ES UN FACTOR DE RIESGO

Intervalo de confianza (0.47, 3.41)

  • Podemos observar que se solapan varios valores

  • Cuanto más estrecho es el intervalo de confianza, más preciso es el resultado (en función del tamaño de la muestra)

  • La fuerza de asociación no varía con el tamaño de los casos

CONTACTO CON OVEJAS

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

18

69,2

si

8

30,8

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

32

74,4

si

11

25,6

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

60

81,1

si

14

18,9

Total

74

100

TABLAS 2: Contacto con ovejas

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

8

18

Controles

11

32

OR = (8 x 32) / (11 x 18) = 0,7 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

8

18

Controles

14

60

OR = (8 x 60) / (14 x 18) = 1.9 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

  • La asociación se considera que existe a partir de 1,6.

CONTANTO CON CABRAS

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

Válidos

no

19

73,1

si

7

26,9

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

Válidos

no

30

69,8

si

13

30,2

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

Válidos

no

58

78,4

si

16

21,6

Total

74

100

TABLA 3: Contacto con cabras

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

7

19

Controles

13

30

OR = (7 x 30) / (13 x 19) = 0.8 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

7

19

Controles

16

58

OR = (9 x 53) / (21 x 17) = 1.33 ES UN FACTOR DE RIESGO

No existe asociación

CONTACTO CON PRODUCTOS ANIMALES

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

Válidos

no

17

65,4

si

9

34,6

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

Válidos

no

30

69,8

si

13

30,2

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

Válidos

no

53

71,6

si

21

28,4

Total

74

100

TABLA 4: Contacto con productos animales

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

9

17

Controles

13

30

OR = (9 x 30) / (13 x 17) = 1.2 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

No existe asociación

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

9

17

Controles

21

53

OR = (9 x 53) / (21 x 17) = 1.3 ES UN FACTOR DE RIESGO

No existe asociación

CONTACTO CON ESTIERCOL

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

23

88,5

si

3

11,5

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

34

79,1

si

9

20,9

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

61

82,4

si

13

17,6

Total

74

100

TABLA 5: Contacto con estiércol

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

3

23

Controles

9

34

OR = (3 x 34) / (9 x 23) = 0.49 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

3

23

Controles

13

61

OR = (3 x 61) / (13 x 23) = 0.61 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

CONTACTO CON ABORTOS

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

25

96,2

si

1

3,8

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

42

97,7

si

1

2,3

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

73

98,6

si

1

1,4

Total

74

100

TABLA 6: Contacto con abortos

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

1

25

Controles

1

42

OR = (1 x 42) / (1 x 25) = 1.6 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

1

25

Controles

1

73

OR = (1 x 73) / (1 x 25) = 2.92 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe una gran asociación entre esta exposición y tener la enfermedad

CONSUMO DE LECHE NO HIGIENIZADA

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

22

84,6

si

4

15,4

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

32

74,4

si

11

25,6

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

63

85,1

si

11

14,9

Total

74

100

TABLA 7: Consumo de leche no higienizada

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

4

22

Controles

11

32

OR = (4 x 32) / (11 x 22) = 0.52 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

4

22

Controles

11

63

OR = (4 x 63) / (11 x 22) = 1.04 ES UN FACTOR DE RIESGO

CONSUMO DE REQUESON

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

21

80,8

si

5

19,2

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

34

79,1

si

9

20,9

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

64

86,5

si

10

13,5

Total

74

100

TABLA 8: Consumo de requesón

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

5

21

Controles

9

34

OR = (5 x 34) / (9 x 21) = 0.89 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

5

21

Controles

10

64

OR = (5 x 64) / (10 x 21) = 1.5 ES UN FACTOR DE RIESGO

CONSUMO DE QUESO FRESCO NO HIGIENIZADO

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

5

19,2

si

21

80,8

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

21

48,8

si

22

51,2

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

51

68,9

si

23

31,1

Total

74

100

TABLA 9: Consumo de queso fresco no higienizado

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

21

5

Controles

22

21

OR = (21 x 21) / 22 x 5) = 4 ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

21

5

Controles

23

51

OR = (21 x 51) / (23 x 5) = 9.31 ES UN FACTOR DE RIESGO

  • La asociación que existe entre la exposición y el consumo de queso fresco no higienizado es muy grande (la mayor del estudio)

CONSUMO DE CALOSTROS

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

23

88,5

si

3

11,5

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

36

83,7

si

7

16,3

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

61

82,4

si

13

17,6

Total

74

100

TABLA 10: Consumo de calostros

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

3

23

Controles

7

36

OR = (3 x 36) / (7 x 23) = 0.67 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

3

23

Controles

13

61

OR = (3 x 61) / (13 x 23) = 0.61 NO ES UN FACTOR DE RIESGO

CONSUMO DE SUERO

 

Frecuencia

Porcentaje

CASO

no

16

61,5

si

10

38,5

Total

26

100

CONTROL FAMILIAR

no

29

67,4

si

14

32,6

Total

43

100

CONTROL POBLACIONAL

no

61

82,4

si

13

17,6

Total

74

100

TABLA 11: Consumo de suero

Familiares

Expuesto

No expuesto

Casos

10

16

Controles

14

29

OR = (10 x 29) / (14 x 16) = 1.29 ES UN FACTOR DE RIESGO

Poblaciones

Expuesto

No expuesto

Casos

10

16

Controles

13

61

OR = (10 x 61) / (13 x 16) = 2.93 ES UN FACTOR DE RIESGO

Existe asociación

6

1º de MEDICINA - 2002