En busca del fuego; Jean-Jacques Annaud

Cine francés. Cinematografía. Prehistoria. Evolución humana. Fuego. Razas humanas. Tribus. Sinopsis

  • Enviado por: Alasse
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 4 páginas
publicidad
publicidad

Ficha general

Título: En busca del fuego.

Título original: La guerre du feu.

Año: 1981.

Nacionalidad: Francia.

Lugar de rodaje: Canadá, Escocia, Islandia y Kenia.

Director: Jean-Jacques Annaud.

Guión: Gérard Brach.

Música: Philippe Sarde.

Productora: Coproducción Francia / Canadá.

Género: Aventuras / Prehistoria.

Lenguaje (verbal): Anthony Burgess.

Lenguaje (corporal): Desmond Morris.

Fotografía: Claude Agostini.

Actores principales: Ron Perlman, Everett McGill y Nameer El-Kadi.

Premios: Un Oscar al mejor maquillaje.

Duración: 93 minutos.

Productor ejecutivo: Michael Crufkoff

Portada de la película:

'En busca del fuego; Jean-Jacques Annaud'

Sinopsis

El fuego es un elemento esencial para la vida en cualquier tribu prehistórica. La base de esta película es la siguiente: una tribu de neandertales conoce el fuego pero no sabe crearlo. En cierta ocasión, el fuego se les apaga y envían a tres hombres (que creen los mejor preparados) a encontrar fuego para traerlo de nuevo y así sobrevivir. La misión se convertirá en una aventura, ya que serán atacados por dientes de sable, caníbales, el protagonista se enamorará… pero sobretodo, evolucionarán.

En busca del fuego

Cuando se analiza algo, siempre es mejor hacerlo bien. Ahora tenemos como claro ejemplo una película, En busca del fuego. Y puestos a hacerlo bien, quizás lo mejor sea desglosarla para conseguir un análisis más detallado y claro.

Empecemos por los grupos humanos. Es obvio que el director -Jean Jacques Annaud- ha querido unir en la película un período de un millón y medio de años. Y digo obvio porque todo el mundo sabe que el Homo Habilis y el Homo Sapiens nunca convivieron untos, ya que los primeros se habían extinguido mucho tiempo atrás. En el flim hay cuatro grupos de homínidos muy diferentes todos ellos.

El primer grupo -el grupo que atacó a la tribu neandertal al comienzo de la película- posiblemente pertenezca al grupo de los Homo Erectus. Son grandes y muy musculosos. Gran parte de su cuerpo está cubierto de pelo y sus armas son muy simples, hasta llegar al punto de que ni si quiera están trabajadas. En cuanto al comportamiento son muy agresivos y tienen mucho instinto animal. Su estrategia de ataque se basa en la unidad: se esconden alrededor del punto objetivo y en el momento más oportuno, atacan. Bastante primitivos, la verdad.

El segundo grupo posee unos rasgos corporales más similares a los nuestros. Cabe decir que sus pómulos sobresalen más y los ojos están hundidos. Tienen más vello y caminan más erguidos que la tribu que los ataca. Son nómadas, conocen el fuego, pero no saben cómo obtenerlo y es por eso por lo que lo mantienen siempre encendido avivándolo con ramas. Fabrican herramientas y se cubren con pieles debido a que las tierras donde viven son frías.

El tercer grupo, los caníbales. A falta de comida que llevarse a la boca, esta tribu se alimenta de otros homínidos más débiles. En este caso, tienen presas a dos mujeres de la raza Sapiens, cuya musculatura es escasa por pertenecer a otra raza y ser mujer. La tribu está formada por homínidos fornidos y brutos. Conocen el fuego. Pertenecen a una raza inferior a la de los protagonistas.

Cuarto grupo. Es este el grupo más desarrollado, tanto física como mentalmente. Pertenecen a la raza Homo Sapiens. Están muy avanzados y podrían entrar dentro del Neolítico, ya que son sedentarios y viven en cabañas amplias. No sería extraño que poseyesen algún tipo de cultivo, pero esto no sale en la película. Es muy posible que creyesen en la magia y venerasen a algún dios, ya que en una parte determinada aparece una especie de chamán.

'En busca del fuego; Jean-Jacques Annaud'
Ahora, atacaré otro concepto como puede ser… el lenguaje. La superioridad se hallaba, otra vez, en la tribu de la chica. Gozaban de un lenguaje muy desarrollado que hablaban con soltura. En cambio, los componentes de la tribu protagonista hablaban con gruñidos o gemidos acompañados de algunos signos, y de cuando en cuando utilizaban alguna palabra para referirse a algo importante. Además, teniendo en cuenta que estamos hablando de un periodo de 1,5 millones de años aproximadamente, lo lógico sería que se diesen muchos casos distintos. Así, los hay que únicamente gruñen -primer grupo-, otros que producen sonidos indicando su estado de ánimo y emociones -segundo y más o menos tercer grupo- y los que tienen su propio lenguaje. Sigamos con, por ejemplo, los utensilios que emplean. En el caso del primer grupo, las armas son grandes ramas sin trabajar. No existen para ellos más instrumentos y los utilizan para ayudarse, no los hacen ellos. Los neandertales fabrican sus propios instrumentos y útiles de trabajo como pueden y con lo que encuentran. Así podemos ver lanzas, pieles cosidas… Además, en una escena del comienzo de la película, se puede ver a unas mujeres lavando algo en el río (creo, no lo vi bien) y utilizando para ello palos afilados y piedras. Para ellos, todas las herramientas tienen una serie de utilidades específicas. Los útiles de los caníbales son también bastante rudos y descuidados, muy primitivos. No se puede ver bien en la película. Por último, los sedentarios. Utilizan la cerámica y los útiles que emplean están muy desarrollados. La mayoría, en todos los casos, están fabricados con piedra y madera y trabajados con los mismos materiales. Bien, a partir de aquí, tal vez sea necesario citar los anacronismos que se pueden ver en la película. Éstos son:

Vasijas de cerámica, indumentaria hecha de piel -zapatos, guantes, bolsas-, el hecho de que la tribu más avanzada fuese sedentaria, la estrategia de ataque del primer grupo humano… Por supongo que Annaud ha querido juntar un período tan sumamente enorme de años en una sola película. Por cierto, más anacronismos podrían ser todos los que tuviesen que ver con la condición sedentaria del último grupo. Esto es todo en cuanto al tema de las incoherencias cronológicas.

A partir de ahora, designaré al primer grupo como “grupo A”, al segundo grupo como “grupo B” y así en los cuatro grupos. Antes hablaba de un anacronismo al hacer referencia a los ropajes utilizados por dos de los grupos. Seguiré con ese tema. Iré de nuevo por grupos. El grupo A carece de vestimenta alguna, ya que está casi cubierto de pelo -si no enteramente- y no tiene inteligencia suficiente como para crear cualquier tipo de ropa. El grupo B se cubre con pieles trabajadas algo rudimentariamente y el grupo C también, exceptuando que no las cosen. El grupo D cuenta con unos pocos ropajes cosidos a la perfección, zapatos… el chamán incluso lleva una bolsa. Otro anacronismo. Pero bueno, se perdona por la razón de todos los fallos cronológicos que pueda haber. De hecho, esta última tribu, casi se cubre únicamente con barro seco, debido a la calidez de su entorno. Y con esto llegamos a… ¿dónde vivían? Como de costumbre, hay gran variedad entre grupos. Grupo A: debido a su fugaz aparición en una escena de la película, poseo poca información sobre ellos. Supongo que se refugiarían en cuevas si hiciese mucho frío pero normalmente dormirían a la intemperie. Sigamos por, cómo no, el grupo B. Al comienzo de la película, se ve claramente que el grueso de la tribu duerme en una gran cueva, exceptuando a los que vigilan el fuego. Son nómadas, por tanto no permanecen siempre en la misma cueva. El grupo C había construido unas pequeñas viviendas en el lugar donde se habían asentado temporalmente. Por último el grupo D. Se trataba de una tribu sedentaria y, por lo tanto, construían viviendas en un lugar concreto. Como se puede observar, estas viviendas solían tener una estructura de madera, y estaban cubiertas de paja, madera más fina, piedras, plantas, pieles, etc. Algunas eran bastante amplias. Visto lo visto, está más claro que el agua que la tribu de la chica era mucho más desarrollada.

Otro ejemplo para corroborar esa afirmación, es la organización social. El grupo nómada no muestra ningún tipo de división a primera vista, si podemos exceptuar la situación de los ancianos por su experiencia. Todos realizan las actividades necesarias según convenga por su físico o inteligencia. Sin embargo en el grupo D, se puede admirar una sociedad dirigida por un chamán que posiblemente posea mayores conocimientos que los demás.

Teniendo en cuenta el modo de vida que he podido ir observando a medida que avanzaba la película, supongo que los hombres se ocuparían del trabajo pesado, ya que el papel de las mujeres consistía en la familia y fecundidad. En la tribu caníbal sólo se podía ver un tipo de división social y es la de la toma de decisiones y el liderazgo, que lo llevaba el hombre más corpulento y guerrero -por así decirlo-. En el grupo A no se puede vislumbrar ningún tipo de organización, ya que no poseen el suficiente intelecto como para decidirlo. Sigamos con la actuación del hombre y la mujer. En todos los grupos la misión es sobrevivir y reproducirse, cosa que deja claro el papel de la mujer. Desde siempre ésta se ha visto obligada a servir de puente hacia la reproducción y ha estado obligada a cuidar la familia, algo que en la actualidad ya se está parando -lo que no quita que la mujer o hembra haya estado durante miles de años bajo el poder del hombre-. El hombre en el film es guerrero y fortachón. Se ocupa de la obtención de alimentos y proteger la tribu.

Las relaciones entre los miembros de cada tribu varían mucho. En el grupo A no es posible saberlo, únicamente suponerlo, al igual que en el grupo C. Pero con un poco de cabeza, se puede adivinar que eran muy libres, salvajes y, en fin, animalescas. El hombre solía liderar el acto sexual: la mujer a cuatro patas y el machote trabajando por detrás. Distinto es el caso de la tribu sedentaria. Existía la pareja (anacronismo como una casa) y las chicas se reproducían como ellas querían. Ambos sexos podían sentir los celos propios del amor. Vale la pena recordar cuando, en la película, la chica se enamora del protagonista y le muestra una nueva postura para realizar el acto sexual algo más humana. O cuando les enseña a reír y articular sonidos en vez de emitirlos.

Por último, las relaciones entre los distintos grupos solían ser, en su mayoría, bélicas. Todos querían sobrevivir y, como los caníbales, harían lo que fuera para conseguirlo.

Conclusión:

Lo que esta película refleja es lo siguiente:

  • Importancia del fuego en la era prehistórica. Eso está claro. El fuego era un elemento esencial para sobrevivir fuese cual fuese la tribu y raza humana. Así mismo, es también un elemento clave las dificultades que pasan para conseguirlo.

  • La difícil vida en aquellas épocas. Digo épocas porque el Paleolítico es muy extenso y se clasifica en numerosas épocas. Con difícil vida me refiero a las dificultades en cuanto a la obtención de comida, sobrevivir, encontrar un lugar a salvo de animales salvajes y salvarse de la extinción.

  • Amor y sexo. Esto es muy importante. Así como el sexo es esencial para la vida -es decir, la reproducción-, también es importante el amor. Este concepto juega un importante papel en la actualidad en lo que se refiere al sexo. Annaud intenta reflejar los inicios de ese sentimiento en la vida de un humano.

  • Evolución. La chica enseña a reír y articular palabras a los neandertales. Es algo muy importante y parece sencillo, pero que en la realidad requirió un proceso enorme. Esta rapidísima evolución por parte de los neandertales quiere dar a entender lo importantes que son esos conceptos para nosotros en la actualidad.

Opinión personal:

Como he podido averiguar curioseando por la red, esta película es un clásico. No es de extrañar, ya que Annaud ha construido con maestría una gran y no menos difícil obra. Meter un millón y medio de años en 93 minutos de película y sin más palabras que los créditos, es más bien complicado. Sé que el tiempo es muy desigual, ya que el Homo Erectus es mucho más antiguo que el Homo Sapiens etcétera, pero no era ésa la finalidad del film. Y todo esto acompañado de intriga e incluso ironía, como cuando los jóvenes protagonistas son atacados por los dientes de sable. En resumen, es una buena película, con algunos errores, pero divertida y entretenida.

1