Economistas

Teorías económicas. Adam Smith. David Ricardo. Ventaja competitiva

  • Enviado por: Sarita
  • Idioma: castellano
  • País: México México
  • 5 páginas
publicidad

Creemos necesario que se de una breve reseña de algunos aspectos que pueden darnos una perspectiva a cerca de cómo vivieron estos economistas y poder comprender el por qué de sus ideas, para posteriormente analizarlos y comparar ambas posturas.

Biografías.

Adam Smith (1723-1790)

Economista y filósofo escocés, Su padre, juez y oficial de aduanas, murió al nacer él. Su madre lo educó en Kilcardy. A los catorce años entró en la Universidad de Glasgow, donde tomó contacto con Francis Hutcheson, que también había sido profesor de David Hume. Hutcheson tuvo mucha influencia sobre Smith y le debe en gran parte sus ideas sobre la libertad política.

En 1740, Adam Smith ganó una beca para Oxford, pasando los años siguientes en el Balliol College. Oxford estaba en decadencia y, a pesar de que recibió poca educación formal, hizo un buen uso de su tiempo y leyó mucho.

En 1747 volvió a Kilcardy y, poco después, empezó a dar clases en la Universidad de Edimburgo. Pocos años después fue nombrado catedrático de Lógica de la Universidad de Glasgow, pasando a la Cátedra de Filosofía Moral cuando quedó vacante en 1752.

Sus clases en Glasgow dieron lugar a una de sus principales obras, The Theory of Moral Sentiments, que se publicó en 1759. Este libro tuvo mucho éxito y fue a parar a manos de Charles Townshend, el político, que quedó tan impresionado, que ofreció a Adam Smith el cargo de tutor del joven duque de Buccleuch. Smith aceptó la oferta, dimitió de su cátedra en 1764, iniciando un gran viaje alrededor de Europa con el duque.

Empezó con la celebrada descripción del trabajo que incrementa la riqueza debido a que aumenta la destreza de la fuerza de trabajo, ahorra tiempo, y permite el empleo de ingenios mecánicos. Los límites de la división del trabajo vienen determinados por el tamaño del mercado y del "stock de capital".

El delicado mecanismo de la "mano invisible" entraba en juego también en el mercado de los factores de producción, asegurando la armonía siempre que los factores buscaran las rentas máximas posibles. Se producirían los bienes adecuados a los precios adecuados y el conjunto de la comunidad obtendría la máxima riqueza posible mientras rigiera la libre competencia; sin embargo, si se restringiese la libre competencia, la "mano invisible" dejaría de funcionar y la sociedad cargaría con las consecuencias.

David Ricardo (1772-1823)

Economista británico, de origen judío. Fue uno de los miembros más importantes de la escuela clásica de economía política. hijo de un banquero judío que emigró de Holanda a Inglaterra, fue, ante todo y a plenitud, un inglés de su tiempo. Y no por su conversión al cuaquerismo al momento de su matrimonio, sino por su profunda compenetración con la realidad inglesa de inicios del nuevo siglo. Expuso sus teorías en la obra "Principios de Economía Política".

Ventaja comparativa

Adam Smith, al igual que David Ricardo, estuvo muy involucrado con los aspectos y pensamientos económicos. Podemos afirmar que ambos fueron unos economistas liberales.

Adam Smith, fue un economista y filósofo escocés, es el fundador de la economía política, se le cosidera el padre de ésta, analiza la ley del valor y enuncia la problemática de la división de clases.

También considera el capitalismo como el estadio natural de las relaciones sociales. De hecho, fundó el liberalismo económico.

Algo que se posiciona en un aspecto bastante comparativo con Smith es su lógica rigurosa y la búsqueda de la verdad objetiva que han sido la base de las tentativas del neoliberalismo y de los análisis de Marx acerca del capitalismo. Expuso sus teorías en la obra "Principios de Economía Política", así como su profunda compenetración con la realidad inglesa de inicios del nuevo siglo y Smith propuso Investigaciones sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones.

A diferencia de Adam Smith, en cuyos trabajos se apoyó, Ricardo se preocupó sólo en segunda instancia en averiguar las causas del crecimiento o, si se prefiere el origen de "la riqueza de las naciones". Aunque también se podría decir que sus preocupaciones en torno al crecimiento lo llevaron a interesarse en primer lugar en los factores que explican la distribución de la renta, expuso planteamientos sobre la distribución del ingreso nacional.

Al referirse a los precios de venta de los productos, Ricardo al igual que Smith, piensa en los precios de mercado que pueden ser muy variables y estar determinados por su escasez relativa. Tampoco dejó de lado Ricardo una preocupación que fuera planteada por el mismo Adam Smith: los beneficios del capital están incluidos en los precios de las mercancías. Y ello en proporción al capital movilizado puesto que hay, teóricamente, una tendencia a la simetría de los beneficios obtenidos en diferentes actividades. David Ricardo también se encargó de levar a cabo un ligamiento entre el comercio exterior y la economía, plantea la importación masiva de cereales de países en los cuales la renta de la tierra no sea tan elevada como en Inglaterra. A principios del siglo XIX, esto significa esencialmente Europa, pero muy pronto sería equivalente a América. Allí la renta de la tierra era prácticamente igual a cero por tratarse de tierras nuevas de la mejor calidad.

Conclusión.

A manera de conclusión podemos decir que fue necesario investigar a cerca de la vida de ambos economistas para poder crear una conceptualización que nos permitiera comparar ambos enfoques, los cuales pudimos observar que tratan a cerca de la pobreza en una sociedad capitalista, la comparación se centra alrededor de los diferentes argumentos que ellos utilizan para relacionar la pobreza con la inequidad y las realidades institucionales. La discusión se contextualiza en las experiencias vividas de cada autor, por lo tanto es necesario conocer sus biografías, así como en los intereses intelectuales de cada uno; teniendo en cuenta que la pobreza fue uno de los principales problemas que enfrentó Inglaterra entre el siglo XVIII y XIX. La postura de Smith establece una relación entre la pobreza y la estabilidad del orden social; mientras que la de Ricardo postula la pobreza como función de los conflictos distributivos y las fuerzas del crecimiento de la población.