Diferencias entre investigación y evaluación

Criterio

INVESTIGACIÓN

EVALUACIÓN

NATURALEZA/

CONCEPTO

Es un tipo de indagación disciplinada que se lleva a cabo para resolver algún problema de forma que se consiga entendimiento o se facilite la acción

Modo de indagación académico

Es un tipo de investigación disciplinada que se lleva a cabo para determinar el valor (mérito y/o valía) del objeto evaluado (programa, proyecto, servicio o política) con el fin de mejorarlo, rendir cuentas y/o ilustrar acciones futuras

Modo de indagación práctico

FINALIDAD Y

CONDICIONANTES

Puede ser básica o aplicada

Construcción de conocimiento

Debe ser una contribución relevante para la comunidad científica

Trasciende temporalmente

Siempre es aplicada

Mejora de los programas

Rendimiento de cuentas

Ilustración de acciones futuras

UTILIDAD

Debe tener capacidad de respuesta ante y cierta lealtad hacia los responsables de los programas

Debe ser oportuna en el tiempo

TEMPORALIDAD AJUSTADA

CONTEXTO

Escenario de investigación

(lo prioritario es la investigación)

El contexto es un factor más a tener en cuenta (no necesariamente determinante)

Carácter más técnico

Escenario de acción (lo prioritario es el programa evaluado y no su evaluación)

El contexto es determinante. La evaluación es dependiente del contexto y tiene por objetivo la respuesta a dicho contexto específico

Carácter marcadamente político

OBJETO

Referido a problemas

(QUÉ se aborda)

Se interesa por la evolución de un problema en abstracto

Se puede centrar en algunos aspectos concretos

Referido a las intervenciones para abordar dichos problemas (CÓMO se aborda)

Se interesa por la evolución de un problema a consecuencia de la intervención en el mismo

Tiende a considerar la intervención de forma global

MÉTODO

Referido la selección, recopilación y análisis de la información

Referido al diagnóstico de la situación evaluativa, la elección del tipo de evaluación, a la definición de los criterios de evaluación, a la recopilación y análisis de información, a la valoración y emisión de juicios a la luz de los criterios de evaluación, al establecimiento de recomendaciones y a la comunicación de los resultados para conseguir una mayor utilidad/utilización de la evaluación

DESTINATARIOS

Grupos abstractos

Comunidad científica

De forma secundaria, comunidad de política o programa

Grupos y personas concretas

Cliente, patrocinadores

Responsables, profesionales

Implicados (stakeholders): agentes, beneficiarios y víctimas del programa evaluado

De forma secundaria, comunidad científica

RESULTADOS: PRODUCTOS Y EFECTOS ESPERADOS

Publicación de resultados

Aportación a y reconocimiento de la comunidad científica

Recomendaciones para la acción

Informes normalmente no publicados

Comunicación y difusión activa de los resultados a los interesados

Utilidad y utilización de los resultados y los procesos de evaluación

AGENTES (investigadores y evaluadores)

Capacidad investigadora:

Conocimientos básicos sobre metodología de la investigación

Necesario conocimiento previo y exhaustivo del sector

Conocimientos metodológicos amplios y de sus posibilidades de aplicación

Conocimiento del sector (puede desarrollarse a lo largo del proceso)

Otras habilidades necesarias: análisis de políticas públicas y conocimiento de los procesos políticos, conocimiento y capacidad de trato con personas y grupos, habilidades de comunicación