Diferencias entre investigación y evaluación

Sociología. Naturaleza. Concepto. Finalidad y condicionantes. Contexto. Objeto. Método. Destinatario. Resultados. Agentes

  • Enviado por: DDT
  • Idioma: castellano
  • País: España España
  • 2 páginas
publicidad
publicidad

TABLA RESUMEN: DIFERENCIAS ENTRE INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN

 

Criterio

INVESTIGACIÓN

EVALUACIÓN

 

NATURALEZA/

CONCEPTO

 

Es un tipo de indagación disciplinada que se lleva a cabo para resolver algún problema de forma que se consiga entendimiento o se facilite la acción

 

 

Modo de indagación académico

 

Es un tipo de investigación disciplinada que se lleva a cabo para determinar el valor (mérito y/o valía) del objeto evaluado (programa, proyecto, servicio o política) con el fin de mejorarlo, rendir cuentas y/o ilustrar acciones futuras

 

Modo de indagación práctico

 

 

FINALIDAD Y

CONDICIONANTES

 

Puede ser básica o aplicada

 

Construcción de conocimiento

 

 

 

 

 

Debe ser una contribución relevante para la comunidad científica

 

Trasciende temporalmente

 

Siempre es aplicada

 

Mejora de los programas

Rendimiento de cuentas

Ilustración de acciones futuras

 

UTILIDAD

 

Debe tener capacidad de respuesta ante y cierta lealtad hacia los responsables de los programas

 

Debe ser oportuna en el tiempo

TEMPORALIDAD AJUSTADA

 

 

CONTEXTO

 

Escenario de investigación

(lo prioritario es la investigación)

 

El contexto es un factor más a tener en cuenta (no necesariamente determinante)

 

 

Carácter más técnico

 

 

Escenario de acción (lo prioritario es el programa evaluado y no su evaluación)

 

El contexto es determinante. La evaluación es dependiente del contexto y tiene por objetivo la respuesta a dicho contexto específico

 

Carácter marcadamente político

 

OBJETO

 

Referido a problemas

(QUÉ se aborda)

Se interesa por la evolución de un problema en abstracto

 

Se puede centrar en algunos aspectos concretos

 

Referido a las intervenciones para abordar dichos problemas (CÓMO se aborda)

Se interesa por la evolución de un problema a consecuencia de la intervención en el mismo

 

Tiende a considerar la intervención de forma global

 

 

MÉTODO

 

Referido la selección, recopilación y análisis de la información

 

Referido al diagnóstico de la situación evaluativa, la elección del tipo de evaluación, a la definición de los criterios de evaluación, a la recopilación y análisis de información, a la valoración y emisión de juicios a la luz de los criterios de evaluación, al establecimiento de recomendaciones y a la comunicación de los resultados para conseguir una mayor utilidad/utilización de la evaluación

 

 

DESTINATARIOS

 

Grupos abstractos

Comunidad científica

 

 

 

 

De forma secundaria, comunidad de política o programa

 

 

Grupos y personas concretas

Cliente, patrocinadores

Responsables, profesionales

Implicados (stakeholders): agentes, beneficiarios y víctimas del programa evaluado

 

De forma secundaria, comunidad científica

 

RESULTADOS: PRODUCTOS Y EFECTOS ESPERADOS

 

 

Publicación de resultados

 

 

 

 

Aportación a y reconocimiento de la comunidad científica

 

 

Recomendaciones para la acción

Informes normalmente no publicados

Comunicación y difusión activa de los resultados a los interesados

 

Utilidad y utilización de los resultados y los procesos de evaluación

 

AGENTES (investigadores y evaluadores)

 

Capacidad investigadora:

Conocimientos básicos sobre metodología de la investigación

Necesario conocimiento previo y exhaustivo del sector

 

 

Conocimientos metodológicos amplios y de sus posibilidades de aplicación

 

Conocimiento del sector (puede desarrollarse a lo largo del proceso)

 

Otras habilidades necesarias: análisis de políticas públicas y conocimiento de los procesos políticos, conocimiento y capacidad de trato con personas y grupos, habilidades de comunicación