Deuda externa

Economía Política. Desarrollo económico. Crisis petrolera. FMI (Fondo Monetario Internacional). BIRF. Créditos. Plan Brady. Argentina

  • Enviado por: Alejandro Roldan
  • Idioma: castellano
  • País: Argentina Argentina
  • 10 páginas
publicidad

CRISIS DE LA DEUDA

Al

finalizar la segunda guerra mundial, la impresión de la gran mayoria de los economistas era que difícilmente iba a resurgir un mercado internacional de capitales de carácter privado debido a los acontecimientos ocurridos, no solo durante la guerra, que trajo como consecuencia la interrupción total de los movimientos de capital y una gran desarticulación del comercio y las finanzas internacionales, sino también, por la pasada depresión de la década del treinta.

Para sustituir ese inexistente mercado privado de capitales, se crean entonces dos organismos gubernamentales multilaterales: El FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI), Y EL BANCO MUNDIAL (BIRF), el primero, dedicado mas a atender los desequilibrios de corto plazo y fundamentalmente a preservar la estabilidad monetaria internacional, manteniendo un sistema de paridades fijas de las distintas monedas entre sí, y el segundo, que si iba a ser el sustituto mas cercano de ese ausente mercado internacional de capitales.

El endeudamiento de los países en desarrollo, había comenzado antes del primer shock petrolero, pero a partir de allí, adquiere características mucho más vertiginosas.

Producido este primer shock, la respuesta de los países desarrollados en materia de política monetaria fue pasiva, vale decir, al producirse un aumento del nivel general de los precios en los países desarrollados como consecuencia del súbito aumento del precio del barril de petróleo, las autoridades económicas de esos países, optan por seguir una política monetaria que acompañe esa subida de precios, lo que significo un aumento considerable de la masa de liquidez, que unido al reciclaje de los dólares que habían obtenido de los países productores de petróleo, creo una gran masa de depósitos en los bancos internacionales, que de alguna manera comenzaron inmediatamente a colocar.

¿ Cuales eran hasta ese momento las fuentes tradicionales de financiamiento de los países en desarrollo?. Básicamente eran tres:

  • Inversiones directas extranjeras, de carácter privado, generalmente dirigido a procesos productivos.

  • Créditos de los organismos gubernamentales multilaterales como el FMI y el BIRF.

  • Créditos directos que otorgan los gobiernos de los países industrializados, para financiar la compra de bienes y servicios destinados a los países en desarrollo.

  • Esto se vio favorecido además, por dos características ventajosas que presentaba la obtención de estos fondos: La rapidez con que se otorgaban y la no-existencia de condicionalidad.

    El FMI creo en esos momentos una oíl faciliti “, (facilidad petrolera), que consistía en una línea de créditos para cubrir los mayores pagos por importaciones de petróleo.

    En resumen, la no condicionalidad de los fondos que se obtenían en el mercado internacional privado de capitales favoreció el crecimiento de la deuda de los países en desarrollo.

    La crisis del petróleo produjo una aceleración importante de la inflación mundial, y especialmente aumentaron los precios de los productos primarios, y en consecuencia, la tasa de interés nominal alta con relación a la tasa de crecimiento de los precios de los productos que exportaban los países en desarrollo, fue baja en términos reales y hasta negativa durante un cierto periodo. Este es otro factor que va a inducir a los países en desarrollo a endeudarse más.

    La situación cambia radicalmente durante el periodo 1979-80 cuando se producen una serie de nuevas crisis en la economía mundial, que son totalmente exógenas a los países deudores. Fundamentalmente se produce el segundo SHOCK PETROLERO, y la respuesta de los países industrializados fue muy distinta a la que implementaron durante el primero: Si en aquella ocasión habían adoptado una política monetaria pasiva, acomodaticia, ahora implementa una muy restrictiva, esto coincide con el cambio de la política monetaria en los E.E.U.U.

    A consecuencia de esto, los países en desarrollo no petroleros se enfrentaron con un aumento muy grande del petróleo, con tasas de intereses que se dispararon en forma espectacular y con una recesión internacional que tuvo dos efectos: por un lado, causo la disminución en los precios de los productos primarios, y por el otro lado, causo una caída importante en la cantidad demandada de productos manufacturados.

    ¿ Cuál fue la actitud de los bancos internacionales, ante esta situación?.

    Los banqueros en primer lugar, reducen la cantidad de dinero prestada, en segundo lugar, elevan las tasas de riesgo en el mercado de eurodólares, existe, por ejemplo, una tasa de referencia que es la LIBOR- ES UNA TASA DE CAPTACION DE FONDOS-. Sobre esa tasa, se carga un margen adicional que depende del grado de riesgo que supone prestarles a determinado país. Debemos recordar, que estas tasas de riesgo se aplicaban además sobre las tasa que habían crecido explosivamente; Y en tercer lugar, van a prestar a plazos menores, si los vencimientos eran antes de la crisis a diez años y quince años, ahora se han acortado a tres y cinco años.

    Durante 1982, se produce una caída aun más pronunciada en la cantidad prestada, y ante esta nueva situación, los países deudores comienzan a tener graves dificultades.

    En agosto de ese año, México, reúne a sus acreedores, y les comunica la imposibilidad de seguir pagando. Era la declaración formal del estallido de la crisis.

    ¿ Que es la Comunidad Financiera Internacional, y cual será la respuesta de esta ante el problema antes mencionado?.

    La Comunidad Financiera, esta integrada básicamente por los bancos acreedores, los organismos gubernamentales multilaterales- el rol líder lo juega el FMI- y el gobierno de los E.E.U.U.- fundamentalmente, sus autoridades monetarias.

    La respuesta que se dará a la crisis mexicana representara, de algún modo, el paradigma sobre el cual se van a montar los demás programas de rescate financiero de los distintos deudores que van a ir declarando, despues de México, su imposibilidad de pagar, (argentina, luego Brasil y finalmente, casi todos los países de Latinoamérica).

    La estrategia, que a partir de 1982 adopta la Comunidad Financiera Internacional para manejar la crisis de la deuda, es la siguiente:

  • A muy corto plazo se otorga un crédito puente para que el deudor pueda seguir pagando los intereses. El crédito puente, es facilitado por los países industrializados a través de un organismo oficial multilateral y la Secretaria del tesoro y la Reserva federal de los E.E.U.U.

  • El paso siguiente del país deudor, consiste en acudir al FMI, para negociar un programa de ajuste. Este es un paso esencial e ineludible.

  • Una vez acordado con el FMI el programa de ajuste, el país deudor se reúne con los bancos acreedores y negocia simultáneamente dos cosas: A) Retrogradar los vencimientos, es decir, si hay un vencimiento inmediato se lo difiere a dos, tres o cinco años; B) Un préstamo de dinero-fresco. La expresión, dinero-fresco, es equivoca, ya que los países deudores no reciben nada, ya que los montos prestados son inferiores a los intereses adeudados.

  • Lo que se negocia, es el porcentaje de los intereses que se van a pagar, (el 100 %, el 50 % o el 30 %, por ejemplo). En realidad, el monto de este dinero-fresco se negocia previamente con el FMI y los bancos acreedores.

  • Esta receta de soluciones, partía de un diagnostico superficial de la realidad y se apoyaba en algunos supuestos. Él diagnostico era que la responsabilidad por la crisis de la deuda era excluyentemente de los países deudores, (pésima utilización de los fondos prestados, irresponsabilidad en los gastos, E.T.C.), y por lo tanto, aquí venia la receta, debía imperiosamente ajustar sus economías. Por el contrario, al no asumir ningún tipo de responsabilidad con respecto a la crisis, los países industrializados rechazaban cualquier posibilidad de ajustarse.

    La critica fundamental a los países deudores se centraba en dos aspectos; por un lado, haber mantenido niveles de gastos muy elevados- especialmente el gasto publico, y por otro lado, haber implementado políticas de sobrevaluacion de las monedas domesticas-retraso combiario.

    El mal desempeño de los países deudores, provoca una falta de liquidez y ese era entonces el problema medular que había desatado la crisis y la solución era sencilla y rápida, y consistía en que los países deudores se ajustaran el cinturón durante dos o tres años nada mas y la crisis quedaría solo como un mal recuerdo.

    Durante el año 1983, cuando comienzan las políticas de ajuste numerosos países deudores, la economía estadounidense crece a tasas elevadas, proceso que continua durante el año 1984, esto reafirma el optimismo de la Comunidad Financiera.

    ¿ Que pasa luego de 1984?.

    La economía de los E.E.U.U., y del resto del mundo comienza a crecer mas lentamente y las exportaciones en América Latina descienden, en buena medida, porque los E.E.U.U, comienzan a comprar menos. Resumiendo:

    Se desacelera el crecimiento económico internacional, comienzan a decrecer las exportaciones de los países endeudados, las tasa de intereses siguen siendo altas en términos reales, los bancos prestan cada vez menos, en consecuencia, el esperado pronostico formulado hacia ya casi tres años, se derrumbaba.

    El 8 de octubre de 1985, el entonces secretario del Tesoro estadounidense James A. Baker, en un discurso promulgado en Seúl, con motivo de la reunión conjunta del FMI y el BANCO MUNDIAL, propone un cambio de estrategia para la solución al problema de la deuda.

    La nueva propuesta era ajustarse y crecer, y consistía:

  • Aumentar los créditos que otorgan los organismos multilaterales, especialmente, El Banco Mundial y de los bancos regionales de desarrollo (hasta el momento el rol importante lo llevaba adelante el FMI, ahora, como co-protagonista, apárese el Banco Mundial).

  • Aumentar los prestamos que ofrecen los bancos privados, baker opina que este tipo de bancos debe prestar mayor cantidad de dinero.

  • Todos estos nuevos prestamos, deben dirigirse a aquellos piases deudores que lleven adelante políticas de ajuste de reforma estructural.

  • La idea de James Baker es que este tipo de reformas, sumadas al mayor aporte crediticio del Banco Mundial y a los nuevos prestamos de los bancos privados, permitirá a los países deudores pasar del periodo de ajuste recesivo en el que se encuentran, a un proceso de ajuste con crecimiento.

    Lamentablemente, este plan no tiene éxito, colocando a los E.E.U.U, también como un país deudor. Al no poder revertiese las adversas condiciones prevalecientes en la economía internacional, muchas de las cuales han sido implementadas por los propios gobiernos de los países desarrollados, el Plan Baker aparece como una alternativa impotente.

    Aparecen otros tipos de planes alternativos, siendo una de los ultimo el llamado “ Alivio de la deuda “.

    El nuevo mensaje representa una ruptura con la visión anterior, pues expresa que esta deuda, con las tasas de interés actuales y en este contexto económico internacional, es impagable, y propone dos recursos de acción. A) reconocer que nunca se va a poder pagar el 100 % de la deuda y, en consecuencia, mandar a perdida alguna de las partes de la misma, habrá que negociar cuanto. B) Que los países deudores paguen tasas de interés inferiores a las del mercado.

    Los efectos de cada una de estas alternativas, implican una perdida que alguien debe asumir.

    ¿ En que consiste básicamente el Plan Bradley?.

    Este plan, propone lanzar paquetes de perdón de la deuda por tres años, que las tasas de intereses que paguen los deudores sean en tres puntos inferiores a las del mercado, (esto es lo más importante para los deudores, y mandar a perdida un 3% del capital.

    Afirmamos que, la iniciativa del senador demócrata, contiene una condicionalidad, distinta de la de Baker, que consiste en brindar este beneficio a los países deudores que aumentes sus importaciones desde los E.E.U.U.

    EL PLAN BRADY Y LA ARGENTINA.

    A comienzos de 1992-al cumplirse un año del plan de convertibilidad- la Argentina ingreso en el Plan Brady.

    La deuda renegociada con los bancos acreedores totalizaba 30.800 millones de dólares, incluyendo un total de 7.800 millones en conceptos de atraso (pagos que se dejaron de hacer a partir de 1988).

    La negociación permitió obtener una quinta promedio del 35 % sobre el principal. La deuda existente fue reemplazada por deuda nueva, teniendo los bancos acreedores dos opciones entre las cuales elegir.

    En cuanto a los atrasos, Argentina abono 400 millones de dólares en efectivo, aporto otros 300 millones para comprar bonos cupón cero del Tesoro de los Estados Unidos para garantizar el bono emitido por la Argentina, y por el saldo entrego un bono extraordinario a 12 años de plazo, con amortización de 19 cuotas semestrales y la tasa LIBO mas de 13/16 por ciento

    LA ARGENTINA EN LA ACTUALIDAD:

    Subdirector del FMI apoya plan de ajuste del gobierno argentino:

    El

    subdirector del Fondo Monetario Internacional, Stanley Fisher, manifestó el apoyo de esta institución al plan de ajuste puesto en marcha por el gobierno argentino.

    Fisher, confirmo la conclusión de un acuerdo, que pone a disposición de argentina 7.400 millones de dólares por un periodo de tres años.

    Argentina realizara un fuerte reajuste fiscal,” se aplicaran fuertes medidas de reforma estructurales y se reformara el mercado de trabajo y la seguridad social.

    El acuerdo con el FMI establece que la meta de déficit publico, al final del año no deberá superar los 4.500 millones de dólares y que al final del 2003, Argentina tendrá equilibradas las cuentas del mercado.

    El ministro de economía Argentino, José. L Machinea, mostró, por su parte la satisfacción de su gobierno por haber concluido este acuerdo con el FMI, “ implica claramente el apoyo del FMI al programa de ajuste en la Argentina; lo que nos permitirá tener mas y mejor financiación de los mercados internacionales.”

    Sin embargo Fisher señalo que el acuerdo con el FMI “ no esta diseñado para que permita conseguir con mas facilidad financiación de los mercados internacionales, sino que su idea es incrementar la productividad de la economía Argentina y las reformas estructurales.

    El programa de ajuste puesto en marcha por De la Rua generara, según los cálculos del gobierno unos 2.000 millones de dólares, y el estado recortara sus gastos en otros 1.400 millones.

    Con estas decisiones las autoridades preveen alcanzar a fin de este año un déficit publico de 4.500 millones de dólares, frente a los 7.094 millones de 1999.

    Este acuerdo reemplaza al anterior que tenia la Argentina con el FMI, llamado “ de facilidades extendidas “, aprobado durante el gobierno del peronista Carlos Menem, y que fijaba un total de2.400 millones de dólares disponibles, frente a los 7.400 del nuevo convenio.

    El FMI reclama un mayor ajuste en el gasto provincial:

    U

    na misión del FMI condiciona un nuevo préstamo para la Argentina a que el gobierno realizó un reajuste en el gasto de las provincias para reducir el elevado déficit fiscal. “El problema es el método del fondo “, agregaron.

    Durante 1999, las 24 Pcias. Argentinas arrojaron un déficit de 3.700 millones de dólares, 2.000 millones mas que lo sugerido por el fondo a principios de ese año.

    Uno de los elementos que mantiene elevado el “ rojo “ fiscal es el alto interés que las Pcias deben pagar por sus deudas, que en total ascienden a 18.000 millones de dólares. A ello se sumo la caída de la recaudación impositiva provocada por la recesión.

    Uno de los mayores obstáculos que enfrenta el gobierno y el FMI, en su cruzada para que las Pcias se ajusten es que gran parte de sus gastos esta destinada al pago de sueldos, en la mayoria de estas jurisdicciones, el estado es el mayor empleador, por lo que los recortes significarían despidos que muchos gobernadores no están dispuestos a llevar adelante en un país con un índice de desocupación de 13,8 %.

    Según analistas, las jurisdicciones con mayores problemas financieros son las norteñas Corrientes, Tucumán y Formosa, y las patogonicas Tierra del Fuego, Río Negro, Chubut y Neuquen.

    Desde 1997 el país mantiene un acuerdo con el FMI por 2.800 millones de dólares, sujeto al cumplimiento de ciertas metas macroeconomicas. El acuerdo termina a fin de este año.

    CONCLUSION:

    F

    inalmente, a lo largo de todas estas paginas sé a argumentado que las distintas estrategias implementadas para enfrentar el problema de la deuda por parte de los gobiernos de los países acreedores, los organismos multilaterales de crédito y la banca comercial privada es altamente inadecuadas para promover una mejoría sustancial en el ambiente económico prevaleciente.

    En consecuencia, la verdadera opción parece ser entre una solución de mercado no- competitivo favorable a los banqueros en perjuicio de los deudores y de los sectores productivos estadounidenses, o una alternativa políticamente negociada que distribuya mas equitativamente las perdidas y los costos. Una opción negociada que incorpore mas adecuadamente los intereses de todos los participantes probablemente tendieran la ventaja de permitir realizar las perdidas de capital de los bancos de forma más gradual y menos violenta que la que resultaría de una solución de mercado el día en que el incumplimiento de un buen numero de deudores la detone.

    .

    BIBLIOGRAFIA:

    ESTEVEZ, MANUEL: “ SISTEMA MONETARIO INTERNACIONAL “

    EDITORIAL: SALVAT.

    MONTES, GRACIELA: “ ¿ QUE ES LA DEUDA EXTERNA? “

    EDITORIAL: BUENOS AIRES.

    BECKER, VICTOR ALBERTO Y MOCHON MORCILLO FRANSISCO:

    “ ELEMENTOS DE MICRO Y MACROECONOMIA “

    EDITORIAL: MCGRAW- HILL/ INTERAMERICANA DE ESPAÑA.

    INTERNET: WWW. YUPI. COM/ PRESS ROOM.

    ECONOMIA POLITICA:

    “ DEUDA EXTERNA DE LOS PAISES EN DESARROLLO, CRISIS DE LA DEUDA, INTENTOS DE SOLUCION “

    TRABAJO PRACTICO.

    UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOMAS DE ZAMORA

    FACULTAD DE DERECHO