Descartes, Hume, Kant, Locke

Filosofía. Filósofos. Descartes. Hume. Kant. Locke. Empirismo. Principio de causalidad. Racionalismo. Innatismo. Conocimiento humano

  • Enviado por: La Niña Bonita19
  • Idioma: castellano
  • País: Colombia Colombia
  • 3 páginas
publicidad

Relación

Locke es un empirista que relaciona la existencia del mundo por medio del principio de causalidad diciendo que esa realidad externa es la causa de nuestro conocimiento, sin embargo hume niega Este principio diciendo que no existe impresión de la idea de relación causa -efecto asi q esa idea no existe .su escepticismo le lleva a afirmar que no es posible saber de donde vienen las impresiones

Por el mismo principio de causalidad locke afirma que dios existe, y hume contesta que las ideas son confusas algunas veces y que pueden llegar a confundir y que las cosas mas claras y vivaces que hay son las impresiones .para tener conocimiento verdadero de las ideas hay que saber si las ideas son copia de alguna impresión que es el origen de todo conocimiento y como no se puede tener una impresión de la idea de dios es imposible saber si existe. Tambien descartes confirma la idea de dios el dice que mediante la razón podemos afirmar que dios existe y se basta a si mismo, hume niega esta tesis ya que es él es un empirista escéptico y entiende que la experiencia es el origen del conocimiento que nada parte de la razón y que es imposible que tengamos conocimientos desde antes de nacer

Kant dio el “giro copernicano¨superando al racionalismo y al empirismo cambiando la visión del problema del conocimiento (copernico sostenía que era la tierra y los otros planetas quien rodeaban al sol) kant con su teoria del conocimiento dio un giro y puso al sujeto en el centro mientas hume había dado importancia al objeto del conocimiento al que es posible conocer.kant se preguntaba como se podia conocer al sujeto y concluyo con que el sujeto activo no encuentra al objeto del conocimiento sino que lo construye .

El conocimiento necesita la razón que es la forma independiente de la experiencia y las impresiones que son la materia las ideas de la razón pura (dios alma mundo) permanecen vacías porque no tenemos impresiones de ellas pero la razón va mas allá de la experiencia, para construir la síntesis ultima las ideas de alma (síntesis de todos los actos del sujeto), mundo (síntesis de todos los fenómenos) y dios (síntesis de todos los objetos del pensamiento)

Descartes explica el yo sustancial por medio de la intuición inmediata “yo pienso luego existo al ser racionalista su base del conocimiento viene dada en la mente a través de la razón el duda del mundo empírico y lo convierte en un método que es la duda metódica asi llega a la afirmación de que el yo sustancial existe hume se opone a la idea de sustancia porque es un concepto que no corresponde con ninguna impresión este no acepta la intuición inmediata de descartes porque solo se pueden tener intuición de las impresiones

Critica al innatismo

Frente al punto de vista racionalista de descartes los empiristas como hume defienden que todo nuestro conocimiento tiene su origen en la percepción negándose a aceptar que existieran estuvieran elementos que ya en nuestra mente, antes que la experiencia negando asi el innatismo en el conocimiento

El racionalismo considero que el conocimiento humano tiene ideas y principios que se encuentran en nuestra mente y que no podían explicarse a partir de la influencia del mundo exterior ni de nuestra imaginación. Descartes llama innatas a estas ideas y el creía que todo el saber humano podia construirse deductivamente a partir de esas ideas. Frente a este punto de vista lo que defienden los empiristas es que no existen elementos ni principios que ya existieran en nuestra mente los hume lo explica como un papel en blanco en el que va escribiendo la experiencia .locke fue el primero que critico el innatismo racionalista

El dijo que si existieran los conociemientos innatos seria ridículo enseñar y todos tendríamos muchos conocimientos desde pequeños porque todo tenemos que aprenderlo en nuestra mente con esto pone e ejemplo de los dementes y de los niños que no son capaces de argumentar con lógica