La democracia según Schumpeter

Para el autor Joseph schumpeter en su síntesis moderna, interpreta con su visión acertada y a veces hasta criticada por otros autores sobre las reglas de las formas democráticas, podemos afirmar que su aporte tantas veces criticado enriquece la teoría política moderna.

Con su enfoque realista que influye en los resultados del gobierno democrático aporta a la teoría un tipo de método en donde lo principal es la competencia electoral, es la que lleva a formar un gobierno, en la cual la ciudadanía, su papel es poco relevante y dicho autor considera insignificante el acto democrático de elegir autoridades de gobierno a través del voto.

En la teoría democrática se marca claramente un antes y un después de schumpeter.es el mejor aporte para entender el desarrollo del proceso democrático estadounidense de la posguerra.

Hay un teórico que le reconoce a schumpeter un ejemplo a seguir, este lo reconoce como su inspirador y realiza una defensa a la teoría política de schumpeter, el teórico fue Adam przeworqui.

La teoría democrática elaborada por este autor se la llamo elitista, procesal, económica y realista. Por eso es una aportación paradigmática, es decir marco un antes y después en la teoría democrática.

Schumpeter era por vocación un político y un intelectual conservador pero el aporte que realiza al funcionamiento de la democracia es tomada como una defensa a la democracia liberal y en realidad era un economista austriaco.

Una de sus obras paradigmáticas fue “su historia de las ideas económicas”, el paradigma propio de la historia de las ideas económicas durante su extensa trayectoria realizo muchos trabajos sobre la desigualdad en las clases sociales y también investigo a las doctrinas imperialistas.

Schumpeter no fue un exiliado político, como otros intelectuales de la talla de Albert Einstein, solo era un visitante y residente en la universidad de Harvard.

La comunidad de politólogos

Esta gran comunidad de intelectuales considera que schumpeter decía lo que muchos estaban pensando y no se atrevían a decir.

La gran obra de schumpeter ofrece dos teorías sobre los procesos democráticos, el creía que la democracia era un proceso inevitable, es decir un método de combate político entre diferentes grupos que se genera por medio de las elecciones para formar un gobierno.

Hablaba claramente en el siglo XIX del fracaso de los modelos de la democracia. Su pensamiento coincidía con las doctrinas de Carl Schmith los dos coincidían en que la democracia parlamentaria, era un modelo en el que se rebasaba por el ascenso de las masas a la escena.

Schumpeter siguió vinculado con los ideales del liberalismo y buscaba que el gobierno elitista se relacionara con su concepto y su idea de la democracia.

El método nuevo es la lucha electoral, que es llamada la democracia.

En la lucha para formar gobierno, tiene muy poco que ver con la percepción de schumpeter, en donde el actor es pasivo que reacciona ante los estímulos de la propaganda política.

La participación ciudadana esta únicamente en el acto de votar.la competencia entre grupos por obtener el gobierno o el poder político es a través de las elecciones libres, aun que no se incluya a toda la población apta, como se formula el concepto de universalidad e igualdad política.

En la teoría clásica hay un enfoque clásico donde hay supuestos teóricos

1-hay una condición básica el bien común

2-la voluntad general

3-la población

Schumpeter cuestiona la definición clásica de la democracia política, el método democrático es un sistema institucional que realiza el bien común dejando al pueblo, decidir mediante su elección.

La critica a la teoría democrática clásica

Schumpeter cuando describe a la democracia como un sistema político de una lucha entre elites por el voto de la ciudadanía. Donde las clases privilegiadas mandan y la ciudadanía participa indirectamente.

La lucha es por el poder no por otras alternativas en donde creía que el socialismo y la democracia liberal eran compatibles y prevalecían sobre el capitalismo.

Sus principales teorías se desarrollaron durante el transcurso de la segunda guerra mundial. Insiste en que las elites construyen estrategias para manipular la toma de decisiones de los ciudadanos a la hora de votar, esta visión pesimista de schumpeter es algo que seguirá viendo en los siguientes años, donde las estrategias y las luchas por el por acceder al poder político, son tan prometedoras que manipulan a través de la propaganda el deseo de cada habitante.

Para vivir mejor en una sociedad igualitaria y justa, en donde el ciudadadano opta por el más certero para ellos, pero no siempre el más adecuado para ejercer el gobierno.

Para schumpeter la competencia entre actores o partidos por la lucha por el poder, es mejor que la guerra para destruir al enemigo. Hay una lucha de competencia por obtener el voto de la ciudadanía en un sistema institucional.

La democracia no significa ni puede significar que el pueblo gobierne, por así decirlo, sino que el pueblo es el que tiene la oportunidad de elegir a sus gobernantes.

La irracionalidad del voto, con esto schumpeter afirma que cuando esta dada la competencia elitista, lo que mas se espera es que gane el mejor y mas capaz, es decir que la acción de la gente, la acción colectiva calificada como racional no lo es del todo.

Para schumpeter la democracia implica una competencia, en donde al menos hay dos competidores o más, para acceder al poder político. Lo que quiere decir es que el régimen de competencia democrática ofrece beneficios para futuros gobiernos totalitarios.

Cuando el ciudadano elige a sus representantes según el voto universal vota por emoción y su elección es casi siempre por la propaganda política moderna. En donde el ciudadano adquiere la capacidad de aprender, aunque su conducta electoral sigue siendo irracional.

Dice que la democracia es un plan del creador, en donde el bien común con sus objetivos fabricados por caudillos y estrategias políticas pero pocas veces se genera correctamente.

Conclusión

La democracia es un error estadístico decía Jorge Luis Borges, en el mundo moderno cuando los ciudadanos cuando votan con la única esperanza de ser representados por un líder o un grupo de lideres de un partido político que promete lo que va a hacer y rara vez tienen la honestidad lo que harán.se llama realismo al ejercicio del gobierno como deber de obediencia: el pueblo asiste a las decisiones que toman, en su nombre, los gobiernos gobernados por las instituciones que nos gobiernan a todos en escala universal sin necesidad de elecciones. Retomando la tesis de schumpeter en la democracia decide la mayoría y la mayoría esta formada por imbéciles.para evitar ese error, el mundo de hoy otorga poder de decisión a los poquitos, muy poquitos que lo han comprado.